3DMark : une nouvelle version pour Android qui exclut les tricheurs
Quand on fait des bêtises, il ne faut pas se faire pincer
Le 26 novembre 2013 à 10h11
3 min
Société numérique
Société
Futuremark vient de publier une nouvelle version de 3DMark pour Android. Estampillée 1.2.01232, celle-ci apporte quelques améliorations qui permettent une comparaison plus simple entre les différents terminaux. Mais la société en profite surtout pour supprimer les terminaux qui sont suspectés d'avoir triché pour maximiser leurs scores.
Au début du mois, Ars Technica dévoilait que Samsung trichait ouvertement dans les benchmarks avec son Galaxy Note 3. S'en est suivait alors un bilan complet chez AnandTech qui montrait que le géant coréen n'était pas le seul à abuser de telles pratiques, mais que d'autres constructeurs faisaient de même avec la plupart de leurs terminaux haut de gamme.
3DMark pour Android : de nouvelles options et des tricheurs en moins
Ensuite ce sont les développeurs qui ont commencé à réagir en publiant de nouvelles versions de leurs applications de mesure de performances, comme pour Basemark X, alors qu'AnTuTu promettait un tout nouvel outil. Futuremark, qui nous avait à l'époque indiqué s'être penché sur le problème, n'avait pas encore réagit. C'est désormais chose faite.
La société vient en effet de publier une nouvelle version de 3DMark pour Android qui est disponible sur le Play Store de Google. On peut voir que quelques améliorations sont présentes du côté du « Device Channel ». Tout d'abord, chaque système d'exploitation (Android, iOS, Windows) est affublé d'une couleur différente (bleu, vert ou violet) permettant une identification plus rapide, mais aussi d'effectuer des tris plus simplement. En outre, un meilleur support des puces NVIDIA et de certains Galaxy SIII de Samsung est de la partie.
Mais le plus intéressant avec cette nouvelle mouture est que les terminaux qui ont été identifiés comme « tricheurs » avec des scores trop élevés ont été retirés de la liste du « Device Channel ». Futuremark ne donne aucun exemple concret de terminal impacté, ni de détails sur sa procédure, mais l'on peut voir que les LG G2 ou Galaxy Note 3 de Samsung ont disparu des premières places du classement.
On retrouve à la place des smartphones comme le Galaxy S4 Advanced, les Xperia Z Ultra et Z1 de Sony avant la Kindle Fire HDX d'Amazon, qui sont tous équipés d'une puce Snapdragon 800 de Qualcomm. Viennent ensuite la SHIELD de NVIDIA (Tegra 4) ou encore le Nexus 5 (voir notre test). Cependant, un écart de plus de 1000 points sépare encore le smartphone haut de gamme de Samsung et celui de Google alors qu'ils disposent du même matériel... ce qui laisse à penser qu'un abus est peut-être encore de la partie.
Reste maintenant à savoir si Futuremark a ajouté un mécanisme de protection contre les abus des constructeurs ou si la base de données sera mise à jour régulièrement pour démasquer les éventuels fraudeurs. Nous avons interrogé la société pour en savoir plus.
3DMark : une nouvelle version pour Android qui exclut les tricheurs
-
3DMark pour Android : de nouvelles options et des tricheurs en moins
Commentaires (25)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 26/11/2013 à 12h20
Le 26/11/2013 à 13h28
Le 26/11/2013 à 13h34
Le 26/11/2013 à 13h57
Le 26/11/2013 à 14h13
Le 26/11/2013 à 14h37
Le 26/11/2013 à 15h16
Le 26/11/2013 à 16h32
Et en attendant on a toujours pas le score 3dmark du large pixel collider…
Le 27/11/2013 à 07h15
Le 27/11/2013 à 07h38
Le 27/11/2013 à 11h21
Le 27/11/2013 à 14h24
Le 26/11/2013 à 10h23
Normal.
Je trouve déplorable les tricheries de Samsung et consorts pour grapiller des points.
Si je puis me permettre, ils feraient mieux de consacrer toute cette énergie à réellement optimiser leur OS, au lieu d’aller à la course au hardware et à la course aux benchmarks …
D’autres OS, comme Windows Phone, n’ont pas besoin d’une telle débauche de puissance pour être fluides… " />
Enfin, heureusement il semble que les nouvelles versions d’Android soient au fur et à mesure plus optimisées. Mais nécessitent quand même une puissance de base plus importante.
Le 26/11/2013 à 10h29
Honnêtement, j’achète pas un smartphone sur le critère de son score à 3Dmark. Pour une carte graphique à la limite…
Mais je préfère téléphone avec une bonne grosse autonomie (d’une journée? " />) plutôt qu’un téléphone qui va m’afficher des pixels dans un jeu de merde.
Le tout est qu’il soit suffisamment véloce pour le mail, surf et video.
Par contre une question sur la “tricherie” : les téléphones concernées n’augmentent leur fréquence que sur des benchs, ou aussi sur des grosses appli comme des jeux?
[edit] réponse à ma question avec le premier lien de l’article
Le 26/11/2013 à 11h09
Dommage que pour Android la rom/kernel ne puisse pas être différencier :/
Sur mon Nexus 5 avec le kernel franco et la rom Cataklysm sans toucher aux fréquences je suis a 17600…
Bon après ça change RIEN niveau utilisation, ça reste ultra fluide même en rom stock donc bon c’est juste la guerre du “j’ai la plus grosse” :)
Le 26/11/2013 à 11h14
je trouve ca ridicule de comparer des smatphones. " />
Le 26/11/2013 à 11h19
" />note 3 et le LG 2 exclue s’est dur s’etait optimisation " /> enfin si il devrait le faire aussi sur nos pc oc comme des porcs .
Le 26/11/2013 à 11h26
En même temps dans les mobiles les benchs sont utiles pour différencier les différents soc et pas les smartphones entre eux. .
Du moment que l’on voit ce que vaut un S800 on s’en tamponne un peu des écarts ensuite, c’est pas comme s’il y avait 10000 soc possibles sur le segment haut de gamme.
Le 26/11/2013 à 11h30
Je viens de tester avec le note 3 c’est vrai ils ont retirer les scores enfin ont va dire que mon bidule est hors norme " />
Le 26/11/2013 à 11h50
Le 26/11/2013 à 11h52
Le 26/11/2013 à 12h01
Perso l’intéret principal que je vois à la puissance pour un téléphone (à partir d’un certain niveau) c’est de l’émulation de nintendo DS.
Il y a des jeux qui me font envie dessus mais je n’ai pas l’intention d’acheter la console juste pour ça. Mais sur mon note 2 ça rame vraiment trop " />
Le 26/11/2013 à 12h01
Le 26/11/2013 à 12h05
Le 26/11/2013 à 12h13