Connexion
Abonnez-vous

Des vidéastes et spécialistes alertent sur les conflits d’intérêts dans l’IA

Des vidéastes et spécialistes alertent sur les conflits d’intérêts dans l’IA

User/Chimera – Clarote & AI4Media – Better Images of AI

Le 21 octobre à 17h19

Emmenés par les vidéastes Lê Nguyen Hoang (derrière la chaîne Youtube Science4all), Jean-Lou Fourquet (AprèsLaBiere) et Victor Fersing (La Fabrique Sociale), plus de soixante-dix chercheuses, praticiens, enseignantes et journalistes co-signent une tribune intitulée « Pourquoi il est urgent de porter de l’attention aux conflits d’intérêt des "experts en IA" ».

Publié dans Usbek & Rica, le texte alerte sur la portée médiatique offerte dans les médias et dans les instances politiques à des personnalités certes spécialistes de l’intelligence artificielle, mais aussi affiliées à des géants numériques comme Meta ou Alphabet – ainsi du directeur de la recherche en IA de Meta Yann Le Cun, invité à l’Élysée aux côtés d’Eric Schmidt, ancien PDG de Google, pour réfléchir au futur de l’IA dans l’Hexagone.

Ses auteurs soulignent par ailleurs la propension des plus grandes entreprises à orienter la recherche scientifique elle-même. Ils citent l’étude remarquée des frères Abdalla, qui démontrait en 2021 que 95 % des articles sur l’éthique de l’IA ou ses effets sociaux publiés dans les journaux scientifiques Nature et Science avaient au moins un auteur financé, à un moment de sa carrière, par l’une des Big Tech.

Et d’enjoindre la population, spécialistes, journalistes comme citoyens, d'affuter leur esprit critique vis-à-vis du domaine.

Le 21 octobre à 17h19

Commentaires (11)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
J'ai lu la source (d'ailleurs elle parle de 88% et 97%, pas 95) et j'ai surtout eu l'impression de parcourir une salve d'accusations mais pas vu beaucoup de faits autour. L'étude "saisissante" (wow) citée n'est pas accessible, ça n'aide pas.

J'espérais voir des exemples concrets de tribunes ou articles dont l'objectivité pouvait être remise en doute. Parce que je trouve léger de dire "la tribune est du lobbying" quand une personne a bossé ou a fréquenté à un moment ou un autre une entreprise de la Big Tech sans plus de détails.

Avec un tel degré de réflexion, je suis donc aussi moi-même un vendu parce que je suis régulièrement amené à bosser avec Google ou Microsoft ?
votre avatar
Pour le 95 %, c'est parce que je suis allée à la source, la voici sur arXiv : The Grey Hoodie Project: Big Tobacco, Big Tech, and the threat on academic integrity
Sur les questions de fabrique du doute et d'information biaisée que ces financements peuvent générer, je recommande The Misinformation Age de Cailin O'Connor
votre avatar
Merci pour la source consultable :yes:
votre avatar
Extrait de la tribune : « Par le passé, de telles manœuvres ont permis aux industries du tabac, du pétrole et du sucre de retarder de plusieurs décennies le consensus scientifique sur la dangerosité de leurs produits, notamment en occultant les informations dont elles disposaient. Le cas des Big Tech est en fait plus inquiétant encore, car ces dernières ont le monopole des données qui pourraient permettre d’établir leur responsabilité. »

L'industrie a toujours retardé la prise en compte des enjeux de sécurité et de santé publique. Dans 30 ans, on aura un "nutriscore" de l'IA avec une gradation de réalité et de génération automatique, ou une mention générique obligatoire "fumer tue" pour l'IA, du genre "l'IA reproduit et ne crée rien".

Creapills a d'ailleurs relevé une image : https://www.facebook.com/100064242896937/posts/pfbid02P2z9G4XXe3e6UG66PT9tE7mQw424LmyNFXZ8wpivwWPspPBSnNqeZ36DrixpcQtdl/
votre avatar
À propos d'Usbek&Rica, le magazine papier a changé de nom. Il s'appelle Futur avec une esperluette avant le "r" final.
votre avatar
le texte alerte sur la portée médiatique offerte dans les médias et dans les instances politiques à des personnalités certes spécialistes de l’intelligence artificielle, mais aussi affiliées à des géants numériques comme Meta ou Alphabet
Le tribunal vous déclare coupable par affiliation.
 
votre avatar
C'est portnawak... C'est pas parce que tu a été pisser dans un bar gay un jour que...
votre avatar
A présent, Lê Nguyen Hoang sait que les affiliés sont là, qu'ils ont pris forme humaine.
Il doit convaincre un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé.
votre avatar
Je lève toujours le petit doigt lorsque je savoure mon thé :D
votre avatar
Le conflit d'intérêt (comme être "juge et partie") ne veut pas dire culpabilité. C'est juste une situation instable, bancale, "le cul entre deux chaises".
votre avatar
1. ils ne sont pas juge, ni décideur pour la France.
2. Ce sont quelques experts parmi plein d'autres.

Certes, c'est pas les employés de GAFAM que j'écouterai le plus concernant les problèmes d'éthiques. Mais leur expertise sur la technologie ou le business est incontestable.

La tribune s'adresse aux "scientifiques, journalistes et citoyens" afin qu'ils soient "beaucoup plus méfiants envers ces experts" qui auraient un intérêt personnel en contradiction avec l'intérêt général.

De nos jours, je dirais que c'est vrai pour toute personne qui pense que son avis mérite d'être diffusé au public. Méfiez-vous des gens qui donnent leurs avis... ou publient des tribunes.

Des vidéastes et spécialistes alertent sur les conflits d’intérêts dans l’IA

Fermer