Au début de l’année, AMD lançait ses APU Ryzen de la série 8000G, des CPU avec une partie graphique intégrée, contrairement à la série 7000. Voilà qu’AMD a décidé de lancer deux nouvelles références se terminant par un F. Vous l’aurez certainement compris, il s’agit de processeurs sans partie graphique.
Le Ryzen 5 8400F dispose de 6 cœurs (4,2 GHz, 4,7 GHz en boost) et 12 threads, contre 8 cœurs (4,1 GHz, 5 GHz en boost) et 16 threads pour le Ryzen 7 8700F. Cette fois, AMD ne mélange pas les architectures Zen 4 et 4C puisque tous les cœurs sont des Zen 4. Pour le reste, ils reprennent les caractéristiques techniques de la série 8000, notamment l’impasse sur le PCIe 5.0 pour n’avoir que 16 lignes PCIe 4.0 utilisables.
Seul le Ryzen 7 8700F dispose du moteur Ryzen AI pour les calculs liés à l’intelligence artificielle. Celui-ci n’est disponible que s’il « est associé à une carte graphique Radeon compatible avec accélération AI », précise AMD.
Le Ryzen 5 8400F est vendu aux alentours de 210 euros chez les revendeurs mis en avant par AMD, contre 330 euros pour le Ryzen 7 8700F.
Le Ryzen 5 8400F se place donc en face du Ryzen 5 7600X (fréquence plus rapide, cache L3 plus important et PCIe 5.0) et même au-dessus du Ryzen 5 7600 que l’on trouve à un peu plus de 200 euros.
Nous avons actualisé notre tableau comparatif des processeurs Ryzen avec une architecture Zen 4 pour le grand public (socket AM5) :
Commentaires (6)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousModifié le 15/05/2024 à 17h23
Quand j'ai besoin d'acheter un CPU, ce qui est assez rare, je sélectionne celui qui a le meilleur rapport Perf/Prix/TDP pour mes besoins. Pour cela j'utilise des tableaux tels que le votre, et des benchmarks trouvés sur le net.
Ensuite, j'oublie totalement que les CPU ont une règle de nommage, jusqu'à la prochaine fois.
Le 15/05/2024 à 18h51
Est-ce qu'il est prévu d'accéder à ce genre de données "directement" depuis la page d'accueil du site ?
Le 16/05/2024 à 00h22
Le 16/05/2024 à 09h33
Modifié le 16/05/2024 à 09h42
Avant, sur un APU, tout était clair et on savait ce qu'on avait.
Désormais, tout est fait pour tout lisser et ne pas pouvoir retrouver facilement des benchmarks selon l'APU.
Par exemple, j'ai un thinkpad x13 Gen2 avec APU AMD Ryzen pro 5650U, bah je ne raconte pas la galère pour trouver les bonnes optimisations sous Unreal Engine et cie, par exemple, alors qu'avant quand j'avais du HD620 intégré par exemple, je savais à quoi m'en tenir...
Un coup de LSPCI m'affiche sobrement "Cezanne [Radeon Vega Series / Radeon Vega Mobile Series]Cezanne [Radeon Vega Series / Radeon Vega Mobile Series]", sauf que les performances des GPU intégrés Cezanne varient d'une référence d'APU à l'autre, ce qui en fait un foutoir pas possible sans aucune nomenclature claire.
Autant j'approuve à 200% le bond énorme en avant fait par le support des GPU AMD sous Linux & SteamOS, autant j'excècre l'entretien de ce flou qui ne semble avoir qu'un objectif, compliquer la vie des joueurs et les pousser à se tourner vers un gpu dédié (qui sont tous devenus hors de prix en quelques années) et cacher les pauvres performances de certains CPU sur la partie graphique.
Le 16/05/2024 à 13h16
Sur smartphone (Android en pour ma part), il y a les applications CPU-L & GPU-L qui résument les caractéristiques de chaque puce.
A titre perso, je regarde même plus l'Intel Ark car il n'est pas aussi complet.