Connexion
Abonnez-vous

Mozilla résume sa politique de confidentialité dans un format clair

À qui le tour ?

Mozilla résume sa politique de confidentialité dans un format clair

Le 03 octobre 2017 à 07h45

Mozilla a récemment revu la manière dont sa politique de confidentialité est expliquée. Bien que les informations ne changent pas, la manière de les exposer constitue un effort louable qu’on aimerait voir se reproduire plus souvent.

Période intéressante pour Mozilla, qui souhaite manifestement revenir à ses premières amours : son navigateur et la vie privée. Pour le premier, l’arrivée de Firefox Quantum (voir notre article consacré aux nouveautés) montre nettement les efforts entrepris pour redorer le blason d’un produit donnant l’impression de se noyer face à un Chrome toujours plus omniprésent.

La vie privée est un sujet récurrent pour l’éditeur. Ses saillies dans ce domaine ont été nombreuses, notamment sur le chiffrement dans le sillage des révélations d’Edward Snowden. Pourtant, on l'a finalement peu entendu cette année. On pouvait même avoir au contraire l’impression qu'il s’était un peu éparpillé avec le rachat de Pocket, ses tentatives dans la publicité, les travaux sur le blocage publicitaire avec Focus

Mozilla dispose donc d’une nouvelle page sobrement estampillée « Politique de confidentialité ». L'entreprise a manifestement travaillé sa présentation, avec une véritable volonté de rendre l’information claire.

Télémétrie : utile mais pas obligatoire

Il commence par distinguer les deux types d’informations émises automatiquement par Firefox. D’une part, des données d’interaction, qui montrent comment l’utilisateur se sert du navigateur : nombre d’onglets et fenêtres ouverts, nombre de pages web visitées, nombre et types de modules installés, durée des sessions, etc. Des informations périphériques et jamais nominatives. D’autre part, des données techniques classiques comme l’architecture de la machine, la quantité de RAM, et autres.

Ces données télémétriques ont des options idoines dans les paramètres de Firefox, section « Vie privée et sécurité ». La page de confidentialité stipule d’ailleurs clairement que tout peut être désactivé. Notez qu’en plus de ces informations, une case permet l’envoi automatisé des rapports d’erreurs, désactivé par défaut.

firefox mozilla confidentialité

Des informations parfois sensibles

Le reste de la page est consacré aux renseignements que Firefox peut être amené à collecter selon les cas. Les rapports d’erreurs, justement, contiennent un fichier de vidage mémoire pouvant renfermer des informations sensibles, ne serait-ce que les URL des onglets ouverts. Ce qui explique d’ailleurs pourquoi les rapports ne sont pas envoyés automatiquement, à moins que l’utilisateur ne choisisse le contraire.

Mozilla fournit ensuite point par point des réponses aux questions usuelles. Les réponses peuvent paraître évidentes, mais on sait gré à l’éditeur de les réunir dans un format pratique. Vous effectuez une recherche depuis la barre d’adresses ? Les requêtes ne sont pas envoyées à Mozilla, mais au moteur concerné.

Certains éléments attirent davantage le regard. Sur la géolocalisation par exemple, Mozilla précise bien que diverses techniques sont utilisées, comme l’adresse IP, les fonctions associées du système d’exploitation, le réseau Wi-Fi et autres. Ces informations sont envoyées toutefois au service de géolocalisation de Google qui dispose de sa propre politique de confidentialité.

Un exercice encore trop rare

Dans l’ensemble, on ne trouvera rien de surprenant dans cette page. Il est clair cependant que Mozilla s’est livré à un exercice trop rare : expliquer clairement ce qui est collecté, dans quelle fonction, les objectifs de ces informations ou encore ce que l’utilisateur peut y faire, le tout dans un langage particulièrement simple à comprendre, et traduit par ailleurs en français.

On aimerait maintenant voir d’autres éditeurs s’atteler à ce genre d’exercice. La sécurité et la vie privée sont deux domaines qui gagnent toujours plus en visibilité, et si les entreprises espèrent éveiller les utilisateurs sur ces thématiques, ils doivent les rendre accessibles.

Commentaires (13)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



 On aimerait maintenant voir d’autres éditeurs s’atteler à ce genre d’exercice. 

Au hasard… Google?



 J’ai d’ailleurs un résumé très clair à leur proposer:Nous récupérons toutes vos données personnelles, les exploitons et les revendons à notre guise. Vous êtes pas d’accord? Rien à foutre, on récupère quand même vos informations.Et si vous souhaitez enlever nos cookies, ne vous inquiétez pas, on a tout prévu, vous ne pourrez quasiment pas les enlever…



 Be Don’t be evil!!

votre avatar







Mozilla a écrit :



Données d’interaction : nous recevons des données agrégées sur vos visites au site AMO et l’utilisation du Gestionnaire de modules complémentaires dans Firefox, ainsi que sur les interactions avec le contenu sur ces pages. En savoir plus sur les pratiques de données sur les sites web Mozilla







Techniquement il s’agit de Google Analytics derrière. Il faut impérativement activer le Do Not Track avant de se rendre sur cette page (Avec DNT, GA ne se charge pas). Fait rigolo, il aura fallu attendre cet été pour que Mozilla mette en place cette solution. Sachant que Mozilla est promoteur de DNT, ça en dit long sur ce pauvre entête…



Sinon, on voit encore la dépendance de Firefox vis-à-vis de Google (Géoloc’, Safe Browsing, et les saletés de trackers traînant ici ou là sur les sites de Mozilla) <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Il faut impérativement activer le Do Not Track avant de se rendre sur cette page (Avec DNT, GA ne se charge pas).







Il y a pas une négation oubliée dans ta phrase??


votre avatar

[se relit]…[/se relit]



Non, en activant Do Not Track, on envoie l’entête HTTP qui va bien au site de Mozilla qui en retour ne charge pas le traqueur honni de la Pieuvre.

votre avatar

Pour l’analytics, j’ai jamais compris pourquoi ils ne sont pas passés à une alternative libre (et viable) telle que Piwik. Ça sent la pression commerciale interne.



Pour la Geoloc, Mozilla avait lancé un projet de captation des réseaux wifi pour lancer sa propre solution. Je ne sais pas où ça en est… ?

votre avatar

Ah, je n’avais pas entendu parlé de ce projet. L’API semble encore avoir des commits, donc le projet semble actif côté Mozilla

votre avatar







versgui a écrit :



Pour l’analytics, j’ai jamais compris pourquoi ils ne sont pas passés à une alternative libre (et viable) telle que Piwik.





Parce que cela leur demanderait trop de boulot pour gérer et développer afin égaler ce que propose google. cf



Et que pour ces capitalistes, la masturbation sur la rapidité est bien plus gratifiante.


votre avatar

MLS est utilisé comme service de geoloc wifi pour Nightly et Dev Edition pour le moment.

votre avatar

Ça part d’une bonne intention.

Mais dans les préférences, avant c’était juste “autoriser à envoyer des données techniques” et séparément les données liées à l’usage. Maintenant c’est tout ou rien, c’est donc rien :(

&nbsp;

Et quand je vois la nouvelle fonction de screenshot avec son gros bouton enregistrer qui balance tout sur leur site internet.

Et le beaucoup plus petit bouton qui permet de … “télécharger” son screenshot, impliquant que quoi que l’on fasse le screenshot passe sur le site, ça pue :(

(J’ai l’impression que quand on le “télécharge” il ne va pas réellement sur le site internet, ce serai stupide…, mais c’est pas clair du tout, et je n’ai trouvé nulle part l’info me garantissant que rien n’aille sur leur site)

&nbsp;Du coup :

&nbsp;extensions.screenshots.disabled = true

Et ils font chier!



C’était si compliquer un bouton “enregistrer” en local sans ambiguïté, et un bouton “partager” de la même taille, pour ceux qui veulent le faire.

&nbsp;

Le paramétrage des cookies à la demande qui n’existe plus (alors qu’ils sont bien capable de poser la question dynamiquement pour la géolocalisation), j’attendais la fonction sur android… ils l’ont retiré du desktop&nbsp;<img data-src=" />

Et les permissions qui sont toujours aussi compliquées à atteindre.

&nbsp;

Je continue à penser que ce sont les moins pire, mais avant je pensais que c’étaient les meilleurs… <img data-src=" />

votre avatar

Double post, car apparemment l’édit est limité dans le temps (bon! pourquoi pas).

&nbsp;

Même si on doit pas être très nombreux à pas aimer le comportement de la nouvelle fonction de screenshot, apparemment, je ne suis quand même pas le seul :https://discourse.mozilla.org/t/upload-of-screenshot-without-asking-for-permissi…

votre avatar

On en revient toujours au prix de ce qu’on utilise : si c’est gratuit, on le paie d’une autre manière.



D’autre part, je préfère presque le menu des “réglages” de Vivaldi au menu des “options” de Firefox. Par exemple, dans Vivaldi, la protection de navigation sécurisée et la protection contre le phishing de Google est bien indiquée explicitement avec le nom de Google. Alors que dans les options de Firefox, la protection contre le hameçonnage est banalisée sur les 2 mêmes options à (dé)cocher.

votre avatar







joma74fr a écrit :



On en revient toujours au prix de ce qu’on utilise : si c’est gratuit, on le paie d’une autre manière.





Oui, et …non <img data-src=" />

Oui, car concernant Firefox, c’est le placement de moteurs de recherche qu’on nous “vend”. Depuis qu’ils ont arrêté les tuiles de pub, il me semble qu’il n’y a que ça directement dans Firefox.

&nbsp;

Et, donc, non, car je ne pense pas que la fonction de screenshot ait un but commercial. Il y a certainement une volonté de mieux cerner les besoins des utilisateurs et donc, hélas, de collecter des données d’usage, via la fonction et le site.

Et surtout, de mon point de vue, une grosse maladresse dans l’ergonomie et la lisibilité de la fonction. Mais je ne pense pas qu’il y ait de malveillance à but mercantile, ou pire (je ne dirai pas la même chose de Google, Microsoft, Apple, &Co)



&nbsp;





joma74fr a écrit :



D’autre part, je préfère presque le menu des “réglages” de Vivaldi au menu des “options” de Firefox. Par exemple, dans Vivaldi, la protection de navigation sécurisée et la protection contre le phishing de Google est bien indiquée explicitement avec le nom de Google. Alors que dans les options de Firefox, la protection contre le hameçonnage est banalisée sur les 2 mêmes options à (dé)cocher.





Je ne connais pas Vivaldi, je ne sais pas ce qu’est “la protection de navigation sécurisée” ? La protection contre le fishing de Firefox est actuellement découpée en 3 cases à cocher (1 globale, et 2 sous-choix), Mais c’est vrai que ça manque d’info (pas de petit lien “en savoir plus” comme pour d’autres options) et indiquer que cela se base sur Google Safe Browsing, ne serai pas du luxe.

Pour moi c’est toujours décoché, même si en théorie le but est louable.

Mais quand je regarde la conf d’un Firefox chez des gens qui peuvent “installer” flash parce que la pub d’un site le leur avait demandé, j’ai des scrupules à le laisser activée, mais j’ai aussi des scrupules à le laisser désactivée, en général je le laisse activé :/


votre avatar







Chocolat-du-mendiant a écrit :



Je ne connais pas Vivaldi, je ne sais pas ce qu’est “la protection de navigation sécurisée” ? La protection contre le fishing de Firefox est actuellement découpée en 3 cases à cocher (1 globale, et 2 sous-choix), Mais c’est vrai que ça manque d’info (pas de petit lien “en savoir plus” comme pour d’autres options) et indiquer que cela se base sur Google Safe Browsing, ne serai pas du luxe.

[…]





Voilà à quoi ça ressemble dans les paramètres de Vivaldi :

https://framapic.org/3eoiFgxnD3tz/GzksnYvmPjkT.png


Mozilla résume sa politique de confidentialité dans un format clair

  • Télémétrie : utile mais pas obligatoire

  • Des informations parfois sensibles

  • Un exercice encore trop rare

Fermer