Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Musique : le numérique dépassera le physique dans le monde entier en 2015

Et les joueurs feront les JO à la place des sportifs

Musique : le numérique dépassera le physique dans le monde entier en 2015

Le 20 août 2012 à 13h51

Déjà supérieures aux ventes de CD aux États-Unis et au Royaume-Uni depuis le début de l'année, les ventes de musique numérique continuent de croître à vitesse grand V. Et si durant de longues années, les téléchargements ont largement dominé les débats, prinpalement avec iTunes d'Apple, le streaming porte aujourd'hui le marché. Selon Strategy Analytics, les revenus tirés du streaming devraient croître de 40 % cette année dans le monde, contre seulement 8,5 % pour ceux tirés du téléchargement.

Musique Numerique Streaming Telechargement

Le numérique ne compense toujours pas la chute du physique

Avec 1,1 milliard de dollars de chiffre d'affaires prévu pour cette année, le streaming est encore loin d'égaler les revenus tirés du téléchargement (3,9 milliards). Sa progression sur un an devrait cependant être très légèrement supérieure à celle du téléchargement, avec une valeur supplémentaire de 311 millions de $ pour le premier, contre 303 millions de $ pour le second.

 

Au total, le numérique devrait générer 8,6 milliards de $ dans le monde, en augmentation de 17,8 %, soit 1,3 milliard de $ supplémentaire en un an. Cette belle progression ne devrait cependant pas compenser la chute des ventes physiques selon l'institut, qui prévoit un nouveau recul de 12,1 % de ce marché, soit une baisse de 1,9 milliard de $. Au final, le marché de la musique (physique et numérique) devrait donc à nouveau régresser en 2012, tout du moins d'après les prévisions de Strategy Analytics.

Le streaming au top en Europe de l'Ouest

La croissance du marché numérique a donc été portée par le streaming. C'est en Europe de l'Ouest que la différence est la plus significative, avec + 48 % pour le streaming contre + 9 % pour les téléchargements. De l'autre côté de l'Atlantique, aux USA, pays plus mature concernant la musique numérique, le téléchargement ne devrait croître que de 7 %, tandis que le streaming augmentera seulement de 27,8 %. Le succès de Deezer et Spotify en Europe de l'Ouest, bien aidé par les opérateurs internet et mobile (notamment Orange), n'est pas étranger à la progression importante du streaming dans cette région.

 

Musique Numerique Streaming Telechargement

 

Outre-Atlantique, la croissance du numérique cumulée au recul du physique permet au premier de surpasser le second. Pour l'institut, 2012 sera de manière certaine l'année où les ventes de musique numérique dépasseront celles des CD et des autres supports physiques aux États-Unis. La Suède et la Corée du Sud pourraient suivre le même chemin. Quant au marché mondial, ce passage de témoin devrait avoir lieu dans trois ans, en 2015. Sachant que cette année, le numérique ne représente que 39 % des ventes dans le monde, contre 61 % pour le physique.

Un passage de témoin prévu depuis quatre ans

Il est intéressant de remarquer qu'en 2008, la société Forrester Research avait prévu que le numérique surpasserait le physique aux USA en... 2012. Les calculs de cet institut ont donc été particulièrement justes à l'époque, il est bon de le souligner. Notez que Forrester Research prévoyait déjà la mort du CD en 2008. La société estimait de plus que la croissance du numérique ne suffirait pas à compenser les pertes du CD, ce qui là encore se confirme, tout du moins en terme de chiffre d'affaires, les calculs des bénéfices étant une autre problématique.

 

Selon Strategy Analytics, les ventes sur téléphone portable vont tirer le marché de la musique dans le monde avec une croissance de 23 %, les USA progressant de 39 % à eux seuls sur ce créneau, contre seulement + 7 % en Europe de l'Ouest. Les ventes en ligne sur PC ou tablettes devraient croître de 14 % dans le monde, dont + 18 % en Europe de l'Ouest et + 10 % aux USA. Enfin, les ventes physiques vont régresser de 12 % dans le monde, dont - 15 % en Europe de l'Ouest,- 30 % au Royaume-Uni et - 9 % aux USA.

Commentaires (34)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Pas prêt d’acheter de la musique numérique tant que le mp3 est le standard. Trop pourri comme son!

votre avatar







dimounet a écrit :



Pas prêt d’acheter de la musique numérique tant que le mp3 est le standard. Trop pourri comme son!





Les deux plus grosses plate-forme iTunes et spotify utilisent l’AAC et le OGG <img data-src=" />


votre avatar







dimounet a écrit :



Pas prêt d’acheter de la musique numérique tant que le mp3 est le standard. Trop pourri comme son!







This



ON VEUT DU FLAC !


votre avatar







dimounet a écrit :



Pas prêt d’acheter de la musique numérique tant que le mp3 est le standard. Trop pourri comme son!





Oui, le son d’un mp3 n’est pas au top, mais tout le monde ne s’en rends pas compte.



Par contre l’arnaque c’est que le prix d’un album sous forme de cd reste &lt;= au prix de vente de l’album en mp3 alors que la qualité mp3 est moins bonne.



Donc tant que le ratio qualité/prix reste favorable au cd je continuerai d’en acheter, de les encoder en flac et de les mettre dans un carton. Les fichiers flac vont ensuite sur mon nas et mes squeezebox se chargent de les diffuser partout chez moi


votre avatar







misterB a écrit :



Les deux plus grosses plate-forme iTunes et spotify utilisent l’AAC et le OGG <img data-src=" />





FLAC oui mais sûrement pas un format apple <img data-src=" />


votre avatar







A-D a écrit :



FLAC mais sûrement pas du apple <img data-src=" />





RAF du FLAC, si je peux avoir du ALAC ça me va aussi



A la limite laisser le choix c’est bien



Comme là

The music is available in a variety of formats including high-quality MP3, FLAC or M4A lossless at CD quality and even higher-than-CD quality 24⁄96 WAVE. your link will include all options - all free. all downloads include a PDF with artwork and credits.


votre avatar







dimounet a écrit :



Pas prêt d’acheter de la musique numérique tant que le mp3 est le standard. Trop pourri comme son!









Zlebouffon a écrit :



This



ON VEUT DU FLAC !







A part vous qui semblez équipé , vous connaissez des gens qui ont le matos pour pouvoir profiter du flac ou d’un format supérieur au mp3 ?



Le Flac ça à de l’intérêt quand on à du matos pro. Perso même avec un bon casque je suis pas foutu de faire la différence entre un mp3@320 et du flac :/ (bon suis pas un mélomane non plus mais quand même)


votre avatar



Et les joueurs feront les JO à la place des sportifs



et on se fera défoncer le c par les coréens du sud sur les Starcraft <img data-src=" />



(pas besoin de Mme Irma là dessus)

votre avatar

”…le numérique dépassera le physique…” Numérique &lt;&gt; dématérialisé.

CD, DVD, BD… sont numériques, au contraire des vinyls et autres cassettes d’antant.



Le titre devrait donc plutôt être “Musique : le dématérialisé dépassera le physique dans le monde entier en 2015”

votre avatar







la news a écrit :



Musique : le numérique dépassera le physique dans le monde entier en 2015





Ouéé mais ça c’est à cause des pirates que le support physique baisse, c’est tout <img data-src=" />


votre avatar

Tant qu’il restera le choix d’acheter des CD, ça ne me dérange pas.

Par contre si ça devait devenir incontournable en conservant la qualité médiocre qui reste majoritaire, ça me gonflera méchamment. <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



RAF du FLAC, si je peux avoir du ALAC ça me va aussi



A la limite laisser le choix c’est bien



Comme là

The music is available in a variety of formats including high-quality MP3, FLAC or M4A lossless at CD quality and even higher-than-CD quality 24⁄96 WAVE. your link will include all options - all free. all downloads include a PDF with artwork and credits.





Avoir le choix, c’est un plus considérable


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Tant qu’il restera le choix d’acheter des CD, ça ne me dérange pas.

Par contre si ça devait devenir incontournable en conservant la qualité médiocre qui reste majoritaire, ça me gonflera méchamment. <img data-src=" />





Pas mal de labels indé commencent a se limiter à la version dematerialisé et Vinyl (souvent vendu avec un Lien pour les mp3)



votre avatar







tAran a écrit :



Ouéé mais ça c’est à cause des pirates que le support physique baisse, c’est tout <img data-src=" />



J’allais le dire, quand les ventes physiques diminueront, on accusera ENCORE le piratage !


votre avatar

Cela va bien pour la qualité de restitution du son du téléphone assez grotesque qui n’a rien à voir avec un pc en 2.1 ou encore un home-cinéma : en bref comment avoir de la musique sans savoir en profiter, j’ai un bruit de perceuse à côté de moi et j’écoute le nouveau david machin en mp3 et le son est super !



Alors certes les ventes augmenteront à 2 conditions : quand on déploiera réellement la fibre optique (au lieu de lui mettre des bâtons dans les roues) et que l’on proposera des musiques de qualité CD minimum : soit 1411 kbps Minimum au lieu de 128 kbps en moyenne actuellement.



Car acheter un CD sans sa qualité ni son support physique avec DRM et cela au même prix (9,99 € l’album) je sais pas mais beaucoup de consommateurs montrent à quel point le leur niveau de naïveté atteint des sommets (pour ne pas dire autre chose).

votre avatar



Et les joueurs feront les JO à la place des sportifs





Flash fait les deux (Superman boycottera)<img data-src=" />

votre avatar

un jour ils arrêteront de vendre de la musique à des prix complètement fous, alors les gens ne sentiront plus le gros braquemart du taureau fou furieux dans leur * et la vente globalement augmentera à un chiffre jamais atteint auparavant. Mais je crois peut être trop aux bisounours…

votre avatar







sproonz a écrit :



“…le numérique dépassera le physique…” Numérique &lt;&gt; dématérialisé.

CD, DVD, BD… sont numériques, au contraire des vinyls et autres cassettes d’antant.



Le titre devrait donc plutôt être “Musique : le dématérialisé dépassera le physique dans le monde entier en 2015”





+1

C’est pas faux


votre avatar

Le numérique dépassera le physique…



Ne serait-ce pas plutôt le physique qui passera sous le numérique ? :-)

votre avatar







grunk a écrit :



A part vous qui semblez équipé , vous connaissez des gens qui ont le matos pour pouvoir profiter du flac ou d’un format supérieur au mp3 ?



Le Flac ça à de l’intérêt quand on à du matos pro. Perso même avec un bon casque je suis pas foutu de faire la différence entre un mp3@320 et du flac :/ (bon suis pas un mélomane non plus mais quand même)







Remplace mp3 par aac ou ogg dans ta phrase et c’est vrai. Par contre le mp3@320 en constant bitrate tu l’entend sur pas mal de musiques. (en dehors même du fait qu’il coupe tout au dessus des 20kHz) Après les encodeurs mp3 n’ont fait que de s ‘améliorer depuis son avènement peut-être que maintenant ce n’est plus trop mal.



L’un des gros avantage du flac c’est que tu es certain de la qualité que tu vas avoir. Ton mp3, s’il est mal encodé (bitrate de merde, vieil encodeur, ..) tu peux hériter d’un fichier de basse qualité.



EDIT :! Après aujourd’hui on mixe tellement pauvrement la musique que peut importe l’encodage du fichier audip, il rendra pareil.


votre avatar







misterB a écrit :



Pas mal de labels indé commencent a se limiter à la version dematerialisé et Vinyl (souvent vendu avec un Lien pour les mp3)





<img data-src=" />



Ce qui est un très bon choix. Le vinyle a une meilleure qualité sonore que le CD, et en plus, c’est la classe <img data-src=" />


votre avatar

Il y a encore des gens pour penser que le vinyle est supérieur au CD en 2012…. <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Ce qui est un très bon choix. Le vinyle a une meilleure qualité sonore que le CD, et en plus, c’est la classe <img data-src=" />



Le vinyle n’a pas une meilleure qualité que le CD, simplement il donne un son différent que certains peuvent préférer sans même parler du côté un peu snob de la chose pour certains.

Sinon tous les chiffres prouvent que le CD est nettement supérieur.

Sans compter les horribles craquements qui surviennent fatalement après quelques lectures d’un vinyle.



C’est exactement la même chose que les amplis à tubes que beaucoup considèrent comme meilleurs que les amplis à transistors ce qui est tout aussi faux.



Bref, j’ai même lu une fois un gus qui trouvait les vidéos en VHS meilleures que sur les DVD… Preuve qu’il en faut pour tous les goûts. <img data-src=" />



votre avatar







gavroche69 a écrit :



Le vinyle n’a pas une meilleure qualité que le CD, simplement il donne un son différent que certains peuvent préférer sans même parler du côté un peu snob de la chose pour certains.

Sinon tous les chiffres prouvent que le CD est nettement supérieur.

Sans compter les horribles craquements qui surviennent fatalement après quelques lectures d’un vinyle.





J’aimerai bien voir tes chiffres, parce que les miens disent tout le contraire.



C’est une simple application du théorème de Shannon. La fréquence d’échantillonnage d’un cd est de 22 kHz, et de 44.1kHz pour un vinyl. Tu peux donc encoder une gamme de fréquence plus importante sur un vinyle que sur un CD.







gavroche69 a écrit :



C’est exactement la même chose que les amplis à tubes que beaucoup considèrent comme meilleurs que les amplis à transistors ce qui est tout aussi faux.





<img data-src=" />



C”est certainement parce que les amplis à transistors sont meilleurs que tout les musiciens qui ont les moyens, tout les studios d’enregistrement ainsi que les audiophiles avertis achètent des amplis à lampes <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Bref, j’ai même lu une fois un gus qui trouvait les vidéos en VHS meilleures que sur les DVD… Preuve qu’il en faut pour tous les goûts. <img data-src=" />





Là je pense que ce n’est pas une question de meilleur, mais de côté chaleureux et moins “chimique” de la VHS par rapport au DVD.



votre avatar

Concernant les CD, ne serait-ce que la dynamique et le rapport S/B par exemple.



Bon il est inutile de polémiquer, les rendus sont différents, beaucoup trouvent que les vinyles et les amplis à tubes fournissent un son plus chaleureux, plus chaud. Ce n’est pas forcément meilleur, c’est juste différent et je conçois parfaitement que l’on puisse préférer ça.



Anecdote réelle : Un gus qui avait acheté un ampli casque à tube trouvait le son bien meilleur après remplacement du tube par un plus haut de gamme…

Il se trouve que sur ce modèle d’ampli le tube ne servait qu’à faire “joli” et seul le filament était alimenté, c’était un ampli à transistor, tout simplement.



A l’époque où il n’y avait que des tubes on les planquait dans des boîtiers énormes, maintenant il faut les montrer à tous prix. C’est bien la preuve qu’il y a une grande part de snobisme là-dedans.



Quant-aux audiophiles, c’est un monde à part du style je relie la sortie casque de mon iPod à l’entrée de mon ampli (à tubes bien sûr) avec du câble à 100 € le mètre…

A la sortie ils ont la qualité de la sortie casque et rien de plus. Et il y en a même qui se paient le luxe d’écouter du MP3 en 128K avec tout ça… <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’aimerai bien voir tes chiffres, parce que les miens disent tout le contraire.



C’est une simple application du théorème de Shannon. La fréquence d’échantillonnage d’un cd est de 22 kHz, et de 44.1kHz pour un vinyl. Tu peux donc encoder une gamme de fréquence plus importante sur un vinyle que sur un CD.







Super l’oreille de n’importe quel gus de plus de 20 ans n’entend déjà plus rien au delà des 20 kHz. Quid des enceintes capables de restituer fidèlement ces fréquences ?

Il ne faut pas confondre qualité et surqualité.



(Fait un test avec audacity pour connaitre tes limites d’écoute. <img data-src=" />, Pour ma part 18,5 kHz à 23 ans autant dire que le vinyle a 0 intérêt dans mon cas)









ActionFighter a écrit :



C”est certainement parce que les amplis à transistors sont meilleurs que tout les musiciens qui ont les moyens, tout les studios d’enregistrement ainsi que les audiophiles avertis achètent des amplis à lampes







Source ?

Pour le reste, Gavroche a bien résumé la situation. Le vinyle a un son différent, pas meilleur.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Concernant les CD, ne serait-ce que la dynamique et le rapport S/B par exemple.



Bon il est inutile de polémiquer, les rendus sont différents, beaucoup trouvent que les vinyles et les amplis à tubes fournissent un son plus chaleureux, plus chaud. Ce n’est pas forcément meilleur, c’est juste différent et je conçois parfaitement que l’on puisse préférer ça.





Comme tu le dis, les rendus sont différents. Un CD a une dynamique qui permet d’avoir un son qui “claque” plus, alors que celle du vinyle privilégie la précision.

C’est une question de goût en effet, mais aussi d’environnement. S’il était possible d’écouter un vinyle dans une voiture, le son serait pourri, le vinyle n’étant pas fait pour les endroits bruyants.







Gerophil a écrit :



Super l’oreille de n’importe quel gus de plus de 20 ans n’entend déjà plus rien au delà des 20 kHz. Quid des enceintes capables de restituer fidèlement ces fréquences ?

Il ne faut pas confondre qualité et surqualité.



(Fait un test avec audacity pour connaitre tes limites d’écoute. <img data-src=" />, Pour ma part 18,5 kHz à 23 ans autant dire que le vinyle a 0 intérêt dans mon cas)







Je ne dis pas que la qualité sonore du vinyle est largement supérieure à celle du CD dans les faits, mais théoriquement c’est le cas.







gavroche69 a écrit :



Anecdote réelle : Un gus qui avait acheté un ampli casque à tube trouvait le son bien meilleur après remplacement du tube par un plus haut de gamme…

Il se trouve que sur ce modèle d’ampli le tube ne servait qu’à faire “joli” et seul le filament était alimenté, c’était un ampli à transistor, tout simplement.





Tu est sûr qu’il ce n’était pas un modèle hybride avec un ampli transistor avec un pré-ampli à lampe?







gavroche69 a écrit :



A l’époque où il n’y avait que des tubes on les planquait dans des boîtiers énormes, maintenant il faut les montrer à tous prix. C’est bien la preuve qu’il y a une grande part de snobisme là-dedans.





Rien à voir avec du snobisme. Les amplis à lampes sont plus fiables car ils nécessitent moins de composants électroniques et ils ont une meilleure dynamique que ceux à transistors lorsqu’ils sont utilisés à pleine puissance, ce qui essentiel pour les enregistrements et les concerts. C’est pour cela que les musiciens et les studios les préfèrent aux amplis à transistors.



Étant moi-même bassiste et ayant eu l’occasion de tester pas mal d’amplis, je t’assure que la différence de rendu du son est flagrante.



De plus, il a aussi une question de goût. Beaucoup de gens, dont moi, trouvent que le son d’un ampli à lampes est plus naturel et plus chaleureux.







gavroche69 a écrit :



Quant-aux audiophiles, c’est un monde à part du style je relie la sortie casque de mon iPod à l’entrée de mon ampli (à tubes bien sûr) avec du câble à 100 € le mètre…

A la sortie ils ont la qualité de la sortie casque et rien de plus. Et il y en a même qui se paient le luxe d’écouter du MP3 en 128K avec tout ça… <img data-src=" />





Quand je parle d’audiophiles, je veux parler de gens qui s’y connaissent un minimum. Parce que des exemples comme ceux que tu as donnés, il y en a un paquet. Pour t’en citer un, j’ai vu des mecs uploader des albums en FLAC qui étaient convertis à partir de MP3 <img data-src=" />


votre avatar

Ouais, on trouve de tout dans le monde des “passionnés”. <img data-src=" />



Pour l’histoire du faux ampli à tube c’était bien un ampli à transistors, ça remonte à quelques années et ça avait bien fait rire beaucoup de monde.



Pour les amplis à tubes c’est sûr qu’ils peuvent avoir des avantages dans des activités bien précises, mais je reste convaincu que ce n’est pas utile pour une simple installation HI-FI domestique.



Le snobisme ne concerne sûrement pas tout le monde des audiophiles, mais c’est quand même un domaine où on en trouve plus qu’ailleurs je crois.



Le gros problème du vinyle c’est son usure rapide, même avec des platines très sophistiquées. Personnellement j’ai du mal à supporter les craquements et autres petits bruits qui me gâchent complètement le plaisir.



Et puis nos oreilles s’habituent vite à un style de rendu.

La première fois que j’ai assisté à un vrai concert de musique classique en live j’ai été déçu (au début) car je trouvais le son meilleur sur ma chaîne HI-FI…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais, on trouve de tout dans le monde des “passionnés”. <img data-src=" />



Pour l’histoire du faux ampli à tube c’était bien un ampli à transistors, ça remonte à quelques années et ça avait bien fait rire beaucoup de monde.





<img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Pour les amplis à tubes c’est sûr qu’ils peuvent avoir des avantages dans des activités bien précises, mais je reste convaincu que ce n’est pas utile pour une simple installation HI-FI domestique.





Pour une installation domestique, je suis assez d’accord. Tu mets rarement une chaîne HI-Fi à fond, du coup tu perds tout l’avantage des lampes. Et quand tu vois la différence de prix…







gavroche69 a écrit :



Le snobisme ne concerne sûrement pas tout le monde des audiophiles, mais c’est quand même un domaine où on en trouve plus qu’ailleurs je crois.





Dès qu’on parle d’un domaine un peu technique, il y en a toujours un pour dire qu’il connait tout mieux que tout le monde. Je sais pas si c’est plus le cas chez les audiophiles, je me rend pas compte.







gavroche69 a écrit :



Le gros problème du vinyle c’est son usure rapide, même avec des platines très sophistiquées. Personnellement j’ai du mal à supporter les craquements et autres petits bruits qui me gâchent complètement le plaisir.





Moi j’ai vécu l’expérience inverse. J’ai des CD bien rangés dans leurs boites qui se sont abimés et les vinyls sont nickels alors qu’ils tournent régulièrement.

Mais c’est sûr qu’il faut être plus précautionneux avec les vinyles, la moindre petite rayure peut être fatale.



Sinon, moi les bruits du vinyle <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Et puis nos oreilles s’habituent vite à un style de rendu.

La première fois que j’ai assisté à un vrai concert de musique classique en live j’ai été déçu (au début) car je trouvais le son meilleur sur ma chaîne HI-FI…





<img data-src=" /> Les oreilles s’habituent au rendu.



C’est pour cela qu’écouter du MP3 en permanence provoque une incapacité irréversible à percevoir les sons de faible intensité.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est une simple application du théorème de Shannon. La fréquence d’échantillonnage d’un cd est de 22 kHz, et de 44.1kHz pour un vinyl. Tu peux donc encoder une gamme de fréquence plus importante sur un vinyle que sur un CD.







Ici on parle de numérisation du son (en Hz)







Gerophil a écrit :



Super l’oreille de n’importe quel gus de plus de 20 ans n’entend déjà plus rien au delà des 20 kHz.







Ici on parle d’amplitude du son (en Hz ou KHz)



Pas sûr que vous parlez de la même chose là.

Ou c’est moi qui pigekedal ??



votre avatar







nick_t a écrit :



Ici on parle de numérisation du son (en Hz)





Plus exactement de la fréquence d’échantillonnage.







nick_t a écrit :



Ici on parle d’amplitude du son (en Hz ou KHz)





Non, c’est la fréquence du signal restitué.







nick_t a écrit :



Pas sûr que vous parlez de la même chose là.

Ou c’est moi qui pigekedal ??



Effectivement, je ne l’avais pas relevé tout à l’heure. Faut dire que mes cours sur le traitement de signal sont un peu lointains mais ce n’est pas la même chose.



Dixit wikipedia :



Le théorème de Shannon affirme que toutes les fréquences du signal inférieures à la moitié de la fréquence d’échantillonnage seraient correctement restituées. En pratique on constate que les fréquences harmoniques de la fréquence d’échantillonnage sont privilégiées et qu’il y a de nombreuses pertes.


votre avatar

Ce qui me fait pense que je me suis trompé au début en parlant de fréquence d’échantillonnage en parlant de CD. C’est la même que celle d’un vinyle, seulement le CD est limité dans les fréquences de signal (théorème de Shannon), limitation que le vinyle n’a pas, étant analogique.





En tout cas, merci nick_t de devoir me faire réviser mes cours de traitement de signal <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

Va, je ne te hais point.

<img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Le vinyle n’a pas une meilleure qualité que le CD, simplement il donne un son différent que certains peuvent préférer sans même parler du côté un peu snob de la chose pour certains.

Sinon tous les chiffres prouvent que le CD est nettement supérieur.

Sans compter les horribles craquements qui surviennent fatalement après quelques lectures d’un vinyle.



C’est exactement la même chose que les amplis à tubes que beaucoup considèrent comme meilleurs que les amplis à transistors ce qui est tout aussi faux.





Tout à fait.



En fait, l’analogique (Vinyles, amplis à tube…) “colore” le son.

Certains préfèrent cette coloration au son plus “neutre” du numérique (CD et transistors).

Mais c’est vrai qu’il y a une grande part de snobisme (sur eBay certains achètent des lampes qui datent de 1950 à 2000$ pièce pour leur ampli, soit disant parce qu’à l’époque elles étaient mieux fabriquées).


Musique : le numérique dépassera le physique dans le monde entier en 2015

  • Le numérique ne compense toujours pas la chute du physique

Fermer