Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Vers une baisse de 25 % du prix des SSD équipés de Flash Toggle Toshiba ?

Des vertiges pourraient être ressenti par ceux qui viennent d'acheter

Vers une baisse de 25 % du prix des SSD équipés de Flash Toggle Toshiba ?

Le 11 septembre 2012 à 09h30

Nos confrères de TweakTown indiquent qu'un fabricant de SSD leur avait signalé que Toshiba avait revu les tarifs de ses puces de Flash Toggle avec des baisses de l'ordre de 20 % à 25 %. Un changement de stratégie pour le japonais, qui souhaitait pourtant que les prix remontent à un niveau satisfaisant.

En effet, il y a quelques mois de cela, Toshiba avait annoncé avoir coupé près d'un tiers de sa production. Le but de la manoeuvre était alors clair : le fabricant souhaitait réduire l'offre disponible sur le marché afin de faire monter les prix. 

 

Cependant, comme on a pu le voir récemment de nombreux SSD ont vu leurs tarifs baisser et de manière assez drastique (voir les bons plans de Prix du Net), ce qui s'explique certainement parce que d'autres constructeurs de flash NAND comme Micron ou Samsung ont dû augmenter leur production pour compenser.

 

ssd plextor M5 Pro

 

Avec cette baisse de la part de Toshiba, il va falloir regarder ce qu'il se passe du côté des fabricants de SSD comme Plextor par exemple, puisque ce dernier utilise ce type de puces au sein de certains de ses SSD avec, par exemple, les M5P qui sont disponibles depuis peu pour un tarif au Go compris entre 1 € et 1,1 €. Pour rappel, les puces de type Toggle sont les plus rapides, largement devant les puces synchrones et les asynchrones, et elles prennent donc généralement place au sein des modèles haut de gamme.

 

Quoi qu'il en soit, les prix de ces SSD devraient bouger assez rapidement puisque ce sont les tarifs des puces NAND qui font la majeure partie du prix du SSD. Nos confrères indiquent d'ailleurs que la baisse pourrait être de l'ordre de 25 %... une très bonne nouvelle en théorie, espérons qu'elle soit rapidement suivie de fait dans la pratique. 

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?



Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…

votre avatar



En effet, il y a quelques mois de cela, Toshiba avait annoncé avoir coupé près d’un tiers de sa production. Le but de la manoeuvre était alors clair : le fabricant souhaitait réduire l’offre disponible sur le marché afin de faire monter les prix.





C’est quoi cette stratégie ? Ils veulent que tout le monde les boycotte ? <img data-src=" />

votre avatar

Oui c’est vrai, d’ailleurs Tom’s hardware a fait un test pour vérifier la durée de vie d’un SSD et la comparer à celle annoncée par le fabricant ICI.



En conclusion, plus le SSD est gros, plus la durée de vie est importante. Pour une utilisation classique, la durée de vie est au moins de 2-3 ans.

votre avatar







neeloots a écrit :



C’est quoi cette stratégie ? Ils veulent que tout le monde les boycotte ? <img data-src=" />









Ils ont débauché leur directeur marketing chez apple <img data-src=" />


votre avatar

Franchement débile comme stratégie car si ça leur coute moins cher de construire, ça coutera moins cher à acheter pour les clients et ça se vendra mieux.





Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?



Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…





Les cycles de vie ont bien été augmenté. Le mien a duré un bon trois ans d’utilisation intensive. Passé 3 ans le matériel est obsolète. Sa capacité ne suffisait plus du tout.

votre avatar







neeloots a écrit :



C’est quoi cette stratégie ? Ils veulent que tout le monde les boycotte ? <img data-src=" />









Juste une bande de bouseux qui veulent faire comme avec les disque durs classiques et les inondations…

Perso j’ai besoin d’un disque en ce moment, mais j’attendrais que ca redescende jusqu’à des prix raisonnables …


votre avatar







bneben a écrit :



Juste une bande de bouseux qui veulent faire comme avec les disque durs classiques et les inondations…



Ça se tient : en général, quand on est inondé, on a les pieds dans la boue. <img data-src=" />


votre avatar







Dyonisos84 a écrit :



Franchement débile comme stratégie car si ça leur coute moins cher de construire, ça coutera moins cher à acheter pour les clients et ça se vendra mieux.





Le tarif élevé donne aussi une image haut de gamme, je sais que j’avais hésité à prendre un SSD Verbatim à 60€ en soldes … pour me rabattre sur un PNY à 90€ <img data-src=" />

J’essaie quand même de me convaincre que mon choix était justifié par le fait qu’il soit en sata 3 au lieu de sata 2, et nand certifiée 10k <img data-src=" /> ayant des doutes sur la durée de vie, ce dernier critère justifiait le surcoût pour moi. Je dois malgré tout avouer qu’inconsciemment le tarif “trop” bas a sans doute joué.



Mais vu le retournement de veste, cette stratégie ne fonctionne visiblement pas pour Toshiba <img data-src=" />


votre avatar







ascrounch a écrit :



Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?



Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…





contrairement aux clés USB, les SSD sont équipés de contrôleurs qui utilisent des algorithmes très avancés pour étaler les écritures. Ce qui fait qu’il n’y a pas de problème de durée de vie, même avec une utilisation intensive.


votre avatar







ascrounch a écrit :



Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?



Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…





Il y a un surplus de Go embarqué pour remplacer les cellules mortes prématurément. Et, le contrôleur du ssd embarque un algo pour répartir au mieux les cycles d’écritures/lectures sur toutes les cellules.



Mon G.skill a bientôt 3 ans d’utilisation journalière et se porte bien <img data-src=" />


votre avatar

C’est courant ces techniques de voleurs, mais bon quand on a pas le monopole cela profite à la concurrence.

Ici pas d’entente sur les prix comme ailleurs (téléphonie mobile? <img data-src=" />) et du coup les prix vont finalement baisser. 20 à 25% c’est énorme je trouve mais bon combien de temps pour que cela se reporte sur le produit fini, et pour une baisse de combien au final?

Je ne serais pas étonné que les fabriquants aient étalonné le prix de leurs autres modèles sur ceux qui coûtent plus chère à produire.


votre avatar







sylvere a écrit :



contrairement aux clés USB, les SSD sont équipés de contrôleurs qui utilisent des algorithmes très avancés pour étaler les écritures. Ce qui fait qu’il n’y a pas de problème de durée de vie, même avec une utilisation intensive.







Mon Crucial M4 a un peu plus d’un an et je ne note pas de perte de performances. C’est un 64 Go, je le précise.



Rendez-vous dans un an pour voir ce qu’il en est.


votre avatar

Je ne sais pas si ça a à voir avec la news, mais les prix des Samsung 830 en version 128 et 256Go sont intéressants sur monclick.fr.



77.10 euros pour le 128 Go (attention pas en stock)

162.72 euros pour le 256Go (en stock)





http://www.monclick.fr/schede/samsung/MZ-7PC128B%2FWW/samsung-830-series-mz-7pc1…

http://www.monclick.fr/schede/samsung/MZ-7PC256B%2FWW/samsung-830-series-mz-7pc2…



<img data-src=" />

votre avatar

Idem. Je n’ai pas constaté de perte de performances sur mon C300 de chez Crucial. Ca fait deux ans bientôt que je l’ai, il tourne quasi 24⁄24 7⁄7 avec Boinc installé dessus et un taux de remplissage de 75%, et il fonctionne toujours aussi bien.

votre avatar

Dans l’absolu un disque mécanique peut lâcher tout aussi rapidement, la différence c’est que la défaillance sera mécanique et beaucoup plus aléatoire qu’un taux d’usure relativement connu et prévisible pour des puces mémoire.



J’ai eu peur du SSD pendant un moment, mais finalement j’ai décidé de tenter le coup. On verra à l’usage, et au pire d’ici 3 ans il vaudra plus rien donc j’en rachèterai un autre plus gros et plus performant.

Je sais que j’aurais aucune hésitation à le faire dans un (trans)portable, vu que j’y claquais un disque tous les 6 mois <img data-src=" /> (faut dire que c’était un vrai four)

votre avatar

Il me semble (pas certain) que Presence-PC avait testé la durabilité des SSD… Je crois que c’était du 128 Go, il était arrivé à 250 To de données transférées avant qu’il claque, mais ça c’était une veille génération de SSD, regardons aujourd’hui…

Bon… 250 To ça fais plus de 2-3 ans… On doit être plus proche de 4-5 ans d’utilisation classique <img data-src=" />

De plus, plus la capacité du SSD est grosse, plus il peut répartir les données sur les différentes cellules et donc de passer moins de fois sur une seule.

Il me semble qu’aujourd’hui ce sont des cellules avec 3 points de claquage (tu peux stocker 3 bits sur un transistor), donc par exemple un 256 Go possède à la louche 682 mille milliards de cellules. Si les cellules possèdent un nombre de cycle de vie de 1700 (je crois que c’est ça) ce qui fait en gros 145 To, soit 3-4 ans de durée de vie théorique.

Bon c’est un peu plus complexe, car les tensions basses de claquage usent moins les transistors… Donc à priori si tu ne remplis pas le tiers de l’espace, la durée de vie devrait être plus longue… Ensuite si tu as remplis les 2⁄3 de l’espace, ça devrait accélérer l’échéance du disque…

Ce qu’on peut conclure (comme d’hab dans différent secteur de l’industrie) c’est que première génération sont de meilleur qualité avec certes des perfs moins bonne et un prix plus élevé… mais une durée de vie supérieur <img data-src=" />

Dites si je me trompe <img data-src=" />

votre avatar







kirire a écrit :



Dites si je me trompe <img data-src=" />





je pense que tes chiffres d’utilisation sont trop élevés

145To en 4 ans ça fait des écritures totales de 100Go/jours, c’est énorme, un utilisateur lambda n’écrit pas plus que 1/2Go par jour

un utilisateur avancé ne doit pas dépasser 10Go en moyenne.

il ne faut pas oublier qu’une grosse majorité des accès se font en lecture.


votre avatar







ascrounch a écrit :



Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?



Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…







C’est justement intéressant pour M. tout le monde (M. et pas Mr) parce que c’est lui qui n’utilise pas de manière intensive un ssd et donc qui l’use le moins vite.







kirire a écrit :



Il me semble (pas certain) que Presence-PC avait testé la durabilité des SSD… Je crois que c’était du 128 Go, il était arrivé à 250 To de données transférées avant qu’il claque, mais ça c’était une veille génération de SSD, regardons aujourd’hui…

Bon… 250 To ça fais plus de 2-3 ans… On doit être plus proche de 4-5 ans d’utilisation classique <img data-src=" />







Utilisation classique dans le pire des cas : installer un OS et des applis, désinstaller quelques applis et en réinstaller d’autres. utilisation de quelques fichiers perso avec de fréquentes suppressions et ajouts de flims de vacances de quelques gigas.



Utilisation masquée : Fichiers temporaires des logiciels/OS.



Tu m’expliques comment tu tapes les 250 To en 4-5 ans ? si Mme Michu en tapes déjà 50 en 5 ans je dis champion !

<img data-src=" />


votre avatar

En comptant un allumage/extinction par jour, avec 8go de ram, on arrive pas déjà à près de 15 To en 5 ans rien qu’avec la mise en veille prolongée ? (mais je ne sais pas si la ram est entièrement recopiée, ou juste la partie utilisée).




  • le swap quand la ram est pleine, d’ailleurs à priori même non pleine le système en écrit quand même une partie sur le disque <img data-src=" />



    Mais probablement pas de quoi claquer un disque en 3 ans pour autant.



    Par contre, les veilles générations de SSD étaient plus fiables … mais plus chères.

votre avatar

-Seule la RAM utilisée est copiée sur le disque lors de la mise en veille prolongée.

-15 To c’est toujours très loin de 150⁄250 To

-avec la baisse du prix de la RAM presque plus personne ne tape dans le swap maintenant. C’est ridicule d’équiper un ordi avec un SSD qui coûte 150€ et ne pas mettre assez de RAM <img data-src=" />




  • Les veilles générations avaient des controleurs moins intelligents, donc au final les écritures étaient moins étalées et la fiabilité n’était pas meilleur.

votre avatar

(doublon désolé…)

votre avatar

Je mets un petit lien pour montrer la santé d’un ssd de trois ans.

3 bloc défectueux en lecture dont 2 initialement. 13600h de fonctionnement, 900 allumage, et si je ne dis pas de bêtises environ 18To de lectures, 10To de lectures.



Utilisation quasi quotidiennes, la grosse majorité de mes applis sont installés dessus. Je garde une marge de 20 à 30Go libre sur les 128.

votre avatar

Pour un utilisateur lambda, un SDD a une durée de vie nettement supérieur à un disque dur. L’argument de la durée de vie est infondé…

Avant d’écrire 250To de données, Mme Michu aura changé 10 fois de pc.



“Ah non! ne bougez pas cette icône! c’est pour me connecter à internet!”

votre avatar







sylvere a écrit :



-avec la baisse du prix de la RAM presque plus personne ne tape dans le swap maintenant. C’est ridicule d’équiper un ordi avec un SSD qui coûte 150€ et ne pas mettre assez de RAM <img data-src=" />





J’avoue ne pas être allé voir sur mon nouveau PC <img data-src=" /> peut être aussi que Seven gère mieux la ram.



Sur mon ancien, 1go de ram et sous XP, j’ai rarement plus de 4/500mo de ram physique utilisés, alors qu’il n’est pas rare que le gestionnaire de tâches m’indique plus d’1go utilisés “en tout” <img data-src=" />

Je n’ai jamais vraiment compris pourquoi il n’utilisait pas la totalité de la ram dispo, ou au moins 80⁄90%, sans doute pour garder une marge en cas de besoin.



Par contre, il est toujours assez dommage de ne pas avoir le nombre de cycles possibles dans les caractéristiques des SSD.

A côté de ça, on a un MTBF qui ne veut strictement rien dire, s’il est utilisé exclusivement en lecture il durera des dizaines d’années <img data-src=" />


votre avatar

Souvent l’OS utilise le swap pour dégager de la RAM pour faire du cache disque. Mais avec un SSD et au prix de la RAM, il vaut mieux surdimensionner celle-ci et virer le swap.

votre avatar

Si je me souviens bien, PCI utilisait des ssd dans leur serveur. C’est toujours le cas?

On pourrait avoir un retour sur l’état des ssd?

votre avatar

en tout cas, une certitude, quel que soit la techno et/ou le support, le prix au Go ne cessera de baisser…



c’est ce qu’il faut retenir, et cela reste une bonne nouvelle.

votre avatar







sylvere a écrit :



je pense que tes chiffres d’utilisation sont trop élevés

145To en 4 ans ça fait des écritures totales de 100Go/jours, c’est énorme, un utilisateur lambda n’écrit pas plus que 1/2Go par jour

un utilisateur avancé ne doit pas dépasser 10Go en moyenne.

il ne faut pas oublier qu’une grosse majorité des accès se font en lecture.





Ouaip j’ai dis ça à la louche, ce qui était intéressant c’était la quantité de donné.


Vers une baisse de 25 % du prix des SSD équipés de Flash Toggle Toshiba ?

Fermer