Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

BenQ GW2260HM et GW2760HM : deux écrans MVA de 21,5″ et de 27″

Toujours une définition de 1920 x 1080 pixels... même pour celui de 27 pouces

BenQ GW2260HM et GW2760HM : deux écrans MVA de 21,5

Le 13 novembre 2012 à 14h45

Après les VW2230H et VW2430H, BenQ continue dans le domaine des moniteurs LCD en enrichissant son catalogue de deux nouveaux modèles : les GW2260HM et les GW2760HM. Ils exploitent tous les deux une dalle de type MVA, ce qui offre des angles de vision nettement plus larges que sur du TN.

Ces deux nouveaux moniteurs LCD ont une diagonale de 21,5 pouces (GW2260HM) et de 27 pouces (GW2760HM). Ils sont tous les deux au format 16:9 et affichent une définition native de 1920 x 1080 pixels, ce que certains regretteront surement pour le modèle à 27 pouces.

 

En effet, le pitch (espacement entre deux pixels) est de 0,276 mm pour le premier, tandis qu'il est de 0,311 mm pour le second. Ils se démarquent en étant équipés d'une dalle de type MVA, ce qui permet d'obtenir des angles de vision de 178° verticalement et horizontalement. Ils sont tous les deux équipés d'un système de rétroéclairage à LED.

 

BenQ GW2260HM BenQ GW2260HM

 

En ce qui concerne les caractéristiques techniques, quelques différences sont à l'ordre du jour. En effet, le constructeur annonce un taux de luminosité de 250 cd/m² pour le 21,5 pouces et de 300 cd/m² pour celui de 27 pouces. Même constat sur le contraste, il serait question de 3 000:1 (21,5 pouces) et de 5 000:1 (27 pouces). Quant au temps de réponse, il est strictement identique entre ces deux modèles, puisqu'il est question de 4 ms de gris à gris. Sachez qu'ils peuvent afficher un maximum de 16,7 millions de couleurs, soit un gamut de 72 %.

 

Ils ont aussi tous les deux le même design, qui est assez classique. Comme nous pouvons l'observer via les photographies, le cadre et le pied sont en plastique noir de type glossy. L'ergonomie est assez sommaire, puisqu'elle se résume juste à une inclinaison de - 5° à+ 20°. Nous noterons tout de même qu'ils sont compatibles avec la norme VESA 100, permettant ainsi de les installer sur un support mural, par exemple.

 

BenQ GW2260HM BenQ GW2260HM

 

La connectique est également similaire pour les deux modèles : un connecteur VGA, un DVI, un HDMI 1.4a, ainsi que les prises audio casque et micro. De plus, ils sont tous les deux munis de deux haut-parleurs d'une puissance de 1 W chacun. Pour information, en utilisation classique (mode par défaut), les moniteurs GW2260HM et GW2760HM ont une consommation qui s'élève à 21 W et 26 W.

 

D'après nos confrères de TechPowerUP!, les tarifs seraient de 189 € pour le modèle de 21,5 pouces et de 259 € pour le 27 pouces, ce qui est assez abordable. Malheureusement, il n'y a encore aucune information sur la disponibilité, il faudra patienter encore un peu.

Commentaires (12)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

pff suivant.. <img data-src=" />

votre avatar

Comme à chaque fois, rien de nouveau, que du vieux et du rabâché.



‘tain, ils en ont des millions de dalles à refourguer avec la techno du même acabit, apparemment.



Gardons nos moniteurs actuels encore un moment, et faisons des économies, pour une fois.<img data-src=" />

votre avatar



Toujours une définition de 1920 x 1080 pixels… même pour celui de 27 pouces





Même pas envie d’aller plus loin. <img data-src=" />

votre avatar







zefling a écrit :



Même pas envie d’aller plus loin. <img data-src=" />









Chaque fois vous dites la même chose… ça en devient gonflant…





Si le 16⁄9 ne vous intéresse pas; pas la peine de faire un commentaire chaque fois.





Y a eu plusieurs 16⁄10 récemment; vous avez pas raté les news j’espère.


votre avatar







coket a écrit :



Chaque fois vous dites la même chose… ça en devient gonflant…





Si le 16⁄9 ne vous intéresse pas; pas la peine de faire un commentaire chaque fois.





Y a eu plusieurs 16⁄10 récemment; vous avez pas raté les news j’espère.





Même en 16⁄10, sur un 27” il faut du 2560 de large (par 1440 ou par 1600 suivant le ratio).


votre avatar







coket a écrit :



Chaque fois vous dites la même chose… ça en devient gonflant…





Si le 16⁄9 ne vous intéresse pas; pas la peine de faire un commentaire chaque fois.





Y a eu plusieurs 16⁄10 récemment; vous avez pas raté les news j’espère.





Ben en fait, je pense qu’ils ont raison de dire leur mécontentement, car j’imagine que la majorité des gens ne répondent pas à des questionnaires marketing.

Donc le fait de dire “c’est d’la daube le 16/9éme” où le “pitch me déclenche une crise hémorroïdaire” (dans les commentaires) aura peut-être un impact à moyen terme <img data-src=" />

EDIT : Ortho.


votre avatar







coket a écrit :



Chaque fois vous dites la même chose… ça en devient gonflant…







Le problème c’est plus 16⁄10 ou 16⁄9. C’est plus les 1920 sur une 27”.





affichent une définition native de 1920 x 1080 pixels, ce que certains regretteront surement pour le modèle à 27 pouces.





J’ai un 26” pouce 1920×1200 donc je sais ce ça donne. À 50 cm de l’écran je vois la trame, niveau confort on a vu mieux alors que sur tablette et smartphone on se tape des pitch de fous (&gt; 0.1 mm) pire qu’à l’époque des CRT.







mr.tux a écrit :



Ben en fait, je pense qu’ils ont raison de dire leur mécontentement, car j’imagine que la majorité des gens ne répondent pas à des questionnaires marketing.

Donc le fait de dire “c’est d’la daube le 16/9éme” où le “pitch me déclenche une crise hémorroïdaire” (dans les commentaires) aura peut-être un impact à moyen terme <img data-src=" />

EDIT : Ortho.





Zut, découvert. <img data-src=" />


votre avatar







zefling a écrit :



Le problème c’est plus 16⁄10 ou 16⁄9. C’est plus les 1920 sur une 27”.







J’ai un 26” pouce 1920×1200 donc je sais ce ça donne. À 50 cm de l’écran je vois la trame, niveau confort





Pareil et je vais pas tarder à le remplacer par un IPS 27” en 2560… La question est crossover ou dell U2711


votre avatar







theanthony33 a écrit :



Même en 16⁄10, sur un 27” il faut du 2560 de large (par 1440 ou par 1600 suivant le ratio).









Ben y en avait un sur PCI y a peu de temps; et là on se plaignait du prix (pourtant dans les 400€ si je me souviens bien)



Chaque fois qu’il y a une news sur les écrans, c’est la même chose :



Soit c’est pas 19⁄10;



Si c’est 16⁄10, alors c’est la dalle TN,



Si c’est 16⁄10 et MVA ou IPS, c’est une dalle pas mât;



Et si c’est l’écran parfait, il est trop cher… <img data-src=" />


votre avatar







coket a écrit :



Ben y en avait un sur PCI y a peu de temps; et là on se plaignait du prix (pourtant dans les 400€ si je me souviens bien)



Chaque fois qu’il y a une news sur les écrans, c’est la même chose :



Soit c’est pas 19⁄10;



Si c’est 16⁄10, alors c’est la dalle TN,



Si c’est 16⁄10 et MVA ou IPS, c’est une dalle pas mât;



Et si c’est l’écran parfait, il est trop cher… <img data-src=" />







Faut ce rendre compte que le produit parfait n’existe pas. Chacun apporte plus d’importance à un paramètre d’un autre, donc forcement à il y aura toujours quelqu’un pour dire qu’un truc ne lui va pas. Et un 27” en 2560×1440 qui tienne la route à 400 € je demande à voir.


votre avatar







theanthony33 a écrit :



Pareil et je vais pas tarder à le remplacer par un IPS 27” en 2560… La question est crossover ou dell U2711







Moi je te conseillerais plutôt l’Asus PB278Q, jette un oeil sur les différents tests, je le trouve meilleur que le DELL. Pour le Crossover et autre écrans coréen, aux vues des témoignages divers, je trouve le risque d’avoir des problèmes trop important pour le prendre.


votre avatar







coket a écrit :



Chaque fois vous dites la même chose… ça en devient gonflant…





Si le 16⁄9 ne vous intéresse pas; pas la peine de faire un commentaire chaque fois.


Y a eu plusieurs 16⁄10 récemment; vous avez pas raté les news j’espère.







Non, nous applaudîmes bruyamment.



C’est pas à nous que tu dois dire ça mais aux constructeurs. Franchement, de tels produits sont sans intérêt. J’ai un 24” Iiyama TN 16⁄10 comme écran principal vieux de 4 ans, un 24” Samsung PVA de récup âgé de 6 ans sur un poste secondaire, et un 23” 16⁄9 HP TN à rétroéclairage LED de récup qui…me sert de télé sur un vieux PC doté d’une carte tuner, c’est vraiment tout ce qu’on peut faire avec.



Mon vieux Samsung est supérieur à ce Benq, que veux-tu que je te dise d’autre <img data-src=" />…


BenQ GW2260HM et GW2760HM : deux écrans MVA de 21,5″ et de 27″

Fermer