Connexion
Abonnez-vous

Antitrust : Google s’engage pour favoriser un accord avec Bruxelles

Bientôt un label PUR Google ?

Antitrust : Google s’engage pour favoriser un accord avec Bruxelles

Le 15 avril 2013 à 07h58

Google et la Commission européenne se dirigent de plus en plus vers un accord à l’amiable. Accusée d’abus de position dominante, l’entreprise américaine vient en effet de présenter une série d’engagements contraignants qui pourraient entrer en vigueur si Bruxelles acceptait d’abandonner les poursuites à son encontre. 

commission européenneCela fait maintenant plus de deux ans que Google fait l’objet d’une enquête de la part de la Commission européenne, suite aux plaintes déposées par plusieurs entreprises européennes estimant que la firme de Mountain View abuse de sa position dominante dans divers secteurs (notamment dans les domaines de la recherche et de la publicité). En janvier dernier, le commissaire européen à la Concurrence, Joaquin Almunia, avait haussé le ton afin de pousser Google à davantage de coopération. « Nos investigations continuent, mais ma conviction est [que l’entreprise américaine] détourne du trafic [vers ses propres services] » avait déclaré l’intéressé au Financial Times. Il reprochait alors à Google de privilégier les liens vers ses propres services (météo, cartographie, comparateur de prix,...) dans les résultats de son moteur de recherche, et ce au détriment de ceux de ses concurrents. « Ils monétisent ce business, cette forte position dans le marché de la recherche sur Internet et ce n’est pas seulement une position dominante. Je pense - je crains - qu’il y a abus de position dominante ».

 

L’avertissement semble avoir porté ses fruits, puisque Google a finalement remis des engagements formels à la Commission européenne en fin de semaine dernière. En clair, il s’agit de mesures que le géant de l’internet pourrait rapidement mettre en œuvre si Bruxelles acceptait d’abandonner les charges à son encontre. Détaillées dans leurs grandes lignes par le Financial Times, les solutions mises sur la table par Google concernent avant tout la recherche.

Vers une meilleure labellisation des services propres à Google 

Le géant de l’internet pourrait en effet s’engager à indiquer clairement quels sont ses services, afin de mieux les démarquer au sein des résultats présentés à ses utilisateurs. Le concept de « labellisation » est notamment évoqué, en vue d’éviter toute confusion. Les efforts de l’entreprise américaine varieraient cependant en fonction des services et des revenus qu’ils génèrent. Ceux-ci seraient donc plus poussés en ce qui concerne Google Shopping que pour la météo par exemple. À noter que les engagements ne vaudraient pour l'instant que pour une durée de trois ans, et ne s’appliqueraient qu’aux pages accessibles depuis l’Union européenne.

 

Ensuite, pour faire face aux critiques des sites de presse ou de plateformes d’avis sur les restaurants qui accusent Google d’utiliser leurs contenus sans contrepartie, la firme de Mountain View pourrait mettre en place un système dit d’« opt-out ». Ce dernier permettrait à un tiers de demander à ce que ses contenus soient désindexés. Le géant de l’internet a également proposé de mettre en place un outil visant à ce que les sites concernés puissent choisir quel(s) contenu(s) ils souhaitent voir repris par Google.

 

La Commission européenne, qui privilégie de longue date une solution à l’amiable avec Google, pourrait donc céder aux sirènes de l’entreprise américaine, même si cela provoquerait très certainement la déception des entreprises à l’origine de l’enquête à l’encontre du géant de l’internet. Selon Les Échos, Bruxelles « espère boucler cette affaire autour de l'été ». Le temps d’évaluer l’impact des engagements de Google auprès des acteurs du secteur - et notamment des plaignants, puis éventuellement de négocier à nouveau avec le géant de l’internet en vue d’améliorer certains détails de l'accord. 

 

Notons enfin que même si cet accord était scellé, Google n’en aurait pas pour autant totalement fini avec la Commission européenne. La firme de Mountain View a effectivement fait l’objet il y a peu d’une nouvelle plainte à son encontre, en raison de la façon dont elle se sert d’Android pour propulser ses propres services.

Commentaires (18)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







rsegismont a écrit :



Oui et non, on parle d’abus de position dominante, tout comme microsoft et le choix des navigateurs.



Tout comme on aurait le même problème avec linux si il représentait 99% des ordinateurs… on ne pourrait plus embarquer openoffice par défaut…







Alors si on s’en tient à “Linux”, il n’inclut pas OpenOffice par défaut ni aucun autre programme d’ailleurs. Les distributions sont des packages composés de Linux et d’autres logiciels.



1/ En tant qu’utilisateur tu peux choisir une distribution qui n’intègre pas par défaut OpenOffice

2/ LA plus part des distributions proposent des gestionnaires de packages qui contiennent plusieurs solutions par catégorie.

3/ Tu peux désinstaller les logiciels dont tu n’as pas besoin, ce n’était pas le cas de IE ou WMP (je me trompe peut-être pour WMP)



La situation n’est donc pas la même, si je cherche une suite bureautique sous Gentoo il va aussi me proposer Koffice, un navigateur ? Firefox, Opéra etc. LE choix est là;


votre avatar







Teovald a écrit :



le problème ici c’est que beaucoup des ‘services intégrés’ en question font partie intégrante de la recherche. Si je tape meteo, le résultat que je souhaite voir dans le moteur de recherche est bien la météo, pas un lien vers meteo france.

Google souhaite bouger de plus en plus de moteur de recherche à moteur de connaissance. Je ne suis pas certain de savoir comment il peut accomoder ça avec les exigences antitrust. Peut être en bougeant le service sur un domaine séparé, kn.google.com ?

Je suis un des premiers à monter au créneau en cas d’abus de position dominante, mais là c’est un peu plus complexe que ça..







c’est un problème compliqué…

la question ca deviens : que doit faire un moteur de recherche”, un peu comme lors des actions antiturst contre windows la question était “que doit faire un OS”



Est ce que la position de force de microsoft sur l’OS l’autorise a avoir une position de force dans les navigateurs, et les lecteurs video ( en étant installé par défaut) ?



Est ce que le fait que “ ca soit plus pratique” justifie que google mette en avant son service de voyage, ou de cartographie, laissant sur le coté de la route la concurrence ?

Est ce qu’il est justifié d’interdire a google d’associer a son service de recherche, de la publicité ciblé, alors que c’est justement son font de commerce , et que sans service de recherche, la publicité ciblé est bien moins fiable.



mon avis est que google n’abuse pas de sa position de force sur la recherche, avec android, et la publicité ciblé, mais en abuse avec la recherche météo, voyage etc…



et alors la question c’est faut il interdire google de fournir ces services, et proposer alors un “ballot screen” pour les fournisseurs de ces services? faut il que google les payes, ou qu’ils payent google pour avoir la chance d’avoir la visibilité ? est ce que ca ne rend pas la recherche google encore plus indispensable ?


votre avatar







canti a écrit :









Je rejoins ton point de vue. Le problème est en plus complexifié par le fait que la définition d’un moteur de recherche est en train de changer :

Google intégre ses cards & son knowledge graph

Bing a des copies presque conformes de ces features

Wolfram Alpha mise tout sur la recherche sémantique.



Où que l’on regarde, on a une mutation du secteur de la recherche web qui passe de la liste à de lien à un moteur de connaissances. Je n’ai pas le moindre doute que ça va aboutir à un meilleur produit : le but d’une recherche web est en effet très souvent d’accéder à une donnée, pas à un site.

Mais ça va être épineux de concilier ça avec une position qui satisfait les différentes autorités de la concurrence.


votre avatar







Teovald a écrit :



Où que l’on regarde, on a une mutation du secteur de la recherche web qui passe de la liste à de lien à un moteur de connaissances. Je n’ai pas le moindre doute que ça va aboutir à un meilleur produit : le but d’une recherche web est en effet très souvent d’accéder à une donnée, pas à un site.

Mais ça va être épineux de concilier ça avec une position qui satisfait les différentes autorités de la concurrence.







Et c’était bien l’argument de microsoft pour intégrer navigateur et media player dans son OS … on verra ce que répondra l’union européenne, mais ca risque d’être tres interessant … Il y a des chances que google utilise comme argument que la concurrence le fait, et que sans cette capacité, ils “ mettent a mort ” leur moteur de recherche face à la concurence


votre avatar







rsegismont a écrit :



Oui et non, on parle d’abus de position dominante, tout comme microsoft et le choix des navigateurs.



Tout comme on aurait le même problème avec linux si il représentait 99% des ordinateurs… on ne pourrait plus embarquer openoffice par défaut…





Oui, je vois ce que tu veux dire. Mais sur Windows Phone 8, Internet Explorer, Office.Ce n’est pas une position dominante aussi ?

Bon, pour l’instant c’est sur que WP8 est loin d’être en position dominante, mais si ça se vendait aussi bien que de l’Android.

Ils le seraient cette fois-ci ?


votre avatar







Konrad a écrit :



C’est aussi mon sentiment, sur le marché des smartphones Apple et Google sont leaders à 30-40% chacun (pas de monopole), et le marché reste ouvert à la concurrence : Windows Phone est là, Mozilla et Canonical vont proposer leurs systèmes d’exploitation aussi…



Et puis entre parenthèses, entendre Microsoft se plaindre d’abus de position dominante alors qu’ils détiennent 90% du marché PC (quasi-monopole) et sont connus pour en abuser (cf procès navigateurs) c’est un brin ironique. Au moins on peut dire qu’ils savent de quoi ils parlent…



Ceci étant dit j’aimais bien Google au départ, mais je trouve qu’aujourd’hui ils étalent leurs services partout et obligent à les lier (comptes Gmail, Youtube, Google+ etc., tous interconnectés sur Android maintenant), incitent à ne pas être anonyme (cf Google+ qui demande les vrais noms), tout cela pour récolter davantage de données personnelles et… nous servir de la publicité ciblée. Leur fond de commerce est de manipuler toutes ces données, et ils vendent ce savoir-faire auprès des publicitaires. Cette orientation ne me plaît pas beaucoup (et me paraît contraire à leur mojo “Don’t be evil”), c’est pourquoi j’essaye d’utiliser le moins de services Google possible…





Tu as oublié de citer Ubuntu Mobile et Tizen de Sansung qui aimeraient bien se faire une place <img data-src=" />


votre avatar

Mouais… fan de Google de la première heure, je suis pourtant totalement pour une obligation d’une séparation de l’activité moteurs de recherche des autres activités….



En faisant celà, cela ne pourra qu’être bénéfique au consommateur, obligeant google à innover par la qualité de service et non plus en imposant SES services…

votre avatar



Le géant de l’internet pourrait en effet s’engager à indiquer clairement quels sont ses services, afin de mieux les démarquer au sein des résultats présentés à ses utilisateurs









Le géant de l’internet a également proposé de mettre en place un outil visant à ce que les sites concernés puissent choisir quel(s) contenu(s) ils souhaitent voir repris par Google.





Rien qui ne permettra de sanctionner Google, j’espère que ces deux propositions passeront à la trappe, “démarquer” ses services et fournir un outils dont seront dépendants les personnes visées? On connaît la technique.

votre avatar

Pour le coup des apps que Google met en avant sur Android. Là je trouve que c’est n’importe quoi.

Si tu prends Apple, tu bouffes des applis Apple

Et si tu prends Microsoft, tu boufferas des applis Micosoft.

C’est strictement la même chose sur tos les constructeurs



Par contre, pour ce qui est de l’article, CàD le moteur de recherche, là, je suis tout à fait d’accord.

votre avatar







sydbarrett55 a écrit :



Pour le coup des apps que Google met en avant sur Android. Là je trouve que c’est n’importe quoi.

Si tu prends Apple, tu bouffes des applis Apple

Et si tu prends Microsoft, tu boufferas des applis Micosoft.

C’est strictement la même chose sur tos les constructeurs



Par contre, pour ce qui est de l’article, CàD le moteur de recherche, là, je suis tout à fait d’accord.







Oui et non, on parle d’abus de position dominante, tout comme microsoft et le choix des navigateurs.



Tout comme on aurait le même problème avec linux si il représentait 99% des ordinateurs… on ne pourrait plus embarquer openoffice par défaut…



votre avatar

Les plaignants ne sont déjà pas très d’accord sur les propositions on dirait

http://www.bloomberg.com/news/2013-04-14/google-offer-to-settle-eu-antitrust-pro…

votre avatar







rsegismont a écrit :



Oui et non, on parle d’abus de position dominante, tout comme microsoft et le choix des navigateurs.



Tout comme on aurait le même problème avec linux si il représentait 99% des ordinateurs… on ne pourrait plus embarquer openoffice par défaut…







En même temps Android, on en est pas encore a parler de position dominante, le marché est encore en rapide évolution ( rien qu’a voir les courbes d’adoption, il y a pas si longtemps c’était Nokia le leader), et avec un équilibre potable avec Apple.



c’est un nouveau marché qui se cherche, parler de position dominante maintenant alors que MS et BB espèrent se faire une place au soleil, c’est un peu exagéré



Mais oui, pour moi la force de google avec la recherche ne doit pas leurs permettre de devenir leader de la vente en ligne, ou de la recherche de voyage.



A coté, dire que Android et la recherche google sont liés pour faire un abus de position dominante, je comprend pas vraiment <img data-src=" />


votre avatar

Ah bon… En fait il aurait suffit à Microsoft d’indiquer clairement qu’Internet Explorer était un service de la maison…

<img data-src=" />

votre avatar







canti a écrit :



En même temps Android, on en est pas encore a parler de position dominante, le marché est encore en rapide évolution ( rien qu’a voir les courbes d’adoption, il y a pas si longtemps c’était Nokia le leader), et avec un équilibre potable avec Apple.





C’est aussi mon sentiment, sur le marché des smartphones Apple et Google sont leaders à 30-40% chacun (pas de monopole), et le marché reste ouvert à la concurrence : Windows Phone est là, Mozilla et Canonical vont proposer leurs systèmes d’exploitation aussi…



Et puis entre parenthèses, entendre Microsoft se plaindre d’abus de position dominante alors qu’ils détiennent 90% du marché PC (quasi-monopole) et sont connus pour en abuser (cf procès navigateurs) c’est un brin ironique. Au moins on peut dire qu’ils savent de quoi ils parlent…



Ceci étant dit j’aimais bien Google au départ, mais je trouve qu’aujourd’hui ils étalent leurs services partout et obligent à les lier (comptes Gmail, Youtube, Google+ etc., tous interconnectés sur Android maintenant), incitent à ne pas être anonyme (cf Google+ qui demande les vrais noms), tout cela pour récolter davantage de données personnelles et… nous servir de la publicité ciblée. Leur fond de commerce est de manipuler toutes ces données, et ils vendent ce savoir-faire auprès des publicitaires. Cette orientation ne me plaît pas beaucoup (et me paraît contraire à leur mojo “Don’t be evil”), c’est pourquoi j’essaye d’utiliser le moins de services Google possible…


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon… En fait il aurait suffit à Microsoft d’indiquer clairement qu’Internet Explorer était un service de la maison…

<img data-src=" />







Difficile de le justifier quand on sait qu’historiquement IE était une application payante dans le pack “Microsoft Plus !”. En concurrence avec d’autres navigateurs payants.



Là dessus Microsoft décide de passer son soft en gratuit et inclus dans windows …


votre avatar







atomusk a écrit :



Difficile de le justifier quand on sait qu’historiquement IE était une application payante dans le pack “Microsoft Plus !”. En concurrence avec d’autres navigateurs payants.



Là dessus Microsoft décide de passer son soft en gratuit et inclus dans windows …





Sur Windows XP/Vista/Seven/8 ?

Car avant ça le problème ne se posait pas….

Bref, le problème est le même entre IE et les services de Google, ils sont mis en avant par un produit étant en position dominante, si ce n’est pas bien d’un coté ça ne l’est pas plus de l’autre !



votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Sur Windows XP/Vista/Seven/8 ?

Car avant ça le problème ne se posait pas….

Bref, le problème est le même entre IE et les services de Google, ils sont mis en avant par un produit étant en position dominante, si ce n’est pas bien d’un coté ça ne l’est pas plus de l’autre !







Le fait est que Microsoft a pris une appli payante concurencé par des appli payantes et en a fait une applications “inclus par défaut dans l’OS”. Et d’un coup les PDM sont passés de 2% de PDM en 1995 à pas loin de 95% en 2003, poussé avant tout par les PDM de windows.

Ils ont écrasé des concurents et obtenu une positon domianante sur les navigateurs en s’appuiant sur la position dominante de Windows.



Maintenant je ne dis pas non plus que je trouve normal que Google exploite sa position pour écraser d’autres boites, en mettant ses services en valeur, et Google Now ne fera qu’emplifier le phénomène.



Pour moi Google devrait ouvrir ses API de “cartes Google Now” pour permettre d’avoir des cartes “Voyages-sncf” ou autre sites de voyages qui remonterai en fonction de son Ranking par exemple …



Pour le coup ça rendrait la recherche meilleure … et pousserai encore sa position dominante sur la recherche <img data-src=" />


votre avatar







rsegismont a écrit :



Mouais… fan de Google de la première heure, je suis pourtant totalement pour une obligation d’une séparation de l’activité moteurs de recherche des autres activités….



En faisant celà, cela ne pourra qu’être bénéfique au consommateur, obligeant google à innover par la qualité de service et non plus en imposant SES services…





le problème ici c’est que beaucoup des ‘services intégrés’ en question font partie intégrante de la recherche. Si je tape meteo, le résultat que je souhaite voir dans le moteur de recherche est bien la météo, pas un lien vers meteo france.

Google souhaite bouger de plus en plus de moteur de recherche à moteur de connaissance. Je ne suis pas certain de savoir comment il peut accomoder ça avec les exigences antitrust. Peut être en bougeant le service sur un domaine séparé, kn.google.com ?

Je suis un des premiers à monter au créneau en cas d’abus de position dominante, mais là c’est un peu plus complexe que ça..


Antitrust : Google s’engage pour favoriser un accord avec Bruxelles

  • Vers une meilleure labellisation des services propres à Google 

Fermer