juandante a écrit :



Vraiment déçu que Google et les grands constructeurs ne mettent pas plus de moyen dans le x86, car le seul intérêt d’une tablette c’est de permettre une plus grande portabilité du PC de Bureau, ce à quoi ils ne répondent pas du tout et donc sont très inutiles pour les utilisateurs avancés.



Je ne veux pas jouer à Temple Run II sur ma tablette (je dispose déjà d’un téléphone pour.), mais bien profiter de la ludothèque avancée de mon PC dans le métro.







Au cas où tu ne l’aurais toujours pas compris, je te rappelle que Google est en concurrence contre Microsoft… ^^



De plus, et quoiqu’il en soit Google n’a rien à voir avec cet état des faits puisque cela relève des développeurs indépendants ou institutionnels qui ne tiennent pas (pour le moment) trop à offrir des produits trop puissants/trop complets car ils ne tiennent pas à concurrencer leurs propres produits x86 vendaient BEAUCOUP plus chers !!! " />







hatbrox a écrit :



que va devenir le s-pen si la gamme note disparaît?



J’adore tellement le S-pen sur le note II que j’allais changer mon ipad pour une prochaine génération de la tablette note.



Bon, en même temps mon rêve serait quand même une tablette avec windows 8 et un s-pen au moins aussi bon que chez Sammy.







La gamme Note ne disparait pas puisqu’il serait question d’un G-Note 3 de 6” !!! Mais simplement le modèle 10.1” du fait qu’il ne représente qu’un marché de niche, à priori…



De plus, jusqu’à présent il y aurait une limitation dans l’utilisation du S-Pen, c’est la résolution du fait que Wacom ne serait pas en mesure de gérer plus de 1280x800 avec le couple écran/stylet…



Mais si le Note 3 avec son écran Full HD se confirme en 6”, dans ce cas cette limitation technique n’existe plus, en dehors des limites du marché… ^^



Et contrairement à Asus, Samsung n’est pas trop du genre à alimenter un marché de niche même en produisant une tablette plus chère, en tout cas sous Android…



Mais bon, le temps le dira…

Alkore a écrit :



Heu… si une appl Android utilise le NDK, la compatibilité x86 n’est pas assuré aussi facilement que tu le dis, hein." />



Bref, le seul avantage du x86 sur tablette, c’est de pouvoir installer différent OS dessus (si le constructeurs ne met pas des limitations alakon" />). Mais vu que le stockage des tablettes est assez limité, l’intérêt d’un multiboot (sans parler des pb de drivers) reste à démontrer" />







En dehors de quelques modèles ou marques spécifiques, il n’y a pas de problème pour installer différents OS sur les smartphones/tablettes ARM puisqu’il existe déjà du Debian/Ubuntu en version ARM.



Firefox OS ne devrait pas représenter non plus un problème dans le futur…



Et pour ce qui est du multiboot, pas plus de problème en terme d’occupation d’espace disque puisque les ROM sous ARM ne prennent pas plus que quelques centaines de Mo contrairement à Windows RT… " /> " /> " />







Alkore a écrit :



A mon avis, l’incidence ne devrait pas être trop importante puisque les tablettes Samsung ont des bords démesuré. Il doit être facile de glisser un écran 11” ds le chassie de la N10" />







Si tu considères que les produits Samsung ont des bords démesurés, alors il faudrait que tu jettes un coup d’oeil du côté de la concurrence… ^^ " />



Le 10.1” de Samsung est plus petit que celui d’Asus, et de même le 7.7” de Samsung est également plus petit que celui de Toshiba qui est plus proche du 8” puisque ce dernier peut utiliser les mêmes étuis que ceux des iTruc mini 8”… " />

atomusk a écrit :



En général, le Nexus est l’occasion de :

• pousser des optimisations de l’OS pour une archi
  


• pousser les développeurs à supporter l’archi
  
  
  
  Maintenant, en effet, il faut que Intel joue le jeu et apporte un soutiens … non négligeable … en plus de publier des sources :p
  
  
  
  
  
  
  
  Euh, au cas où tu l’ignorerais (ce qui serait étonnant de la part d’un membre de PCI " /> ), Intel fournit déjà le code source de ses versions d’Android depuis la version 2.3.7 !!! ICS et Jelly Bean Intel sont déjà disponibles depuis plusieurs mois.
  
  
  
  Et rien à voir avec le projet Android-x86 qui n’est qu’un Hack “donc non officiel” puisqu’il n’est pas autorisé à fournir les Google Apps… ^^
  
  
  
  Enfin, le soutien d’Intel n’est pas négligeable (j’arrive pas à croire que j’en arrive à défendre Intel ! " /> ) puisqu’il a du créé Houdini (l’émulateur ARM) pour pallier à la paresse/au manque de volonté des développeurs… " />
  

canti a écrit :



Google a peu d’avantage a rester sur ARM ( hormis un travail d’optimisation spécifique a l’architecture - que intel a déja fait d’ailleur)

Si le prochain SoC intel est largement meilleur que les SoC ARM équivalents, il est temps de changer de bord. Samsung ne changera pas facilement parcequ’ils produit ses propres Exynos, HTC et les autres ont des accords super avantageux avec Qualcom, pourquoi passer a Intel ? autant enterrer le SoC intel



C’est alors le boulot de google de montrer le chemin en poussant un Nexus avec ce SoC intel. C’est google qui dirige Android, si ils pointent du doigt que intel est meilleur, l’industrie aura plus de facilité a suivre - les développeurs les 1ers







Je pense qu’il y a un certain nombre de choses que tu n’as pas saisi dans la stratégie de Google… ^^



Si Google avait attaqué le marché x86 dès le départ, il se serait tout simplement fait laminer par Microsoft !!!



Ne pas oublier ce qui s’est passé avec GEM/GeoWorks Ensemble, Lindows, etc…



Donc, en se lançant et en limitant sur le marché des mobiles, MS n’a rien vu venir, pensant que Google n’était réellement pas un danger… " />



Maintenant que Android est devenu dominant sur ce marché et qu’il commence à déborder celui des Laptop/Desktop, on se rend bien compte de la réaction de MS qui panique totalement et devient de plus en plus agressif sur tous les plans : procès en cascade, racket sur les fabricants de produits Android, etc…







canti a écrit :



Intel VEUT entrer sur le marché des smartphone/ tablette… je peux t’assurer qu’ils feront un bon prix si google les met en 1ere ligne







j’ai jamais dis que google bloquait, je te dis l’inverse, Google n’a aucun avantage a bloquer intel, si intel est bon, ils ont tout les avantages a les avantager







Comme indiqué ci-dessus, Intel n’a AUCUN intérêt, ni aucune volonté à trop se développer sous Android : ce n’est pas le marché le plus rentable pour lui !!! " />



Il ne fait qu’assurer le minimum syndical pour limiter la casse : plus plus, pas moins…

canti a écrit :



D’où tu tiens ce fantasme? " />

Android n’a jamais été un “cheval de troie” pour battre Microsoft sur son marché -et la notion X86 / ARM n’a rien a voir dans la relation Google/microsoft.

ARM est adapté aux devices mobile, il y avait un espace sur ce marché, google s’y est engoufré.

La preuve est que google n’utilise pas son “ cheval de troie ” quand il veut attaquer Microsoft sur ses platebandes, avec Chrome OS, que ca soit les version x86 ou ARM.







Il ne s’agit pas de fantasme, mais d’un travail de réflexion basé sur quelques dizaines d’années d’expérience, d’observation de la façon d’agir de MS… ^^



De plus, il s’agit avant tout d’une opinion personnelle…



Pour ce qui est de Chrome OS (en tout cas dans sa version actuelle), il ne sera JAMAIS un OS pour PC, et/ou certainement pas avant 10 ou 20 ans… " />



Et, AMHA, Chrome OS n’est qu’un leurre que Google agite devant MS pour détourner son attention.



Toujours de mon point de vue, seul Android représente une menace réelle et crédible face à Windows et pour peu que les développeurs jouent pleinement le jeux…



Son potentiel est encore TRÈS vaste et il est très largement sous-exploité, donc ses possibilités d’évolution quasi infini.









canti a écrit :



D’ailleur Microsoft aussi faisait du ARM avec ses Windows mobile. Intel aussi faisait du ARM, sachant que le X86 n’était pas adapté aux devices nomades, avant de se débarasser de sa branche ARM pensant que le marché des devices mobile ne valait pas un sous







Je t’avoue que je n’ai rien compris à cette partie de ton commentaire, d’autant que tu ne contredis en rien mes propos… ^^







canti a écrit :



a voir les résultats financierde Intel ( toujours excélents, mais baisses des bénéfices et des livraisons de CPU desktop), ils mettent beaucoup d’argent dans les mobiles pour être sur le marché.

Alors oui, ils ne font pas autant de marges sur les smartphones/tablettes que sur les Core I5, ca ne les a pas empéché de faire des tonnes sur les CPU Atom, et leurs ventes se sont éffondré avec l’explosion des tablettes. Intel espère bien refaire du bénéfice sur ce marché où aujourd’hui il est abscent, et laissera pas Qualcom faire du beurre tout seul







C’est exactement ce que je dis !!!



Intel ne fait que tenter de limiter la casse !



Intel peut éventuellement augmenter le volume des ventes d’Atom, mais son C.A et ses bénéfices ne feront que baisser au fil du temps…



Toujours de mon point de vue, Intel ne pourra pas/plus casser ARM, car il a trop de partenaires de son côté alors que Intel est quasiment seul sur le marché x86 puisqu’il a tout fait pour limiter la croissance d’AMD… ^^



En voulant être seul sur le marché, il a permis à la concurrence de s’organiser sur un “marché parallèle”. " />

canti a écrit :



Bah oui il y a des parties specifiques portes ou non dans le ndk x86, mais tu touches des fonctionnalites tres specifiques qui ne concernent plus quune poigne dapp…



Apres tu cites adobe - qui est tellement motive pour les smartphones x86 qu`ils ont abandonne le portage de flash sur smartphone, et nvidia qui - comme tout le monde le sait -est repute pour ses soc x86- se donnera un mal de chien pour faire vendre des SoC intel

Tu as pas de meilleurs exemples?

Et oui,ajouter la compatibilite x86 nest pas acquise, et demande a etre valide, mais tout les dev ne se font pas chier pour un nombre de client ridicule, sans le tester sur du matos reel - que tout le monde ne possede pas







Tu devrais arrêter de fumer la moquette, tu le sais que c’est pas bon pour la santé ??? " />

Alkore a écrit :



Oui, mais le but c’est de faire tourner l’OS + les soft + les données" />

Donc, 8 Go, c’est jouable mais limite.

Après, perso, j’attends bc du projet ubuntu on tablet qui devrait permettre une utilisation versatile tablet/desktop assez intéressante.







Si tu as déjà une expérience Linux, tu devrais savoir que son avantage c’est qu’on peut séparer la partie système de la partie donnée, et pour partie les soft.



Ce qui est difficilement faisable avec Windows, y compris Windows 8… ^^



Donc, si on reste avec un Linux x86 avec 8 Go de stockage, tu sépares le / avec la Home qui pourrait éventuellement se retrouver sur une (micro)SD Card ou une clé USB nano si la tablette possède un port USB full size…



Après, faudra naturellement virer les anciennes versions du kernel au fur et à mesure des maj, et éventuellement adopter un UI léger au lieu de Gnome/KDE et… Unity .??? " />







Alkore a écrit :



Oui, mais les Tosh et Asus ont un design “à l’ancienne. Pour moi, la référence est le GNote 2 et l’ipad mini. Le récent GNote 8 est carrément raté de ce point de vu. Pour un device devant s’utiliser à une main (stylet oblige) la largeur des bords est juste rédhibitoire." />

Après, comme dit précédemment, je faisait allusion aux derniers devices du coréen et là, force est de constater qu’on s’éloigne du borderless qd on compare le N10 aux GTab 1&2:

Nexus 10: 263.9 x 177.6 mm

Gtab 1&2 10.1: 256.7 x 175.3 mm







Tes comparaisons me semblent quelque peu… euh… à la masse… " />



Tu sais qu’un 10.1” (quelque soit la marque ou le modèle) n’a jamais été prévu pour être tenu à une main ??? " /> " />



Le GT 7.7 fait 196.7 x 133 x 7.9 mm, et 133 mm c’est la largeur. C’est relativement limite pour une tenue à une main, surtout si tu as de petites mains (main de fillettes/femmes ???). " />



Le G-Note 8.0 fait 210.8 x 135.9 x 8 mm, soit 2.9 mm de plus que le GT 7.7. Ce qui doit probablement être énorme pour tes mimines… " />



Le iTruc mini fait 200 x 134.7 x 7.2 mm, et s’il est TA référence, je vois mal comment le G-Note 8.0 avec 1.2 mm en plus en largeur pourrait être raté ??? ^^ " />



Après, il est possible que les 26 gr qui séparent le G-Note 8.0 et du iTruc mini soient également rédhibitoires, mais dans ce cas, tu vires le stylet, et tu devrais t’y retrouver… " />



Je prends naturellement en compte que la largeur pour une utilisation en mode portrait, car en ce qui concerne la longueur en mode paysage, cela ne change en rien la donne sur l’inconfort de la préhension du produit quelqu’il soit, sauf qu’ici une bordure passive est plus que la bienvenue, sinon bonjour les dégâts pour les interactions inopinées avec la partie tactile… ^^

Alkore a écrit :



Ouai, c’est pour ça que je suis passé à LDXE sur mon netbook" />







Dans ce cas, tu n’aurais même pas du te poser la question quant à la possibilité du multiboot d’un Linux x86 sur Tablette Intel puisque dans ce cas, tu as même la possibilité de faire une installation complète sur une (micro)SD Card de grosse capacité… " />



Sinon, pour ce qui est de mon Notebook principal en core2duo et 8 Go de RAM, je reste scotcher avec la version Netbook Remix sous Ubuntu 10.04, malgré les limitations du kernel 2.6.32 (ou 3.0.0 en backport) tout simplement parce que je ne supporte pas les autres interfaces… " />



Si j’installe un kernel plus récent,

• Cela casse la compatibilité avec les drivers proprio AMD/Catalyst.
  


• Ça casse également mon interface Netbook Remix… " />
  
  
  
  Quand je me suis monté une config mini-ITX avec du Core i5 comme machine de dev, je me doutais que je ne pourrais plus installer Netbook Remix et je pensais que je ne serais pas trop gêné par Gnome puisque la machine serait réservé au développement (en ligne de commande et/ou avec Midnight Commander), mais comme j’en ai profité pour installer également mon Tuner TV TNT (fonctionnant out-of-the-box avec un kernel 3.9… ^^), donc je me retrouve à devoir utiliser une interface que je n’aime pas du tout (mais moins pire qu’Unity ou KDE) plus souvent que je ne pensais devoir le faire… " />
  
  
  
  
  
  
  
  Alkore a écrit :
  
  
  
  Non, mes comparaison ne sont pas à la masse mais c’est toi qui n’as pas compris ce que je voulais dire. Mais je n’exclue pas le fait que je me soit mal exprimé" />
  
  
  
  
  
  
  
  Je penche effectivement sur cette hypothèse… " />
  
  
  
  
  
  
  
  Alkore a écrit :
  
  
  
  Je reprends donc:
  
  Le nouveau design (anti-proces Apple" />) à grande courbe de Samsung a fait que les bordure ont augmenter d’une génération à l’autre comme le montre les mensuration de la Gtab 1&2 vs Nexus 10. C’était là le but de mon propos. Je me doute bien que 10” n’est pas prévu pour être tenu d’une main, hein." />
  
  
  
  
  
  
  
  Désolé, mais je ne comprends pas beaucoup plus la nouvelle version de ton explication… " />
  
  
  
  Bien que je comprenne partiellement les griefs que tu portes quant à l’existence des bordures avec les tablettes Samsung :
  
  
  

1. Je ne suis pas persuadé que cela ai une relation avec le conflit avec Apple, sinon pourquoi les smartphones Samsung seraient borderless et pas les Tablettes ??? ^^
   


2. Je ne vois pas plus la différence entre les Gtab 1&2 vs Nexus 10 en ce qui concerne les dimensions puisque là encore cela se résume à quelques mm… ^^
   


3. Si cela concerne uniquement et spécifiquement la largeur des bordures en elles-mêmes, il faudrait que tu me donnes des indications détaillées car de ce côté, il me manque effectivement des données, et par rapport aux photos disponibles sur le Net la différence ne me semble pas si évidente.
   


4. En tout état de cause, même si je déplore également les bordures aussi importantes, j’imagine qu’il doit y avoir une raison propre à Samsung (mais probablement pas uniquement à cette marque), mais à priori sans lien avec le conflit avec Apple ni avec le ratio ?!?!?!
   
   
   
   
   
   
   
   Alkore a écrit :
   
   
   
   Ensuite, je n’est pas parlé des dimension de l’ipad mini mais de son design bordless comparable du reste à celui du GNote 2.
   
   Or l’ipad mini a un ratio en 4:3. Comme je suppose que t’es allé à l’école et qu’il te reste un peu de souvenir de géométrie euclidienne, c’est normale qu’il soit plus large à diagonal égale qu’un device en 16:10. Le truc c’est que si Samsung avait adopté le design de l’ipad mini/Gnote2, alors le Gnote 8 aurait été bien moins large car c’est un device en 16:10, ce qui aurait amélioré de façon significative sa préhension. C’est d’ailleurs l’intérêt des device 16:10 par rapport aux device 4:3" />
   
   
   
   
   
   
   
   Encore une fois, je ne vois pas trop le rapport avec le ratio 4:3 ou 16:10 pour ce qui est de la justification des bordures importantes…
   
   
   
   Je suis probablement plus bête que je ne le pensais, mais si je me base toujours sur mon GT 7.7 qui comme je l’ai indiqué possède une bordure de 15 mm sur les 4 côtés, Samsung aurait très bien pu réduire les bordures de 10 mm sur chacun des côtés de la largeur (20 mm de gagné sur la largeur totale ^^), sans que cela n’ai un impact sur le ratio de la partie tactile (le plus important à ce qu’il me semble, non ?), et cela aurait effectivement amélioré de façon significative sa préhension…
   
   
   
   Raisonnement s’appliquant à tous les produits Tablettes Samsung (puisque c’est moins vrai pour ce qui concerne les Smartphones/Phablets), mais pas uniquement limité à cette marque puisque je ne suis pas certain que les autres marques aient des bordures beaucoup moins importantes (mais je peux me tromper), et d’autant qu’aucune autre marque n’a été en conflit avec Apple sur la partie Design borderless… ^^
   
   
   
   A moins que tu connaisses la largeur des bordures du Galaxy Note 8.0 et qu’elle soit plus importante que celle du GT 7.7 ou des autres produits Tablettes Samsung, je ne comprends pas plus ce qui te fait dire que le Galaxy Note 8.0 soit plus raté que les autres produits Sammy ??? idem en ce qui concerne le Nexus 10…
   
   
   
   Je ne cherche pas à défendre ou justifier les raisons/motifs de Samsung quant à ce choix, d’autant que je ne les comprends pas plus que toi et encore une fois, je ne suis pas certain que ce soit spécifique à Samsung… Question d’esthétisme, ergonomie inversée, autres ???
   
   
   
   Je ne défends pas plus le modèle Galaxy Note 8.0 puisqu’il ne m’intéresse pas du fait de sa “faible résolution” : du Full HD aurait été autrement plus intéressant !!! ^^
   
   
   
   
   
   
   
   Alkore a écrit :
   
   
   
   C’est plus clair maintenant ou veux tu que je fasse un power-point?" />
   
   
   
   
   
   
   
   Le power-point ne serait pas de refus car j’ai le crane en ébullition du coup… " />
   

Alkore a écrit :



A diagonale égale, un device 4:3 est plus large qu’un device 16:10 (théorème de Pythagore" />). Comme l’ipad mini garde son ratio 4:3, pour qu’il soit préhensile d’une (grosse?) main, Apple a réduit les bords latéraux et a developpé une techno de détection des doigt pour limiter tte pollution palmaire.



Avec sa GNote8 doté d’un ratio 16:10, Samsung partait avec un avantage. Mais comme ils ne s’est pas foulé (les feignasses), on se retrouve au final avec un GNote 8 aussi large qu’un ipad mini. Ce qui est d’autant plus dommage que le GNote 8 doté d’un stylet aurait gagné à avoir des bords fin pour remplir son rôle de block note numérique.



Désolé pour le power-point, ce sera pour une prochaine fois. Bonne nuit" />



Sinon, les bords large permet surtout d’étaler les composants à l’intérieur de la tablette pour gagner en finesse. Et comme la course à la finesse intéresse plus les marketeux que l’ergonomie….







Seules les deux parties en gras m’intéressent et auraient pu expliquer le choix même si dans la pratique elles n’expliquent en rien le choix de samsung puisqu’il n’y pas pas plus de composants dans le Galaxy Note 8.0 que dans un G-Note 2 ou un GS4…



Faudrait vérifier la partie batterie, mais même de ce côté, je ne suis toujours pas persuadé. Donc pour ce qui me concerne, le mystère reste entier d’autant que le GT-P1000 était quasi borderless et qu’il n’avait pas besoin d’un système de détection de pollution palmaire… ^^



Pour le power-point, j’y compte bien ! " />



Bonne nuit à toi aussi. " />

canti a écrit :



bon, j’étais parti pour une réponse fleuve, mais j’ai l’impression que plus on te parle, plus tu pars hors sujet ( on part sur le succés de Win RT qui sort de nulle part, alors que bien d’autre facteurs sont en jeu…)



donc jereprend:

Si intel fait un SoC compétitifs par rapport a la concurrence- ils ont envie d’attaquer ce marché et en ont les moyens, c’est un marché en croissance, et avec de la marge - Google peut les aider en sortant une nexus avec un SoC intel. Ca aura pour effet de clairement dire aux développeurs que c’est une plateforme sur laquelle il faut développer - ce que le Razr I n’a pas réussit à réaliser.



C’est pas que c’est probable, c’est pas une prévision dans la lune, c’est une possibilité, si google considère que c’est intéressant de montrer que le X86 est une plateforme d’avenir.







Sgrogneugneu



J’ai vraiment le sentiment de causer dans l’oreille d’un sourd ou d’un malentendant… " />



D’autant plus que tu dis une chose et son contraire dans la foulée, en apportant des éléments qui contredisent tes propres arguments… sans t’en rendre compte…



Je te rappelle un certain nombre de faits :

1. Intel est un partenaire historique de Microsoft et il a privilégié ce dernier puisque financièrement c’était plus intéressant !
   


2. Intel n’avait jusqu’à présent aucun processeur performant/compétitif (surtout en terme d’autonomie) pour produits mobiles !
   


3. Intel ne s’était pas intéressé à ce marché puisque ce qui l’intéressait c’était essentiellement des processeurs à haute valeur ajoutée !
   


4. Intel est arrivé sur le tard (c’est peu de le dire puisque c’est même le dernier à s’y être intéressé) d’autant qu’il avait les outils pour se faire.
   


5. De fait, la totalité des développeurs ont développé des applis spécifiquement sous ARM puisqu’ils n’avaient RIEN d’autre à se mettre sous la dent, et le marché est arrivé à maturité lorsque Intel a commencé à pointer le bout de son nez… ^^
   


6. Économiquement parlant, les Atom étaient trop chers et peu performants pour intéresser les constructeurs.
   
   
   
   Juste au cas où tu l’ignorerais, il y avait eu dès ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₁ quelques constructeurs de tablettes sous Atom qui ont développé une version d’Android-x86 sans trop de succès puisqu’il n’y avait tout simplement pas d’applis compatibles x86. Donc en dehors de quelques geeks, cela n’intéressait personne !!!
   
   
   
   Encore une fois, Google a fourni à Intel tous les outils afin qu’il développe sa propre version d’Android, y compris le NDK !
   
   
   
   Comparé aux solutions sous ARM, Intel n’apporte rien d’innovant puisque même en faisant du dumping en cherchant à refourguer des tablettes à 200 $, elles seront à la ramasse en terme de fonctionnalités : low-cost avec du 1024x600 et 8 Go de stockage quand les chinois arrivent à sortir des tablettes en ultra HD, dual ou quad-cores ARM avec quasiment tous les sensors disponibles sur le marché pour le même prix…
   
   
   
   Ainsi que tu l’as toi-même fait remarqué sans en avoir tiré les conséquences, Google via Motorola a sorti son Razr I sous Atom, donc il a bien donné un coup de pouce à Intel !!! ^^
   
   
   
   Mais cela intéresse qui ???
   
   
   
   Donc, le seul qui puisse faire la promotion de Intel x86 auprès des développeurs, c’est Intel lui-même !!!
   
   
   
   Quand j’ai développé ma première version d’Android-x86 en début 2011, j’ai regretté l’inexistence d’applis compatibles x86 surtout qu’Intel ne s’intéressait qu’au marché des Netbooks sous Windows, et il n’en avait rien à foutre d’Android !!!
   
   
   
   De mon point de vue, Intel n’est pas un partenaire fiable et n’a qu’une vision opportuniste qui pourrait changer de chemises à tout moment…
   
   
   
   J’aimerais bien qu’il en soit autrement d’autant que j’attendais après Intel dès 2011, et d’autres devs bien avant moi puisqu’ils ont tenté l’expérience dès la sortie de la version Android Donut !!!
   

canti a écrit :



T’inquiète, c’est réciproque " />







oui, intel doit d’abord sortir un bon produit, concurentiel avant que ca puisse interresser google ( j’ai pas dis le contraire), mais si c’est dans l’interet d’android de fonctionner sous X86, Google pourra faire un nexus



C’est tout ce que je dis. Et Intel est une sociète qui n’est pas conne, et qui n’attend pas sagement que microsoft sorte un bon OS pour faire de l’argent, elle va là ou il y en a ( exemple: elle est très proche de apple depuis son switch)







Très drôle que tu parles d’Apple d’autant qu’ils ont tous les deux strictement la même mentalité : opportuniste, pas fiable du tout comme partenaires et ce qui les intéresse avant tout c’est de se faire la plus grosse marge possible…



L’intérêt de Google c’est surtout d’avoir des partenaires particulièrement fiables, donc Intel est à des années lumière de ce critère, alors franchement je pense que tu peux toujours attendre avoir de voir la couleur d’un seul Nexus Intel… " />







ldesnogu a écrit :



Hum tu crois vraiment qu’intel et Apple sont toujours aussi proches depuis qu’Apple concoit ses propre CPU ? " />







+1



" />