Intel met à jour ses pilotes graphiques et passe à la version 9.18.10.3165

Intel met à jour ses pilotes graphiques et passe à la version 9.18.10.3165

Quelques améliorations au passage

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

14/06/2013 2 minutes
11

Intel met à jour ses pilotes graphiques et passe à la version 9.18.10.3165

Intel vient de mettre en ligne de nouveaux pilotes graphiques. Ceux-ci sont destinés à l'ensemble de sa gamme et font partie de la nouvelle branche 15.31 qui exploite l'interface introduite pour Windows 8 et les processeurs Core de quatrième génération (Haswell). Ils apportent quelques corrections et de nouvelles fonctionnalités.

Les pilotes 9.18.10.3165 d'Intel font partie de la branche 15.31 du constructeur. Celle-ci a été inaugurée en mars dernier, mais subit sa première mise à jour générale officielle depuis l'arrivée des nouveaux processeurs Core de quatrième génération (Haswell). On retrouve la nouvelle interface maison, qui se veut adaptée au look Windows 8, mais qui est vraiment désagréable à l'utilisation sur une machine non tactile, tant l'espace y est perdu pour rien.

 

Elle permet aux nouvelles puces de supporter des fonctionnalités concernant le support de trois écrans via le DVI, l'HDMI 1.4 et le DisplayPort 1.2 si l'on en croit la note de version.

 

  Pilotes Intel 9.18.10.3165 15.31 Pilotes Intel 9.18.10.3165 15.31

 

L'encodage JPEG/MJPEG a été amélioré, la gestion des couleurs, du contraste automatique, ou de la correction du ton de la peau ont été optimisés alors que quelques bugs ont été corrigés au passage. Ceux-ci sont disponibles sous Windows 7 et 8, dans leurs éditions 64 bits. 

 

Pour les détails et le téléchargement, ça se passera par ici.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (11)


gaten
Le 14/06/2013 à 07h 25

Je viens de changer de portable pour un sandy bridge (promo ces jours ci) et je dois dire que je suis très satisfait des pilotes Intel sous linux !



Beaucoup mieux que mon ancien core solo avec HD4500.


OlivierJ Abonné
Le 14/06/2013 à 08h 09

“L’encodage” JPEG ? :-o La conversion JPEG je suppose.


Samsara
Le 14/06/2013 à 08h 25







OlivierJ a écrit :



“L’encodage” JPEG ? :-o La conversion JPEG je suppose.





Ils parlent bien d’encodage dans le PDF.





Elle permet aux nouvelles puces de supporter des fonctionnalités concernant le support de trois écrans via le DVI, l’HDMI 1.4 et le DisplayPort 1.2 si l’on en croit la note de version.



Malheureusement je lis

Three Independent monitor supported via DisplayPort* Multi Stream Technology



OlivierJ Abonné
Le 14/06/2013 à 08h 30







Samsara a écrit :



Ils parlent bien d’encodage dans le PDF.







En anglais, il est marqué “encoding”, ce qui se traduit normalement par “codage”, mais personne ne parle de “codage JPEG” en français, on parle de conversion.



Schumi
Le 14/06/2013 à 08h 33

<img data-src=" /> marche pas sur les 2500 <img data-src=" />


nirsanyou
Le 14/06/2013 à 10h 21

cool leur num de version <img data-src=" />


Samsara
Le 14/06/2013 à 11h 53







OlivierJ a écrit :



En anglais, il est marqué “encoding”, ce qui se traduit normalement par “codage”, mais personne ne parle de “codage JPEG” en français, on parle de conversion.





WiKi parle de codage ,encodage et décodage http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG



Malesendou
Le 14/06/2013 à 15h 19







OlivierJ a écrit :



En anglais, il est marqué “encoding”, ce qui se traduit normalement par “codage”, mais personne ne parle de “codage JPEG” en français, on parle de conversion.







En français on raconte pas mal de merde aussi… Le terme adéquat est bien encodage/codage. On peut même éventuellement parler de compression au pire.



Conversion, reencodage et autre sont totalement inappropriés.



OlivierJ Abonné
Le 14/06/2013 à 19h 17







Samsara a écrit :



WiKi parle de codage ,encodage et décodage http://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG







Wikipedia n’est pas exempt de défaut, et en particulier d’anglicisme de la part des geeks qui l’alimentent, malheureusement.







Malesendou a écrit :



En français on raconte pas mal de merde aussi… Le terme adéquat est bien encodage/codage. On peut même éventuellement parler de compression au pire.



Conversion, reencodage et autre sont totalement inappropriés.







Le terme adéquat serait éventuellement codage/décodage, comme dans “codec” (et oui, ce n’est pas “encodec”).



En l’occurrence, parler même de codage pour du JPEG est inapproprié, puisqu’il s’agit d’une conversion/compression avec perte (et un codage au sens mathématique est parfaitement bijectif = réversible).



Je ne vois pas pourquoi parler de conversion est inapproprié, puisqu’il s’agit bien de ça. “réencodage” c’est encore plus moche et ça ne veut rien dire. Ayant eu des cours d’informatique dans les années 90, on parlait bien de codage. Les gens qui disent “en-” sont influencé par l’anglais. Et je SAIS qu’on le trouve dans certains dicos actuellement, il n’en reste pas moins que c’est inutile et moche. Je n’ai aucune confiance dans le milieu informatique pour parler bien français, j’en parle en connaissance de cause, je travaille dedans.



Malesendou
Le 14/06/2013 à 19h 33







OlivierJ a écrit :



Wikipedia n’est pas exempt de défaut, et en particulier d’anglicisme de la part des geeks qui l’alimentent, malheureusement.







Le terme adéquat serait éventuellement codage/décodage, comme dans “codec” (et oui, ce n’est pas “encodec”).



En l’occurrence, parler même de codage pour du JPEG est inapproprié, puisqu’il s’agit d’une conversion/compression avec perte (et un codage au sens mathématique est parfaitement bijectif = réversible).



Je ne vois pas pourquoi parler de conversion est inapproprié, puisqu’il s’agit bien de ça. “réencodage” c’est encore plus moche et ça ne veut rien dire. Ayant eu des cours d’informatique dans les années 90, on parlait bien de codage. Les gens qui disent “en-” sont influencé par l’anglais. Et je SAIS qu’on le trouve dans certains dicos actuellement, il n’en reste pas moins que c’est inutile et moche. Je n’ai aucune confiance dans le milieu informatique pour parler bien français, j’en parle en connaissance de cause, je travaille dedans.







Un JPEG n’est pas nécessairement une conversion. Et Codec veut dire COdeurDECodeur.



C’est comme si tu disais qu’un “divx” est forcement une conversion… Non, tu peux capturer un flux directement (et donc codé) en Divx (ou autre).



OlivierJ Abonné
Le 17/06/2013 à 07h 25







Malesendou a écrit :



Un JPEG n’est pas nécessairement une conversion. Et Codec veut dire COdeurDECodeur.



C’est comme si tu disais qu’un “divx” est forcement une conversion… Non, tu peux capturer un flux directement (et donc codé) en Divx (ou autre).







Pour “codec”, c’était pour souligner que ce n’était pas “encodec”.



Une image JPEG est toujours le résultat d’une conversion, étant donné que ce qui sort aussi bien d’une capture d’écran que d’un capteur numérique, c’est du bitmap non compressé. La conversion en question est d’ailleurs soumise à réglage, tant en qualité (en %) qu’en codage de couleur (par ex 4:2:2 ou 1:1:1).



Et un flux DivX, il est issu d’une conversion vers le format DivX.