Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Trois titres Assassin’s Creed en préparation chez Ubisoft

À quand un Assassin's Creed : Blood Dragon ?

Trois titres Assassin's Creed en préparation chez Ubisoft

Le 17 juin 2013 à 09h07

Ubisoft ayant déjà affirmé sa volonté de faire d'Assassin's Creed une franchise dont un nouvel opus serait disponible tous les ans, et que cela ne fatiguerait pas la franchise tant son univers est vaste. Justement, Yves Guillemot, le PDG de l'éditeur français confirme que trois titres sont en cours de développement dans ses studios.

 

Le succès commercial remporté par Assassin's Creed III, qui s'est écoulé à plus de 10 millions d'exemplaires semble avoir donné des ailes à Ubisoft.  En effet la firme a d'ores et déjà annoncé vouloir sortir un nouvel opus de la franchise tous les ans, et les dispositions à ce niveau là apparaissent comme déjà prises du côté de l'éditeur.  En effet, Yves Guillemot, le PDG d'Ubisoft a annoncé à nos confrères de Kotaku que trois titres de la saga sont actuellement en cours de développement en interne. 

 

« Nous voulons nous assurer que les équipes créant les différentes itérations ont assez de temps, deux ou trois ans afin qu'elles puissent prendre quelques risques et suffisamment changer le concept pour qu'il apparaisse comme frais et attirant », explique Yves Guillemot. Si l'homme n'a donné aucune précision sur les titres en cours de développement, il est certain que l'un d'entre eux est Assassin's Creed 4 : Black Flag, attendu pour cet automne, et que le second doit être l'épisode planifié pour l'an prochain. Le troisième pourrait être soit un volet prévu pour 2015, soit une variante dédiée aux consoles portables, et pourquoi pas aux mobiles.

 

Selon le PDG de l'éditeur hexagonal, la recette du succès est simple, il suffit de varier quelque peu le concept de ses titres phares afin d'apporter une dose de nouveauté suffisamment importante pour que les joueurs ne se lassent pas. « Ce que nous voyons c'est que nous avons la capacité de venir régulièrement avec des idées innovantes. C'est ça pour moi la formule :  si vous pouvez changer le jeu régulièrement et apporter assez d'innovation, vos fans voudront le produit plus régulièrement. Notre travail est donc de nous assurer que nos équipes ont assez de moyens, d'énergie et de temps pour faire les étapes nécessaires pour créer un très bon jeu », se gargarise le dirigeant.

 

Nous aurons un premier aperçu des fruits de cette politique au mois d'octobre, lors de la sortie d'Assassin's Creed 4 : Black Flag. Pour rappel, les précommandes sont déjà ouvertes pour le titre, qui sera disponible sur PlayStation 3, Wii U Xbox 360 et PC dès le 31 octobre, ainsi que lors du lancement des PlayStation 4 et Xbox One (notre dossier).

Commentaires (43)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







bombo a écrit :



Ca me chagrine un peu de voir que les consommateurs poussent les studios/éditeurs à avoir ce genre de comportement vis à vis de leurs licences.







T’inverse les rôles.



Pour les studios, succès commerciale égale suite.

Pour les consommateurs achat égal bon jeu.



On peut pas reprocher au consommateur d’acheter un jeu<img data-src=" />



Moi je suis d’accord pour les suites mais c’est comme les séries faut y mettre un point à un moment. Et la vu comme c’est partie Ubisoft compte user le concept plutôt que d’y mettre un point… <img data-src=" />


votre avatar

A ma connaissance à de rares exceptions (battlefield? civilisation? lara croft?) aucune grande licence ne survit dans le temps sans se casualiser ou perdre de son intérêt.



De ce qu’il dit justement ils font gaffe à ne pas épuiser le concept, a voir s’ils y parviennent mais s’ils visent clairement la rentabilité financière ils ne sont pas forcément stupides non plus…



Perso j’attends de voir, effectivement le concept est assez illimité en terme d’histoire.



Ce qui m’étonnerait par contre c’est qu’ils parviennent à renouveler les mécanismes de jeu régulièrement, les périodes historiques oui, le gameplay par contre restera assez répétitif comme c’est déjà le cas.


votre avatar

Le risque est de saturer les joueurs. Il vaut mieux avoir un gros bloc buster tous les deux ou trois ans.

Le jeu qui marque et qui fait référence.



Le trois est une réussite car il y a un vrai souffle épique dans l’histoire. Pas facile à reproduire à chaque fois.

votre avatar

Difficile de leur donner tort : les joueurs achètent sans sourcilier, ils en profitent. Après, jusqu’à quand ?

votre avatar







GoldenTribal a écrit :



Difficile de leur donner tort : les joueurs moutons achètent sans sourcilier, ils en profitent. Après, jusqu’à quand ?







Les joueurs achetent des jeux parce qu’ils savent qu’ils sont bon (ou croient le savoir) ou simplement pour la collection. Mais acheter une suite les yeux fermé en pensant de suite avoir un bon jeu est idiot (et il y a beaucoup d’idiots malheureusement)


votre avatar

Après, il me semble que Ubisoft ne fournit jamais de démo de la saga AC donc beaucoup tombent dans le panneau de l’achat day one …

votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Assassin’s Creed VII: Fifa lineage sera un jeu de foot se déroulant pendant la coupe du monde de Mexico qui a été infiltrée par les méchants templiers qui cherchent une relique toltèque. Boris Tupolev, descendent d’Altair, découvrira leur complot en assassinant le soigneur de l’équipe de templiers lors d’une opération anti-dopage.







Si on peut joueur au boulingrin entre 2 matchs j’achète ! <img data-src=" />


votre avatar

AC c’est devenu COD… j’ai arrêté le 3 au milieu, trop réchauffé malgré quelques trucs sympas…

votre avatar

A quand le crossover : Assassin’s Creed X Codename 47

votre avatar







yvan a écrit :



A ma connaissance à de rares exceptions (battlefield? civilisation? lara croft?) aucune grande licence ne survit dans le temps sans se casualiser ou perdre de son intérêt.



De ce qu’il dit justement ils font gaffe à ne pas épuiser le concept, a voir s’ils y parviennent mais s’ils visent clairement la rentabilité financière ils ne sont pas forcément stupides non plus…



Perso j’attends de voir, effectivement le concept est assez illimité en terme d’histoire.



Ce qui m’étonnerait par contre c’est qu’ils parviennent à renouveler les mécanismes de jeu régulièrement, les périodes historiques oui, le gameplay par contre restera assez répétitif comme c’est déjà le cas.







Depuis Splinter Cell : Double Agent (pour le multi) et Conviction (pour tout), Ubisoft est une entreprise devenue professionnelle en sabotage de licence <img data-src=" /> .

Aah Chaos Theory…..


votre avatar

Assassin’s Creed 3, fût mon dernier. Merci d’avoir massacrer la licence à la EA. <img data-src=" />

votre avatar







Cara62 a écrit :



Assassin’s Creed 3, fût mon dernier. Merci d’avoir massacrer la licence à la EA. <img data-src=" />





Je vois pas du tout en quoi… Histoire sympa, liberté absolue, et les combats de bateau c’était juste épique.



Le problème c’est que le héros n’avait pas le charisme d’Altair ou d’Ezio.


votre avatar

Me suis arrêté au 2 perso, trop répétitif…..

Dommage j’avais adoré le 1 ( malgré la répétition des combats….)

votre avatar







k43l a écrit :



T’inverse les rôles.



Pour les studios, succès commerciale égale suite.

Pour les consommateurs achat égal bon jeu.



On peut pas reprocher au consommateur d’acheter un jeu<img data-src=" />



Moi je suis d’accord pour les suites mais c’est comme les séries faut y mettre un point à un moment. Et la vu comme c’est partie Ubisoft compte user le concept plutôt que d’y mettre un point… <img data-src=" />







Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le fait que les gens achètent ce qui est bon. Pour illustrer ça il suffit de prendre un exemple simple : au cinéma, les blockbusters, la plupart sont des films plus ou moins mauvais mais offrent, tout de même, un divertissement qui semble suffisant pour la plupart. Pour moi c’est juste le tapage/la publicité qui provoque le succès dit “commercial” mais pour autant, la qualité n’est pas forcément là. Mais comme l’argent rentre, ben ils continuent avec toujours plus de moyen et c’est une sorte de cercle vicieux qui ne tend pas vers la qualité mais vers la rentabilité.


votre avatar







bombo a écrit :



Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le fait que les gens achètent ce qui est bon. Pour illustrer ça il suffit de prendre un exemple simple : au cinéma, les blockbusters, la plupart sont des films plus ou moins mauvais mais offrent, tout de même, un divertissement qui semble suffisant pour la plupart. Pour moi c’est juste le tapage/la publicité qui provoque le succès dit “commercial” mais pour autant, la qualité n’est pas forcément là. Mais comme l’argent rentre, ben ils continuent avec toujours plus de moyen et c’est une sorte de cercle vicieux qui ne tend pas vers la qualité mais vers la rentabilité.







Eternel question de ce qui est bon…

Le bon est subjectif et dépend des gens.



Il faut juger les choses pour ce qu’elles prétendent être.



Les blockbusters sont ( comme tu le dis) des divertissements, donc si tu es diverti, le contrat est rempli.



Le tapage médiatique améliore des situation mais en aucun cas ne sauve un film.

Il y a plein de film qui n’ont pas été sauvé par la pub.


votre avatar

<img data-src=" />

J’avais jamais vu : dans AC en anglais il propose de “BLEND” les gens.

A quand un AC : Smoothie edition ? <img data-src=" />

votre avatar

Ca me chagrine un peu de voir que les consommateurs poussent les studios/éditeurs à avoir ce genre de comportement vis à vis de leurs licences.

votre avatar



tous les ans, et que cela ne fatiguerait pas la franchise





<img data-src=" />



Sacré Yves va !



J’attends le rétro-pédalage aux premiers signes de faiblesse des ventes

votre avatar

Quand la qualité prime sur la quantité … <img data-src=" /> Oh wait !!!



A comparé à Rockstar qui prend son temps pour GTA V..

votre avatar

Bah il y a AC4 en ce moment :





  • Un AC Vita

  • Un AC “next gen” 2014 et voila, trois AC en dév.

    Je pense que c’est ca.

votre avatar

Ubisoft, pourquoi à chaque fois qu’il sorte un bon jeux, ils veulent tellement utilisé la licence pour vendre que ça devient de la merde ?

Avec un AC tout les ans, on arrivera bientôt à des jeux pourris, sans originalité.

votre avatar

Assassin’s Creed VII: Fifa lineage sera un jeu de foot se déroulant pendant la coupe du monde de Mexico qui a été infiltrée par les méchants templiers qui cherchent une relique toltèque. Boris Tupolev, descendent d’Altair, découvrira leur complot en assassinant le soigneur de l’équipe de templiers lors d’une opération anti-dopage.

votre avatar

Ah parce que c’était pas déjà le cas ?

Si les Assassin’s Creed sont plaisants je le reconnais, cela s’essoufle assez vite je trouve quand même, à la manière d’un COD.

votre avatar

J’ai arrêté à Revelations. J’attend celui qui se passera à Paris. <img data-src=" />

votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Assassin’s Creed VII: Fifa lineage sera un jeu de foot se déroulant pendant la coupe du monde de Mexico qui a été infiltrée par les méchants templiers qui cherchent une relique toltèque. Boris Tupolev, descendent d’Altair, découvrira leur complot en assassinant le soigneur de l’équipe de templiers lors d’une opération anti-dopage.









<img data-src=" />


votre avatar







cronoskev a écrit :



Eternel question de ce qui est bon…

Le bon est subjectif et dépend des gens.



Il faut juger les choses pour ce qu’elles prétendent être.



Les blockbusters sont ( comme tu le dis) des divertissements, donc si tu es diverti, le contrat est rempli.



Le tapage médiatique améliore des situation mais en aucun cas ne sauve un film.

Il y a plein de film qui n’ont pas été sauvé par la pub.







Quand on parle de cinéma, le bon n’est pas totalement subjectif, comme pour l’art de manière générale d’ailleurs. Si on prend le scénario par exemple, on peut le juger comme un livre, même si des livres qui ne sont pas spécialement bon peuvent attirer des lecteurs sans pour autant dire que ceux ci sont des ignares qui ne comprennent rien au véritable art. Juste qu’ils jugent qu’il est suffisant et que le divertissement est honnête.



Cependant, ça n’en fait pas pour autant quelque chose de bon à proprement parlé.



Et c’est ce point que je critique ici, c’est qu’Ubisoft, avec ce genre de réflexion n’ira pas chercher plus loin et il n’en sortira pas forcément quelque chose de bon (après je dis pas que ce sera forcément mauvais), ça ne sera juste, comme les blockbusters, “que” des “bons” divertissement et le jeu vidéo n’en sortira absolument pas grandi.



Et la peur c’est que tout les studios/éditeurs étendent le même genre de raisonnement (aka ce qu’on voit déjà plus ou moins avec Activision, EA, …) et décident de ne plus tenter d’aventure vidéo-ludique, alors qu’ils en ont, a priori, largement les moyens.


votre avatar

Alors que la version PC de AC3 est toujours injouable <img data-src=" />



http://forums.ubi.com/showthread.php/727583-Assassin-s-Creed-III-fps-drop-in-Bos…

votre avatar







Nathan1138 a écrit :



Je vois pas du tout en quoi… Histoire sympa, liberté absolue, et les combats de bateau c’était juste épique.



Le problème c’est que le héros n’avait pas le charisme d’Altair ou d’Ezio.







L’histoire est bien trop légère aussi et on peut dire que la confrérie des assassins est inexistante…



Le coup des batailles navales c’est bien trouvé effectivement. J’achèterai le 4 en espérant que ce personnage soit un peu moins mous/niais/tête à claques.


votre avatar







bombo a écrit :



Et c’est ce point que je critique ici, c’est qu’Ubisoft, avec ce genre de réflexion n’ira pas chercher plus loin et il n’en sortira pas forcément quelque chose de bon (après je dis pas que ce sera forcément mauvais), ça ne sera juste, comme les blockbusters, “que” des “bons” divertissement et le jeu vidéo n’en sortira absolument pas grandi.

.







On est d’accord avec cette politique il ne feront pas avancer le Jeux vidéo.



Mais il est vrai qu’à l’heure actuelle aucun (ne me vient en tête) jeux AAA n’a la prétention de proposer de nouvelles expériences. Seul le business comptes pour eux donc ils restent sur les standards les plus commun.

Pour moi, à l’heure actuelle: nouvelles expériences = jeux indé…

Mais ce n’est pas le même produit…


votre avatar







bombo a écrit :



Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le fait que les gens achètent ce qui est bon. Pour illustrer ça il suffit de prendre un exemple simple : au cinéma, les blockbusters, la plupart sont des films plus ou moins mauvais mais offrent, tout de même, un divertissement qui semble suffisant pour la plupart. Pour moi c’est juste le tapage/la publicité qui provoque le succès dit “commercial” mais pour autant, la qualité n’est pas forcément là. Mais comme l’argent rentre, ben ils continuent avec toujours plus de moyen et c’est une sorte de cercle vicieux qui ne tend pas vers la qualité mais vers la rentabilité.







Ben tu vois je vais à nouveau te contredire.

Oui c’est vrai, que le tapage médiatique joue un rôle sur l’achat. Mais c’est aussi l’assurance que même si ce n’est pas LE FILM ou LE JEU de l’année, sa restera un bon divertissement.



Or actuellement on peut le voir les gros films (Very bad trip3, after earth) ou gros jeux (god of war ascension) sont tout simplement mauvais malgré les budgets ou pub et le public le fait savoir par des ventes moyennes.



Donc oui il y aura des personnes qui vont acheter ou voir en référence aux précédents. Mais après gars au retour du bâton…


votre avatar







k43l a écrit :



Ben tu vois je vais à nouveau te contredire.

Oui c’est vrai, que le tapage médiatique joue un rôle sur l’achat. Mais c’est aussi l’assurance que même si ce n’est pas LE FILM ou LE JEU de l’année, sa restera un bon divertissement.



Or actuellement on peut le voir les gros films (Very bad trip3, after earth) ou gros jeux (god of war ascension) sont tout simplement mauvais malgré les budgets ou pub et le public le fait savoir par des ventes moyennes.



Donc oui il y aura des personnes qui vont acheter ou voir en référence aux précédents. Mais après gars au retour du bâton…







Et bien justement, tu donnes les bons exemple :-) After Earth, sorti il y a pas si longtemps a déjà engendré 102m\( dans le monde pour un budget de 130m\) (source: box office mojo), on imagine facilement qu’il va atteindre son budget et très probablement le dépasser un peu, l’argent est là, les producteurs ne sont pas découragés.



Pire, tu prends le box office d’allociné (aka France), les deux premiers films sont, je te donne dans le mille Emile, After Earth, suivit de Very Bad trip 3 et en bonus Fast & Furious 6 qui talonne (source: allociné).



Donc voilà tout ceci ne fait qu’étayer mes dires.


votre avatar







cronoskev a écrit :



On est d’accord avec cette politique il ne feront pas avancer le Jeux vidéo.



Mais il est vrai qu’à l’heure actuelle aucun (ne me vient en tête) jeux AAA n’a la prétention de proposer de nouvelles expériences.







ça dépend de ce qu’on appelle un AAA… et de ce qu’on appelle une nouvelle expérience. Par exemple, Sony/Naughty Dog vient de nous sortir une intéressante révision du survival/horror à la 3è personne…


votre avatar







bombo a écrit :



Et bien justement, tu donnes les bons exemple :-) After Earth, sorti il y a pas si longtemps a déjà engendré 102m\( dans le monde pour un budget de 130m\) (source: box office mojo), on imagine facilement qu’il va atteindre son budget et très probablement le dépasser un peu, l’argent est là, les producteurs ne sont pas découragés.



Pire, tu prends le box office d’allociné (aka France), les deux premiers films sont, je te donne dans le mille Emile, After Earth, suivit de Very Bad trip 3 et en bonus Fast & Furious 6 qui talonne (source: allociné).



Donc voilà tout ceci ne fait qu’étayer mes dires.







Mais non on parle d’un film de Will smith.

Un film qui ne rentre même pas dans ses frais avec un box office mondiale, c’est ce que l’on appelle un flop.

Oui peut être qu’il fera 10 - 20 millions de plus que le budget du film mais je pense pas que ça soit le but. Les producteurs recherche à faire 100 - 200 millions de plus que le budget et là il rentre dans leur frais.

Pareil pour very bad trip. Le film est certes largement bénéficiaire si on regarde Box Office Mojo, mais comparé au précédent y’a une perte nette de 200 millions $ de recette en moins.

Et comme j’ai dis beaucoup sont allé le voir en références aux précédents.

Les producteur peuvent être déjà sur que si il y un 4, et aussi mauvais que le 3, la sanction sera largement plus visible.



Pour Fast and furious c’est différent car depuis le 4 ils arrivent à renouveler le thème. En tout cas j’ai apprécié même si certaine scène c’est du n’importe quoi <img data-src=" />.

Mais c’est clairement assumé.



Si Assassin’s Creed ce la joue Fast and Furious pas de problème.

C’est d’ailleurs ce que dit et recherche le PDG.

Mais si c’est pour faire un Very Bad Trip 3, ou un épisode de trop vos mieux qu’il s’arrête.


votre avatar







pitbullet a écrit :



Ah parce que c’était pas déjà le cas ?

Si les Assassin’s Creed sont plaisants je le reconnais, cela s’essoufle assez vite je trouve quand même, à la manière d’un COD.







+1 Personnellement j’ai arrêté au 2… Quand ils ont dit que ça irait plus loin que la trilogie. Sans compter le “un opus par an”.



Ca m’a refroidit. Le juste équilibre n’est pas dur à trouver pourtant. Un jeu tous les deux ans est largement suffisant pour apprécier, ni trop tôt ni trop tard.



Je ne cautionne pas cette politique. Ubisoft a rejoint celle d’Activision après AC2.



Dommage, l’histoire commençait bien.


votre avatar







Spezetois a écrit :



+1 Personnellement j’ai arrêté au 2… Quand ils ont dit que ça irait plus loin que la trilogie. Sans compter le “un opus par an”.



Ca m’a refroidit. Le juste équilibre n’est pas dur à trouver pourtant. Un jeu tous les deux ans est largement suffisant pour apprécier, ni trop tôt ni trop tard.



Je ne cautionne pas cette politique. Ubisoft a rejoint celle d’Activision après AC2.



Dommage, l’histoire commençait bien.







Ubi ne vous force pas à acheter non plus… Et puis arrêter de jouer parce que le rythme de sortie ne me plait pas c’est étrange comme idée. J’arrête parce que les suites sont nazes et bâclées, au moins c’est compréhensible mais juste parce qu’on est pas d’accord sur le rythme !? Et puis Ubi et les autres n’en n’ont rien à foutre que tu “cautionnes” <img data-src=" />



Et puis la trilogie AC sur Enzio est pas mal du tout. AC3 est pas top au niveau de l’histoire mais techniquement ca passe… donc oui j’attends le 4 de pied ferme en espérant une bonne surprise.



Ce ne sont que des jeux… si votre vie est redéfinie par les annonces et actions des éditeurs, je pense que le problème est ailleurs que dans le monde du jeu <img data-src=" />



Et faire des suites à des licences n’empèches pas de faire d’autres jeux. Donc je ne vois pas le problème.



Et puis y a pire aussi… Valve et Half-Life, ou DNF et bien d’autres : une attente démesuré pour des jeux pas si top au final.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Ubi ne vous force pas à acheter non plus… Et puis arrêter de jouer parce que le rythme de sortie ne me plait pas c’est étrange comme idée. J’arrête parce que les suites sont nazes et bâclées, au moins c’est compréhensible mais juste parce qu’on est pas d’accord sur le rythme !? Et puis Ubi et les autres n’en n’ont rien à foutre que tu “cautionnes” <img data-src=" />



Et puis la trilogie AC sur Enzio est pas mal du tout. AC3 est pas top au niveau de l’histoire mais techniquement ca passe… donc oui j’attends le 4 de pied ferme en espérant une bonne surprise.



Ce ne sont que des jeux… si votre vie est redéfinie par les annonces et actions des éditeurs, je pense que le problème est ailleurs que dans le monde du jeu <img data-src=" />



Et faire des suites à des licences n’empèches pas de faire d’autres jeux. Donc je ne vois pas le problème.



Et puis y a pire aussi… Valve et Half-Life, ou DNF et bien d’autres : une attente démesuré pour des jeux pas si top au final.







Ce qui me dérange plus, c’est le fait de devoir acheter 6 ou 7 jeux pour connaitre la fin de l’histoire à la place des 3 prévus à la base. 50 boules x3 ou x7 ça ne revient pas au même.



De plus, c’est mon cas, j’adore les fraises mais quand j’en mange trop j’ai la chiasse. C’est pareil ici, tout comme les CoD.



Et c’est une sorte de boycott que de ne pas acheter ces énièmes suites. Je ne suis pas contre le fait qu’une entreprise ait du succès et se fasse du pognon. Mais si c’est pour passer pour un abruti de pigeon qui achète du réchauffé et forcer ce modèle économique à prospérer, non merci.



Retiens surtout la phrase des fraises. Le dernier paragraphe est très subjectif, tout dépend comment tu aimes une histoire. Personnellement, pas assez pour y mettre autant d’argent.


votre avatar







Spezetois a écrit :



Retiens surtout la phrase des fraises. Le dernier paragraphe est très subjectif, tout dépend comment tu aimes une histoire. Personnellement, pas assez pour y mettre autant d’argent.







Tout comme les fraises tu n’es pas obligés d’acheter. Et la fin d’une histoire c’est quand exactement ? Tout est subjectif dans cette histoire (sans fin elle aussi <img data-src=" /> )



Et les fraises comme COD ne changent jamais de saveur… dans la série des AC tu as l’histoire de Desmond + l’histoire du personnage du moment. Et l’histoire d’Altaïr est différente de celle d’Enzio ou de l’indien dont j’ai oublié le nom <img data-src=" />



Dans le genre jeux délayer y a Mario… ca reste un plombier qui saute même dans un univers 3D… bref j’aime pas et pourtant il me semble qu’il y en a moisn que 1 par an <img data-src=" />


votre avatar







DDReaper a écrit :



Bah il y a AC4 en ce moment :





  • Un AC Vita

  • Un AC “next gen” 2014 et voila, trois AC en dév.

    Je pense que c’est ca.







    +1 <img data-src=" />


votre avatar

Ubi est chiant a sortir 7 ou 8 AC, surtout que certains racontent une partie de la trame principale de l’histoire d’AC et que l’on rate c’est partie de l’histoire. Pareil pour certains DLC qui racontent une partie de l’histoire comme ci les jeux n’étaient pas assez cher.

Maintenant quand on regarde la qualité des AC, on ne peut pas du tout dire que ce sont de mauvais jeux, ils ont en plus une bonne durée de vie. Même si le meilleur de AC reste le 2 (les enigmes <img data-src=" /> ), les autres n’ont pas a rougir. Pour un joueur occasionnel qui ne connaitrait pas AC, il n’aura pas perdu son temps a y joueur.

Ubi rentabilise ses investissements en sortant un AC tout les ans, c’est une société qui ne fera pas faillite et qui peut préparer activement un jeu comme “Watchdogs” tranquillement.



PS : un black flag aurait pu etre un jeu de piraterie sans etre un AC mais il se serait surement moins bien vendu, la licence ca aide a vendre.

votre avatar







DDReaper a écrit :



Bah il y a AC4 en ce moment :





  • Un AC Vita

  • Un AC “next gen” 2014 et voila, trois AC en dév.

    Je pense que c’est ca.







    C’est ça mais c’est AC <img data-src=" />


votre avatar

et il y en a qui parle de nintendo…

votre avatar







CryoGen a écrit :



Tout comme les fraises tu n’es pas obligés d’acheter. Et la fin d’une histoire c’est quand exactement ? Tout est subjectif dans cette histoire (sans fin elle aussi <img data-src=" /> )



Et les fraises comme COD ne changent jamais de saveur… dans la série des AC tu as l’histoire de Desmond + l’histoire du personnage du moment. Et l’histoire d’Altaïr est différente de celle d’Enzio ou de l’indien dont j’ai oublié le nom <img data-src=" />



Dans le genre jeux délayer y a Mario… ca reste un plombier qui saute même dans un univers 3D… bref j’aime pas et pourtant il me semble qu’il y en a moisn que 1 par an <img data-src=" />







La différence, si on est autorisés à faire des #parallèlesmoisis est par exemple comme entre Lost et Breaking bad.



Dans Lost tu accroche les premières saisons, tu te dis “ouah c’est super, on va apprendre plein de trucs sur cette île” résultat au bout de 4 ou 5 saisons tu te rend compte que les scénaristes ne savaient pas ce qu’ils racontaient, qu’ils ont rajouté des saisons pour l’audience et ça finit en eau de boudin.



Dans Breaking Bad, ils ont dit dès le départ qu’ils feraient 5 saisons et c’est tout résultat : l’histoire est cohérente et le final promet d’être explosif.


votre avatar







Cypus34 a écrit :



La différence, si on est autorisés à faire des #parallèlesmoisis est par exemple comme entre Lost et Breaking bad.



Dans Lost tu accroche les premières saisons, tu te dis “ouah c’est super, on va apprendre plein de trucs sur cette île” résultat au bout de 4 ou 5 saisons tu te rend compte que les scénaristes ne savaient pas ce qu’ils racontaient, qu’ils ont rajouté des saisons pour l’audience et ça finit en eau de boudin.



Dans Breaking Bad, ils ont dit dès le départ qu’ils feraient 5 saisons et c’est tout résultat : l’histoire est cohérente et le final promet d’être explosif.







Tout en ne niant pas l’intérêt de fixer le cadre d’une histoire, il y a aussi le facteur de(s) écrivains/scénaristes et des décisions à la con des dirigeants qui tuent même les bonnes idées (Dark Angel <img data-src=" /> par exemple).



Il y a aussi des avantages à ré-exploiter un univers pour y développer une nouvelle histoire.



Bref je te comprend mais y a pas mort d’homme pour autant <img data-src=" />


Trois titres Assassin’s Creed en préparation chez Ubisoft

Fermer