Chrome 29 bêta : amélioration de l’Omnibox et WebRTC sur Android

Pour tous les terminaux ? Non pas vraiment...

Le 17 juillet 2013 à 10h12

3 min

Société numérique

Société

Google vient de mettre à jour le canal bêta de son navigateur Chrome que ce soit pour les ordinateurs (Linux, OS X et Windows) ou pour les terminaux sous Android. Dans le premier cas, il s'agit d'améliorer les suggestions de recherche via l'Omnibox, tandis que dans le second le protocole WebRTC est supporté, entre autres.

La journée est relativement chargée pour Google. En effet, après avoir ouvert à tous la nouvelle interface de Google Maps et mis à jour son application iOS, le géant du web propose des nouvelles moutures bêta de son navigateur maison : Chrome 29.

Chrome 29 améliore l'Omnibox sur Linux, OS X et Windows

Dans le cas des ordinateurs sous Linux, OS X et Windows, la firme précise que l'Omnibox, la barre d'adresse qui permet également d'effectuer des recherches, propose désormais des suggestions qui devraient être plus pertinentes. Pour cela, Google se base évidemment sur votre historique de navigation, mais en tenant compte de la chronologie de vos visites.

Omnibox Chrome

Ce n'est pas la seule nouveauté et la firme précise que de nouvelles API sont supportées, c'est notamment le cas de la Web Audio API qui est désormais intégralement prise en charge. Comme toujours, la stabilité et les performances ont été revues à la hausse.

Pour télécharger Chrome en version bêta c'est par ici. Notez qu'elle ne fonctionne pas en parallèle de la mouture stable et qu'une seule des deux peut être installée. En effet, si vous installez la version bêta en disposant déjà de la mouture stable, cette dernière sera écrasée.

Chrome 29 bêta pour Android prend en charge WebRTC

Du côté de Chrome pour Android, le canal bêta passe en version 29 et prend désormais en charge le protocole WebRTC qui permet de passer des appels et de profiter de la vidéoconférence sans avoir besoin d'installer le moindre plug-in.

Chrome 29 bêta Android WebRTC

Comme sur la version desktop de Chrome, la Web Audio API est de la partie, ce qui permet par exemple d'appliquer des filtres audio en local. Notez que pour le moment, cette fonctionnalité est uniquement disponible sur les terminaux ARM qui prennent en charge les instructions NEON. Pour savoir si c'est le cas, vous pouvez vous reporter à cette astuce. Quoi qu'il en soit, un exemple est disponible ici.

De plus, les pages devraient se charger plus rapidement, mais aucun indice de performance n'a été précisé. Comme la mouture 29 pour les PC, la stabilité ainsi que les performances globales ont été améliorées. Quoi qu'il en soit, Chrome pour Android est disponible sur le Play Store de Google en suivant ce lien ou bien le QR-Code ci-dessous :

chrome android beta 4.0 qr-code

Commentaires (20)

doom_Oo7

Le 17/07/2013 à 15h29

finiderire a écrit :

-=Finiderire=-

[HS]Punaise, j’écrivais aussi mon pseudo comme ça quand j’avais 12 ans :‘) [/HS]

Pazns Abonné

Le 17/07/2013 à 16h18

Y a que moi que ça fait hurler ce numéro de version ridicule ?

Tout ça pour que MadameMichu ait l’impression que Chrome est mis à jour de façon plus importante et rapide ?

Le pire étant que Firefox (entre autres?) s’y est mis…

Nivellement par le bas, c’est du joli.

À propos du navigateur plus précisément, je trouve déplorable que des gens continuent de porter de l’intérêt à cette vaste fumisterie qu’est Chrome.

“Don’t be evil”, ça fait longtemps que ce leit motiv est décédé, et pourtant Google continue d’avoir, à travers Chrome dans ce cas-ci, une certaine image de copain, de gentil œuvrant pour l’expansion technologique neutre et l’ouverture des libertés de l’utilisateur, dans la plus agréable et fair-play concurrence…

Sérieusement, Chrome est au moins aussi diabolique qu’Internet Explorer à son époque, il y a une dizaine d’année.

Et il s’engage sur le même terrain d’omniprésence par défaut ridicule avec Webkit, et tout le monde s’en fout. Chromium n’est pas mieux.

“Jetez-leur quelques jouets technologiques à la figure et ils resteront aveugles au fait que ce sont des menottes que d’avides ombres rôdeuses veulent leur passer aux mains.”

Depy1501

Le 17/07/2013 à 17h17

Pazns a écrit :

Y a que moi que ça fait hurler ce numéro de version ridicule ?

Tout ça pour que MadameMichu ait l’impression que Chrome est mis à jour de façon plus importante et rapide ?

Le pire étant que Firefox (entre autres?) s’y est mis…

Nivellement par le bas, c’est du joli.

Changer une notation de version d’un programme ne change strictement rien au nivellement je pense. Tu préfères avoir Firefox 6 ou Chrome 2 avec rien à l’intérieur ou une notation dont on se cogne mais avec des évolutions rapides qui fonctionnent et une émulation suite à un développement rapide ?

Copier l’autre pour un simple numéro, ça a la même utilité que de pisser dans un violon. La numération des pilotes graphiques est bien pire pour moi " />

De plus, tu crois que madame Michu va s’attarder sur un numéro ? Tu as déjà des exemples concrets à partager ? Moi, tout ceux que je connais préfèrent un navigateur qui convient à leurs besoins ou facilités, même si il est d’une version antérieure. Demande aux Michu que tu connais si il préfèrent Firefox 22 ou Chrome 29… " />

Pazns Abonné

Le 17/07/2013 à 18h45

Depy1501 a écrit :

Copier l’autre pour un simple numéro, ça a la même utilité que de pisser dans un violon. La numération des pilotes graphiques est bien pire pour moi " />

De plus, tu crois que madame Michu va s’attarder sur un numéro ? Tu as déjà des exemples concrets à partager ? Moi, tout ceux que je connais préfèrent un navigateur qui convient à leurs besoins ou facilités, même si il est d’une version antérieure. Demande aux Michu que tu connais si il préfèrent Firefox 22 ou Chrome 29… " />

Tu as raison, je parle plutôt des “anciens MadameMichu”, ceux qui utilisent leur ordinateur et s’intéressent un peu plus au bazar, mais sont toujours au niveau “google = internet”.

Bin, ça va pas les aider, ce genre de trucs que j’assimile à de la magouille marketing.

C’est surtout une impression, je te l’accorde.

Par contre je ne comprends pas le premier paragraphe :

Depy1501 a écrit :

Changer une notation de version d’un programme ne change strictement rien au nivellement je pense. Tu préfères avoir Firefox 6 ou Chrome 2 avec rien à l’intérieur ou une notation dont on se cogne mais avec des évolutions rapides qui fonctionnent et une émulation suite à un développement rapide ?

Pourquoi une notation de numéros de version plus réaliste et logique impliquerait forcément un manque d’innovation et e développement ?

C’est absurde.

Depy1501

Le 17/07/2013 à 18h57

Pazns a écrit :

Tu as raison, je parle plutôt des “anciens MadameMichu”, ceux qui utilisent leur ordinateur et s’intéressent un peu plus au bazar, mais sont toujours au niveau “google = internet”.

Bin, ça va pas les aider, ce genre de trucs que j’assimile à de la magouille marketing.

C’est surtout une impression, je te l’accorde.

Par contre je ne comprends pas le premier paragraphe :

Pourquoi une notation de numéros de version plus réaliste et logique impliquerait forcément un manque d’innovation et e développement ?

C’est absurde.

Pour m’occuper pas mal de support, les gens m’appellent parce que quelque chose ne va pas sous FF et fonctionne bien sur IE, par exemple, pas parce qu’ils ont vu Chrome 425. Les numéros de versions en général ils sont cachés qui plus est.

Maintenant, il est certain que c’est du pur marketing du niveau du renommage de carte graphique par exemple " />

Pour le numéro de version, je disais ça parce que tu parlais du nivellement par le bas. Tu devais parler de l’image et non de développement, je suppose ?

Moi aussi, je regrette cette numérotation plus réaliste… hélas !

Pazns Abonné

Le 17/07/2013 à 19h03

Depy1501 a écrit :

Pour le numéro de version, je disais ça parce que tu parlais du nivellement par le bas. Tu devais parler de l’image et non de développement, je suppose ?

Ah, oui, je vois.

Oui, je parlais bien de l’image :)

indyiv

Le 17/07/2013 à 10h35

Chrome 29 est dispo en version portable?

Nextalex Abonné

Le 17/07/2013 à 11h43

indyiv a écrit :

Chrome 29 est dispo en version portable?

Tu peux récupérer la build de Chromium qui est portable.

indyiv

Le 17/07/2013 à 11h43

Thx!

Vengeur_Masqué

Le 17/07/2013 à 11h49

Miam WEBRTC ! ça va ouvrir de nouvelles possibilités, dommage que IE11 ne l’ai pas pris en compte, on va avoir bientot besoin d’un chromium_frame !

DDReaper

Le 17/07/2013 à 12h09

freechelmi a écrit :

Miam WEBRTC ! ça va ouvrir de nouvelles possibilités, dommage que IE11 ne l’ai pas pris en compte, on va avoir bientot besoin d’un chromium_frame !

si les gens ce mettent à troller Microsoft même en dehors des news MS…

Elsiko

Le 17/07/2013 à 12h16

Et sinon, quelqu’un sait quand le “OK Google” qui avait été évoqué y’a quelques semaines sera intégré dans Chrome?

Cacao

Le 17/07/2013 à 12h17

Tiens, j’en profite pour demander si quelqu’un saurait pourquoi, depuis une récente mise à jour de chrome (sur Windows 8), les boites de dialogues simples apparaissent à l’intérieur d’une page ? Du coup, la boite se retrouve restreinte en taille et on ne voit presque jamais son texte.

kade

Le 17/07/2013 à 12h18

62 Mo qu’on ne peut même pas migrer sur la SD. Trop peu pour moi. Hop, retiré.

hopper28630

Le 17/07/2013 à 12h34

freechelmi a écrit :

Miam WEBRTC ! ça va ouvrir de nouvelles possibilités, dommage que IE11 ne l’ai pas pris en compte, on va avoir bientot besoin d’un chromium_frame !

Peut-être parce qu’ils ont Skype.

finiderire

Le 17/07/2013 à 12h42

Bonjour,

Google Chrome est une catastrophe, à n’utiliser qu’en cas de nécessité absolue.

La désactivation de l’historique n’existe pas et aucun équivalent réel d’adblock pour ce navigateur, plus des web services pour court circuiter les vrai pages d’erreur.

a+,=)

-=Finiderire=-

Configuration :

Google Chrome Portable v27

Firefox Portable v22

Waterfox Portable v18

Citrouille

Le 17/07/2013 à 13h22

finiderire a écrit :

…aucun équivalent réel d’adblock pour ce navigateur

Adblock existe parfaitement pour Chrome…

https://chrome.google.com/webstore/detail/adblock/gighmmpiobklfepjocnamgkkbiglid…

Je n’ai aucune publicité avec cette extension… :)

DaCaiD Abonné

Le 17/07/2013 à 13h30

finiderire a écrit :

Bonjour,

Google Chrome est une catastrophe, à n’utiliser qu’en cas de nécessité absolue.

La désactivation de l’historique n’existe pas et aucun équivalent réel d’adblock pour ce navigateur, plus des web services pour court circuiter les vrai pages d’erreur.

C’est dredi deja?

Connais tu la navigation privée?

Connais tu adblock plus pour chrome?

Par contre j’ai rien compris à la dernière phrase, l’histoire des web services pour court circuiter les pages d’erreur? Peux tu développer?

finiderire

Le 17/07/2013 à 13h41

Bonjour,

StyphaX a écrit :

Adblock existe parfaitement pour Chrome…

https://chrome.google.com/webstore/detail/adblock/gighmmpiobklfepjocnamgkkbiglid…

Je n’ai aucune publicité avec cette extension… :)

Je ne l’ignorais pas mais la version d’adblock pour chrome que j’avais testé était très en-dessous de la version Firefox. Cependant en effet depuis la version 2.5.34 (d’il y a plus d’un an, certes ^^“) la fonction Resource List a été ajoutée et cela change beaucoup de chose. Merci pour le rappel, je vais pouvoir me refaire un avis.

Reste le problème de l’historique qui force à utiliser un mode incognite (Ctrl Maj N) pour être tranquille.

a+, =)

-=Finiderire=-

finiderire

Le 17/07/2013 à 13h45

Bonjour,

DaCaiD a écrit :

[…]

Par contre j’ai rien compris à la dernière phrase, l’histoire des web services pour court circuiter les pages d’erreur? Peux tu développer?

C’est l’option “Use A Web Service To Help Resolve Navigation Errors”

Avec l’option activée, si tu tapes une URL qui ne répond pas, elle est envoyée au moteur de recherche Google qui te retourne des suggestions au lieu de t’afficher un 404. Je trouve ça mauvais pour l’éducation des internautes. C’est avec ce genre de choses que les gens ne distinguent plus Internet de Google.

a+,=)

-=Finiderire=-