Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

OCZ rafraichit ses Z-Drive R4 et présente Aeon, des SSD avec des puces DRAM

OCZ s'attaque au marché financier... non en 1929 il n'y était pas déjà

OCZ rafraichit ses Z-Drive R4 et présente Aeon, des SSD avec des puces DRAM

Le 12 septembre 2013 à 11h15

OCZ profite de l'IDF qui se tient en ce moment à San Francisco pour dévoiler une nouvelle version moins encombrante de ses SSD PCI Express : les Z-Drive R4. Dans le même temps, le constructeur évoque Aeon, des SSD avec une latence « ultra faible ».

ocz idf

Des Z-Drive R4 moins encombrants, mais tout aussi performants

Cela fait maintenant plusieurs années qu'OCZ propose des SSD exploitant une interface PCI Express, le but étant évidemment de s'affranchir de la limite à 6 Gb/s au niveau de la bande passante. Le dernier en date, le Z-Drive R4 CloudServ, est spécialement pensé pour les entreprises et peut débiter jusqu'à 6 000 Mo/s et tenir 1,4 million d'IOPS.

 

Lors de l'IDF, le constructeur ne semble plus vouloir continuer la course à la vitesse et annonce des versions plus compactes de ses SSD Z-Drive R4. Pas de changement du côté des performances qui seront exactement les mêmes, précise le constructeur.  Ce dernier en profite pour évoquer son soutien à l'Open Comput Project lancé il y a maintenant plus de deux ans par Facebook, reste à voir quelle forme cela prendra dans la pratique

Aeon : des SSD avec une latence encore plus faible grâce à des puces DRAM

Mais OCZ ne compte pas en rester là et s'attaque une nouvelle fois au marché professionnel et plus précisément au secteur financier et à Wall Street. En effet, après les avoir baladés de salon en salon, le fabricant dévoile officiellement ses SSD Aeon, au format de 3,5 pouces et avec une interface SAS à 6 Gb/s, qui ont la particularité d'exploiter des puces pour le moins inattendues puisqu'il est question de DRAM. Pour rappel, on les retrouve généralement dans les barrettes de mémoire vive. Plus rapides, elles ont par contre l'inconvénient de s'effacer dès qu'elles ne sont plus alimentées. Bien évidemment, OCZ précise que ce ne sera pas le cas ici, mais sans donner de détail.

 

OCZ

 

OCZ ne donne pas plus d'informations, notamment sur les performances. Mais il avait déjà présenté son SSD Aeon lors d'autres grands salons, notamment au CES et au Computex. Il était alors généralement question de 140 000 IOPS et d'une latence inférieure à 20 µs. Ce genre de donnée n'est que rarement précisé, hormis par Intel qui l'indique quasi systématiquement. Ainsi, sur les 530 Series il est question de 80 / 85 µs en lecture / écriture, contre 55 / 65 µs pour les DC3700 pensés pour les datacenters. OCZ divise donc par trois ou quatre cette valeur, ce qui pourrait intéresser certains types de marchés.

Le marché de la finance en ligne de mire

Le constructeur évoque par exemple la finance et plus particulièrement les places boursières, dont Wall Street. En effet, on y retrouve un marché virtuel THF (Transactions à Haute Fréquence) où les vitesses d'exécution sont de l'ordre de 100 microsecondes d'après Wikipedia.

 

Aucun tarif n'est précisé, mais vu la clientèle visée, l'addition risque d'être particulièrement salée.

Commentaires (23)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Les puces de marque ATIQUE sont vraiment a éviter pour ces SSD…<img data-src=" />

votre avatar

Vivement les SSD aussi rapides que la RAM

votre avatar



Pour rappel, on les retrouve généralement dans les barrettes de mémoire vive. Plus rapides, elles ont par contre l’inconvénient de s’effacer dès qu’elles ne sont plus alimentées. Bien évidemment, OCZ précise que ce ne sera pas le cas ici, mais sans donner de détail.



J’imagine qu’ils vont utiliser une supercap, pour continuer à alimenter le SSD le temps d’écrire le contenu de la RAM dans la Flash.

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Non monsieur. Et puis, avec ce genre de raisonnement, autant rester avec un bon vieux disque IDE. Et puis, après tout, 640 ko sont largement suffisants pour la plupart des utilisateurs, il parait. Et enfin : sources ?







Si si. Et citer l’exemple des 640 K n’a rien à voir avec ce que j’ai expliqué (et non décrété).

Pour les sources, je n’ai pas de test sous la main à t’indiquer, mais en googlant 5 s sur le sujet tu trouveras facilement, chez Anandtech au moins, hardware.fr aussi.







NeoYoH a écrit :



Si si un bon disque/SSD améliore les FPS en jeu !



Le jeu charge CONSTAMMENT des données; la plupart de nos jeux sont toujours 32 bits, donc la taille maximum des fichiers que le jeu peut traité d’un coup est 2 ou 3 go (je me souviens plus) or les jeux maintenant font facilement 20 go, donc on est loin de pouvoir tout chargé…







OK.







NeoYoH a écrit :



Vous prenez l’exemple de GW2, donc laisser moi vous parler d’un autre MMO, SWTOR. Quand je suis passer d’un DD à un SSD, j’ai gagné en moyenne 5 FPS sur le jeu. Et pour pousser le raisonnement à l’extrême, en utilisant un ramdisk, et en mettant les fichiers sur jeu sur celui-ci, j’ai encore gagner 5 FPS. Sans rien changé à ma config à côté.







Pour tout mettre en ramdisk, tu as beaucoup de mémoire je suppose, puisqu’on parle de jeux volumineux de plus de 10 Go voire 20 comme tu dis plus haut. Il y a quand même un mystère pour moi, c’est qu’avec un SSD, tu as déjà des taux de 250 Mo/s (SATA-1) ou 500 Mo/s (SATA-2). Vu qu’il n y a pas de ralentissements dû aux temps d’accès avec un SSD, le chargement du jeu se fait quasiment à la vitesse maximale possible (en gros le chargement de tout un jeu de 20 Go prend au total 80 s à 250 Mo/s). Comment tu peux gagner de façon visible en passant à un ramdisk, le jeu ne passe pas son temps à charger des choses à plus de 250 Mo/s quand même ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Si si. Et citer l’exemple des 640 K n’a rien à voir avec ce que j’ai expliqué (et non décrété).

Pour les sources, je n’ai pas de test sous la main à t’indiquer, mais en googlant 5 s sur le sujet tu trouveras facilement, chez Anandtech au moins, hardware.fr aussi.





Ok, eh bien on est pas d’accord, et tant pis.


votre avatar







Elwyns a écrit :



Le gain de fps dans un jeu est de l’ordre de .. 1 <img data-src=" /> mais cependant les jeux demandant un chargement in game des cartes et décors auront affichage plus rapide , ce qui peut améliorer la fludité, et également le temps de chargement d’un niveau ( mais ça c’est normal quoi que .. j’ai mis Guild Wars 2 sur SSD , le temps de chargement a quasi pas bouger ça prend tjrs des plombes <img data-src=" /> ) .

Dans la logique pour la modélisation ou le traitement d’image, ça sera plus rapide lorsqu’il y aura un accès disque nécessaire , comme une sauvegarde , mais lors de la production d’une oeuvre je pense comme toi , CPU et RAM qui limite .



Après des SSD en pcie ça existe pour les autres ..





À partir du moment où tu utilises un SSD, même pas le plus rapide, ça m’étonnerait que tu génères des images (modélisation ou traitement d’image) à un débit tel que tu satures un disque SATA à 500 Mo/s et même 250. Dans ce domaine où tu sauves des gros morceaux d’un coup, même un disque magnétique correct te freine à peine (mon Samsung 1 To tendance “Green” lit et écrit à 140 Mo/s).



Les SSD en PCI c’est intéressant surtout si tu as des applications genre base de données avec beaucoup d’accès aléatoires, car en PCI on a un nombre d’IOPS beaucoup plus élevé qu’en SATA.[/quote]









C’est pas forcément pour la sauvegarde du fichier principal, car par exemple 3ds max peut stocker ce qu’il appel des calcul fg, ainsi que des caustics et global illumination photon map, quand tu te met a utiliser cette partit, ton disque est tout les temps soutenue pour fournir des informations sur les images qui on était produite dans le but d’accélérer celle qui vont suivre.

Toute ses informations son constamment mise a jour pour que se cache servent a bon le plus précisément possible.

Sans parler de toute les map qu’il doit lancer pour produire l’image.

Et pour la sauvegarde j’espèrerais voir disparaitre le temps d’attente du a la sauvegarde que ce soit en rendu image ou en production.



Ensuite pour un jeux je te certifie que a l’utilisation on le voit sur des jeux bien optimiser et avec du travail dessus. Certes cela ne représentera pas 20 fps mais je peut te dire que sur un jeux comme metro last light je voit la différence, quand tu tourne tout a fond tu va plus dans le retranchement de ton materiel.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pour tout mettre en ramdisk, tu as beaucoup de mémoire je suppose, puisqu’on parle de jeux volumineux de plus de 10 Go voire 20 comme tu dis plus haut. Il y a quand même un mystère pour moi, c’est qu’avec un SSD, tu as déjà des taux de 250 Mo/s (SATA-1) ou 500 Mo/s (SATA-2). Vu qu’il n y a pas de ralentissements dû aux temps d’accès avec un SSD, le chargement du jeu se fait quasiment à la vitesse maximale possible (en gros le chargement de tout un jeu de 20 Go prend au total 80 s à 250 Mo/s). Comment tu peux gagner de façon visible en passant à un ramdisk, le jeu ne passe pas son temps à charger des choses à plus de 250 Mo/s quand même ?







Oui j’ai 32 go de RAM <img data-src=" />



Et oui le fait de passer sur un RAMDISK augmente encore les FPS, Car il y a la vitesse de lecteur/ecriture, mais aussi le temps d’accès. Certe il est déjà très court sur un SSD, mais encore + sur la RAM. Et cela combiné au fait qu’il charge constamment des fichiers, ça fait plein de petit ajout qui au final améliore les FPS général. Je pourrais pas entré dans les détails car à vrai dire je ne saurai expliquer par A + B pourquoi, mais dans les fait, je gagne bien encore 5 FPS entre SSD et RAM.


votre avatar



Aeon : des SSD avec une latence encore plus faible grâce à des puces DRAM





C’est pas genre des ramdisks plutôt? Une sorte d’innovation que gigabyte avait sortie il y a dix ans? Effectivement c’était pas donné rapport à la petite batterie et à l’emplacement pour carte mémoire qui permettait le backup différentiel…

votre avatar

Dans les THF, ils utilisent des systèmes temps-réels maintenus en RAM et des noeuds réseaux.

Le temps de latence est bien plus faible et la bande passante est bien plus large que la solution SSD avec DRAM.

Du coup je ne vois pas comment ils peuvent interesser Wall-Street. Peut etre en tant que solution de stockage alors <img data-src=" /> (bah ouais, c’est la fonction même d’un disque de stockage tel que le SSD <img data-src=" />)

votre avatar







sylvere a écrit :



J’imagine qu’ils vont utiliser une supercap, pour continuer à alimenter le SSD le temps d’écrire le contenu de la RAM dans la Flash.







C’est sûrement ça : de la RAM “cachée” dans de la flash… (et inversement ! <img data-src=" />)


votre avatar



OCZ s’attaque au marché financier… non en 1929 il n’y était pas déjà





<img data-src=" />



J’espère qu’ils ont prévu une backdoor dans leur firmware qui détecte toute transaction contenant la chaîne NASDAQ:OCZ et modifie la valeur à la volée en rajoutant +1.00%… <img data-src=" />

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Vivement les SSD aussi rapides que la RAM







Tu es sûr qu’avec un SSD actuel qui offre dans les 500 MB/s de débit et 50 000 IOPS (et latence faible à l’avenant), tu es bridé dans l’utilisation de ton ordinateur ?







AlbertSY a écrit :



Dans les THF, ils utilisent des systèmes temps-réels maintenus en RAM et des noeuds réseaux.

Le temps de latence est bien plus faible et la bande passante est bien plus large que la solution SSD avec DRAM.

Du coup je ne vois pas comment ils peuvent interesser Wall-Street. Peut etre en tant que solution de stockage alors <img data-src=" /> (bah ouais, c’est la fonction même d’un disque de stockage tel que le SSD <img data-src=" />)







Je me faisais la même remarque que toi. Avec un système fiable, autant tout mettre en RAM (et avoir un système qui sauvegarde régulièrement) ; je ne parle pas d’utiliser le cache disque noyau (ce qui se fait tout seul sous Linux) car c’est encore plus rapide d’avoir codé quelque chose qui tape directement en mémoire.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu es sûr qu’avec un SSD actuel qui offre dans les 500 MB/s de débit et 50 000 IOPS (et latence faible à l’avenant), tu es bridé dans l’utilisation de ton ordinateur ?







Oui.


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Oui.







Et plus précisément, lors de quel type d’utilisation ?


votre avatar

intéressant, on va pouvoir gagner quelques fps. Plus intéressant pour les logiciels de modélisation 3d très gourmant surtout pour une utilisation fluide et pour des rendu qui pourrai être plus court du coups.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Et plus précisément, lors de quel type d’utilisation ?







Tu es de la police ? <img data-src=" />

Compilation de gros logiciels par exemple. Et en règle générale, tout ce dont la vitesse améliore l’utilisation.


votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Compilation de gros logiciels par exemple. Et en règle générale, tout ce dont la vitesse améliore l’utilisation.







Tous ceux qui ont testé de mettre 2 SSD en RAID 0 n’ont pas constaté de différence de vitesse significative en utilisation normale (c’est à dire hormis un bench qui tirerait spécifiquement parti de la configuration). Dans la compilation, ce qui limite c’est le CPU et la vitesse de la mémoire.







killerbs007 a écrit :



intéressant, on va pouvoir gagner quelques fps. Plus intéressant pour les logiciels de modélisation 3d très gourmant surtout pour une utilisation fluide et pour des rendu qui pourrai être plus court du coups.







Gagner des FPS dans un jeu, avec un disque plus rapide ? Tu es sûr ?

Pour la modélisation 3D, à mon avis aucun impact. Cf ma remarque ci-dessus.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Gagner des FPS dans un jeu, avec un disque plus rapide ? Tu es sûr ?

Pour la modélisation 3D, à mon avis aucun impact. Cf ma remarque ci-dessus.







Le gain de fps dans un jeu est de l’ordre de .. 1 <img data-src=" /> mais cependant les jeux demandant un chargement in game des cartes et décors auront affichage plus rapide , ce qui peut améliorer la fludité, et également le temps de chargement d’un niveau ( mais ça c’est normal quoi que .. j’ai mis Guild Wars 2 sur SSD , le temps de chargement a quasi pas bouger ça prend tjrs des plombes <img data-src=" /> ) .

Dans la logique pour la modélisation ou le traitement d’image, ça sera plus rapide lorsqu’il y aura un accès disque nécessaire , comme une sauvegarde , mais lors de la production d’une oeuvre je pense comme toi , CPU et RAM qui limite .



Après des SSD en pcie ça existe pour les autres ..


votre avatar

Si si, un SSD améliore le jeu… au chargement. <img data-src=" />



Je suis encore au 1 de Guild Wars (GPU un peu limite pour le 2), mais je peux vous dire qu’au démarrage et pendant une 20aine de secondes le disque mouline sec pour charger toutes les textures.

Un collègue a fait le test avec un SSD, c’est alors totalement fluide au démarrage.



Ensuite, passé ce chargement de N (nombreux) petits fichiers, ça ne fait plus aucune différence d’avoir un SSD ou un disque classique.



Et précisément, le chargement d’un jeu est le cas typique où l’amélioration est flagrante, parce qu’un disque mécanique a du mal à suivre pour lire N (nombreux) petits fichiers à cause des déplacements de tête.



Après, si on travaille sur des gros fichiers en lecture/écriture séquentielle on doit gagner aussi… mais on n’achète en général pas du SSD pour stocker ce type de fichiers !..



Et au fait, OCZ c’est pas la marque qui a le record de panne sur ses SSD ? <img data-src=" />

votre avatar







Elwyns a écrit :



Le gain de fps dans un jeu est de l’ordre de .. 1 <img data-src=" /> mais cependant les jeux demandant un chargement in game des cartes et décors auront affichage plus rapide , ce qui peut améliorer la fludité, et également le temps de chargement d’un niveau ( mais ça c’est normal quoi que .. j’ai mis Guild Wars 2 sur SSD , le temps de chargement a quasi pas bouger ça prend tjrs des plombes <img data-src=" /> ) .







Le gain en FPS devrait être nul, il n’y a pas d’accès disque en général en plein milieu d’une action de jeu (entre niveaux ou stades, j’imagine qu’il peut y en avoir, mais c’est différent), c’est le CPU et le GPU qui bossent sur le rendu.

En plus tu dis qu’en passant le jeu sur SSD, le chargement n’a pas été accéléré, ce qui voudrait dire que ce n’est pas le disque qui limitait ta config, même pour ça (ce qui m’étonne quand même).







Elwyns a écrit :



Dans la logique pour la modélisation ou le traitement d’image, ça sera plus rapide lorsqu’il y aura un accès disque nécessaire , comme une sauvegarde , mais lors de la production d’une oeuvre je pense comme toi , CPU et RAM qui limite .



Après des SSD en pcie ça existe pour les autres ..







À partir du moment où tu utilises un SSD, même pas le plus rapide, ça m’étonnerait que tu génères des images (modélisation ou traitement d’image) à un débit tel que tu satures un disque SATA à 500 Mo/s et même 250. Dans ce domaine où tu sauves des gros morceaux d’un coup, même un disque magnétique correct te freine à peine (mon Samsung 1 To tendance “Green” lit et écrit à 140 Mo/s).



Les SSD en PCI c’est intéressant surtout si tu as des applications genre base de données avec beaucoup d’accès aléatoires, car en PCI on a un nombre d’IOPS beaucoup plus élevé qu’en SATA.


votre avatar

[quote:4747351:OlivierJ]



Le gain en FPS devrait être nul, il n’y a pas d’accès disque en général en plein milieu d’une action de jeu (entre niveaux ou stades, j’imagine qu’il peut y en avoir, mais c’est différent), c’est le CPU et le GPU qui bossent sur le rendu.

En plus tu dis qu’en passant le jeu sur SSD, le chargement n’a pas été accéléré, ce qui voudrait dire que ce n’est pas le disque qui limitait ta config, même pour ça (ce qui m’étonne quand même).





Le SSD améliore d’environ 1 fps car ça fluidifie les chargements des détails et des maps, il y a de nombreux test pour ça mais bon jpense pas qu’un gamer va acheter un SSD pour vfoutre les jeux, moi j’ai remplacé mon OS par SSD pour permettre davoir plus de place sur mon disque physique, ça me permet d’installer désinstaller tt les jeux que je veux , sinon je serais vite arriver au TBW . Après l’histoire de mon jeu c’est spécifique Guild Wars 2 est dans un conteneur , ce sont pas des fichiers normaux comme des autres jeux c’est un fichier unique de 20GOet + et c’est un MMORPG ça charge aussi des données du net.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tous ceux qui ont testé de mettre 2 SSD en RAID 0 n’ont pas constaté de différence de vitesse significative en utilisation normale (c’est à dire hormis un bench qui tirerait spécifiquement parti de la configuration). Dans la compilation, ce qui limite c’est le CPU et la vitesse de la mémoire.





Non monsieur. Et puis, avec ce genre de raisonnement, autant rester avec un bon vieux disque IDE. Et puis, après tout, 640 ko sont largement suffisants pour la plupart des utilisateurs, il parait. Et enfin : sources ?







OlivierJ a écrit :



Gagner des FPS dans un jeu, avec un disque plus rapide ? Tu es sûr ?





Oui monsieur. Souvent les jeux rament lors du chargement des ressources au fur et à mesure de la progression dans le jeu (textures, sons, modèles 3D…), alors avec un SSD rapide ces ressources se chargent plus rapidement, donc le jeu rame moins, donc FPS moyen plus élevé. CQFD. Après bien sûr ce n’est pas la seule cause de ralentissements dans un jeu, si les réglages graphiques ne sont pas adaptés à la puissance de la machine ou si le jeu est codé avec les pieds, il va ramer aussi et ça ne sera pas à cause du disque.


votre avatar

Si si un bon disque/SSD améliore les FPS en jeu !



Le jeu charge CONSTAMMENT des données; la plupart de nos jeux sont toujours 32 bits, donc la taille maximum des fichiers que le jeu peut traité d’un coup est 2 ou 3 go (je me souviens plus) or les jeux maintenant font facilement 20 go, donc on est loin de pouvoir tout chargé…



Bien sur on aura pas 2x les fps d’avant, mais on peut facilement gagner 5⁄10 FPS, car cela soulage vraiment pas mal la CG/CPU (quand les jeux sont un minimum optimiser…).



Vous prenez l’exemple de GW2, donc laisser moi vous parler d’un autre MMO, SWTOR. Quand je suis passer d’un DD à un SSD, j’ai gagné en moyenne 5 FPS sur le jeu. Et pour pousser le raisonnement à l’extrême, en utilisant un ramdisk, et en mettant les fichiers sur jeu sur celui-ci, j’ai encore gagner 5 FPS. Sans rien changé à ma config à côté.



Faut pas négligé le disque! Mais bon c’est sur que ça sera pas ultra flagrant, et surtout visible sur les chargements, mais bon… tout est bon à prendre <img data-src=" />

OCZ rafraichit ses Z-Drive R4 et présente Aeon, des SSD avec des puces DRAM

  • Des Z-Drive R4 moins encombrants, mais tout aussi performants

  • Aeon : des SSD avec une latence encore plus faible grâce à des puces DRAM

  • Le marché de la finance en ligne de mire

Fermer