L’Eco-Mobius de ZTE, l’autre projet de smartphone modulaire

Utopie quand tu nous tiens

Le 09 janvier 2014 à 14h00

3 min

Société numérique

Société

Il y a quelques mois de cela, Motorola dévoilait son projet de smartphone modulaire, connu sous le nom d'Ara. ZTE profite du CES qui se tient à Las Vegas pour exhiber un concept assez similaire : l'Eco-Mobius. Celui-ci nous permet de voir à quoi pourrait ressembler un tel produit à l'avenir.

Ah tiens le GPU est extrait du SoC ?- Crédits : The Verge

En octobre dernier, Motorola levait le voile sur son projet Ara, un smartphone modulaire que la marque cherche à commercialiser. Celui-ci s'appuie en grande partie sur le concept Phonebloks, qui voulait montrer qu'il était possible qu'un téléphone puisse être assemblé par l'utilisateur, et surtout qu'il puisse être mis à jour sans avoir à en racheter un, un peu à la manière de nos PC.

Le fabricant, qui appartient à Google pour rappel, avait alors repris le concept à son nom et souhaitait fédérer autour de lui un vaste écosystème de constructeurs de puces (Soc, capteur photo, batterie). La marque proposait aussi de définir un standard libre et ouvert, à l'instar de ce qu'est Android au niveau des systèmes d'exploitation. Et une autre marque semble effectivement séduite par l'idée : ZTE. En effet, le fabricant asiatique profite de cette édition du CES pour dévoiler son Eco-Mobius, qui préfigure de ce qui pourrait être un smartphone modulaire.

Bien qu'il ne s'agisse que d'un simple prototype (non fonctionnel), on peut constater sur les différents clichés rapportés par nos confrères de The Verge, que l'ensemble du téléphone serait livré sous forme de petits modules qui s'imbriquent les uns aux autres, tels des LEGO. Il suffirait alors de choisir les différents éléments que l'on souhaite utiliser, une manière aussi de lutter contre le gâchis autour des déchets puisqu'il serait possible de revendre ou de mettre à disposition d'un tiers ces modules lors d'une mise à jour, d'où son nom. Il pourrait aussi laisser penser qu'à vouloir mettre au point un système pareil, on peut rapidement finir par tourner en rond.

Quoi qu'il en soit, ZTE doit certainement vouloir tout d'abord observer Motorola, dont le projet semble bien plus avancé. La firme a en effet signé un contrat avec 3DSystems sur de multiples années pour réaliser l'exosquelette, mais aussi les différents modules. En outre, Dennis Woodside, PDG de Motorola, indiquait le mois dernier qu'un premier prototype fonctionnel circulait en interne, ce qui laisse penser que l'on devrait en réentendre parler tôt ou tard de manière bien plus concrète.

Reste qu'aucun fabricant de puces n'a pour le moment dévoilé de plans pour ce qui est de la conception de ces modules, ce qui risque de limiter le projet. À moins bien entendu, qu'ils attendent le feu vert de Motorola et de Google pour pouvoir communiquer ouvertement sur le sujet.

Commentaires (43)

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 16h32

metaphore54 a écrit :

Sauf que si ZTE a travaillé sur un système similaire et le montre c’est à priori pour le vendre, ce n’est pas pour l’enterrer (sauf échec commercial du système), motorola ne sera pas le seul sur le marché.

si ZTE sort un système fermé et proprio et que moto sort un système libre et ouvert, à ton avis lequel des deux s’en sortira?

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 16h35

Poppu78 a écrit :

Pas sûr. Regarde les PCs : ce ne sont que des composants assemblés. Les Geeks mal rasés assemblent eux-même leurs composants pour obtenir la machine qui leur convient. Les grandes marques sortent des PCs tout faits pour coller à peu près aux besoins de leurs clients tout en maîtrisant l’ensemble de la chaîne (ce que ferait une boîte comme Motorala). Les assembleurs / intégrateurs / grandes surfaces achètent leurs composants en gros pour monter des PCs moins cher que les Geeks, de moindre qualité, mais également adaptés au marché des utilisateurs les moins demandeurs (ce que pourrait faire une marque comme Wiko).

Donc pour moi ce n’est pas incohérent : tu peux acheter tes pièces, mais tu peux aussi acheter un téléphone tout fait dont les choix ont été faits à grande échelle par un tiers.

De plus il ne faut pas oublier que Motorola appartient à Google. Une telle option ne peut que favoriser les téléphones Android fasse aux téléphones iOS en terme de diffusion sur le marché, puis qu’à l’inverse Apple a fait le choix de plate-formes ayant le moins de variations possibles entre elles. A condition bien sûr que l’OS soit capable de s’adapter à toutes ces configurations…

justement, je répondais à FrenchPig qui me disait pourquoi, selon lui, Moto sortirait un système fermé et proprio (la vente de ses seuls modules).

le monde du PC est justement là pour montrer qu’un système de standards globalement ouvert (je veux pas me taper les docs de tous les standards pour vérifier, hein) est viable.

on est donc d’accord.

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 09/01/2014 à 16h42

J’avoue que le système n’est pas mal, ne serait-ce que pour la réparation..

Il m’est arrivé de démonter des smartphone pour changer un écran, des touches et c’est quand même assez galère, vu qu’ils collent tout…

Comme dis plus haut vu le bordel que ça a été pour les chargeurs (je sais pas si toutes les marques jouent le jeu d’ailleurs) , pas sur ce que soit un système ouvert..

Dans le pire des cas on aura des téléphones plus faciles à démonter / réparer, dans le meilleur on pourra upgrader son téléphone sans tout changer, même si le téléphone est moins fin, ça en vaut quand même la peine.

PS : d’ailleurs ils devraient faire ça sur les tablettes, ça doit être plus simple à concevoir un tel système que sur un smartphone?

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 16h43

dans le cas de Moto, l’idée d’origine est justement un système ouvert, qu’ils ont reprise (enfin ils ont un partenariat avec Phoneblocks).

A priori je vois mal Phoneblocks, avec son million de soutiens, adouber un système fermé et priorio imposé par Moto.

On s’assoit pas comme ça sur ses principes.

à moins que ça soit un million sénateurs, bien sûr. " />

metaphore54

Le 09/01/2014 à 16h45

hellmut a écrit :

si ZTE sort un système fermé et proprio et que moto sort un système libre et ouvert, à ton avis lequel des deux s’en sortira?

Il l’est ? Je ne sais pas si il est ouvert. Parce que je n’ai pas lu d’info là dessus.

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 16h47

Koubiacz a écrit :

Comme dis plus haut vu le bordel que ça a été pour les chargeurs (je sais pas si toutes les marques jouent le jeu d’ailleurs) , pas sur ce que soit un système ouvert..

il me semble que sur les chargeurs c’est justement pas réglé.

la connectique est la même (Micro-USB), mais les chargeurs ont pas tous le même ampérage (bon ça marche quand même mais faut pas trop jouer à mon avis).

une source

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 16h50

metaphore54 a écrit :

Il l’est ? Je ne sais pas si il est ouvert. Parce que je n’ai pas lu d’info là dessus.

la volonté de Moto, en partenariat avec PhoneBlocks, à l’origine du concept, est visiblement un système libre et ouvert:

Led by Motorola’s Advanced Technology and Projects group, Project Ara is developing a free, open hardware platform for creating highly modular smartphones

effectivement, il ne l’est pas. pas plus que n’est le concept de ZTE.

anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54

Le 09/01/2014 à 16h55

hellmut a écrit :

il me semble que sur les chargeurs c’est justement pas réglé.

la connectique est la même (Micro-USB), mais les chargeurs ont pas tous le même ampérage (bon ça marche quand même mais faut pas trop jouer à mon avis).

une source

Pour l’ampérage c’est vrai que c’est pas partout les mêmes, par exemple sur la galaxy S4, c’est 2A, sur le HTC HD2 c’était 1A, sur certains petits téléphones c’est 0.7A, sur une tablette Archos c’est 2.5A….

Bon après j’ai pu charger mon S4 avec le chargeur de HTC, ça mets juste plus longtemps. L’inverse, je ne sais pas, je pense pas qu’une batterie de petite capacité apprécie sur le long terme de se prendre 2.5A si elle est prévue pour 0.7 ou 1A

Patch Abonné

Le 09/01/2014 à 16h56

hellmut a écrit :

il me semble que sur les chargeurs c’est justement pas réglé.

la connectique est la même (Micro-USB), mais les chargeurs ont pas tous le même ampérage (bon ça marche quand même mais faut pas trop jouer à mon avis).

une source

en effet, l’ampérage peut varier de 500mA à 2A selon le chargeur, malheureusement…

ccdc

Le 09/01/2014 à 16h59

Et quand on le fera tomber, en plus de ramasser la batterie a coté de la coque, on ramassera tout le reste…

T’as pas vu trainer mon CPU par hasard ?

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 17h17

ccdc a écrit :

Et quand on le fera tomber, en plus de ramasser la batterie a coté de la coque, on ramassera tout le reste…

T’as pas vu trainer mon CPU par hasard ?

suffit d’avoir une coque solidement fixée. ou un bumper.

Mocmew

Le 11/01/2014 à 11h36

Koubiacz a écrit :

L’inverse, je ne sais pas, je pense pas qu’une batterie de petite capacité apprécie sur le long terme de se prendre 2.5A si elle est prévue pour 0.7 ou 1A

Un chargeur qui affiche 2.5A peut fournir AU MAXIMUM 2.5A. Il peut tout aussi bien fournir 0.7A, 1A ou 2A. Il s’adapte au courant demandé.

GregLu

Le 13/01/2014 à 03h07

En tout cas le nom est bien trouvé, je trouve.

Ca va finir en échange/revente de pièce ça, genre “Hey tu me files ton GPU 5-6 minutes histoire que je joue sur mon smartphone et pas le tiens ?” " />

Cela étant, plus sérieusement, je trouve qu’on est là dans un système d’ouverture général et c’est tant mieux. Ca permettra peut-être aussi de moduler son propre smartphone, qui sait … (Genre un appareil de 4”-4.5” compact avec GPU ou CPU faiblard, hop hop on prend le dernier et zou, c’est reparti " />)

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 14h58

metaphore54 a écrit :

Oui mais ouvre une guerre des prix qu’ils veulent éviter pour garder une bonne marge.

ils s’en foutent de la marge sur le matériel chez Google. suffit de regarder les prix des Nexus." />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 09/01/2014 à 15h00

Toea a écrit :

Ton histoire de geek mal rasé me fait penser qu’on pourrait envisager des trucs encore plus fous avec ce concept de mobile modulaire. Imaginons qu’ils rajoutent des slots pour “compos optionnels amovible”, aux extrémités du mobile par exemple. Tu pourrais pluguer n’importe quoi qui utilise les capacités du mobile: un rétroprojecteur, un émetteur IR, une tête de rasoir électrique…

je me demande si l’ordre des connections ne sera pas imposée. Par exemple, j’imagine mal mettre d’un côté de la boite le CPU, et tout l’autre côté la RAM, avec la batterie et l’appareil photo entre 2, et encore prétendre que ce sera rapide..

metaphore54

Le 09/01/2014 à 15h03

hellmut a écrit :

ils s’en foutent de la marge sur le matériel chez Google. suffit de regarder les prix des Nexus." />

Google oui, mais pas les fabricants.

quicky_2000

Le 09/01/2014 à 15h04

J ai vraiment du mal a comprendre comment ils comptent faire marcher ca.

Le probleme ne se resume pas seulement a separer physiquement les composants dans des chips a plugger, il y a aussi toute la partie firmware a regler.

Les interactions entre tous ces composants sont loin d etre simples: configuration, gestion des changements de frequence, allumage/extinction des procs, changement de contexte en le proc Low Power et le gros procs, le controleur memoire qui peut changer, la partie interconnection qui sert a relier les differents blocs entre eux et qu il faut programmer/optimiser en fonction des contraintes des flux ( Bandes passantes. latences etc )., mapping memoire des registres de configuration etc

Et tout le soft bas niveau qui configure ca est adapte specifiquement pour la cible sur laquelle il tourne.

sans compter que tout avoir dans le meme SoC facilite les choses en terme de conso, montee en frequence etc

frikakwa

Le 09/01/2014 à 15h09

hellmut a écrit :

à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

La majorité des gens achètent des PC déjà assemblés et cela n’empêche pas d’avoir un marché du PC à monter qui existe en parallèle.

Pourquoi ce serait différent ici? " />

Wikus

Le 09/01/2014 à 15h10

hellmut a écrit :

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

Tu crois vraiment que les geeks mal rasés, comme tu dis, sont tous des prophètes du libre et de l’ouverture ?

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 15h19

Toea a écrit :

Ton histoire de geek mal rasé me fait penser qu’on pourrait envisager des trucs encore plus fous avec ce concept de mobile modulaire. Imaginons qu’ils rajoutent des slots pour “compos optionnels amovible”, aux extrémités du mobile par exemple. Tu pourrais pluguer n’importe quoi qui utilise les capacités du mobile: un rétroprojecteur, un émetteur IR, une tête de rasoir électrique…

un tazer. " />

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 15h27

metaphore54 a écrit :

Google oui, mais pas les fabricants.

en l’occurrence c’est Moto qui a pour projet de faire un système “libre et ouvert”. ZTE n’en a pas parlé, à priori.

FrenchPig a écrit :

Tu crois vraiment que les geeks mal rasés, comme tu dis, sont tous des prophètes du libre et de l’ouverture ?

dutout. je pense juste que le geek mal rasé cible de ce genre de produit veut pouvoir choisir librement son matériel.

si je monte moi-même mon pc, par exemple, c’est bien parce que j’ai le choix des composants et du système. pourtant je suis pas un libriste, même si je suis mal rasé.

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 15h29

frikakwa a écrit :

La majorité des gens achètent des PC déjà assemblés et cela n’empêche pas d’avoir un marché du PC à monter qui existe en parallèle.

Pourquoi ce serait différent ici? " />

pas de raison que ça soit différent. ça serait différent si justement le marché du PC à monter était tenu par une unique boite avec un système fermé et proprio.

frikakwa

Le 09/01/2014 à 15h30

hellmut a écrit :

pas de raison que ça soit différent. ça serait différent si justement le marché du PC à monter était tenu par une unique boite avec un système fermé et proprio.

Aaaah ok… je comprends mieux là. Pas faux! " />

Khalev

Le 09/01/2014 à 15h37

hellmut a écrit :

dutout. je pense juste que le geek mal rasé cible de ce genre de produit veut pouvoir choisir librement son matériel.

si je monte moi-même mon pc, par exemple, c’est bien parce que j’ai le choix des composants et du système. pourtant je suis pas un libriste, même si je suis mal rasé.

Et je suis libriste, je monte mon PC mais je suis bien rasé.

Oui bon ok je me suis approché trop de près de mon ventirad à pleine puissance " />

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 15h46

Khalev a écrit :

Et je suis libriste, je monte mon PC mais je suis bien rasé.

Oui bon ok je me suis approché trop de près de mon ventirad à pleine puissance " />

et comme t’es un geek minutieux, tu aiguises régulièrement les pales du ventilo…

enfin tout ça ne sera plus d’actualité quand le geek libriste (ou non) mal rasé aura la possibilité, grâce à Toea, de brancher un module “rasoir électrique” sur son châssis de mobile libre et ouvert.

la boucle est bouclée. " />

AlexEC

Le 09/01/2014 à 15h47

hellmut a écrit :

à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

Entre une Armée et un Marché de Niche ta pas l’impression de te contredire ? " />

Sinon je suis d’accord avec toi que le système ouvert n’empêche pas la revente, surtout que son ouverture est en fait son principal interêt..

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 15h54

AlexEC a écrit :

Entre une Armée et un Marché de Niche ta pas l’impression de te contredire ? " />

une armée de geeks prêts à acheter un téléphone modulaire, ça reste un marché de niche… " />

metaphore54

Le 09/01/2014 à 16h04

hellmut a écrit :

en l’occurrence c’est Moto qui a pour projet de faire un système “libre et ouvert”. ZTE n’en a pas parlé, à priori.

Sauf que si ZTE a travaillé sur un système similaire et le montre c’est à priori pour le vendre, ce n’est pas pour l’enterrer (sauf échec commercial du système), motorola ne sera pas le seul sur le marché.

Poppu78

Le 09/01/2014 à 16h18

hellmut a écrit :

à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

Pas sûr. Regarde les PCs : ce ne sont que des composants assemblés. Les Geeks mal rasés assemblent eux-même leurs composants pour obtenir la machine qui leur convient. Les grandes marques sortent des PCs tout faits pour coller à peu près aux besoins de leurs clients tout en maîtrisant l’ensemble de la chaîne (ce que ferait une boîte comme Motorala). Les assembleurs / intégrateurs / grandes surfaces achètent leurs composants en gros pour monter des PCs moins cher que les Geeks, de moindre qualité, mais également adaptés au marché des utilisateurs les moins demandeurs (ce que pourrait faire une marque comme Wiko).

Donc pour moi ce n’est pas incohérent : tu peux acheter tes pièces, mais tu peux aussi acheter un téléphone tout fait dont les choix ont été faits à grande échelle par un tiers.

De plus il ne faut pas oublier que Motorola appartient à Google. Une telle option ne peut que favoriser les téléphones Android fasse aux téléphones iOS en terme de diffusion sur le marché, puis qu’à l’inverse Apple a fait le choix de plate-formes ayant le moins de variations possibles entre elles. A condition bien sûr que l’OS soit capable de s’adapter à toutes ces configurations…

metaphore54

Le 09/01/2014 à 14h08

En y mettant les composant de cette manière les smartphones modulaires ne risques pas de devenir plus gros et plus lourd qu’un smartphone classic équivalent ?

neeloots

Le 09/01/2014 à 14h09

metaphore54 a écrit :

En y mettant les composant de cette manière les smartphones ne risque pas de devenir plus gros et plus lourd qu’un smartphone classic équivalent ?

Niveau intégration de composants je vois pas comment on pourrait ne pas perdre en finesse. Mais la modularité en vaut la peine je pense. " />

Jarodd Abonné

Le 09/01/2014 à 14h10

Reste à savoir si les composants seraient compatibles entre différentes marques ?

metaphore54

Le 09/01/2014 à 14h11

neeloots a écrit :

Niveau intégration de composants je vois pas comment on pourrait ne pas perdre en finesse. Mais la modularité en vaut la peine je pense. " />

Je suis curieux, mais pour l’instant je reste sceptique, mais à terme pourquoi pas si les avantages l’emporte sur les défauts.

raysar

Le 09/01/2014 à 14h14

Le téléphone sera forcément plus gros, plus lourds et moins solide qu’un équivalent tout intégré.

Si ça peu permettre de normaliser certains composants ça serai bien.

Et gagner en terme de réparabilité, notamment sur l’écran.

Mais je vois surtout un téléphone en option propriétaire ou chaque brique coutera assez cher.

Acheter et revendre un téléphone adapté à ses besoins du moment restera plus intéressant.

pedromim

Le 09/01/2014 à 14h22

Jarodd a écrit :

Reste à savoir si les composants seraient compatibles entre différentes marques ?

Aucune chance que cela le soit .

Ca sera du propriétaire dans un 1° temps, et si ils veulent bien il feront quelques choses de compatible, mais pas avant d’avoir un gros retour sur investissement…

On n”a qu’a voir pour les chargeurs de portable où il a fallu un intervention de l’europe pour avoir un chargeur universel 30 ans après le 1° mobile.

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 14h25

raysar a écrit :

Mais je vois surtout un téléphone en option propriétaire ou chaque brique coutera assez cher.

Acheter et revendre un téléphone adapté à ses besoins du moment restera plus intéressant.

a priori le but est justement de créer un écosystème hardware ouvert.

quel intérêt de sortir un téléphone modulable fermé et propriétaire?

Wikus

Le 09/01/2014 à 14h26

hellmut a écrit :

a priori le but est justement de créer un écosystème hardware ouvert.

quel intérêt de sortir un téléphone modulable fermé et propriétaire?

De vendre ses propres modules

pedromim

Le 09/01/2014 à 14h31

hellmut a écrit :

a priori le but est justement de créer un écosystème hardware ouvert.

quel intérêt de sortir un téléphone modulable fermé et propriétaire?

Plein de raison:

Exclusivité de l’appareil

Rendre captif le client

Avoir toujours plus de bénéfice

Avoir son propre rythme de développement

et encore beaucoup d’autres " />

hellmut Abonné

Le 09/01/2014 à 14h42

FrenchPig a écrit :

De vendre ses propres modules

à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

Toea

Le 09/01/2014 à 14h43

A priori Motorola parle d’écosystème ouvert, et c’est eux les plus avancé. Mais je ne sais pas ce qu’ils ont à y gagner par rapport à un mobile standard: une fois qu’ils ont vendu l’exosquelette et les compos initiaux, ils risquent de voir les compos remplacés par des versions non-Motorola… Donc en plus d’avoir une concurrence contre les autres fabricants de mobiles, ils ont une concurrence des fabricants de compos. Et puis en étant ouvert, ça va encore plus à l’encontre de l’obsolescence programmée qui semble être la norme.

Mais ça ma semble pertinent: je n’aurai besoin que d’un nouveau proc pour que mon iPhone4 ne me satisfasse complètement. Et là, je vais devoir racheter un mobile complet.

(wouhou, un commentaire où j’ai utilisé de façon pertinente les mots “exosquelette” et “satisfasse”)

metaphore54

Le 09/01/2014 à 14h45

hellmut a écrit :

à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

Oui mais ouvre une guerre des prix qu’ils veulent éviter pour garder une bonne marge.

Toea

Le 09/01/2014 à 14h49

hellmut a écrit :

à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…

surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

Ton histoire de geek mal rasé me fait penser qu’on pourrait envisager des trucs encore plus fous avec ce concept de mobile modulaire. Imaginons qu’ils rajoutent des slots pour “compos optionnels amovible”, aux extrémités du mobile par exemple. Tu pourrais pluguer n’importe quoi qui utilise les capacités du mobile: un rétroprojecteur, un émetteur IR, une tête de rasoir électrique…

cronoskev

Le 09/01/2014 à 14h54

Perso je trouve cela bien pour l’environnement et le porte-monnaie ( dans le principe)

Ça me fait toujours chier quand je vois des portable à la poubelle juste pour une batterie morte ou un écran cassé MAIS :

Le marché s’oriente clairement dans l’autre sens : Là où l’on avait des PC fixe modulaire, on a des tablettes et des PC portable totalement jetable et non évolutif maintenant.

La course au plus fin et plus petit pousse à tout souder, pas de socket ou de broche car les connecteurs prennent de la place.

Pas de standard existant comme dans les PC ( ex ATX) donc surement des options proprio pour chaque module.( donc sur-marge probable)

C’est bien que cela existe mais il faudrait qu’un constructeur fasse un carton pour que l’on s’oriente vers de la normalisation de la modularité des portables. Et sur cela je reste sceptique.

Mais c’est bien qu’ils y réfléchissent déjà..

Catégories

Nous Suivre

À propos

L’Eco-Mobius de ZTE, l’autre projet de smartphone modulaire

Utopie quand tu nous tiens

Commentaires (43)