Commentaire_supprime a écrit :



Bonne nouvelle le développement de cette gamme en 4G !



180/200€, c’est ce que je trouve acceptable, pour moi, comme dépense dans un smartphone. Et qu’on ait des appareils corrects à ce prix-là, c’est une bonne chose.



Pas de Mediatek et que du Qualcomm ? C’est pas moi qui vais me plaindre…



" />" />" />" />" />







je ne vois pas ce que tu as à reprocher à Mediatek.





Bill2 a écrit :



8 cœurs dans un smartphone … mais pourquoi faire ?



Dans un PC, je veux bien … mais un téléphone ?

Je préfère tel à 2 ou 4 cœurs, avec de l’espace dispo, de la ram, un bon APN et un bon écran, plutôt que 8 cœurs pour au final gagner 3ms de réactivité dans un jeu …" />







Tout dépend sur quelle base de processeur aussi, pour le moment les 8 coeurs sont des arm A7, et donc peu performants intrinsèquement. Ce n’est d’ailleurs pas dans les jeux que tu verras une grosse différence (leur gpu est moyen).

Moi je suis passé par le dual core, le quad, et enfin l’octo core de Mediatek.. et je peux te dire que l’on voit la différence " /> (le dual faisait le job mais ramé, le quad se montrait fluide mais avec quelques ‘accroches’, et l’octo core est super fluide en toute circonstances). Enfait les bench indiquent un doublement de performance entre chaque processeur, et c’est aussi ce que j’ai remarqué à l’usage ( en dehors du gpu, on ne voit plus de différence à l’oeil entre un mt6592 (8 coeurs A7) et un S800 (et d’ailleurs score Antutu dans les même eaux +/- 30000 points.).



Et pour la vrai déferlante 4G low cost mais performante, ça se passera cet été avec la sortie du 8 coeurs Mediatek 4G!

dandrz a écrit :



Oui mais non. Samsung comme Apple sont sans doute de fervents partisans de la neuro-économie (sisi ça existe). En gros la perception du prix définit la qualité chez le gogo moyen. Bref c’est vendu cher c’est donc super qualitatif et super frime. Le fait que Samsung baisse ses Galaxy de 50% six mois après passe inaperçu. On imagine sans peine les marges sur ses produits.



Pour les autres constructeurs, c’est un peu dur dur, ils n’ont l’image de marque forgée à coups d’année de pub, nécessaires pour endoctriner le gogo et ainsi se permettre ce calcul. Donc il faut convaincre… et les gens sont assez statiques (pour ne pas dire réfractaire) dans leurs habitudes. Par exemple chinois = caca y compris quand on parle de Meizu ou Xiaomi… alors que pour ma génération, coréen = caca (Samsung et Goldstar devenu LG).

La Chine aujourd’hui se doit de changer d’approche, les salaires sont à peine moins élevés qu’en Espagne. Ca délocalise à mort ou ça se replace dans l’échiquier marketing: on fait du moyen haut de gamme.



Mais bon quand on imagine les marges, l’évolution technologique, la compétition acharnée vu la stagnation du marché, oui on va pouvoir avoir 4G à moins de 200€. Un peu de patience.



A+







Vu l’inflation qui sévit en chine depuis pas mal de temps, bientôt les smartphones viendront de thailande ou du bengladesh " />

Adakite a écrit :



Je n’aime pas trop l’appellation low-cost pour les téléphones parce qu’elle sous entend de mauvaise facture (en tout cas, je l’entend ainsi cette expression). Or ce n’est pas vrai du tout. Généralement il y a moins de RAM, des cpu moins véloces (ou moins de cores), une caméra moins performantes entre ces fameux smartphones à 150-300 euros par rapport à ceux à 600 et plus. Mais voila, moins performant ne veut pas dire de moins bonne qualité. D’ailleurs, la durée de vie d’une téléphone à 600 euros et plus elle est de combien (je n’en ai jamais eu ce tarif est ridicule pour un téléphone quoi qu’on en fasse/dise).







D’autant plus que si on ne prends en compte que les specs, l’écart de prix entre les composants d’un low cost et d’un haut de gamme ne doit pas être si grande que ça. Je ne pense pas que l’upgrade des composants (écran, apn, ram, processeur) coûte 300 euros.

xhark a écrit :



Et pendant ce temps là, l’iPhone prend cherhttp://blogmotion.fr/mobilite/smartphone-gamme-10944 " />







Oui plutôt bien synthétisé.



““Comme pour les ordinateurs, bien sûr que tu peux acheter un CPU Intel Core I7. Sauf que si c’est pour faire de la bureautique tu ne verras aucune différence avec un Core I3. Dans les smartphone c’est un peu le même principe, plus le temps passe et moins la différence de performance est visible pour les utilisateurs lambdas “”



Oui, ca commence déjà à être le cas sur les smartphones, avec des premiers prix en quad core A7 qui délivrent déjà des performances très acceptables pour l’utilisation courante.

Mig6r a écrit :



Ceux qui voient une différence entre un smartphone puissant et un autre ultra-puissant dans leur usage quotidien me font halluciner.

J’ai eu un nexus 4 sur lequel j’ai installé SetCpu pour gagner en batterie, et meme à 4*480 mhz (1.5 d’orgine) le telephone restait fluide.







Oui sur le segment haut de gamme il y a peu de différences ( et d’ailleurs entre le S800 et le S801 (il me semble) , il n’y a pas vraiment de différence mis à part quelques Mhz en plus qui ne servent pas à grand chose.

C’est sur le low cost que les différences sont flagrantes. Pour ce qui est de Mediatek (pour en revenir à eux " />), on est par exemple passé en plus ou moins un an d’un dual core 21Ghz à un octo core 8 2Ghz et le tout dans la même fourchette de prix " />

Bill2 a écrit :



Sur le King de ma femme, le fix GPS est assez lent. Parfois 45 secondes.

Sur le stairway, en 15 secondes très grand maxi, c’est fixé (en général en 5 secondes c’est OK)



Je ne connais pas les puces dans chaque appareil, mais rien qu’au sein d’une même marque, il peut y avoir des différences.

Donc j’essaie de ne jamais juger une marque sur uniquement un seul modèle.







Le soc du king date un peu ( et c ‘est celui connu pour avoir des soucis de fix, ou pas de fix du tout d’ailleurs ^^)

Le stairway c’est la génération d’après, qui fix beaucoup plus rapidement.

et le dernier en date ( l’octo core) améliore encore le fix