monpci a écrit :



Et encore c’est pas comme si c’était concu pas le n°1 de la recherche ….





C’est clair que ça fait bien tâche, m’enfin c’est une illustration de plus du proverbe selon lequel les coordonniers sont les plus mal chaussés… " />

Darkzealot a écrit :



Pour l’instant il est toujours plus simple de coder pour iOs car les téléphones n’ont pas beaucoup de différence (taille d’écran, système).

Concernant android il faut faire de la compatibilité d’os et d’écran bien plus importante.



Si on rajoute à cela le fait que les utilisateurs d’iOs sont beaucoup plus enclin à dépenser de l’argent et que donc par la même occasion il est BEAUCOUP plus rentable de développer pour iOS que pour Android même si la pdm d’android atteint les 80% contre 13% environ pour iOS.



http://www.developpez.com/actu/66399/iOS-plus-lucratif-qu-Android-les-utilisateu…



CQFD.





Pour la question des tailles d’écran, c’est vraiment limité comme argument. Android est conçu pour gérer de manière transparente les différentes tailles d’écran. Certes il faut tout de même prévoir deux facteurs de forme, téléphone et tablette, comme sur iOS d’ailleurs, mais tu n’es pas obligé de prévoir au-delà de ces deux cas (bien sûr c’est mieux, mais ce sera pas crade si tu laisses le système gérer).

Pour les revenus, cf ci-dessous.





ExoDarkness a écrit :



Le revenu des applications android est toujours inférieur à iOS. Ils semblerait que les utilisateurs iOS dépensent plus que ceux d’android (suffit déjà de voir le prix des terminaux " />).



Source : Business Insider via Gizmodo http://www.gizmodo.fr/2013/12/03/application-ios-5-fois-plus-rentables-android.h… (je sais pas si le lien est autorisé, merci de modérer si ce n’est pas le cas).





Bon déjà Gizmodo est réputé pour son impartialité donc bon… " />

En plus, aucun rapport n’est fait entre les statistiques constatées et la masse d’utilisateur, de même que n’est aucunement pris en compte le modèle d’applis basé sur la pub. Ou la proportion d’achats d’applis par rapport aux paiements in-app. On n’évoque pas non plus la proportion d’usages pour lesquels il existerait d’un côté pléthore d’applications (pseudo-)gratuites et de l’autre côté uniquement des applis payantes…

Bref, étude faite comme d’hab pour faire du buzz…



Par ailleurs, ces comparaisons sont toujours foireuses, quand je lis la source développez.com, qui prend des données brutes pour en tirer une conclusion complètement vide de sens… “Ceci permet de conclure que l’OS du géant à la pomme demeure toujours plus lucratif que celui de son concurrent Google.”

Lucratif pour qui ??? Pour Apple ou Google, pour les utilisateurs ?

En fait ça n’a rien à voir : si, au lieu de faire comme 80% des boulets qui se prétendent journalistes, on lit précisément la source IBM, on voit qu’en fait elle n’analyse absolument pas les ventes d’applis ou quoi que ce soit : elle se contente de donner les statistiques relatives aux manières par lesquelles les clients d’IBM ont acheté du matériel ou des services SUR SA PLATE-FORME DE VENTE.

La seule conclusion honnête qu’on peut tirer de cette étude, est que les utilisateurs d’iOS ont plus l’habitude d’utiliser leur smartphone/tablette pour acheter en ligne.



Autrement dit, cette source ne renseigne en rien sur la rentabilité des écosystèmes Android et Apple pour leurs créateurs respectifs, elle a juste été rédigée de manière à faire le buzz pour présenter l’outil d’IBM de statistiques sur les visites…" />

ExoDarkness a écrit :



J’avais oublier " />

Les mises à jour android c’est pour moi le gros point noir pour ceux qui ne savent pas le circuit de mise à jour iOS vs Android est :



iOS : Apple >> Itunes/OTA >> Ok

Android opérateur : Google >> Constructeur >> Opérateur >> OTA/KIES >> OK

Android nu : Google >> Constructeur >> OTA/KIES >> OK



Vive les NEXUS





D’où l’intérêt de ne rien avoir à foutre des mises à jour (sauf celles qui comblent une faille de sécurité). " />

Bon après j’ai un avis biaisé, j’ai un Samsung et chaque mise à jour m’a rajouté de l’instabilité et de la régression de perfs, du coup maintenant je bloque…





caesar a écrit :



Et il faut 1à 2h pour publier une appli sur le google store et plus d’une semaine sur apple store ^^





Ouais, pour le coup en tant qu’utilisateur, je dois pas être le seul à regretter cette extrême liberté. Autant l’AppStore est vraiment trop restrictif, autant il me semble que Google aurait pu, à défaut de mettre des barrières (contraire à l’esprit), au moins prévoir dès le départ des moyens réellement efficaces de filtrer le Store.

Et le pire c’est qu’aujourd’hui encore c’est la misère honnêtement pour trouver une application. Bon au moins contrairement à Apple on peut y naviguer par un simple navigateur web au lieu de se taper un client lourd), mais pas moyen de filtrer par date de parution, note moyenne, nombre de téléchargements, catégorie, etc. Serais curieux de savoir d’ailleurs si l’AppStore offre ce minima de fonctionnalités de tri ou non…



Mais bref, ce gros bordel a un effet pernicieux qui about presque au même résultat que la politique un besoin = une app de l’App Store : l’utilisateur lambda ne va pas chercher midi à 14h, il va prendre la première appli des résultats qui semble correspondre à ce qu’il veut, et ne prendra la peine de chercher une alternative que si à l’usage ça ne va pas.

Du coup, en dépit de la liberté apparente, les applis arrivant sur le marché ont beaucoup de mal à se rendre visibles (sauf marché de niche)…" />





caesar a écrit :



" /> le buzz c’est plus fort que toi





Bah ouais… Y’a que moi qui trouve que ça craint, cette tendance quasi-systématique de magazines se prétendant pro, à reprendre un buzz tel quel au lieu de chercher à en tirer de la vraie info ? " />



EDIT : Erreur de compréhension de ma part aussi sur la source, l’étude est une analyse uniquement faite le ²⁵⁄₁₂ sur 800 commerces de détails utilisant les services d’analyse d’IBM. Donc pas uniquement le store d’IBM. Mea culpa (pas précisé dans l’article, merci à la communauté de Développez.com, plus au point que leurs rédacteurs ^^). Même s’il me semble que ça n’invalide pas mes critiques. :)