Les vendeurs sont responsables de cette situation. Nvidia est d’accord avec ce constat et réagit en ce sens sans contester grand bien leur fasse.

Mais si j’avais besoin d’un GPU aujourd’hui j’irais voir ailleurs pour la simple et bonne raison qu’il y a tromperie sur la marchandise.
Cette fonction c’est un vice caché en puissance… quid du taux de faux positifs ? Quid de la performance dans d’autres tâches crypto ?

Cette méthode de bacler le travail et d’en tirer un revenu m’exaspère.

La taux de faux positifs du limiteur est un vice caché si jamais il se présente. Comme une défaillance classique si tu préfères. Définition classique.
Hors, ne pouvant agir sur ce paramètre, c’est un vice avéré à l’achat mais dont le vendeur se défausse sur le fabriquant.
C’est l’idée perverse de cette méthode de rebranding… faire porter le chapeau aux vendeurs.

Ensuite la vente à perte c’est l’étape d’après.
Nvidia pourrait très bien se voir attaqué pour son store pour cette évidente raison à force de retours de cartes… et je ne plaindrais pas LDLC ou autre de le faire pour faire cesser les instigateurs de cette polémique à savoir Nvidia eux-mêmes.

Oublie le duopole et les revendeurs.
Je prends pour base les cartes déjà sorties.
Le coût de production est affecté puisque ce sont les mêmes GPU vendus à un autre MSRP… c’est assez simple à montrer, il suffira de lire sous le ventirad.

Le vice caché à géométrie variable c’est un pléonasme.
Ce qui est gonflé c’est le portefeuille de branquignols du service world marketing à la noix d’aloé-verra la vierge de Nvidia.
Là tu peux comparer avec AMD : leurs perfs en com’ sont identiques, tous les ans dieu Silice te parle.

Soraphirot a dit:

Dans le cas de nVidia (et d’autres fabricants passant par leurs boutiques propres) ce n’est pas de la vente à perte non plus. Le prix conseillé est peut-être défini par le fabricant mais il est toujours supérieur au prix d’achat des revendeurs, sinon quel serait leur intérêt dans la vente de ces produits ?

Leur intérêt c’est effectivement dans le cas général de ne pas être accusés de dumping. Ici c’est le mouvement inverse, dieu silice, sûr de lui, affirme le contraire de sa politique habituelle. Jusqu’ici Sony n’a pas revendiqué publiquement vendre moins cher ses feuilles pliées.

Ainsi, vendre son propre produit soit même, tant que l’on respecte le prix conseillé convenu avec ses revendeurs (et les taxes/règles de chaque pays, cela va de soit), n’est pas de la vente à perte, ni du dumping, ni dommageable pour ces même revendeurs.

Cela reste à voir ce qu’en pensent les revendeurs.

La boutique nVidia est une vitrine. nVidia seul n’a pas l’infrastructure nécessaire pour vendre sur tout les marchés et préfère laisser la tâche à ses entreprises associées. C’est pour ça qu’ils s’en fichent d’augmenter le prix de leurs modèles.

A priori, ici c’est justement l’inverse par la prémisse du vice caché qui incombe au revendeur.

Ensuite tu parles de la fonctionnalité LHR qui serait un vice caché, puis après une “fonction facilement désactivable”. Au delà du côté paradoxal de ces déclarations, tu as vu un produit pour le confirmer ? Ces modèles ne sont pas encore sorties, attendons tout petit peu avant de crier au scandale.

Je ne crie pas encore au scandale. Ma densité de jurons ne suit hélas pas celle de leurs culs d’â(nes).

Il y a un gouffre entre revendiquer et confirmer.

Tant qu’ils font une marge, ils sont contents. Et si la boutique nVidia était suffisamment dangereuse pour eux t’inquiètes pas qu’ils le feraient savoir.

Je ne conteste pas cette logique. Nvidia devient cependant dangereux en sortant une pseudo gamme qui risque de présenter des scènes comme :

• “meh elle coûte mille la 3080 et c’est 600 la 3080 LHR”


• “patron, j’ai un problème avec un gosse”

Nvidia peut refuser le retour. Il fera la vierge : sale mineur.

Soraphirot a dit:

On sait tous pertinemment que le marché ne va pas se redresser en un jour par magie. D’autant plus que les modèles LHR n’ont pas vocation à être marketés là dessus, c’est juste une révision. Le prix des 3060 n’a pas baissé quand nVidia a sorti sa protection (avant qu’elle ne soit contournée).

Quelque part si. Cette gamme c’est comme dire publiquement que le marché a changé définitivement ou suffisament profondément pour rester ainsi durant 2 ans plus (le temps que rien ne se calme).
Que le prix des 3060 puisse rester haut c’est spécifiquement le fait de sa nouveauté en fait.
Après plusieurs mois à la vente il serait pourtant logique de s’adresser aux gamers avec un prix disant que l’approvisionnement n’est plus un problème et que les économies d’échelle repartent pour leur plaisir de joueurs avant tout.
Le rename le laisse clairement à penser je trouve. Et cela tombe bien : tout le monde parle des stress d’approvisionnement…

Si nVidia le refuse alors le revendeur aussi. Les règles sont les mêmes concernant les garanties.

Chez les partenaires historiques oui. Dans une boutique du monde des gens normaux avec un salaire/mois de GPU unitaire bof.

Et puis soyons honnêtes : est-ce que le géant des GPU voudra prendre le risque de se mettre tout le monde sur le dos à cause d’une erreur et de voir ses ventes futures fondre ?

Attention : ce n’est pas forcément eux, mais leur tentative de s’adapter au marché qui pose question.

Parce que le gamer il aime bien sa marque fétiche mais il y a quelque chose qu’il déteste par dessus tout : perdre en performance. Regarde la grogne qu’il peut y avoir pour des problèmes triviaux comme l’histoire de la ram de la GTX 970.

Il aime aussi acheter un PC et pas une console en Dumping ! Justement !
La GTX 970 c’était la belle époque.

C’est plutôt pré-calculé par la corporation…
Qu’on te permette de te dire “chouette c’est du binaire” en te fournissant le cable SLI ne signifie pas plus que de contester le prix.

Il n’y a qu’en comparant les scores en fonction d’algos (commrendre usages, cuisine…) que tu peux te faire une idée.

Je n’ai jamais vu un vendeur de casserolles me dire que je ne pouvais pas cuisiner du porc avec sa fonte !
Donc la couche de fromage… XD