Connexion
Abonnez-vous

Le récap’ des tests : place au stockage

Passer de zero à To

Le récap' des tests : place au stockage

Le 26 juin 2014 à 22h01

Aujourd'hui, le récapitulatif des tests sera consacré aux solutions de stockage. Le Computex est récemment passé par là et les fabricants ont nombre de nouveaux produits à écouler. Justement, nos confrères en ont passé en revue certaines d'entre elles, profitons-en donc pour faire le point.

Quoi qu'on en dise, force est de constater que nous avons besoin de plus en plus d'espace de stockage pour nos données. Entre les jeux dont le contenu s'alourdit d'année en année, Titanfall et ses 50 Go requis illustrant bien cela, et le fait qu'au fil des ans nous entassons toujours plus de fichiers, la place vient parfois à manquer.

Crucial MX100 : un SSD au prix contenu

Entamons ce tour d'horizon chez nos confrères de Legit Reviews. Ils se sont penchés sur le dernier né de Crucial le MX100. Il s'agit un SSD d'entrée de gamme lancé il y a tout juste deux semaines, en plein Computex. Ceux-ci s'affichent à partir de 65 euros pour le modèle de 128 Go, tandis que la version 512 Go culmine a 185 euros, soit 0,36 €/Go.

 

À l'intérieur on y retrouve de la mémoire NAND gravée en 16 nm, ainsi qu'un contrôleur Marvell 88SS9189, une configuration plutôt classique, bien que la mémoire dispose d'une finesse de gravure plus basse que sur la plupart des modèles concurrents. Cela permet au modèle de 256 Go testé par nos confrères de promettre des débits maximum de 550 Mo/s en lecture et 330 Mo/s en écriture. Peut-on espérer mieux à ce prix ? Réponse tout de suite :

MX 100 Crucial

HGST Deskstar NAS 4 To : 7200 tpm dans votre NAS

Si 512 Go ne suffiront pas pour conserver l'ensemble de vos données, et que vous disposez déjà d'un NAS, le test suivant est succeptible de vous intéresser. En effet, nos confrères d'APH Networks ont passé en revue le Deskstar NAS 4 To de chez HGST, un disque dur prévu pour une utilisation dans un petit serveur de stockage. 

 

Le constructeur promet que son disque dur est capable de maintenir une vitesse de rotation de 7200 tpm en gardant une consommation raisonnable, alors que les modèles concurrents se contentent en général de 5400 à 5900 tpm. En pratique cela change-t-il quelque chose ? C'est à voir par ici :

undefined

Thecus N4560 : quatre baies pour un Atom

Chez eTeknix, nos confrères se sont attaqués à un morceau plutôt conséquent avec le test du N4560 de Thecus, un NAS à quatre baies qui ne fait pas vraiment de compromis, ne serait-ce qu'au niveau du prix. Celui-ci se négocie en effet autour de la barre des 400 euros.

 

Un tarif plutôt élevé qui permet tout de même de profiter d'un processeur Atom CE5335 dont les deux cœurs sot cadencés à 1,6 GHz, de 2 Go de RAM et d'une connectique complète avec notamment un connecteur USB 3.0 en façade, deux USB 2.0 à l'arrière, une sortie HDMI, une sortie optique et un port Gigabit Ethernet. Faut-il craquer ou peut-on espérer mieux ? Nos confrères vous le diront :

Thecus N4560

QNAP TS-470 : du haut de gamme qui carbure au Celeron

Enfin, nous retrouvons un test publié chez nos confrères de Computing on Demand, mettant à l'honneur un NAS encore un brin plus musclé que le précédent : le TS-470 Pro de chez QNAP. Celui-ci dispose de quatre baies, mais surtout d'un processeur Celeron G550dont les deux cœurs sont cadencés à 2.6 GHz.

 

La connectique de ce modèle est plus que riche avec deux ports Gigabit Ethernet, un HDMI, cinq USB dont deux à la norme 3.0 ainsi qu'un récepteur infrarouge. Il est à noter qu'une option permet de disposer de quatre ports Ethernet à 10 Gbps. Le tarif par contre à la hauteur du reste, puisqu'il est question de plus de 900 euros. Faut-il craquer ? Réponse tout de suite :

QNAP TS-470

Commentaires (6)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Assez bizarre le test du mx100, j’ai utilisé le même logiciel qu’eux pour le boot de mon pc et je mets moins de 12 secondes pour boot complètement, alors d’accord j’ai pas windows defender le parefeu ou autre connerie du genre au démarrage mais j’ai quand même 5 (petitts) logiciels en plus du CCC. Sachant que je suis sous 7 64bits je ne vois que 3 possibilités pour cette différence:



1)J’ai optimisé mon windows malgré moi(dans ce cas là je suis assez balèze XD)



2)Les pilotes intel pour le chipset(vu que j’ai pas vu de carte graphique pour le test)sont long au démarrage(mais j’y crois pas trop).



3)Windows 8 est BEAUCOUP plus lent au démarrage que 7(c’est quand même du simple à plus du double là). M’enfin 8 n’a pas du tout été optimisé au démarrage vu que par défaut il utilise la veille prolongée…(ce qui n’est pas trop mal en soit, sauf quand on veut accéder au bios et que du coup il faut redémarrer l’ordinateur…)



Enfin bon c’est pas l’essentiel de toute façon, personnellement je l’ai acheté à sa sortie car mon disque dur venait de me lacher, j’ai trouvé la version 256go à moins de 93€ fdpin, j’ai sauté sur l’occasion.

votre avatar







bojack9512 a écrit :



Enfin bon c’est pas l’essentiel de toute façon, personnellement je l’ai acheté à sa sortie car mon disque dur venait de me lacher, j’ai trouvé la version 256go à moins de 93€ fdpin, j’ai sauté sur l’occasion.









a 93 Euros on trouve du neuf <img data-src=" />


votre avatar







Idiot Proof a écrit :



a 93 Euros on trouve du neuf <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







bojack9512 a écrit :



M’enfin 8 n’a pas du tout été optimisé au démarrage vu que par défaut il utilise la veille prolongée…(ce qui n’est pas trop mal en soit, sauf quand on veut accéder au bios et que du coup il faut redémarrer l’ordinateur…)





C’est faux.





  1. Le démarrage à froid a été optimisé (moins de services au démarrage, noyau plus petit, interfaçage graphique amélioré…), y a eu de vrai gain (j’ai observé -30% sur un PC de gaming équipé d’un HDD classique).



  2. Quand tu accèdes au bios, tu ne fais pas un démarrage à froid (le noyau n’est pas déchargé), le démarrage complet (comme Win7) n’arrive qu’en cas de redémarrage (or tu peux accéder au bios après une veille prolongé ou un arrêt normal). En fait le démarrage à froid n’arrive qu’en cas de modification du système (update, install…) ou de test idiot (où ils font bêtement un test de démarrage après un redémarrage et non un arret/mise en veille…). Jamais en cas d’utilisation nominal du système (bios compris, sauf si tu le flash, là je pense c’est mort, le noyau est surement jeté).



    Mais soyons honnête, la différence entre démarrage à froid et démarrage à chaud est très faible. Les vrai gains ont été fait sur le reste du démarrage. La différence que tu observes vient sans doute de drivers/utilitaires qu’ils ont installé (par exemple le driver graphique, le driver chipset, le driver storage et le driver vPro d’Intel sont très gourmand et peuvent vraiment plomber un démarrage si ils sont tous là).


votre avatar







bojack9512 a écrit :



bla.





Tu as activé l’option ACHI dans le bios?


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu as activé l’option ACHI dans le bios?







Normalement ui, je me suis renseigné un peu sur toues lmes opérations à faire pour bien installer un ssd donc j’ai activé l’AHCI désactivé la défragmentation auto(enfin de toute façon mpême sur un dd normal je le fais)et j’ai désactivé les points de restauration. Au final aucune différence avec une installation habituelle pour moi.


Le récap’ des tests : place au stockage

  • Crucial MX100 : un SSD au prix contenu

  • HGST Deskstar NAS 4 To : 7200 tpm dans votre NAS

  • Thecus N4560 : quatre baies pour un Atom

  • QNAP TS-470 : du haut de gamme qui carbure au Celeron

Fermer