Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Lancé via Kickstarter, SmartThings se fait racheter par Samsung

Samthings ou Smartsung ?

Lancé via Kickstarter, SmartThings se fait racheter par Samsung

Le 18 août 2014 à 10h09

Samsung vient d'officialiser le rachat de SmartThings, une société lancée via Kickstarter fin 2012 et spécialisée dans les objets connectés. Il s'agit là de concrétiser une rumeur qui courrait depuis quelque temps, pour une somme qui serait de 200 millions de dollars. 

Les objets connectés ont le vent en poupe et les géants du web ne comptent visiblement pas se laisser distancer par les nouveaux venus. Un exemple frappant est certainement le rachat de Nest par Google pour la modique somme de 3,2 milliards de dollars.

 

De plus, ils sont nombreux et dans tous les domaines d'activités, ou presque. L'ouverture et l'interopérabilité n'est par contre que rarement à l'ordre du jour, chacun opérant dans son coin. Afin de pallier à ce problème, certains se sont lancés dans la mise en place d'un protocole commun afin de faciliter les choses... mais on en est déjà au troisième « standard » et, dans deux d'entre eux, on retrouve Samsung.

 

Il existe néanmoins des solutions alternatives comme IFTTT qui joue le rôle de passerelle entre les objets connectés. Ce n'est pas la seule, et SmartThings se positionne également sur ce créneau. Pour rappel, la société a été lancée via un projet Kickstarter qui a réuni plus de 1 million de dollars fin 2012, une somme plutôt rondelette pour du financement participatif. Le but était de créer un système compatible avec de nombreux objets et protocoles (Bluetooth, Zigbee et Z-wave par exemple) que l'on peut piloter depuis une application mobile. Notez qu'elle n'est pas la seule société sur ce segment puisqu'on peut également citer HomeWizzard par exemple.

 

SmartThings

 

Quoi qu'il en soit, et après plusieurs semaines de rumeurs, Samsung vient d'annoncer officiellement avoir racheté SmartThings. Le montant de la transaction n'a pas été précisé, mais plusieurs de nos confrères évoquent la somme de 200 millions de dollars. La situation est donc proche de celle d'Occulus VR, également lancée via Kickstarter avant de tomber dans l'escarcelle de Facebook pour 2 milliards de dollars, ce qui avait d'ailleurs soulevé quelques questions sur le financement participatif.

 

Samsung précise que SmartThings déménagera de Washington pour s'installer dans ses locaux de Palo Alto en Californie où elle intégrera le Samsung Open Innovation Center (OIC). Néanmoins, SmartThings continuera de fonctionner de manière indépendante sous la houlette de son PDG Alex Hawkinson.

Commentaires (38)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







knos a écrit :



Pourtant ils sont très content que 5000 personne ont cru a leurs projet.



Le mec qui a cru dans Facebook en 2004 il a fait combien de retour sur investissement?



Le mec qui à cru dans smartthings ou oculus lui n’a rien a dire. Je ne trouve pas ca normal.



La différence entre les deux “investisseur” l’un a pu mettre un chèque a plusieurs zéro et l’autre que 5\( ...







Non, il n'y a rien d'anormal. Les termes sont clairs : aucune part dans la société n'a été cédée en échange du financement participatif. Toutes les personnes ayant participé ont acceptés les règles du jeu.



En bourse tu peux acheter des actions pour moins de \)5 hein <img data-src=" />, bon faut en acheter plein pour avoir du poid mais au moins tu “possèdes” une partie de la société. Le financement participatif se résume souvent à de la pré-vente.


votre avatar







atomusk a écrit :



Mais financer un projet, te permet d’avoir une grosse probabilité d’avoir les produits que tu finances, alors qu’investir, tu n’as aucun produit, et une bonne probabilité de perdre 100% de ton investissement <img data-src=" />



Sans compter que toutes les boites n’ont pas envie d’avoir 5000 investisseurs dont 500 qui ont mis 5$ <img data-src=" />









bcp de boites ont des centaines de milliers d’investisseurs voire plus :)


votre avatar

Erf toujours pas de vrai standard unique pour les objets connectés…



Et comme cela a déjà été dit plus haut, ceux qui ont crowfundé les idées de Smartthings ne sont pas des investisseurs. Ils n’ont pris de risque à aucun moment : si le projet avait échoué ils n’auraient pas perdu 1 centime. Petites sommes et pas de risque



L’investisseur lui travaille avec un plus gros porte-monnaie, et si l’entreprise à qui il a donné des sous se plante, il perd sa mise. Gros sous gros risque.

votre avatar







DownThemAll a écrit :



Erf toujours pas de vrai standard unique pour les objets connectés…



Et comme cela a déjà été dit plus haut, ceux qui ont crowfundé les idées de Smartthings ne sont pas des investisseurs. Ils n’ont pris de risque à aucun moment : si le projet avait échoué ils n’auraient pas perdu 1 centime. Petites sommes et pas de risque



L’investisseur lui travaille avec un plus gros porte-monnaie, et si l’entreprise à qui il a donné des sous se plante, il perd sa mise. Gros sous gros risque.







Si le financement abouti mais que le projet échoue les backer perdent leurs mises si l’entreprise n’est pas à même de les rembourser. C’est aux backers ensuite d’aller chercher l’argent par une action en justice par exemple.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Bah faut que les gens comprennent la différence entre le “don” qu’est le financement participatif avec en contre parti le produit fini, une reconnaissance morale ou autre…



…et l’actionnariat <img data-src=" />





pas tout à fait il y a plusieurs formes de financement participatif et l’actionnariat peut être une de ces formes:



voici quelques formes possibles de financement participatif:

-le don contre goodies: principalement utilisé sur kickstarter, on fait un don en échange de cadeaux, c’est une sorte de mécénat.



-le prêt participatif: on prête de l’argent (avec ou sans intérêt), il y a un risque de ne pas être rembourser en cas de faillite du projet.



-l’actionnariat participatif: on donne de l’argent en échange d’une petite part dans la société, c’est très très risqué, l’action est difficilement revendable. Par contre en cas de revente les gains peuvent être conséquents.



Le participatif c’est juste que de nombreuse personnes participent au financement du projet alors que la finance classique est de passer par un mécène riche, une banque ou un fond de capital-risk


votre avatar

J’attends le rachat de la salade de pommes de terre par McDo pour 500 millions <img data-src=" />

votre avatar

Je plussoie ce qui a pu être dit avant à propos de la différence de but entre l’investisseur et le crowdfunder.









sylvere a écrit :



-le don contre goodies: principalement utilisé sur kickstarter, on fait un don en échange de cadeaux, c’est une sorte de mécénat.





Pas trop d’accord: la plupart des projets se font sur un mécanisme de financement en échange d’un produit ; ce n’est donc pas de l’ordre du mécénat, plus de la pré-commande.


votre avatar







sylvere a écrit :



pas tout à fait il y a plusieurs formes de financement participatif et l’actionnariat peut être une de ces formes:



voici quelques formes possibles de financement participatif:

-le don contre goodies: principalement utilisé sur kickstarter, on fait un don en échange de cadeaux, c’est une sorte de mécénat.







Dans le cas d’occulus ou smartthings les palliers goodies sont très minoritaires dans la somme globale par rapport aux palliers avec le matos


votre avatar

Résultat : tu peux vendre une boite dans laquelle les autres ont mis des ronds pour te lancer.



je sais, c’est une façon très franchouillarde de voir, mais à y regarder de plus près, c’est quand même n’importe quoi…

votre avatar







brazomyna a écrit :



Pas trop d’accord: la plupart des projets se font sur un mécanisme de financement en échange d’un produit ; ce n’est donc pas de l’ordre du mécénat, plus de la pré-commande.





en effet, mais le produit sera souvent également disponible pour ceux qui n’auront pas participé au kickstarter! c’est pour ça qu’on va donner un goodies pour faire la différence et remercier du soutient qui permet au projet de voir le jour.


votre avatar







Nithril a écrit :



Avec contre partie c’est une précommande ;)





Non puisque tu n’as pas forcément quelques chose en rapport avec le produit fini. Sur certains “projets” tu as des goodies (t-shirt, casquette etc…) quand tu participes alors que le produit final est un jeu/film/Pron etc… .


votre avatar







John Shaft a écrit :



J’attends le rachat de la salade de pommes de terre par McDo pour 500 millions <img data-src=" />



j’aurais plus vu flunch <img data-src=" />


votre avatar







Toorist a écrit :



Non puisque tu n’as pas forcément quelques chose en rapport avec le produit fini. Sur certains “projets” tu as des goodies (t-shirt, casquette etc…) quand tu participes alors que le produit final est un jeu/film/Pron etc… .





la page wikipedia l’explique mieux que moi pour les différents type de financement:

fr.wikipedia.org WikipediaMais le financement participatif n’empêche pas du tout d’investir sous forme d’actions dans la boite. Tout est possible et il y a d’autres sites que kickstarter qui le font.


votre avatar

Le sous-titre <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Pourtant ils sont très content que 5000 personne ont cru a leurs projet.



Le mec qui a cru dans Facebook en 2004 il a fait combien de retour sur investissement?



Le mec qui à cru dans smartthings ou oculus lui n’a rien a dire. Je ne trouve pas ca normal.



La différence entre les deux “investisseur” l’un a pu mettre un chèque a plusieurs zéro et l’autre que 5$ …







Remarque que je n’ai pas dit le contraire … et en effet, les 2 ont des cibles différentes, et ont des objectifs différent … et prétendre que il vaut mieux prendre une participation de 5€ dans toutes les startup parce que “regarde le retour sur investissement de Facebook” revient pour moi à aller dépenser mes économies aux machines à sous parce qu’un mec a gagné le gros lot <img data-src=" />


votre avatar







Stargateur a écrit :



j’aurais plus vu flunch <img data-src=" />







Zont pas les moyens <img data-src=" />



(Ou alors ils virent Aimé Jacquet <img data-src=" />)


votre avatar







SNUT a écrit :



Résultat : tu peux vendre une boite dans laquelle les autres ont mis des ronds pour te lancer.





D’une part:



Toute boite est l’aggrégation d’une multiplicité de facteurs environementaux dont l’immense majorité n’ont pas pour origine le créateur de la boite.



N’oublie pas que pendant des décénies, tes parents et l’Etat, jeNeSaisQui ont mis du pognon et plein d’autres ressources sous des formes diverses et variées (moyens de subsitance, éducation, infrastructures, …), pour en arriver là où tu en es (ce que je suppose être un status de dessinateur freelance). Doit-on en conclure que ta boite de freelance et ses bénéfices appartient plus à toi qu’à l’Etat ou à tes parents ?



C’est la même chose pour à peu près tout. Le développeur de minecraft bénéficie des milliards de ligne de code écrites avant lui ; le concepteur d’Oculus bénéficie de toute la recherche et la production d’écrans LCD capable d’avoir un tel DPI, les techno des gyro, etc …





D’autre part:



considères-tu que parce que si tu as précommandé la dernière console Xbox, tu as un droit de regard sur ce que Microsoft peut faire ou pas de sa division XBox ?



C’est pourtant le même principe ici où 90% des fondeurs sont des gens qui achètent d’abord un produit sous forme de pré-commande.


votre avatar







sylvere a écrit :



en effet, mais le produit sera souvent également disponible pour ceux qui n’auront pas participé au kickstarter! c’est pour ça qu’on va donner un goodies pour faire la différence et remercier du soutient qui permet au projet de voir le jour.





Non: tu as d’autres avantages: le fait d’avoir le produit avant tout le monde, un prix moindre par rapport à ce qui est fait ensuite, etc…


votre avatar

Rhoo pour une fois que Samsung reconnait le travail de quelqu’un et rachète la boite on va pas taper dessus..



D’habitude ils copiaient directement rendaient hommage les créateurs sans passer par des accords







<img data-src=" />

votre avatar

Vive le Web 2.0

Certains font travailler des graphistes sous forme de concourt, ainsi rien à payer beaucoup de participants crédules croyant à une prochaine reconnaissance pour juste avoir de la visibilité.



Même chose récemment sur une revue bretonne.



Et voilà que le crowdfunding évite la prise de risque des financiers, actionnaires, business Angels.

En se servant de la générosité d’internautes qui ont donné pour du crowdfunding parce il se peut qu’il n’aurait pas eu envie de prendre des actions dans une entreprise.



Même si au final le but est de créer une entreprise, c’est souvent pour faire la nique aux grosses entreprises qui ne veulent plus prendre de risque.



En vampirisme le crowdfunding, ils vont le tuer. C’est peut-être leur but, car c’est de la concurrence potentielle.

votre avatar

Ben je sais bien que le financement participatif c’est soutenir un projet, permettre son avènement <img data-src=" /> et accessoirement bénéficier du produit (mais pas toujours par exemple j’ai soutenu des projets sans rien avoir d’autre que la satisfaction de voir la chose se produire, films, sites web, exploitation agricole qui se monte).

Mais on est dans des proportions particulières pour moi.



Quand on se fait racheter, j’ai un sentiment de trahison, que ça ait une valeur juridique ou pas.

On a donné pour soutenir quelque chose, pas pour engraisser une boite “autonome”.

C’est ce sentiment d’avoir été dans les premiers à croire, et permettre à quelque chose d’aboutir, pour au final avoir juste servi de caution à une méga-entreprise internationale qui a de quoi investir par elle même.

Kickstater devient un site de vote, où l’on vote par l’argent, et les premiers prix sont des rachats par Facebook, Samsung ou Google…



La moindre des choses serait d’offrir quelque chose de permanent lié à la marque / produit, au moins pour marquer le coup.

Je ne dis pas que le backer possède la boite, mais il doit y avoir un juste milieu.



Mais bon au final ils ont raison, dans le sens où rien (aujourd’hui) ne les empêche de le faire, alors pourquoi se priver ?

Si en plus on leur demande qu’ils ménagent nos susceptibilités…

votre avatar

comment faire fortune SANS risque



avoir une idee (bon ok ca deja c’est pas toujours donné a tous)

avoir un bon plan marketing (car oui ya des idees qui sont mortes car le projet etait mal presenté)



lancé un kickstarter…. recolté 1 Million (et la pub gratuite du projet)



puis revendre le bebe a plus gros pour plusieurs millions voir milliard



<img data-src=" />



non serieusement faudrait que ce soit encadré, car SANS le financement participatif yaura eu ni PUB ni argent pour lancer le projet



donc revendre a plus gros alors qu’on a été financé gratuitement par des milliers de personnes <img data-src=" />



Ok ceux qui ont financé c’est pour que le produit sorte

mais quand meme c’est prendre les gens pour des anes, car la c’est plus avoir demander de l’aide pour etre financé, mais plutot demander de l’aide pour se faire des couilles en or vis a vis de grosses boites qui rachettent le truc a coup de millions voirs milliard <img data-src=" />

votre avatar







alain57 a écrit :



non serieusement faudrait que ce soit encadré, car SANS le financement participatif yaura eu ni PUB ni argent pour lancer le projet







Encadré ? interdiction pour une boite kickstarté de se faire racheter pendant 10 ans ? <img data-src=" />



Créer un statut spécifique “entreprise kickstartée”, pour empécher les grosses/moyennes structures de faire des projets kickstarter ?



Serieux faut arrèter de rager sur les boites à l’origine de projet kickstarter qui se font racheter <img data-src=" />



Ce sont des entreprises, elles font des produits, les projets sont des succes, de quel droit la participation à un projet kickstarter les rendraient intouchable ? Le projet kickstarter a été financé il y a prés de 2 ans, si je comprend bien ils ont remplis tous leurs objectifs, ont fait leur preuves, et l’intégration chez Samsung fera que leurs produits touchera une population encore plus grande avec des budget R&D largement supérieurs …



Les produits kickstarté fonctionneront toujours et peut être même seront encore mieux mis à jour sous la houlette de Samsung …



Où est le souci <img data-src=" />


votre avatar







Hipparchia a écrit :



Quand on se fait racheter, j’ai un sentiment de trahison, que ça ait une valeur juridique ou pas.

On a donné pour soutenir quelque chose, pas pour engraisser une boite “autonome”.

C’est ce sentiment d’avoir été dans les premiers à croire, et permettre à quelque chose d’aboutir, pour au final avoir juste servi de caution à une méga-entreprise internationale qui a de quoi investir par elle même.

Kickstater devient un site de vote, où l’on vote par l’argent, et les premiers prix sont des rachats par Facebook, Samsung ou Google…







Et bien, bienvenu dans la réalité.


votre avatar







alain57 a écrit :



comment faire fortune SANS risque



avoir une idee (bon ok ca deja c’est pas toujours donné a tous)

avoir un bon plan marketing (car oui ya des idees qui sont mortes car le projet etait mal presenté)



lancé un kickstarter…. recolté 1 Million (et la pub gratuite du projet)



puis revendre le bebe a plus gros pour plusieurs millions voir milliard



<img data-src=" />



non serieusement faudrait que ce soit encadré, car SANS le financement participatif yaura eu ni PUB ni argent pour lancer le projet



donc revendre a plus gros alors qu’on a été financé gratuitement par des milliers de personnes <img data-src=" />



Ok ceux qui ont financé c’est pour que le produit sorte

mais quand meme c’est prendre les gens pour des anes, car la c’est plus avoir demander de l’aide pour etre financé, mais plutot demander de l’aide pour se faire des couilles en or vis a vis de grosses boites qui rachettent le truc a coup de millions voirs milliard <img data-src=" />







Ceux qui ont financé dans le cas présent c’est pour AVOIR le produit et par conséquence que le produit sorte. Vous mettez trop d’affect dans ce type de projet…



Le SANS risque est assez amusant. Avoir une idée c’est le plus simple, dixit feu Steve Jobs, l’effort et la difficulté réside dans la mise en oeuvre. Et si cela foire (produit mal concu, non fonctionnel, non livré…) il y a le risque de se prendre au cul une class auction par 5000 backers mecontents


votre avatar

Ça va encore faire de la bonne pour au financement participatif tout ça.

votre avatar

Ben à un moment il va falloir parler d’investissement participatif parce que c’est cool d’emprunter de l’argent à 0% mais faudrait que ça marche pour tout le monde pareil.

Entre financer un projet qu’on aime bien, et investir dans une boite qui se fait racheter… Il y a une marge (de 199 millions apparemment).

votre avatar

Bah faut que les gens comprennent la différence entre le “don” qu’est le financement participatif avec en contre parti le produit fini, une reconnaissance morale ou autre…



…et l’actionnariat <img data-src=" />

votre avatar







Hipparchia a écrit :



Ben à un moment il va falloir parler d’investissement participatif parce que c’est cool d’emprunter de l’argent à 0% mais faudrait que ça marche pour tout le monde pareil.

Entre financer un projet qu’on aime bien, et investir dans une boite qui se fait racheter… Il y a une marge (de 199 millions apparemment).





199 millions, tu es gentil comparé au rachat d’Oculus.

Les sites de financement participatif prévoient des contreparties aux investisseurs et des retours en cas de manques dans les résultats… ils devraient également prévoir un cadre légal où les investisseurs récupèrent leurs billes (avec un pourcentage ?) en cas de rachat, car on approche là du systèmes d’actionnaires, les gains des actions en moins.


votre avatar







Hipparchia a écrit :



Ben à un moment il va falloir parler d’investissement participatif parce que c’est cool d’emprunter de l’argent à 0% mais faudrait que ça marche pour tout le monde pareil.

Entre financer un projet qu’on aime bien, et investir dans une boite qui se fait racheter… Il y a une marge (de 199 millions apparemment).







Mais financer un projet, te permet d’avoir une grosse probabilité d’avoir les produits que tu finances, alors qu’investir, tu n’as aucun produit, et une bonne probabilité de perdre 100% de ton investissement <img data-src=" />



Sans compter que toutes les boites n’ont pas envie d’avoir 5000 investisseurs dont 500 qui ont mis 5$ <img data-src=" />


votre avatar







atomusk a écrit :



Sans compter que toutes les boites n’ont pas envie d’avoir 5000 investisseurs dont 500 qui ont mis 5$ <img data-src=" />







Suffit de mettre un montant minimum pour l’action et avoir un nombre d’actions défini.


votre avatar

Participant &lt;&gt; Actionnaire :

Participant =




  1. bénéficier d’un résultat promis sur objectif (produit, service…) + gratification morale

  2. risque = tomber sur un projet pourri et perdre sa mise

    Actionnaire =

  3. prêter de l’argent à une entreprise pour qu’elle se développe en espérant un retour sur investissement favorable (je ne parle pas des spéculateurs)

  4. risque = tout perdre + responsabilité élargie car souvent les actionnaires participent à l’élection du dirigeant, du conseil d’administration… et si les choses se passent mal… <img data-src=" />



    Ici, la frontière est “moralement” difficile à comprendre, car le participant finance en grande partie les fonds d’une entreprise pour produire “quelque chose”… mais la valorisation, elle, n’est favorable qu’aux “propriétaires” de l’entreprise (les actionnaires initiaux, ces gentils et innocents geeks qui ont fait appel à la générosité pour réaliser leur “rêve’).

votre avatar







CryoGen a écrit :



Bah faut que les gens comprennent la différence entre le “don” qu’est le financement participatif avec en contre parti le produit fini, une reconnaissance morale ou autre…



…et l’actionnariat <img data-src=" />







Avec contre partie c’est une précommande ;)


votre avatar

Tant qu’ils respectent leurs engagements (avec 200 millions ça devrait allait) je pense pas que ça soit illégal mais ça me fait encore mal au cœur pour l’occulus rift.

votre avatar







atomusk a écrit :



Mais financer un projet, te permet d’avoir une grosse probabilité d’avoir les produits que tu finances, alors qu’investir, tu n’as aucun produit, et une bonne probabilité de perdre 100% de ton investissement <img data-src=" />



Sans compter que toutes les boites n’ont pas envie d’avoir 5000 investisseurs dont 500 qui ont mis 5\( <img data-src=">







Pourtant ils sont très content que 5000 personne ont cru a leurs projet.



Le mec qui a cru dans Facebook en 2004 il a fait combien de retour sur investissement?



Le mec qui à cru dans smartthings ou oculus lui n'a rien a dire. Je ne trouve pas ca normal.



La différence entre les deux "investisseur" l'un a pu mettre un chèque a plusieurs zéro et l'autre que 5\) …


votre avatar







knos a écrit :



Pourtant ils sont très content que 5000 personne ont cru a leurs projet.



Le mec qui a cru dans Facebook en 2004 il a fait combien de retour sur investissement?



Le mec qui à cru dans smartthings ou oculus lui n’a rien a dire. Je ne trouve pas ca normal.



La différence entre les deux “investisseur” l’un a pu mettre un chèque a plusieurs zéro et l’autre que 5$ …





encore une fois, non

La différence est que l’un est un investisseur et l’autre se rapproche plus d’un mécène.

La logique derrière chacune des deux approches est complètement différente.


votre avatar







knos a écrit :



Pourtant ils sont très content que 5000 personne ont cru a leurs projet.



Le mec qui a cru dans Facebook en 2004 il a fait combien de retour sur investissement?



Le mec qui à cru dans smartthings ou oculus lui n’a rien a dire. Je ne trouve pas ca normal.



La différence entre les deux “investisseur” l’un a pu mettre un chèque a plusieurs zéro et l’autre que 5$ …







Les personnes ont eu leurs contrepartis en toute connaissance de cause. Dans les cas présents, à la louche, + de 90% des personnes ont pris le pallier avec en contrepartie le matériel cible. Quoi qu’il en soit si la contrepartie ne valait pas la somme demandée, crois tu que les gens y adhéreraient ?


votre avatar







eres a écrit :



Participant &lt;&gt; Actionnaire :

Participant =




  1. bénéficier d’un résultat promis sur objectif (produit, service…) + gratification morale

  2. risque = tomber sur un projet pourri et perdre sa mise

    Actionnaire =

  3. prêter de l’argent à une entreprise pour qu’elle se développe en espérant un retour sur investissement favorable (je ne parle pas des spéculateurs)

  4. risque = tout perdre + responsabilité élargie car souvent les actionnaires participent à l’élection du dirigeant, du conseil d’administration… et si les choses se passent mal… <img data-src=" />



    Ici, la frontière est “moralement” difficile à comprendre, car le participant finance en grande partie les fonds d’une entreprise pour produire “quelque chose”… mais la valorisation, elle, n’est favorable qu’aux “propriétaires” de l’entreprise (les actionnaires initiaux, ces gentils et innocents geeks qui ont fait appel à la générosité pour réaliser leur “rêve’).





    +1 <img data-src=" />


Lancé via Kickstarter, SmartThings se fait racheter par Samsung

Fermer