NAS Synology DS415+ : plus de 230 Mo/s, même avec des données chiffrées

NAS Synology DS415+ : plus de 230 Mo/s, même avec des données chiffrées

Le DS412+ peut enfin prendre sa retraite

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

17/09/2014
24

NAS Synology DS415+ : plus de 230 Mo/s, même avec des données chiffrées

En plus de son DSM 5.1, Synology se prépare à lancer un nouveau NAS,relativement attendu, le DS415+. En effet, il aura la lourde tache de remplacer le DS412+, puisque les séries x13 et x14 n'avaient pas eu droit à la version « + », avec des performances plus élevées.

Comme nous l'avons récemment évoqué, Synology vient de dévoiler la prochaine mouture de son DSM 5.1 qui arrivera en bêta d'ici quelques jours. Mais la partie logicielle n'est pas la seule à évoluer et un nouveau NAS sera également de la partie d'ici peu : le DS415+. 

 

Pour rappel, le dernier NAS + à quatre baies de Synology est le DS412+, qui commence à dater donc. En effet, dans les générations suivantes nous n'avions eu que les DS413 et DS414. Le premier misait sur l'économie d'énergie (voir notre analyse), tandis que le second était plus polyvalent avec deux ports réseau Gigabit, mais un processeur Marvell Armada XP « seulement ».

 

Le DS415+ passe à un processeur Intel Atom C2538 gravé en 22 nm et comprenant quatre coeurs à 2,4 GHz. Il sera épaulé par 2 Go de mémoire vive et Synology annonce des taux de transferts de plus de 235,04 Mo/s en lecture et de 233,51 Mo/s en écriture. Pour rappel, le DS414 est donné pour respectivement 211,52 / 133,31 Mo/s contre 230,8 / 158,33 Mo/s pour le DS412+.

 

Grâce au jeu d'instruction AES-NI pris en charge par le processeur, le fabricant annonce des taux de transferts très élevés lorsque les données sont chiffrées : 234,97 Mo/s en lecture et 213,14 Mo/s en écriture, ce qui le place quasiment au même niveau que sans chiffrement. Pour rappel, le DS412+ plafonnait à... 23,49 et 33,1 Mo/s seulement.

 

DS415+

 

Pas de changement du côté du châssis qui est le même que celui des DS412+, DS413 et DS414,  avec toujours un port USB 2.0 en façade et deux USB 3.0 à l'arrière, un eSATA ainsi que deux ports réseau Gigabit (évidemment compatible avec l'agrégation de lien).

 

Côté tarif, il viendra se placer juste au-dessus du DS412+ puisqu'il est question de 540 euros. Pour rappel, son prédécesseur se trouve encore pour un peu plus de 500 euros, tandis qu'il faut compter 400 euros pour un DS414 et 440 euros pour un DS415Play avec transcodage vidéo à la volée. Il reste néanmoins bien plus abordable que le DS1513+ vendu 700 euros.

 

24

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (24)


Le 17/09/2014 à 16h 51

Et d’après un échange avec Synology, d’après leurs propos d’ici moins de 3 mois (pas sûr à 100%), le successeur du DS1813 ! <img data-src=" />


Le 17/09/2014 à 16h 51

Donc si j’ai bien compris le dernier paragraphe, le 415+ malgré que se soit le plus haut de gamme ne peut pas faire de transcodage comme le play ?


nextdrOp Abonné
Le 17/09/2014 à 17h 08

je vais pouvoir enfin remplacer le 407e du bureau <img data-src=" />


bibou65 Abonné
Le 17/09/2014 à 17h 13

s’est dinge cette différence de taux de transfert <img data-src=" />



s’est software ou le contrôleur qui a bien évolué?


Le 17/09/2014 à 17h 22







Anonymous0112358 a écrit :



Donc si j’ai bien compris le dernier paragraphe, le 415+ malgré que se soit le plus haut de gamme ne peut pas faire de transcodage comme le play ?







exact :) tout comme le play ne peut pas chiffrer



Le 17/09/2014 à 17h 36

Cool j’ai la verison 8 coeur de cet atom dans non nas xpenology…toujours ca de pris pour une compatibilité plus aisée ^^


Le 17/09/2014 à 17h 38







xhark a écrit :



exact :) tout comme le play ne peut pas chiffrer







peut être si on ne touche rien mais en bidouillant un peu ce cpu peut streamer plusieurs flux 4k :)

https://www.youtube.com/watch?v=43yeQ0gcnSk



Le 17/09/2014 à 17h 47

J’attendais vraiment cette annonce (plutôt un 714+ en fait <img data-src=" />).

Mais je suis de plus en plus dubitatif vis à vis des nouveaux modèles chez Synology <img data-src=" />.



Niveau le hardware ils ne donnent pas l’impression de vouloir prendre de risques et sortent la même chose que leur gros concurrents c’est à dire un peu plus de CPU et un poil de RAM à chaque nouveau modèle. Bon ils ont fait le Play quand même j’avoue.



Côté Soft, le DSM est historiquement leur meilleur point, ils ont clairement mis la barre très haut quand ils ont fait ça.

Le problème c’est que la concurrence n’est pas restée immobile. Quand je vois la démo de QNAP sur leur site j’ai l’impression qu’ils n’ont plus de retard la dessus voir même de l’avancé sur certains points.



Au passage, effet pervers volontaire ou pas de continuer à avoir les mises à jour sur les vieux modèles:

Mon 411j était à 60-70Mo/s en DSM4, depuis le 5 c’est pire à chaque mise à jour, je tourne autour de 20Mo la <img data-src=" />.



(Hors Sujet)

A quand un NAS en ZFS avec dé-duplication d’ailleurs ?

Niveau matériel ça devient de plus en plus réalisable je trouve:

Le surcout de monter à 4Go (mini) de RAM ECC (Suicidaire sans ECC) peut être compensé par les économies en carte RAID.

Quand au CPU on est sans doute encore un poil juste mais suivant le niveau d’utilisation ça pourrai déjà faire l’affaire.











Anonymous0112358 a écrit :



Donc si j’ai bien compris le dernier paragraphe, le 415+ malgré que se soit le plus haut de gamme ne peut pas faire de transcodage comme le play ?







Le Play a une puce dédiée à ça en fait. Si tu va sur le site de synology regarder les comparaison tu voit aussi que le Play est très mauvais avec les volumes cryptés. Je suppose qu’il y a un choix entre 2 puces différentes et qu’ils se gardent l’option d’avoir les 2 pour un prochain modèle.



Chaft52 Abonné
Le 17/09/2014 à 17h 52

ENFIN! Comme Algent je l’attendais celui là ne voulant pas prendre un modèle x12 pour remplacer mon 210j


Le 17/09/2014 à 18h 03







Algent a écrit :



Le Play a une puce dédiée à ça en fait. Si tu va sur le site de synology regarder les comparaison tu voit aussi que le Play est très mauvais avec les volumes cryptés. Je suppose qu’il y a un choix entre 2 puces différentes et qu’ils se gardent l’option d’avoir les 2 pour un prochain modèle.







Ok, je trouve cela dommage. On est quand même sur la version haut de gamme a 4 bais, avec cette option en plus ce NAS avait tous pour lui.



Le 17/09/2014 à 19h 39

Bel engin… Moi qui ait le 412+ quasiment depuis sa sortie, je suis content de voir que Synology continue à faire du bon matériel.



Bon, par rapport au 412+, il n’y a pas de quoi justifier le changement, d’autant plus que le transfert de données chiffrées ne m’intéresse pas… C’est vrai qu’ils auraient pu rajouter quelques petites babioles en plus (je pense à un port HDMI), mais ils ont préféré faire le choix de la puissance.



En ce qui me concerne, je verrais à partir du DS417+ si je change ou pas…


Le 17/09/2014 à 21h 05

Je suis in love…mais je resisterais ! Pas question de le prendre, je dois deja exploser mon 214 ! Je quitte cet article vendeur <img data-src=" />


Le 17/09/2014 à 22h 43

Ce qui fait mal c’est de voir qu’un HP Proliant, on s’en tire pour 150€, avec un Xpenology dessus et roule :(

Ils se touchent grave sur le prix du hardware Syno quand même, mais bon, ils le justifie avec un software de qualité.


Etre_Libre Abonné
Le 18/09/2014 à 05h 39







Dez a écrit :



Ce qui fait mal c’est de voir qu’un HP Proliant, on s’en tire pour 150€, avec un Xpenology dessus et roule :(

Ils se touchent grave sur le prix du hardware Syno quand même, mais bon, ils le justifie avec un software de qualité.







En effet, il faut bien que Synology paie ses employés pour continuer à développer les NAS et DSM <img data-src=" />



Le 18/09/2014 à 08h 19

Perso, pour une utilisation domestique, je ne vois pas vraiment l’interêt du + et surtout le surcoût qui va avec.


Le 18/09/2014 à 08h 19

J’ai un Syno 409Slim, peut etre qu’il sera temps de changer <img data-src=" />


Le 18/09/2014 à 08h 32

Ça fait cher la passoire. <img data-src=" />



Un petit NAS, ça me tente depuis un moment, mais :




  • pour avoir des performances, il faut payer le prix d’une machine de bureau

  • si la mobo claque, comment ça se passe ? On peut racheter un NAS d’un même constructeur et refourguer les disques dedans ?

  • on est dépendant des mises à jour, donc du bon vouloir d’un constructeur

  • entre temps, les NUC se sont étoffés


Le 18/09/2014 à 08h 45







m_spot a écrit :



Perso, pour une utilisation domestique, je ne vois pas vraiment l’interêt du + et surtout le surcoût qui va avec.







Tout dépens de ce que tu appelles une utilisation domestique <img data-src=" />



Après plus de puissance est “toujours bienvenu” <img data-src=" />

Ca veux dire interface (comme la photo station) plus rapide, plus d’utilisateurs qui peuvent l’utiliser en même temps (pour streaming & photo station par exemple) …



Mais oui, la version “normale” suffira à une grosse majorité des usages, quand c’est pas la version “J”.



Perso j’essaye de faire de la synchro entre machines avec BTSync et BON DIEU que ça consomme en CPU <img data-src=" />



Le Nas bas de gamme que j’ai acheté pour mon frère galère à faire son index et tourne a fond presque toute la journée juste pour la syncro <img data-src=" />



Le 18/09/2014 à 08h 50







Groumfy a écrit :



Ça fait cher la passoire. <img data-src=" />



Un petit NAS, ça me tente depuis un moment, mais :




  • pour avoir des performances, il faut payer le prix d’une machine de bureau

  • si la mobo claque, comment ça se passe ? On peut racheter un NAS d’un même constructeur et refourguer les disques dedans ?

  • on est dépendant des mises à jour, donc du bon vouloir d’un constructeur

  • entre temps, les NUC se sont étoffés







    Pour répondre à la première question, c’est sûr que ça chiffre vite pour les perfs, après ça dépend des besoins de chacun, un NAS n’est pas un serveur sur le principe.

    Pour répondre à ta deuxième question, la CM de mon DS209+II a laché, j’ai pris un 413j et j’ai directement mis mes DD dedans, le raid a été directement reconnu, sans aucune opération à faire dessus.

    Pour répondre à la troisième, chez Synology il a quand même un suivi sur plusieurs années, à titre d’exemple les DSx07 ont reçu les mêmes mises à jour de sécurité que les autres alors qu’ils sont bloqué sur DSM 3.1, et les DSx10 ont accès au DSM 5 alors qu’ils sont sortis il y a bientôt 5 ans.









Groumfy a écrit :



Ça fait cher la passoire. <img data-src=" />



Un petit NAS, ça me tente depuis un moment, mais :




  • pour avoir des performances, il faut payer le prix d’une machine de bureau





    Non, comme dit plus haut un Proliant N54L à 160 roros, c’est du AMD Neo II, largement suffisant pour un NAS et de la performance.

    Tu rajoutes la memoire que tu veux (2 slots DDR3), 4 à 6 disques, tu peux mettre un lecteur optique, t’as un PCIe 16x et un PCIe 1x (donc cool pour controleur USB et CG fanless si tu veux en faire un HTPC) etc.

    Par contre pour avoir le hotplug et la gestion de l’AHCI propre (si tu veux mettre un SSD pour l’OS) faut mettre un BIOS debloqué, très facilement trouvable.



Le 18/09/2014 à 19h 40







Drepanocytose a écrit :



Non, comme dit plus haut un Proliant N54L à 160 roros, c’est du AMD Neo II, largement suffisant pour un NAS et de la performance.

Tu rajoutes la memoire que tu veux (2 slots DDR3), 4 à 6 disques, tu peux mettre un lecteur optique, t’as un PCIe 16x et un PCIe 1x (donc cool pour controleur USB et CG fanless si tu veux en faire un HTPC) etc.

Par contre pour avoir le hotplug et la gestion de l’AHCI propre (si tu veux mettre un SSD pour l’OS) faut mettre un BIOS debloqué, très facilement trouvable.





Il me semble que depuis février/mars HP ne donne plus les mises à jour pour les serveurs qui ne sont plus sous garantie. Ce n’est peut-être pas dramatique mais moi ça m’a plutôt dissuadé d’en acheter un.



Le 18/09/2014 à 21h 26







zitrams a écrit :



Il me semble que depuis février/mars HP ne donne plus les mises à jour pour les serveurs qui ne sont plus sous garantie. Ce n’est peut-être pas dramatique mais moi ça m’a plutôt dissuadé d’en acheter un.







<img data-src=" />



J’avais cru comprendre que les Proliant étaient des serveurs vendus à poil sur lesquels tu rajoutais toi-même le soft en fonction de tes besoins.



Le 19/09/2014 à 05h 06







Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" />



J’avais cru comprendre que les Proliant étaient des serveurs vendus à poil sur lesquels tu rajoutais toi-même le soft en fonction de tes besoins.





Pour le soft oui, mais ça concerne les firmwares et les bios par exemple. Comme je disais ce n’est peut-être pas trop grave mais pour le principe ça n’est pas très engageant.









zitrams a écrit :



Pour le soft oui, mais ça concerne les firmwares et les bios par exemple. Comme je disais ce n’est peut-être pas trop grave mais pour le principe ça n’est pas très engageant.





Le BIOS de base du N54L est déjà bridé à la base (pas de AHCI), il faut aller telecharger un bios modifié (pas de beaucoup : quelque bits changent, c’est le blocage qu’HP a utilisé pour bloquer la fonctionnalité, qui est cependant présente dans le bios quand même, mais inaccessible sans le hack - segmentation des gammes).

A voir. Je comprends qu’on refuse un achat par question de principe, j’arrête pas de le faire. Mais hormis ca, le Proliant c’est une très très bonne machine en terme de rapport qualité / prix.