Apple dément vouloir devenir un opérateur virtuel

Pour le moment en tout cas

Le 06 août 2015 à 14h30

3 min

Société numérique

Société

Apple sera-t-il prochainement un opérateur virtuel (MVNO) ? La question revient encore une fois sur le devant de la scène suite à de nouvelles révélations. Mais le principal intéressé a rapidement démenti cette information.

Apple lorgne-t-il le statut de MVNO ? La rumeur enflait depuis quelque temps, mais la publication d'un article chez Business Insider a relancé le débat. Nos confrères n'y vont en effet pas par quatre chemins et affirment qu'« Apple est en pourparlers pour lancer un service d'opérateur virtuel aux États-Unis et en Europe ». Ils citent « des sources proches du dossier » indiquant même que des tests auraient débuté outre-Atlantique.

Apple dément avoir l'intention d'être MVNO

Se lancer comme MVNO permettrait à Apple de vendre directement des forfaits et/ou du prépayé sous sa propre marque. De plus, elle aurait ainsi la possibilité de signer plusieurs contrats avec différents opérateurs et ainsi mettre en place une fonction permettant de changer automatiquement de réseau, comme le proposait Virgin Mobile avant son rachat par Numericable-SFR, une possibilité également citée par Business Insider.

Quoi qu'il en soit, cette nouvelle parait plausible, d'autant plus que Google a déjà ouvert la voie avec son projet Fi (voir cette actualité) et que la société de Cupertino propose depuis plusieurs mois maintenant une SIM universelle, intégrée dans les derniers iPad Air 2 et mini 3 Wi-Fi/4G, vendus aux États-Unis et en Angleterre.

Généralement peu enclin à commenter les rumeurs, le constructeur n'aura mis cette fois qu'une journée à se manifester, notamment par l'intermédiaire de CNBC. Selon la chaine de télévision en effet, la marque à la pomme « affirme qu'elle n'a pas discuté et n'a pas l'intention de lancer un service de MVNO », comme le prétendent certains :

BREAKING: Apple says it has not discussed & is not planning MVNO cellular service following reports saying it was planning on doing that.

— CNBC Now (@CNBCnow) August 4, 2015

L'histoire se répète encore et encore

Rappelons enfin que ce n'est pas la première fois que l'on prête ce genre d'intention à Apple. Fin 2010 déjà, Apple et le français Gemalto (spécialiste de la carte à puce) se seraient penchés sur un iPhone avec une carte SIM intégrée, mais l'idée n'avait finalement pas abouti. Bref, l'histoire se répète, mais finira-t-elle par se réaliser ?

Commentaires (18)

FunnyD

Le 06/08/2015 à 14h49

[breaking] Apple lance un OPA sur AT&T, Vérizon, T.Mobile & Sprint [/breaking]

Dépendre du réseau d’un autre, jamais. " />

plus sérieusement, si ils devaient se lancer, je les verrais plus se lancer avec un reseau à eux.

VoucyusDo

Le 06/08/2015 à 14h55

Je pense qu’ils se confronteraient à un blocage de l’état à cause des lois anti-trust en vigueur aux USA

FunnyD

Le 06/08/2015 à 15h18

Je croyais que les USA était un vrai état libéral. Déçu je suis.

Nerkazoid

Le 06/08/2015 à 15h25

Si apple devient opérateur virtuel et fait des offres pour les achats en Apple Store… Ca va pourrait ne pas plaire aux autres boutiques et revendeurs " />

taralafifi

Le 06/08/2015 à 15h25

Ça finira par arriver. Apple aime maîtriser la chaîne de A à Z. C’est pas un scoop. Ils le clament même dans leur dernière pub : Chez Apple, Le matériel et le logiciel sont fait chez eux pour un résultat optimal. Ils fabriquent même leur propre SoC pour leurs appareils mobile.

jb18v

Le 06/08/2015 à 15h43

taralafifi a écrit :

Ça finira par arriver. Apple aime maîtriser la chaîne de A à Z. C’est pas un scoop. Ils le clament même dans leur dernière pub : Chez Apple, Le matériel et le logiciel sont fait chez eux pour un résultat optimal. Ils fabriquent même leur propre SoC pour leurs appareils mobile.

il est conçu chez Apple, mais fabriqué chez des tiers (TSMC, Samsung) " />

Ricard

Le 06/08/2015 à 15h49

Apple dément vouloir devenir un opérateur virtuel

 

Reste plus qu’à savoir quand maintenant. Avant Noël ?

M_Michu

Le 06/08/2015 à 15h59

AT&T a été démantelé car beaucoup trop grosse à l’époque, ce qui a donné naissance aux autres baby bell (Verizon et compagnies )

FunnyD

Le 06/08/2015 à 16h02

Ce qui pour un état qui se dit libéral est totalement anormal. Si un opérateur, quel qu’il soit, arrive à être seul sur son marché, sans enfreindre la loi, de quel droit le lui interdisent ils?

Nerkazoid

Le 06/08/2015 à 16h05

Il me semble que le libéralisme “prône” la concurrence, si tu finis par avoir que des entreprises seules sur leur marché tu imagines ce que cela peut donner pour l’économie, la liberté de choix… " />

Reznor26

Le 06/08/2015 à 16h20

C’était un monopole voulu et conduit par l’État à une époque, il n’était pas “naturel”.

M_Michu

Le 06/08/2015 à 16h21

FunnyD a écrit :

Ce qui pour un état qui se dit libéral est totalement anormal. Si un opérateur, quel qu’il soit, arrive à être seul sur son marché, sans enfreindre la loi, de quel droit le lui interdisent ils?

Elle n’est pas arrivé à être seule car meilleure que la concurrence c’est juste qu’historiquement c’était la seul compagnie de télécommunications aux US. Mais comme elle devenait beaucoup trop grosse au fil du temps, le gouvernement américain l’a démantelé pour permettre une concurrence de s’emerger.

MS craignait la même chose s’il perdait ses fameux procès anti trust aux États Unis, c’est pourquoi il s’est empressé dans des accords à l’amiable et à faire plus de concessions sur windows

FunnyD

Le 06/08/2015 à 16h29

DotNerk a écrit :

Il me semble que le libéralisme “prône” la concurrence, si tu finis par avoir que des entreprises seules sur leur marché tu imagines ce que cela peut donner pour l’économie, la liberté de choix… " />

il prône aussi la non intervention de l’état " />

Reznor26 a écrit :

C’était un monopole voulu et conduit par l’État à une époque, il n’était pas “naturel”.

M_Michu a écrit :

Elle n’est pas arrivé à être seule car meilleure que la concurrence c’est juste qu’historiquement c’était la seul compagnie de télécommunications aux US. Mais comme elle devenait beaucoup trop grosse au fil du temps, le gouvernement américain l’a démantelé pour permettre une concurrence de s’emerger.

MS craignait la même chose s’il perdait ses fameux procès anti trust aux États Unis, c’est pourquoi il s’est empressé dans des accords à l’amiable et à faire plus de concessions sur windows

" /> En gros ils se comportent comme des maoïstes. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 06/08/2015 à 16h46

DotNerk a écrit :

Il me semble que le libéralisme “prône” la concurrence, si tu finis par avoir que des entreprises seules sur leur marché tu imagines ce que cela peut donner pour l’économie, la liberté de choix… " />

TEchniquement le libérlisme ne prone pas la concurrence en tant qe telle, mais la libre conccurence.

En gros on s’en fout qu’il y ait de la conccurence ou pas, sous reserve que s’il devait y en avoir, ca devrait se faire librement.

Et paradoxalement, le système libéral implique des concentrations dans tous les sens, rendant de plus en plus difficile de facto la concurrence, avec pour résultat que de la concurrence, en pratique il y en a de moins en moins.

Ceux qui veulent faire de la concurrence aux gros ont le droit de le faire : ils ont le droit, mais ne le peuvent pas ou très difficilement, dans les secteurs concentrés…

Sinon pour Apple ce serait AMHA une calamité qu’ils deviennent MNVO, et d’ailleurs je sezrais très surpris qu’un seul vrai opératuer leur loue une partie de leur réseau si la loi ne les y force pas. Ce serait à moyen terme très dangereux, pour eux.

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 06/08/2015 à 17h31

Il ya mieux, devenir operateur virtuel et se servir des acheteurs gogos pour mettre la pression et obtenir des abus de position dominante divers et variés :

 

Obligation de proposer ses produits en priorité

 Obligation de privilegier les imachin sur les reseaux

 etc. etc. etc.

a2e68ddb89fc424bfa524c77c

Le 07/08/2015 à 08h50

Je pense que beaucoup confondent “libéralisme” et “ultra libéralisme”.

 

Le libéralisme n’est absolument pas contre l’intervention de l’état, au contraire, l’état est garant de la “liberté” .

 

L’ultra libéralisme est contre l’intervention de l’état et considère que la liberté vient de l’équilibre des forces non contrôlées.

 

De même le libéralisme ne prône pas la concurrence, mais la liberté pleine et entière d’entreprendre, toute violence ou mésaction étant contrôlé par l’état. Bref pas de concurrence sans contrôle, pas de concurrence libre si elle n’est pas “vertueuse”.

 

L’ultra libéralisme considère que cette liberté d’entreprendre implique de facto la concurrence et que cette concurrence régule le système (donc encore là pas d’état)

 

Le système libéral est de fait contre toute concentration abusive alors que le système ultra libéral prône la concentration comme garant de la liberté (le gros peut manger le petit sans condition)…

 

 L’état américain est libéral par constitution, l’état est donc garant des dérives. Par contre à l’extérieur, les usa prônent l’ultra libéralisme :)

 

 c’était la dérive économique ;););)

SebGF Abonné

Le 07/08/2015 à 11h00

Selon la règle”si XX dément rumeur YY alors XX fera rumeur YY”, ils s’y lanceront tôt ou tard.

A voir les tarifs par contre, vu que Apple est loin de faire dans le lowcost " />

VoucyusDo

Le 07/08/2015 à 11h42

Résumé de l’état d’esprit général aux USA (tout le monde ne pense pas comme ça, hein) : On défend la liberté d’entreprendre mais si cette liberté se fait démesurément au détriment des autres entreprises, celles-ci se trouvent bloquées, et ça devient anti-américain.

 

Le sénateur qui avait déposé la première loi anti-trust aux USA à la fin du 19ème siècle disait: “nous n’acceptons pas d’être gouvernés par un roi, donc nous ne devrions pas accepter qu’un roi gouverne notre production et nos entreprises”. Suite à cette loi, des entreprises qui étaient devenues trop grosses ont été partagées en plusieurs entités (AT&T, Standard Oil, etc)