Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Mozilla : les nouvelles WebExtensions commenceront à arriver avec Firefox 45

Les mêmes extensions pour tous les navigateurs ?

Mozilla : les nouvelles WebExtensions commenceront à arriver avec Firefox 45

Le 25 décembre 2015 à 10h00

Mozilla a actuellement dans ses cartons un important projet : permettre aux développeurs de créer des extensions dont le code serait presque totalement compatible avec Chrome et Opera. De nouvelles API, les WebExtensions, commenceront ainsi à arriver dans Firefox 45, avec une finalisation prévue pour la version 48.

Les WebExtensions sont donc un lot d’API qui doivent répondre à une problématique simple : permettre aux développeurs de créer des extensions de la même manière qu’ils créent des applications web, à savoir avec un socle technologique théoriquement identique pour tous les navigateurs. Il s’agit d’une demande récurrente des développeurs, qui veulent tout simplement ne pas réécrire plusieurs fois leurs extensions.

Mozilla a annoncé récemment sur son blog que le travail sur ces nouvelles API avançait bien. Depuis l’annonce du projet en août, 77 bugs ont été ainsi éradiqués, et l’éditeur prévoit désormais de fournir une partie des API pour Firefox 45, attendu pour mars prochain. Ce support initial commencera avec quatre d’entre elles : alarms, contextMenus, pageAction and browserAction. Un support partiel sera également présent pour bookmarks, cookies, extension, i18n, notifications, runtime, storage, tabs, webNavigation, webRequest, windows. La liste complète de ces API peut être consultée depuis cette page.

Parallèlement à ce travail, Mozilla prépare également son site de distribution des extensions à être compatible avec les WebExtensions. Les développeurs devraient donc être en mesure de commencer leurs tests à partir de Firefox 44, prévu pour le 25 janvier. À terme, les extensions créées avec les API devraient pratiquement pouvoir fonctionner telles quelles dans Chrome, et donc dans Opera, qui reprend la même base. Notez que les rumeurs au sujet du système d’extensions d’Edge chez Microsoft font état d’un système similaire. Il se pourrait donc bien que le travail des développeurs soit largement simplifié d’ici quelques mois.

En attendant, les intéressés pourront surveiller l’avancement des WebExtensions depuis le site « Are we Web Extensions yet? ».

Commentaires (50)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ah il va falloir que je fasse chauffer la version developer de FF. :)

votre avatar

Tout ce que je vois, c’est que des extensions comme FEBE, Tree Style Tab ou Classic Theme Restorer sont impossibles en l’état.

votre avatar

Bon bah zut, double post mais juste pour prévenir que si vous avez le Fox x64 43.x.x d’installé, la version Dev du Fox ne le tolère pas même si on active ça : “Autoriser Firefox Developer Edition et Firefox à s’exécuter en parallèle”…

Je viens de faire l’essai et l’un comme l’autre veut fermer le process de son copain… (Désolé mais j’ai dû mal avec les mots, ce matin…) <img data-src=" />

Voilà le message précis : “Firefox est déjà en cours d’exécution mais ne répond pas. L’ancien processus Firefox doit être arrêté pour pouvoir ouvrir une nouvelle fenêtre.”



/me retourne se coucher… <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Après, si tu installes 40 extensions, forcément il perdra en légèreté…







Pas vraiment non.

J’en suis à 70 extensions, hormis une durée de 3s pour ouvrir Firefox, le surf est vraiment fluide.

Pour la consommation de ram, je suis le plus souvent vers 800 me - 1 go, avec 10 onglets à tout casser. Mais comme j’ai 16 go de ram, Firefox prend ses aises, et la ram est faites pour être utilisée comme tu dis


votre avatar







jeje07bis a écrit :



Pas vraiment non.

J’en suis à 70 extensions, hormis une durée de 3s pour ouvrir Firefox, le surf est vraiment fluide.

Pour la consommation de ram, je suis le plus souvent vers 800 me - 1 go, avec 10 onglets à tout casser. Mais comme j’ai 16 go de ram, Firefox prend ses aises, et la ram est faites pour être utilisée comme tu dis



Le cinglé <img data-src=" />



Avec 16Go de RAM tu dois sûrement avoir une bonne machine derrière aussi, ca aide à “alléger” Fx même avec autant de trucs en plus <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Le cinglé <img data-src=" />



Avec 16Go de RAM tu dois sûrement avoir une bonne machine derrière aussi, ca aide à “alléger” Fx même avec autant de trucs en plus <img data-src=" />







I7 3770k à 4.2 ghz.



Mais le même profil tourne parfaitement bien sur mon Sony vaio de 2010. Juste le temps d’ouverture qui est un peu plus long.



Ceci dit certaines extensions sont ultra légères, certaines rajoutent simplement un bouton dans l’interface


votre avatar

Moi j’ai une question sans doute conne mais bon.



Ceux qui se plaignent de la conso mémoire du navigateur, vous tournez avec 4 Go ou moins ?



Puis perso je préfère un gros process Firefox que pleins de petit avec Chrome qui au final font plus flancher la machine.

votre avatar

Je tourne avec 4 go de ram et je n’ai jamais eu de problèmes avec firefox, même avec beaucoup d’onglets d’ouverts. J’utilise une dizaine d’extensions.

votre avatar

Moi aussi je trouve firefox assez “lourd”,&nbsp; j’y suis passer depuis ~1 ans et de nombreuses années sur chrome avant et j’ai souvent des secondes de saccades, blocages, chargements etc… sur un veille ordi de 2010 (clean, ssd de 2015, 4gb de ram et juste ublock et https en ext)



Alors certes c’est mieux coté vie privée mais je n’ai jamais eu cette sensation de lourdeur avec chrome même lorsque ce pc était blindé de mairdes en tout genre avec celui-ci ce qui n’est même pas le cas là avec firefox.

votre avatar







Rokin a écrit :



Moi aussi je trouve firefox assez “lourd”,&nbsp; j’y suis passer depuis ~1 ans et de nombreuses années sur chrome avant et j’ai souvent des secondes de saccades, blocages, chargements etc… sur un veille ordi de 2010 (clean, ssd de 2015, 4gb de ram et juste ublock et https en ext)





pas normal.

faudrait voir l’état de ton installation windows et de ton profil firefox.

et rajoute une extension comme ghostery ou disconnect me.

&nbsp;


votre avatar







jeje07bis a écrit :



I7 3770k à 4.2 ghz.



Mais le même profil tourne parfaitement bien sur mon Sony vaio de 2010. Juste le temps d’ouverture qui est un peu plus long.



Ceci dit certaines extensions sont ultra légères, certaines rajoutent simplement un bouton dans l’interface



C’est déjà mieux avec des extensions légères <img data-src=" />







Rokin a écrit :



Moi aussi je trouve firefox assez “lourd”,  j’y suis passer depuis ~1 ans et de nombreuses années sur chrome avant et j’ai souvent des secondes de saccades, blocages, chargements etc… sur un veille ordi de 2010 (clean, ssd de 2015, 4gb de ram et juste ublock et https en ext)



Alors certes c’est mieux coté vie privée mais je n’ai jamais eu cette sensation de lourdeur avec chrome même lorsque ce pc était blindé de mairdes en tout genre avec celui-ci ce qui n’est même pas le cas là avec firefox.



Si tu es sur un Win 64bits, passe si ce n’est pas déjà fait à Firefox 64 : il consomme un peu plus de mémoire que la version 32b, mais derrière il est nettement plus fluide <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Si tu es sur un Win 64bits, passe si ce n’est pas déjà fait à Firefox 64 : il consomme un peu plus de mémoire que la version 32b, mais derrière il est nettement plus fluide <img data-src=" />





possible sur un pc un peu faiblard, faut que je teste sur mon vaio vieillissant.

en tout cas sur mon i7 3770K, pas de différence de fluidité avec la 32 bits

&nbsp;


votre avatar







jeje07bis a écrit :



possible sur un pc un peu faiblard, faut que je teste sur mon vaio vieillissant.

en tout cas sur mon i7 3770K, pas de différence de fluidité avec la 32 bits



Constaté sur mon ex-Core i3 2100, et sur l’AMD A4 5300 de mes parents (4Go de RAM sur les 2). Des procs largement corrects à défaut d’être dans le hdg.

Avec Fx 32b, je constatais qques lags et lenteurs assez régulièrement, que je ne remarque absolument plus avec Fx 64b <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Constaté sur mon ex-Core i3 2100, et sur l’AMD A4 5300 de mes parents (4Go de RAM sur les 2). Des procs largement corrects à défaut d’être dans le hdg.

Avec Fx 32b, je constatais qques lags et lenteurs assez régulièrement, que je ne remarque absolument plus avec Fx 64b <img data-src=" />





t’a gagné : demain je redémarre mon vaio qui dort depuis bien 3 mois et je teste le version 64 bits!



<img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



pas normal. 



faudrait voir l'état de ton installation windows et de ton profil firefox.      


et rajoute une extension comme ghostery ou disconnect me.      


&nbsp;






Mwai je suis dans l’info (loin de moi vouloir faire la grosse tête <img data-src=" />) juste pour souligner que les trucs de base genre faire une install propre, sysinternal, spybot, ccleaner, msconfig, nettoyer le cache, AV & co je connais.

&nbsp;

Après par contre je suis pas un pro du about:config mais au bout d’un moment j’ai envie de dire merde à FF plutôt que de commencer à me prendre le choux si celui-ci peu pas ou mal tenir la route avec une installation clé en main comparer aux autres navigateurs. (sachant que je suis sur que l’OS est clean)

&nbsp;

Bref vous embêtez pas a chercher de solutions, pour l’instant je continu avec ff maintenant que j’ai tout mes favoris & co dessus mais si ça empire je basculerais tout sur chromium ou autre, ça sera plus vite réglé. :o



PS : c’est FFx64 et Le dossier de mon profil ff fait ~100mo (j’ai pas nettoyer le cache avant de regarder à l’arrache) <img data-src=" />


votre avatar







Rokin a écrit :



Mwai je suis dans l’info (loin de moi vouloir faire la grosse tête <img data-src=" />) juste pour souligner que les trucs de base genre sysinternal, spybot, ccleaner, msconfig, nettoyer le cache, AV & co je connais. 



  &nbsp;









 c'est vague "je suis dans l'info", ca ne veut rien dire du tout tellement c'est vaste comme domaine!      


spybot est dépassé. Les helpers ne l'utilisent plus depuis longtemps.      


pareil pour msconfig, faut passer à autoruns qui est largement plus complet et permet de voir bien plus de choses.   







sinon faudrait voir un rapport ZHPdiag pour commencer. Tu peux poster le rapport&nbsp; sur HFR dans la rubrique windows. Y a un bon helper que je connais : monk521.      







&nbsp;

votre avatar

oui je comprends que c’est vaste comme domaine tout comme tu comprendra que c’est des com là et pas un entretient pro ou je vais commencer à raconter toute ma vie. sur ce <img data-src=" />

votre avatar







Rokin a écrit :



PS : c’est FFx64 et Le dossier de mon profil ff fait ~100mo (j’ai pas nettoyer le cache avant de regarder à l’arrache) <img data-src=" />






je trouve ton profil sacrément lourd!


Le mien fait 67 Mo, avec 70 extensions <img data-src=" />&nbsp;

et c’est un profil qui a quelque chose comme 6 - 7 ans


votre avatar







jeje07bis a écrit :



je trouve ton profil sacrément lourd! 



 Le mien fait 67 Mo, avec 70 extensions :transpi:&nbsp;        


 et c'est un profil qui a quelque chose comme 6 - 7 ans






auto quotage <img data-src=" />



non je me suis planté. 67 Mo c’est le fichier de sauvegarde du profil&nbsp; compressé avec mozbackup en fait.

dans l’explorateur mon profil fait 360 Mo <img data-src=" />

donc 100 Mo, ça va


votre avatar







jeje07bis a écrit :



quelles extensions?





Kriptokit

http://kryptokit.com/bitcoin-wallet-extension/

ProTip

https://www.indiegogo.com/projects/protip-peer-to-peer-tipping-for-the-web#/

Il y a aussi une extension (seulement pour Chrome)… faite par NXI … et que je dois être le seul au monde à utiliser (sauf que même pour Chrome elle marche pas…) : NXi Crypto Tipper

forum.nextinpact.com Next INpact

Bon et puisqu’il y a pas que le Bitcoin dans la vie (encore que…) :

Google Cast

VNC viewer extension



votre avatar

idem pour moi aussi ‘ depuis la mise à jour d’avant noel je ne peux plus me servir du coffre wallet de ma suite de sécurité bitddfender “je vais aller sur leur forum pour voir s’il y a une solution ‘ car cela était super pratique pour la conservation des mots de passe ’ idem j’ai des problèmes avec safepay’et je m’en servais pour mes services bancaires et cela fonctionne un coup sur deux

franchement cette mise à&nbsp; jour n’a pas été une réussite&nbsp; amour. avis et je le regrette bien

et cela me barbe&nbsp; de changer de navigateur

votre avatar







Patch a écrit :



C’est déjà mieux avec des extensions légères <img data-src=" />



Si tu es sur un Win 64bits, passe si ce n’est pas déjà fait à Firefox 64 : il consomme un peu plus de mémoire que la version 32b, mais derrière il est nettement plus fluide <img data-src=" />





c’est con mais … je me souviens plus vraiment pourquoi je suis repassé au 32 bits car le 64 avait des trucs qui déconnaient grave :o et/ou n’existaient plus.

Chrome a force de le voir dans tout les freeware /&nbsp; crapware ça me donne pas envie <img data-src=" /> puis je le trouve vraiment moins bien . Bon hormis sous Android ou Firefox est une chiée niveau lenteur je dois passer sur le navigateur stock x_x


votre avatar







Elwyns a écrit :



&nbsp;Bon hormis sous Android ou Firefox est une chiée niveau lenteur je dois passer sur le navigateur stock x_x





essaye Opera sous android, je trouve que ça fonctionne vraiment bien! Rapide et quelques fonctionnalités sympas.


votre avatar

Ha ben voilà une super nouvelle. J’ai quitté Opera pour retourner sous FX, mais si les extensions sont compatibles sous Opera…

votre avatar







zefling a écrit :



Tout ce que je vois, c’est que des extensions comme FEBE, Tree Style Tab ou Classic Theme Restorer sont impossibles en l’état.



Plus de CTR ? Sacrilège ! Hérésie, Au bûcher! Pour L’iMPERIUM


votre avatar

Firefox n’est toujours pas multithreadé et le projet electrolysis (l’intégration du multithreading justement), c’est toujours pas pour tout de suite. Firefox est en effet plus lent dans le ressenti utilisateur et l’interface freeze encore intégralement assez régulièrement. Le moteur javascript lui n’est pas significativement plus lent.

Chrome se goinfre effectivement de ram, mais vu que c’est sur plusieurs process séparés, c’est moins évident de visualiser le total.



Si ça ne tenait qu’aux perfs pures, j’utiliserais Chrome, mais la flexibilité des extensions (amenée à disparaître :( ) ainsi que la transparence du projet open source m’ont fait revenir à Firefox après l’avoir laissé de côté 2 ans. J’attends néanmoins avec de plus en plus d’impatience la fin du projet electrolysis. A noter que le nouveau type d’extension fait partie des prérequis à ce projet et donc au multithreading.


votre avatar







damaki a écrit :



L’interface freeze encore intégralement assez régulièrement.







Peut-être chez toi, mais faut pas en faire une généralité


votre avatar

ha, depuis l’avant dernière version les freeze c’est du quasi instant chez moi, et j’ai pourtant qu’un PC milieu de gamme (très basse conso).

E10s est remplis de bug avec les extension, peut-être qu’il fait partit d’un des origines du choix du changement d’API pour les extension.

votre avatar

Si, si, moi je confirme. Peut-être pas chez toi mais n’en fait pas une généralité.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Keltah a écrit :



Si, si, moi je confirme. Peut-être pas chez toi mais n’en fait pas une généralité.&nbsp;<img data-src=" />





<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;non mais ça se saurait sur les post dédiés à firefox comme sur HFR si c’était un problème qui revenait vraiment souvent


votre avatar

y a 99% de chance que ça vienne d’une extension…

votre avatar

J’ai les 2 versions ( 43.0.2 et 45.0a2X64 ) installer et depuis quelque temps je n’arrive plus a avoir les “ taskbar.preview “, je n’ai plus qu’une seul image malgré plusieurs onglet d’ouvert.

Est-ce que quelqu’un aurait une solution a ce souci ?

votre avatar







LaLuciole a écrit :



y a 99% de chance que ça vienne d’une extension…





à feu mon époque de Flash, c’était toujours flash et Firefox qui ne s’aimaient pas :o et qui plantaient de façon récurrente, mais depuis que j’ai désactivé flash, j’ai eu très peu de freeze, bien que sur de lourde page ça peut parfois planter x_x&nbsp;


votre avatar







damaki a écrit :



Firefox n’est toujours pas multithreadé



&nbsp;

Bien sûr qu’il est multithreadé… Sinon je ne te raconte pas la merde……

Tu confonds avec le multi processus, et là encore même si ce n’est pas un onglet / processus (ce que je trouve stupide pour un navigateur mais passons…) les plugins tournent tous dans des processus séparés pour éviter en cas de plantage d’embarquer le navigateur avec eux.


votre avatar

Trop tard (pour moi) : je viens de passer depuis quelques jours à Chrome car il y avait certaines extensions auxquelles je tenais qui ne sont pas développées pour FF .

Après presque 10 ans de fidélité à FF, quand même…

votre avatar

tu es tombé sur le côté obscure de la force avec ce crapware ^^

votre avatar







BTCKnight a écrit :



Trop tard (pour moi) : je viens de passer depuis quelques jours à Chrome car il y avait certaines extensions auxquelles je tenais qui ne sont pas développées pour FF .

Après presque 10 ans de fidélité à FF, quand même…





Passe sur Chromium pour limiter la casse niveau “vie privée”…


votre avatar

Ils veulent ajouter le support ou le remplacer à terme? <img data-src=" />

(même si ça me semble n’être qu’un ajout pour les extensions universelles, parce que sinon ils verrouillent l’interface)

votre avatar







BTCKnight a écrit :



Trop tard (pour moi) : je viens de passer depuis quelques jours à Chrome car il y avait certaines extensions auxquelles je tenais qui ne sont pas développées pour FF .

Après presque 10 ans de fidélité à FF, quand même…





Va sur Chromium, Vivaldi ou Opera, surtout pas Chrome&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







BTCKnight a écrit :



Trop tard (pour moi) : je viens de passer depuis quelques jours à Chrome car il y avait certaines extensions auxquelles je tenais qui ne sont pas développées pour FF .





quelles extensions?


votre avatar

Pas de problème de mon côté. Firefox 43.0.2 et Firefox Developer Edition 45.0a2 s’entendent bien. ^^

votre avatar

D’un autre côté, je saute de l’un à l’autre en fonction des sites. ^^

votre avatar

Enhanced Steam?

votre avatar

Perso j’ai essayé de m’y mettre, via Chromium, sans succès.



Le scroll des pages a beau être plus fluide sur un moteur Webkit-like, je ne peux vraiment pas me faire à une interface aussi pauvre… Et même en rajoutant l’extension qui va bien pour les RSS, ça ne vaut pas les RSS en marque page sous Firefox. Puis même, visuellement je trouve Firefox bien plus abouti que Chrome, et sa personnalisation totale est un vrai plus.

votre avatar

le vrai soucis de Firefox est sa lourdeur…Mozilla a dit qu’il vont travailler cela en supprimant des options tel que les groupes d’onglets….



Tu veux garder un minimum d’interface avec un peu de légèreté passe à Opéra (mais oublie tout ce qui est add ons utiles….)&nbsp;

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Perso j’ai essayé de m’y mettre, via Chromium, sans succès.



Le scroll des pages a beau être plus fluide sur un moteur Webkit-like, je ne peux vraiment pas me faire à une interface aussi pauvre.





un peu pareil pour moi: chromium est installé, mais l’absence de marques pages en sidebar comme dans firefix est rédhibitoire pour moi.

Au final, je m’en sers une fois de temps en temps, soit pour tester un rendu de site web sur chrome-like, soit pour le web plugin de citrix qui ne s’accomode pas de firefox chez moi.


votre avatar

L’API WebExtensions va remplacer l’API des extensions actuelles.

votre avatar







asusien a écrit :



le vrai soucis de Firefox est sa lourdeur…Mozilla a dit qu’il vont travailler cela en supprimant des options tel que les groupes d’onglets….



Tu veux garder un minimum d’interface avec un peu de légèreté passe à Opéra (mais oublie tout ce qui est add ons utiles….)&nbsp;







Je serais curieux de voir la consommation en ram d’opéra.

Pour Firefox, il est parfaitement fluide et il consomme moins de ram que chrome.

Et les extensions sont un énorme plus, tant pour les fonctionnalités que pour personnaliser l’interface


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Perso j’ai essayé de m’y mettre, via Chromium, sans succès.



Le scroll des pages a beau être plus fluide sur un moteur Webkit-like, je ne peux vraiment pas me faire à une interface aussi pauvre… Et même en rajoutant l’extension qui va bien pour les RSS, ça ne vaut pas les RSS en marque page sous Firefox. Puis même, visuellement je trouve Firefox bien plus abouti que Chrome, et sa personnalisation totale est un vrai plus.







Niveau personnalisation et interface modulable, Vivaldi est très bien parti pour les brouteurs basés sur Chromium.

Par contre il ne sait pas encore gérer les flux RSS en interne… L’équipe bosse sur l’intégration d’un client mail comme sur feu Opera à l’époque, à voir d’ici là.

Il a sinon tout ce qu’il faut niveau sidebar avec favoris dedans et compagnie, et interface modulaire.



Par contre ça reste un logiciel encore en développement et il a à peine passé le cap de la bêta. Je tourne avec les snapshot de dev régulièrement publiés depuis le mois de mars, pas réellement eu de gros problèmes avec sous Ubuntu.


votre avatar







asusien a écrit :



le vrai soucis de Firefox est sa lourdeur…



Lourdeur par rapport à…?

-Vitesse d’exécution? Chrome et IE sont plus lents à réagir quand je dois les utiliser.

-Conso en RAM? Chrome consomme bien plus. Et de la RAM en permanence non utilisée, c’est de la RAM inutile. Chose qu’a bien compris Mozilla, ce qui explique la conso potentiellement élevée quand on a pas mal de RAM sur sa bête.



Après, si tu installes 40 extensions, forcément il perdra en légèreté…


Mozilla : les nouvelles WebExtensions commenceront à arriver avec Firefox 45

Fermer