Impression 3D : l’INPI rejette la redevance copie privée mais lorgne la responsabilité des hébergeurs

Les 3D sont jetés

Le 14 mars 2016 à 08h20

4 min

Droit

L’Observatoire de la propriété intellectuelle a rendu une synthèse sur la question de l’impression 3D face à la redevance copie privée. Pour lui, il est trop tôt pour envisager l'extension de la ponction à cette technologie. Mais cette antenne de l’INPI marque plus d’intérêt sur la responsabilité des intermédiaires.

Ce document est le fruit d’une vaine tentative parlementaire du sénateur socialiste Richard Yung durant le débat sur le projet de loi Macron, visant à étendre la redevance pour copie privée à l’impression 3D. Faute d'appui gouvernemental, il avait été décidé de confier la patate chaude à un groupe de travail piloté par le Comité national anti-contrefaçon, présidé par le même sénateur. Au final, le rapport a été réalisé par l'INPI à la demande et en coopération avec le CNAC.

L'INPI 2014 vs l'INPI 2016

Avec ce repli stratégique, on pouvait facilement anticiper sa réponse puisqu'en septembre 2014, l’Institut national de la propriété intellectuelle préconisait justement d’« étendre le principe de la rémunération pour copie privée aux outils de reproduction des œuvres, donc aux imprimantes 3D, scanner 3D et aux matériaux utilisés à cette fin ». Surprise, dans la synthèse tout juste publiée, le groupe de travail INPI-CNAC juge l'extension inopportune car « le marché grand public n’existe pas, du moins pas pour le moment ».

Selon l’Observatoire de la propriété intellectuelle, « l’impression 3D est avant tout une technologie à finalité industrielle », et « fabriquer soi-même des objets avec sa propre imprimante 3D représente un coût si important qu’il est plus rentable d’acheter ces objets que de les fabriquer. D’ailleurs, insiste-t-il, cela ne risque pas de changer à moyen terme dans la mesure où les fabricants d’imprimantes 3D tirent une grande partie de leurs revenus de la vente des consommables ». La conclusion tombe ainsi d’évidence : l’impression 3D relèverait « pour les consommateurs du domaine du gadget » et puisque les professionnels n’ont pas à payer la redevance, une telle modification de l'assiette est à ce jour « une réponse inadaptée, voire un message négatif pour les entreprises ». C'est peu ou prou ce qu'avait opposé Emmanuel Macron en avril 2014, lorsque l'amendement Yung fit apparition au Sénat...

La responsabilité des intermédiaires

Mais l’Institut national de la propriété industrielle a une autre cible en tête. Elle concerne cette fois, non les copies de sources licites, mais la problématique des contenus illicites. C'est la question de la responsabilité des intermédiaires techniques qui hébergent des fichiers numériques (modèles 3D) destinés à nourrir les équipements d’impression.

En septembre 2014, déjà, l'INPI avait préconisé de faire peser sur les intermédiaires « l'obligation de refuser la présence et l'impression d'objets dont la vente est réglementée et/ou dangereux [ou] portant sur des produits protégés par des droits de propriété intellectuelle et dont l'utilisation n'a pas été autorisé par les ayants droit ».

Le rapport 2016 poursuit sur cette lancée en notant avec vif intérêt les travaux sur le statut de la plateforme dans le projet de loi sur la République numérique. Ce statut accentue les obligations sur les épaules des hébergeurs, d'autant plus qu’un amendement a été adopté à l’Assemblée nationale pour contraindre les plateformes à élaborer des bonnes pratiques visant « à lutter contre la mise à disposition du public, par leur entremise, de contenus illicites », notamment par la mise en œuvre « de dispositifs techniques de reconnaissance automatisée » des contenus.

Deux soucis cependant : cette réforme s'inscrit dans le droit de la consommation, se pose du coup « la question de savoir si dans l’esprit du législateur les contenus illicites que les plateformes devront détecter recouvrent les objets couverts par des droits de propriété intellectuelle. L’insertion de cette disposition dans le code la consommation laisse supposer que cela ne sera pas le cas ». Deuxièmement, le sujet a fait l'objet de critiques de la part de Bruxelles, qui apprécie sans doute peu que la France fasse cavalier seul sur un chantier que la Commission envisage d'ouvrir dans toute l'Union.

Plus accessoirement, l’INPI demande aux ayants droit de mener une réflexion afin de mettre en place une offre légale dans ce secteur. Il suggère également la création d’un institut supérieur de l’impression 3D, pour fédérer les travaux dans les différentes filières intéressées.

Commentaires (81)

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 12h57

Le plateau n’était pas chauffant justement. Je ne sais pas trop comment, mais la pièce se décoller et le bas de la pièce se rétractait vers le haut.

sr17

Le 14/03/2016 à 13h37

darkbeast a écrit :

Sauf que l’intérêt du public pour les imprimantes 3D est retombé, surtout quand les gens on vu que les impressions prenaient du temps et qu”il y a du boulot de fignolage derrière et parfois que faire une pièce demande plusieurs essaie de calibrage (et quand la pièce met 4h à s’imprimer…).

Tu veux rire j’espère ?

Pour celui qui est un minimum bricoleur, on se demande comment on a pu vivre sans les imprimantes 3D.

Mais bon, c’est sûr que ça mettra du temps avant que le quidam de base habitué depuis sa naissance à ne rien faire de ses 10 doigts soit capable de comprendre quoi en faire.

D’ailleurs, ça n’est peut être pas plus mal que le grand public ne se passionne pas trop pour ça. Ca nous évitera les convoitises et les taxes ineptes.

sr17

Le 14/03/2016 à 13h42

tazvld a écrit :

…

J’ai vu une vidéo justement qui comparer une imprimante DIY d’une imprimante out of a box. L’imprimante DIY avait de gros problèmes avec son plateau, ça ne collait pas bien (les pièces se décollent du plateau), la hauteur de la buse n’était pas bonne, il faut coller du duct tape et mettre une sorte de produit sur le plateau…. sans compter les problèmes hardwares… Après 3 essais, il n’avais pas encore commencer à imprimer une pièce alors que de l’autre, le mecs avec son imprimante out of a box, il n’avait rien eu a faire qu’une “mise en page” et “imprimer”.

…

Les imprimantes DIY sont le meilleur choix.

Ce que ta vidéo ne montre pas, c’est que les gars qui ont acheté une imprimantes “out of the box” auront peut être des meilleurs résultats en sortie de boite, mais ils galéreront inéluctablement beaucoup plus par la suite.

Par exemple, si la buse est bouchée, celui qui as assemblé lui même sa machine sait déjà comment démonter la HotEnd…

Les heures passées à assembler, puis à régler sa machine DIY sont en quelque sorte une bonne école pour apprendre à maîtriser ainsi qu’a dépanner les problèmes de son imprimante 3D.

sr17

Le 14/03/2016 à 13h49

Ricard a écrit :

Tu commences à en trouver à 150€, donc bon…

Pour une bonne expérience, il vaut quand même mieux éviter les modèles trop “cheap” : taille limité, pas de lit chauffant et parfois consommables propriétaires.

On trouve un bon modèle DIY entre 450€ et 550€. Et ça les vaut…

sr17

Le 14/03/2016 à 14h01

tazvld a écrit :

400€, si, quand même, ça reste chère. Rapporter à la pièce imprimable, ça ne rend pas l’objet intéressant pour un particulier. Ce n’a d’intérêt que dans le cadres de club de bidouilleur ou pour un particulier en passant chez des “imprimeurs”.

Surtout, les imprimante 3D, la qualité varie énormément entre le “à monter soit même” à 300€ et l’engin semi-pro à 4000€, aussi bien dans la facilité d’imprimer (a priori de ce que j’ai compris, les réglages sont cotons, il faut bien étalonner la machine, le plateau, régler la température des buses, régler la température du plateau… les machine “pro” proposant le faisant tout seul), dans la finesse d’impression, que même parfois dans la taille de l’impression. La qualité des pièce en sortie ne sera pas la même. Il est donc parfois plus intéressant de mutualiser l’achat d’un imprimante pour avoir quelque chose d’une bien meilleur qualité que si on l’eut acheté seul.

Le Michu moyen pour l’instant n’en a rien à cirer des imprimantes 3D, il n’en a pas grand intérêt (qu’est ce qu’il va imprimer) et si il est amené à imprimer quelques pièces, il va les faire imprimer chez des “imprimeurs”.

Parce que la question reste en suspens : qu’est ce qui justifie l’achat d’une imprimante 3D ? quel pièce on est amener à devoir imprimer pour que ce soit intéressant financièrement ? Comment concurrencer des “imprimeurs-pro” qui sont capables de t’imprimer tes pièces avec une bien meilleur qualité que ce que tu aurais pu avoir ?

Quelques réponses :

L’intérêt de posséder une imprimante 3D plutôt que de faire imprimer :

-Disposer de la pièce beaucoup plus rapidement.

-C’est beaucoup moins cher.

-On peut maîtriser finement les paramètres d’impression. Ne pas oublier qu’ils varient suivant le type de pièce.

-On peut réaliser plus facilement des essais pour apprendre ce qu’il faut faire et ne pas faire.

Sur l’usage :

-Créer ses propres objets bien meilleurs que les merdouilles qu’on trouve dans le commerce.

-Réparer des objets dont les pièces détachées ne sont pas vendues par le fabricant ou qui ne sont plus disponibles.

-Fabriquer des fournitures qu’on ne trouve pas facilement dans le commerce.

-Donner de nouvelles possibilités pour le bricolage : la bonne pièce en plastique peut parfois économiser des heures de travail.

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 14h28

sr17 a écrit :

Tu veux rire j’espère ?

Pour celui qui est un minimum bricoleur, on se demande comment on a pu vivre sans les imprimantes 3D.

Mais bon, c’est sûr que ça mettra du temps avant que le quidam de base habitué depuis sa naissance à ne rien faire de ses 10 doigts soit capable de comprendre quoi en faire.

D’ailleurs, ça n’est peut être pas plus mal que le grand public ne se passionne pas trop pour ça. Ca nous évitera les convoitises et les taxes ineptes.

Avec un étau, une scie, une peseuse, des couteaux, des fraises, un marteau…

L’imprimante 3D n’a rien révolutionné, elle rend juste encore plus accessible ce qui était déjà pour des bricoleurs. Papi dans son garage, il faisait déjà plein d’objet 3D avant toi mon petit (justement, j’ai encore un sécateur d’un mec qui l’a construit dans son garage, le sécateur doit avoir 30ans, et il est encore très bien)

Attention, tu risques d’être pris pour un mec un peu pédant et considérant la “plèbe” comme indésirable.

Le quidam de base n’en a rien à branler du bricolage jusqu’à présent, tout a plus un effet de mode de temps en temps en repeignant un meuble traditionnel en “bleu Roi” laqué. C’est ta passion, tout comme Jacky aime bricoler sa voiture et Michel construire ses monument en allumette.

Le seul moment où il sera amener à utiliser une imprimante 3D, c’est,si il est un peu bricoleur, remplacer “cette putain de pièce de merde qui a cassé” ou pour imprimer une coque “relief” d’iPhone 10 selon un catalogue de modèle prédéfini avec leur nom dessus.

sr17 a écrit :

Quelques réponses :

L’intérêt de posséder une imprimante 3D plutôt que de faire imprimer :

-Disposer de la pièce beaucoup plus rapidement.

-C’est beaucoup moins cher.

-On peut maîtriser finement les paramètres d’impression. Ne pas oublier qu’ils varient suivant le type de pièce.

-On peut réaliser plus facilement des essais pour apprendre ce qu’il faut faire et ne pas faire.

Sur l’usage :

-Créer ses propres objets bien meilleurs que les merdouilles qu’on trouve dans le commerce.

-Réparer des objets dont les pièces détachées ne sont pas vendues par le fabricant ou qui ne sont plus disponibles.

-Fabriquer des fournitures qu’on ne trouve pas facilement dans le commerce.

-Donner de nouvelles possibilités pour le bricolage : la bonne pièce en plastique peut parfois économiser des heures de travail.

dans l’ordre :

-Certes, mais à moins d’en avoir besoin dans les 4h, tu peux toujours imaginer passer par un pro local (comme les imprimeries pour faire des photocopies ou passer à un magasin de bricolage qui louerait leur appareil) qui auront un bien meilleur matos, les connaissance technique pour faire ça bien et propre et même potentiellement un scanner 3D.

-modulo le prix de l’imprimante rapporter au nombre de pièce imprimées

-voir point 1

-voir point 1 (on s’en fou de la connaissance, on veut juste la pièce)

-créer… hum, ce qu’il y a dans le commerce suffit largement pour la majorité des usage, ensuite est ce que ça vaut vraiment le coup d’investir du temps dans la maîtrise d’un logiciel de création 3D et de réaliser de 0 une pièce. Enfin, est-ce aussi simple d’inventer une pièce de qualité ?

-voir point 1

-En effet, attention au droits de brevet & co. Faut-il que le modèle soit disponible

-En effet, mais cela se limite à une catégorie de bricoleur qui sont un peu technophile aussi, dans le modélisme potentiellement par exemple. Mais sinon, toujours le point 1.

Non, une imprimante pour un particulier, ce n’est pas forcément pertinent, ça répond plus à une passion qu’à un besoin réel. Pour les besoins réels, un pro mettant à disposition des imprimante de gamme supérieur est bien plus pertinent pour des besoins ponctuels.

Après, un particulier peut avoir besoin d’une imprimante s’il l’utilise très régulièrement, mais pour la plupart des personnes, une pièce par mois, ça risque d’être leur grand max en terme de besoin , autant passer par un pro.

Ricard

Le 14/03/2016 à 15h19

tazvld a écrit :

Je pense qu’il faut aussi relativiser son propre entourage. Forcément que si l’on est passionner d’une chose, potentiellement, dans son entourage on va avoir des personnes passionné. On est donc surement plus éloigné du grand public. Il ne faut pas se voiler derrière le biais que représente notre entourage. (sinon, on serait persuader que linux représente 60% des système bureau et 30% pour mac.)

Alors sur les 7 cas que je connais, 3 sont des passionnés qui ont contaminé les autres. 2 maquettistes dans le lot, et donc 2 lambdas qui se sont pris au jeu.

Ricard

Le 14/03/2016 à 15h20

psn00ps a écrit :

" /> Les consommables jets d’encres sont toujours et encore vendus à prix d’oeil.

Ben l’avantage, c’est que tu commences à trouver du matériel pour fabriquer ton propre fil. (extrudeuses)

Ricard

Le 14/03/2016 à 15h22

sr17 a écrit :

Pour une bonne expérience, il vaut quand même mieux éviter les modèles trop “cheap” : taille limité, pas de lit chauffant et parfois consommables propriétaires.

On trouve un bon modèle DIY entre 450€ et 550€. Et ça les vaut…

Il y a 10 ans, j’ai fabriqué un tour avec une vieille perceuse et 4 bouts de bois. Ce tour m’a servi à en fabriquer un autre de meilleure qualité, qui m’a ensuite servi à fabriquer une mini fraiseuse. Si tu vois ou je veux en venir." />

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 15h27

Ouai, donc bien ce que je dis, dans ton monde, il y a 60% d’utilisateur de linux.

Ces personnes font déjà partie d’un cercle qui ont des choses en commun et potentiellement le bricolage et la bidouille.

Ricard

Le 14/03/2016 à 15h30

tazvld a écrit :

Ouai, donc bien ce que je dis, dans ton monde, il y a 60% d’utilisateur de linux.

Ces personnes font déjà partie d’un cercle qui ont des choses en commun et potentiellement le bricolage et la bidouille.

Heu non…

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 15h40

Bon, pour faire court : “qui se ressemblent s’assemblent”. Le monde que represente son cercle d’ami n’est pas représentatif. Tes amis possèdent des caractéristiques, des centre d’intérêt communs, ils vont même, comme tu l’as montré, partagé des centre d’intérêt a posteriori (convention social, on s’intéresse un peu à l’autre quand même). Mais tu comprend bien que ton cercle d’amis ne représente pas un échantillon représentatif de la population.

Ricard

Le 14/03/2016 à 16h06

tazvld a écrit :

Bon, pour faire court : “qui se ressemblent s’assemblent”. Le monde que represente son cercle d’ami n’est pas représentatif. Tes amis possèdent des caractéristiques, des centre d’intérêt communs, ils vont même, comme tu l’as montré, partagé des centre d’intérêt a posteriori (convention social, on s’intéresse un peu à l’autre quand même). Mais tu comprend bien que ton cercle d’amis ne représente pas un échantillon représentatif de la population.

J’ai très bien compris ton argumentaire tout à l’heure. Mais il est faux, puisque comme je te l’ai expliqué, plusieurs de ces “amis” ne se connaissent pas entre eux. Ça va du retraité au mécano auto, en passant par une serveuse de brasserie. Donc…

bogomips

Le 14/03/2016 à 16h11

Ça arrive souvent sur les lits/plateaux non chauffant et c’est même pas la peine avec de l’ABS (lit à 110°C) ; un truc simple c’est de la colle scotch en baton à appliquer sur le lit avant et ça va beaucoup mieux et ça coute pas cher…

atomusk

Le 14/03/2016 à 17h10

Donc je résume, tes amis ne voient pas l’interet d’une imprimante 3D => le buzz s’est effondré

Pour d’autres personnes le buzz est toujours actif => il faut relativiser, tes amis ne sont pas représentatifs

j’ai bon ? " />

blague à part, il est évident qu’il y a une partie de “rêve” autour des imprimantes 3D, pour qui certains journalistes ont imaginés que ça remplacerait l’industrie à court terme " />

Ca n’est pas le cas, et ça ne sera pas avec cette génération d’imprimantes 3D que ça se réalisera (si ça se réalise un jour). Maintenant c’est un outil formidable pour toute une population d’hobbyiste qui n’ont parfois pas grand chose à voir " /> (designer, modéliste ….)

Ingénieur informaticien

Le 14/03/2016 à 17h14

Comment ça ?

Comment peut-il savoir, quand j’envoie un fichier OBJ ou STL, s’il est libre de droit ou pas ?

picatrix

Le 14/03/2016 à 20h33

tazvld a écrit :

C’est ta passion, tout comme Jacky aime bricoler sa voiture et Michel construire ses monument en allumette.

Moi je les connaissais surtout pour leurs vidéos …

atomusk

Le 14/03/2016 à 21h36

tazvld a écrit :

J’ai l’impression d’observer la même chose avec les casques de réalité virtuel, il y a quelques années, ils étaient partout, mais aujourd’hui, alors qu’il commence à être un réalité étrangement, j’ai l’impression d’un soufflet qui s’effondre, la claque de se rendre compte que c’est finalement pas donné, qu’il faut une machine de guerre, que c’est plein de contrainte (motion sickness par exemple) que les applications nécessite de repenser tout…

Mais c’est parce que tu considère que les seuls casques VR sont le Vive et l’Occulus " />

Tu regardes des délires qui voient à horizon 20 ans et tu regardes ce que tu as dans ton assiette aujourd’hui et tu te plains.

Rome ne s’est pas faite en un jour et comme le dit sr17, les imprimantes au début c’était naze, et horriblement cher … aujourd’hui tu as une imprimante laser couleur à 150€ " />

perso quand je vois ce genre de video :

YouTubeJe vois des mecs qui passent leur journée dans le dev de jeu VR et qui s’ammusent comme des fou.

Quand je regarde les vidéo de personnes qui essayent les casques VR, je vois l’opposé complet de Kinect par exemple … Je vois des personnes qui prennent leur pied, des peripheriques qui répondent au doigt et l’oeil et des personnes qui prennent leur pied.

Maintenant est ce que c’est la VR ou la réalité augmentée qui explosera, la question se pose .. mais imaginer que parce qu’il faut une machine de “fou” aujourd’hui, il en sera de même dans 5 ans, dans 10 ans, c’est TRES mal connaitre l’informatique " />

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 22h10

sr17 a écrit :

Personne n’a prétendu le contraire.

C’est ce que je dis depuis le début, le grand public n’a aucun intérêt de posséder un imprimante chez soi, pour eux autant faire appel au service d’un pro en cas de besoin ponctuel, il aura du bon matos et potentiellement de bon conseil en cas de magasin physique.

Et donc à part des personnes comme toi qui ont une certaine passion du bricolage (et même là, je pense qu’une assoc de maker serait parfois même plus optimal), une imprimante “personnelle” n’est pas si utile pour justifier un achat. Surtout que ce que tu dis, c’est que c’est inutilisable pour faire de réparation à l’identique.

sr17 a écrit :

Vraiment de tout.

Du boitier pour un appareil électronique de ma conception, des pièces de liaison pour tubes, des capuchons divers et variés, des pièces qui remplacent des trucs cassés, des dispositifs mécaniques divers, etc…

Et bien sûr… des pièces pour améliorer mon imprimante 3D. " />

J’ai une préférence pour le bois, je trouve la matière jolie et bien plus noble.

Ricard a écrit :

Kodak, n°1 de la photo dans le monde il y a 20 ans, n’a jamais cru au numérique non plus. Maintenant, il est mort." />

En, ils y croyaient, mais on préféré chercher à l’étouffer pour garder le monopole sur les pellicules (et j’ai eu un APN kodak, j’en est été très content, il faisait de bonne photo.)

atomusk a écrit :

Mais c’est parce que tu considère que les seuls casques VR sont le Vive et l’Occulus " />

Tu regardes des délires qui voient à horizon 20 ans et tu regardes ce que tu as dans ton assiette aujourd’hui et tu te plains.

Rome ne s’est pas faite en un jour et comme le dit sr17, les imprimantes au début c’était naze, et horriblement cher … aujourd’hui tu as une imprimante laser couleur à 150€ " />

perso quand je vois ce genre de video :

YouTubeJe vois des mecs qui passent leur journée dans le dev de jeu VR et qui s’ammusent comme des fou.

Quand je regarde les vidéo de personnes qui essayent les casques VR, je vois l’opposé complet de Kinect par exemple … Je vois des personnes qui prennent leur pied, des peripheriques qui répondent au doigt et l’oeil et des personnes qui prennent leur pied.

Maintenant est ce que c’est la VR ou la réalité augmentée qui explosera, la question se pose .. mais imaginer que parce qu’il faut une machine de “fou” aujourd’hui, il en sera de même dans 5 ans, dans 10 ans, c’est TRES mal connaitre l’informatique " />

Je suis personnellement très septique sur les casque de VR, c’est cool, mais je ne vois pas qu’est ce qui justifierai l’achat, ce n’est pas forcément une mauvaise technologie. Du fait que tout devra être compatible avec un écran par défaut, je ne vois pas comment un casque VR arrive à se rendre indispensable.

Personnellement, je miserait plus du coté de la réalité augmenté, plus d’application “utile” et pas vrai de concurrent.

yoto

Le 14/03/2016 à 23h45

Imaginez un peu ce que les gens pouvaient se dire lorsque Gutenberg a inventé l’impression 2D … Nous ne sommes qu’au début d’une nouvelle ère, celle de la troisième révolution industrielle dont l’impression 3D est un vecteur. Bien sur il y a beaucoup de sceptiques mais je suis convaincu qu’ils deviendront minoritaires d’ici quelques années. L’impression 3D est une invention, pour qu’elle devienne une innovation, il faut qu’elle soit adopté par le public et c’est justement ce qu’il se passe en ce moment. Comme j’ai pu le lire dans les posts précédents, les prix baissent (http://www.additiverse.com/top-10-des-imprimantes-3d-pas-cheres-a-moins-de-300e/ ) et la qualité progresse. Les imprimantes sont maintenant plug & play, les matériaux évoluent, les fablabs fleurissent, les salons également.

Il suffit de suivre les actualités sur les inventions rendues possibles grâce à l’impression 3D pour en être convaincu :http://www.additiverse.com/actualites-imprimante-3d/

sr17

Le 15/03/2016 à 00h16

tazvld a écrit :

C’est ce que je dis depuis le début, le grand public n’a aucun intérêt de posséder un imprimante chez soi, pour eux autant faire appel au service d’un pro en cas de besoin ponctuel, il aura du bon matos et potentiellement de bon conseil en cas de magasin physique.

De toute manière, si on est vraiment réaliste, le grand public ne sait se servir d’absolument aucun outil, même pas d’un tournevis.

Je vais être un peu cynique, mais le seul outil dont il sache bien se servir, c’est la carte bleue pour racheter du neuf.

Quand à l’impression 3D, il ne sous traitera pas non plus à un pro vu que pour ça, encore faudrait t’il qu’il sache au moins faire la conception CAO.

Au mieux, si c’est une réparation, il sous traitera à un réparateur. Et c’est le réparateur qui aura son imprimante.

Pour le reste, le grand public achète des objets tout faits et il ne voit pas plus loin.

Et donc à part des personnes comme toi qui ont une certaine passion du bricolage (et même là, je pense qu’une assoc de maker serait parfois même plus optimal), une imprimante “personnelle” n’est pas si utile pour justifier un achat. Surtout que ce que tu dis, c’est que c’est inutilisable pour faire de réparation à l’identique.

Sincèrement, je me vois très mal devoir me rendre dans une assoc de makers à chaque fois que je veux imprimer un truc. J’y perdrait un temps absolument colossal.

Imagine seulement :

Primo, il faut se déplacer = temps et argent.

Ensuite, vu le temps qu’une imprimante met à sortir une pièce, tu as de bonne chance de trouver les machines souvent occupées, donc de devoir attendre ton tour… ou revenir.

Ensuite il faut attendre des heures que la pièce sorte… ou devoir revenir.

Bref, il faut vraiment avoir des besoins très faibles… ou n’avoir rien à faire de ses journées.

Et par expérience, je ne crois pas du tout au bon usage de machines qui demandent du soin et de l’entretien de manière collective. Quand ce n’est pas leur machine, les gens s’en foutent. Et toi, quand tu arrive, tu trouve a tous les coups une buse bouché, des courroies détendues, des roulements pas lubrifiés, etc, etc…

Pour le bricoleur, l’imprimante 3D individuelle est aussi utile que peut l’être n’importe quel outil courant.

Bien sûr, rien n’empêche d’utiliser la sous traitance ou d’aller dans les fab lab quand on a besoin des services d’une machine très coûteuses qui coûte des dizaines de milliers d’euros, voir plus.

Mais pour 500€, je ne regrette absolument pas d’avoir ma propre imprimante. Pour tout dire, je ne pourrais plus vivre sans elle.

J’ai une préférence pour le bois, je trouve la matière jolie et bien plus noble.

Il n’est pas interdit de préférer le bois au plastique quand c’est possible.

Mais il est des cas ou l’on ne peut pas choisir…

Je suis personnellement très septique sur les casque de VR, c’est cool, mais je ne vois pas qu’est ce qui justifierai l’achat, ce n’est pas forcément une mauvaise technologie. Du fait que tout devra être compatible avec un écran par défaut, je ne vois pas comment un casque VR arrive à se rendre indispensable.

Personnellement, je miserait plus du coté de la réalité augmenté, plus d’application “utile” et pas vrai de concurrent.

Le casque VR a de l’avenir et cela pour deux raisons :

(1) C’est vraiment un plus au niveau visuel. Notre cerveau perçoit la profondeur. Pour ceux qui la perçoivent bien au niveau cérébral, c’est le jour et la nuit.

(2) C’est le seul moyen de trimbaler facilement avec soi l’équivalent d’un grand écran. Certains fabricants de smartphone ne s’y trompent pas sur les débouchés.

tazvld Abonné

Le 15/03/2016 à 08h40

sr17 a écrit :

De toute manière, si on est vraiment réaliste, le grand public ne sait se servir d’absolument aucun outil, même pas d’un tournevis.

Je vais être un peu cynique, mais le seul outil dont il sache bien se servir, c’est la carte bleue pour racheter du neuf.

Quand à l’impression 3D, il ne sous traitera pas non plus à un pro vu que pour ça, encore faudrait t’il qu’il sache au moins faire la conception CAO.

Au mieux, si c’est une réparation, il sous traitera à un réparateur. Et c’est le réparateur qui aura son imprimante.

Pour le reste, le grand public achète des objets tout faits et il ne voit pas plus loin.

On est d’accord. Ensuite, des truc “mécanique” qui cassent, il n’y en pas tout les 4 matins, donc bon, ce n’est pas forcément une grosse perte et le ³⁄₄ des pièces qui casse son plus accessoire qu’autre chose et n’influe en rien au bon fonctionnement de l’appareil. Les seuls problèmes que rencontre le grand public dans la casse est plutôt au niveau de l’électronique et des composants électroniques, et tu n’imprimes malheureusement pas d’écrans de téléphone.

sr17 a écrit :

Sincèrement, je me vois très mal devoir me rendre dans une assoc de makers à chaque fois que je veux imprimer un truc. J’y perdrait un temps absolument colossal.

Imagine seulement :

Primo, il faut se déplacer = temps et argent.

Ensuite, vu le temps qu’une imprimante met à sortir une pièce, tu as de bonne chance de trouver les machines souvent occupées, donc de devoir attendre ton tour… ou revenir.

Ensuite il faut attendre des heures que la pièce sorte… ou devoir revenir.

Bref, il faut vraiment avoir des besoins très faibles… ou n’avoir rien à faire de ses journées.

Et par expérience, je ne crois pas du tout au bon usage de machines qui demandent du soin et de l’entretien de manière collective. Quand ce n’est pas leur machine, les gens s’en foutent. Et toi, quand tu arrive, tu trouve a tous les coups une buse bouché, des courroies détendues, des roulements pas lubrifiés, etc, etc…

Pour le bricoleur, l’imprimante 3D individuelle est aussi utile que peut l’être n’importe quel outil courant.

Bien sûr, rien n’empêche d’utiliser la sous traitance ou d’aller dans les fab lab quand on a besoin des services d’une machine très coûteuses qui coûte des dizaines de milliers d’euros, voir plus.

Mais pour 500€, je ne regrette absolument pas d’avoir ma propre imprimante. Pour tout dire, je ne pourrais plus vivre sans elle.

Sachant que tu as passé déjà du temps à préparer ta pièce dans un logiciel de CAO, sans compter que tu as déjà réfléchis à la conception avant, je doute qu’un matin, tu te réveilles avec l’envie irrésistible d’imprimer une pièce et ce avant même de prendre ton petit déj’. Ca se prépare. L’intérêt d’une association c’est qu’elle peut aussi posséder plusieurs imprimantes au besoin, donc là encore si vous arrivez à vous coordonner, ce n’est pas une perte de temps, mais bien au contraire un gain de temps (surtout si tu doit imprimer plusieurs pièce, tu peux le faire en parallèle). A coté, une assoc, c’est aussi la possibilité d’avoir d’autres outils.

Pour l’entretient, c’est effectivement un problème, la solution qui est souvent faite, c’est de désigner un personne responsable pour chaque machine qui se chargera au besoin d’engueuler les mauvais usagers.

sr17 a écrit :

Le casque VR a de l’avenir et cela pour deux raisons :

(1) C’est vraiment un plus au niveau visuel. Notre cerveau perçoit la profondeur. Pour ceux qui la perçoivent bien au niveau cérébral, c’est le jour et la nuit.

(2) C’est le seul moyen de trimbaler facilement avec soi l’équivalent d’un grand écran. Certains fabricants de smartphone ne s’y trompent pas sur les débouchés.

L’avenir nous le dira. Je n’accorde pas autant d’importance à ces points. La 3D ? après le flop de la télé 3D, je ne sais pas si l’argument fera encore mouche avec le public. Le grand écran ? Meh ! ils arrivent à regarder un film sur un smartphone. Pour ces mecs qui ne s’encombre déjà pas d’un ordinateur portable, un casque VR tu n’y pense pas (bon contre argument, il ont tous des casques Beat by Dr Dre, mais parce que c’est plus à mettre dans la catégorie “bijou”). Surtout, je les vois mal dans le RER avec un casque VR sur la tronche, ça risque d’être joyeux.

L’intérêt de la chose est limité (niveau média adapté qu’est ce qu’il y a ? ) et il possède beaucoup de désavantage face aux solutions actuelles. Un mec avec un PC portable ou une tablette et un smartphone, un casque VR ne lui apporte rien sans contre partie (encombrement, impossibilité de partager l’écran…) et nécessite en plus encore au moins l’un de ces appareil.

C’est aussi pourquoi je crois plus à la réalité augmenté. Il n’y a rien d’équivalent, c’est un tout nouveau domaine. Les applications pour le grand public sont multiples, et pour les entreprises, les possibilité de faire des applications d’appels (en gros des pubs!) sont faciles à imaginer.

Ingénieur informaticien

Le 15/03/2016 à 09h33

La VR connaîtra le même sort que la 3D si personne ne se met à réfléchir sérieusement au contenu.

On avait déjà vu ça avec la guerre VHS/Bétamax/V2000 il y’a 30 ans …

sr17

Le 15/03/2016 à 17h49

tazvld a écrit :

On est d’accord. Ensuite, des truc “mécanique” qui cassent, il n’y en pas tout les 4 matins, donc bon, ce n’est pas forcément une grosse perte et le ³⁄₄ des pièces qui casse son plus accessoire qu’autre chose et n’influe en rien au bon fonctionnement de l’appareil. Les seuls problèmes que rencontre le grand public dans la casse est plutôt au niveau de l’électronique et des composants électroniques, et tu n’imprimes malheureusement pas d’écrans de téléphone.

Non, bien au contraire, les pièces mécaniques qui cassent, c’est très courant. Tous les appareils et objets ne sont pas 100% électroniques.

Exemple concret sur un PC :

* La pièces plastique de support de la porte qui casse.

* Un ventilo de carte graphique propriétaire qui lache : remplacé par un ventilo standard tenu par un support sur mesure.

Et l’on peut multiplier les exemples dans la maison avec de nombreux objets de la vie courante. Et je ne parle même pas de la voiture qui est un vrai nid à pièces en plastique.

Sachant que tu as passé déjà du temps à préparer ta pièce dans un logiciel de CAO, sans compter que tu as déjà réfléchis à la conception avant, je doute qu’un matin, tu te réveilles avec l’envie irrésistible d’imprimer une pièce et ce avant même de prendre ton petit déj’. Ca se prépare.

Non, concevoir et imprimer une pièce simple, ça ne met pas deux jours.

Exemple, l’autre jour j’avais besoin d’un entourage de connecteur d’alimentation. 10 minutes de conception, 20 minutes d’impression. ¹⁄₂ heure plus tard j’avais ma pièce.

Et pour les pièces qui sont plus longues à imprimer (ça peut grimper vite), quand l’imprimante est chez toi, tu peux vaquer à d’autres tâches pendant que l’objet s’imprime.

L’intérêt d’une association c’est qu’elle peut aussi posséder plusieurs imprimantes au besoin, donc là encore si vous arrivez à vous coordonner, ce n’est pas une perte de temps, mais bien au contraire un gain de temps

Je ne suis pas du tout d’accord.

Vous devez probablement être jeune et avoir tout votre temps libre pour raisonner ainsi.

Se coordonner, c’est du temps, se déplacer c’est BEAUCOUP de temps, attendre que la pièce s’imprime, c’est ENORMEMENT de temps. S’emmerder avec des machines mal entretenues qui foirent les impression, c’est une montagne de temps.

Et vu que le temps perdu, c’est de l’argent perdu, le temps gagné rentabilise très vite le très faible prix d’une imprimante 3D.

(surtout si tu doit imprimer plusieurs pièce, tu peux le faire en parallèle)

Les fab lab ont rarement beaucoup de machines. Et t’est pas tout seul.

Si tu as besoin de plusieurs pièces, il suffit juste de les imprimer les unes après les autres. Une imprimante, ça travaille tout seul…

. A coté, une assoc, c’est aussi la possibilité d’avoir d’autres outils.

Un bricoleur a déjà beaucoup d’outils.

Reste certaines machine coûteuses et dont on n’a pas besoin souvent. C’est pour moi le seul intérêt.

Pour l’entretient, c’est effectivement un problème, la solution qui est souvent faite, c’est de désigner un personne responsable pour chaque machine qui se chargera au besoin d’engueuler les mauvais usagers.

Pour avoir fait partie de plus d’une associations dans ma vie, je peux te dire que ça ne fonctionne jamais.

Vu que les gens ne sont pas payés, tu ne trouvera jamais personne pour assurer les tâches fastidieuses pendant bien longtemps.

Un bon bricoleur sait aussi qu’un outil ou une machine, c’est vraiment personnel parce que ça vieillit en fonction de l’usage.

L’avenir nous le dira. Je n’accorde pas autant d’importance à ces points. La 3D ? après le flop de la télé 3D, je ne sais pas si l’argument fera encore mouche avec le public. Le grand écran ? Meh ! ils arrivent à regarder un film sur un smartphone. Pour ces mecs qui ne s’encombre déjà pas d’un ordinateur portable, un casque VR tu n’y pense pas (bon contre argument, il ont tous des casques Beat by Dr Dre, mais parce que c’est plus à mettre dans la catégorie “bijou”). Surtout, je les vois mal dans le RER avec un casque VR sur la tronche, ça risque d’être joyeux.

Bah, tu sais, il y a 30 ans, on n’imaginait pas de voir des gens qui marchent dans la rue en parlant tout seuls…

Et un casque VR léger + un smartphone, c’est moins encombrant qu’un PC portable.

L’intérêt de la chose est limité (niveau média adapté qu’est ce qu’il y a ? ) et il possède beaucoup de désavantage face aux solutions actuelles. Un mec avec un PC portable ou une tablette et un smartphone, un casque VR ne lui apporte rien sans contre partie (encombrement, impossibilité de partager l’écran…) et nécessite en plus encore au moins l’un de ces appareil.

Le casque VR apporte quelque chose que l’écran classique n’apporte pas : de la vraie 3D. Ca n’a vraiment rien à voir avec un écran classique. Sans compter la possibilité d’avoir l’équivalent de la taille d’un écran de cinéma presque dans sa poche.

C’est aussi pourquoi je crois plus à la réalité augmenté. Il n’y a rien d’équivalent, c’est un tout nouveau domaine. Les applications pour le grand public sont multiples, et pour les entreprises, les possibilité de faire des applications d’appels (en gros des pubs!) sont faciles à imaginer.

Ce n’est pas pareil, les deux ont leur intéret.

sr17

Le 15/03/2016 à 18h10

Ingénieur informaticien a écrit :

La VR connaîtra le même sort que la 3D si personne ne se met à réfléchir sérieusement au contenu.

On avait déjà vu ça avec la guerre VHS/Bétamax/V2000 il y’a 30 ans …

Le contenu existe déjà même s’il peut nécessiter quelques adaptations.

tazvld Abonné

Le 15/03/2016 à 20h23

sr17 a écrit :

Non, bien au contraire, les pièces mécaniques qui cassent, c’est très courant. Tous les appareils et objets ne sont pas 100% électroniques.

Exemple concret sur un PC :

* La pièces plastique de support de la porte qui casse.

* Un ventilo de carte graphique propriétaire qui lache : remplacé par un ventilo standard tenu par un support sur mesure.

Et l’on peut multiplier les exemples dans la maison avec de nombreux objets de la vie courante. Et je ne parle même pas de la voiture qui est un vrai nid à pièces en plastique.

Non, concevoir et imprimer une pièce simple, ça ne met pas deux jours.

Exemple, l’autre jour j’avais besoin d’un entourage de connecteur d’alimentation. 10 minutes de conception, 20 minutes d’impression. ¹⁄₂ heure plus tard j’avais ma pièce.

Et pour les pièces qui sont plus longues à imprimer (ça peut grimper vite), quand l’imprimante est chez toi, tu peux vaquer à d’autres tâches pendant que l’objet s’imprime.

Je ne suis pas du tout d’accord.

Vous devez probablement être jeune et avoir tout votre temps libre pour raisonner ainsi.

Se coordonner, c’est du temps, se déplacer c’est BEAUCOUP de temps, attendre que la pièce s’imprime, c’est ENORMEMENT de temps. S’emmerder avec des machines mal entretenues qui foirent les impression, c’est une montagne de temps.

Et vu que le temps perdu, c’est de l’argent perdu, le temps gagné rentabilise très vite le très faible prix d’une imprimante 3D.

Les fab lab ont rarement beaucoup de machines. Et t’est pas tout seul.

Si tu as besoin de plusieurs pièces, il suffit juste de les imprimer les unes après les autres. Une imprimante, ça travaille tout seul…

Un bricoleur a déjà beaucoup d’outils.

Reste certaines machine coûteuses et dont on n’a pas besoin souvent. C’est pour moi le seul intérêt.

Pour avoir fait partie de plus d’une associations dans ma vie, je peux te dire que ça ne fonctionne jamais.

Vu que les gens ne sont pas payés, tu ne trouvera jamais personne pour assurer les tâches fastidieuses pendant bien longtemps.

Un bon bricoleur sait aussi qu’un outil ou une machine, c’est vraiment personnel parce que ça vieillit en fonction de l’usage.

Bah, tu sais, il y a 30 ans, on n’imaginait pas de voir des gens qui marchent dans la rue en parlant tout seuls…

Et un casque VR léger + un smartphone, c’est moins encombrant qu’un PC portable.

Le casque VR apporte quelque chose que l’écran classique n’apporte pas : de la vraie 3D. Ca n’a vraiment rien à voir avec un écran classique. Sans compter la possibilité d’avoir l’équivalent de la taille d’un écran de cinéma presque dans sa poche.

Ce n’est pas pareil, les deux ont leur intéret.

A priori, vu le nombre de pièces qui casse chez toi, ouai, je veux bien comprendre que tu ne souhaites pas partager tes outils, t’es un peu bourrin avec tes affaires. Et c’est de la part d’un mec qui n’est pas réputé pour être fin ni doué de ses 10 doigts.

Pour le casque VR, l’avenir nous le dira.

sr17

Le 16/03/2016 à 08h31

tazvld a écrit :

A priori, vu le nombre de pièces qui casse chez toi, ouai, je veux bien comprendre que tu ne souhaites pas partager tes outils, t’es un peu bourrin avec tes affaires. Et c’est de la part d’un mec qui n’est pas réputé pour être fin ni doué de ses 10 doigts.

Pour le casque VR, l’avenir nous le dira.

Je suis au contraire extrêmement soigneux. Bien plus que la moyenne des gens.

Mais quand on est très actif et qu’on a beaucoup de matériel, il y a toujours quelque chose à réparer ou améliorer.

Et une machine c’est comme une femme, ça ne se prête pas.

Ingénieur informaticien

Le 16/03/2016 à 15h50

Je pense que beaucoup dépendra de ces adaptations, justement.

Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’il y’aurait potentiellement beaucoup de contenu (et encore tout dépend de quoi on parle) que ce contenu est forcément très intéressant pour le grand public.

 

En fait, la “bulle de la 3D” me rappelle un peu la “bulle internet” de la fin des années 1990.

Pourtant, malgré son éclatement, internet s’est bien imposé pour rester …

Et si la 3D était destinée à rester cette-fois-ci, mais pas de la façon dont les industriels l’avaient prévu ?

Et si la VR suivait le même chemin ?

Spéculations, certes …

GtLarg

Le 18/03/2016 à 14h30

400€, si, quand même, ça reste chère. Rapporter à la pièce imprimable, ça ne rend pas l’objet intéressant pour un particulier.

Le point de vue de ce tarif, ne sera jamais le même pour tous.. Pour ma part, ça ne l’est pas. Mais n’empêche qu’à moyen terme, au contraire cela se rentabilise si l’utilisation est faite judicieusement. Mais il faut savoir quoi en faire..Après pour le reste, il est vrai que ça débarque et que cette nouvelle techno n’est pas encore démocratisée. Il faut le temps qu’elle fasse son trou.

sr17

Le 18/03/2016 à 20h37

Ingénieur informaticien a écrit :

Je pense que beaucoup dépendra de ces adaptations, justement.

Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’il y’aurait potentiellement beaucoup de contenu (et encore tout dépend de quoi on parle) que ce contenu est forcément très intéressant pour le grand public.

En fait, la “bulle de la 3D” me rappelle un peu la “bulle internet” de la fin des années 1990.

Pourtant, malgré son éclatement, internet s’est bien imposé pour rester …

Et si la 3D était destinée à rester cette-fois-ci, mais pas de la façon dont les industriels l’avaient prévu ?

Et si la VR suivait le même chemin ?

Spéculations, certes …

Oui, on peut dire qu’il y a des modes.

Certaines ne sont que des modes. D’autres sont plus durables.

Ce qui les différencie, c’est effectivement le fait d’apporter quelque chose de tangible pour une part de marché suffisante.

Pour ma part, je pense qu’il y a quelques points qui militent pour le fait que la VR soit durable :

(1) Cela apporte vraiment une nouvelle dimension au jeu.

(2) Même si du contenu spécialisé est le top, le contenu actuel peut être exploité avec des adaptations mineures.

(3) Cela solutionne un problème majeur pour les jeunes qui n’ont pas toujours de place dans leur chambre pour avoir chacun leur écran. C’est particulièrement vrai quand ils ont des frères et sœurs.

(4) Un écran de petite taille coûte moins cher à produire que des grande dalles. Le prix des casques VR va baisser rapidement car les composants ne sont pas très coûteux. Les plus simples seront composés d’un écran, deux lentilles, quelques capteurs et circuits.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/03/2016 à 08h30

Sauf que l’intérêt du public pour les imprimantes 3D est retombé, surtout quand les gens on vu que les impressions prenaient du temps et qu”il y a du boulot de fignolage derrière et parfois que faire une pièce demande plusieurs essaie de calibrage (et quand la pièce met 4h à s’imprimer…).

JustMe

Le 14/03/2016 à 08h35

L intérêt retombé?

Regardes dans les fablab, les imprimantes 3D tournent a fond, impression de piece pour les drones, pour réparer son electro ménager (il me semble que Seb conçoit maintenant ses appareils pour que les pieces détachées puissent être imprimé en (genre pignon/engrenage en plastique)

C est pas parceque les imprimantes sont cher et que les gens n en possèdent pas chez eux qu il n imprime pas… Avec les sites d impression en ligne et les fablab ca marche pas mal

HaaSarD

Le 14/03/2016 à 08h40

Bon puis cher, sans vouloir faire de pub, c’est pas si vrai que ça :http://www.dagoma.fr/produit/le-kit-discovery200/

Tout dépend de l’utilisation je suppose…

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/03/2016 à 08h44

JustMe a écrit :

L intérêt retombé?

Regardes dans les fablab, les imprimantes 3D tournent a fond, impression de piece pour les drones, pour réparer son electro ménager (il me semble que Seb conçoit maintenant ses appareils pour que les pieces détachées puissent être imprimé en (genre pignon/engrenage en plastique)

C est pas parceque les imprimantes sont cher et que les gens n en possèdent pas chez eux qu il n imprime pas… Avec les sites d impression en ligne et les fablab ca marche pas mal

ben écoute y’a 3 ans tout le monde voulais en acheter une autour de moi, aujourd’hui plus personne n’en veut. Pareil pôur les projets avec des impressions 3D au taf.

Patch Abonné

Le 14/03/2016 à 09h05

darkbeast a écrit :

ben écoute y’a 3 ans tout le monde voulais en acheter une autour de moi, aujourd’hui plus personne n’en veut. Pareil pôur les projets avec des impressions 3D au taf.

Parce qu’ils avaient sûrement prévu une utilisation gadget, avant de voir que ca ne leur servirait pas réellement, c’est tout.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/03/2016 à 09h07

Patch a écrit :

Parce qu’ils avaient sûrement prévu une utilisation gadget, avant de voir que ca ne leur servirait pas réellement, c’est tout.

c’est surtout qu’ils étaient persuadés de pouvoir tout faire avec une imprimante 3d

Patch Abonné

Le 14/03/2016 à 09h13

darkbeast a écrit :

c’est surtout qu’ils étaient persuadés de pouvoir tout faire avec une imprimante 3d

C’est justement le cas. Quand on sait s’en servir (ainsi que des logiciels de conception des pièces).

CUlater

Le 14/03/2016 à 09h13

Pour ma part je dirais que cette mode, ou engouement éphémère pour les imprimantes 3D, c’est comme les drones: tout le monde a voulu en avoir, les possibilités étaient grandes et tout et tout. Au final il ne restera que des personnes passionnées et/ou ayant besoin de cette techno dans leur quotidien qui l’utiliseront. D’ailleurs l’impression 3D rend souvent service aux aéromodélistes pour concevoir/réparer leurs drones.

Citan Abonné

Le 14/03/2016 à 09h16

+1.

Les gens ont vu un gadget rigolo pour éprouver les limites de leur créativité, ils ont vu que ça revenait encore plus cher que d’autres loisirs coûteux type modélisme et ont lâché l’affaire.

En revanche, tous ceux qui étaient réellement créatifs de base et un tant soit peu versés dans la conception d’objets (menuiserie, poterie, etc) s’y intéressent toujours vivement et font bien tourner les Fablab (avec l’avantage de pouvoir disposer de conseils d’experts pour s’y mettre).

Ce sont eux qui vont défricher le domaine. D’ici quelques années, je n’ai aucun doute sur le fait que la facilité d’utilisation, la fiabilité et le coût seront adaptés à une démocratisation de masse. " />

Eux et quelques moyennes/grandes entreprises qui auront la volonté d’investir dans ces objets pour tenter des innovations marketing : ex créer des goodies dont la forme serait inspirée du logo, produire des objets pour un usage interne spécifique, etc… 

Cela dit ça sera rare à mon avis, les plus grandes entreprises ne sont pas connues pour leur audace généralement… " /> Je verrais plutôt ce genre d’initiative au sein d’entreprises assez solides pour supporter l’investissement mais assez “jeunes” ou “petites” (<1000) pour permettre à ce type d’initiatives sans visibilité sur le ROI de naître…

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 09h17

HaaSarD a écrit :

Bon puis cher, sans vouloir faire de pub, c’est pas si vrai que ça :http://www.dagoma.fr/produit/le-kit-discovery200/

Tout dépend de l’utilisation je suppose…

400€, si, quand même, ça reste chère. Rapporter à la pièce imprimable, ça ne rend pas l’objet intéressant pour un particulier. Ce n’a d’intérêt que dans le cadres de club de bidouilleur ou pour un particulier en passant chez des “imprimeurs”.

Surtout, les imprimante 3D, la qualité varie énormément entre le “à monter soit même” à 300€ et l’engin semi-pro à 4000€, aussi bien dans la facilité d’imprimer (a priori de ce que j’ai compris, les réglages sont cotons, il faut bien étalonner la machine, le plateau, régler la température des buses, régler la température du plateau… les machine “pro” proposant le faisant tout seul), dans la finesse d’impression, que même parfois dans la taille de l’impression. La qualité des pièce en sortie ne sera pas la même. Il est donc parfois plus intéressant de mutualiser l’achat d’un imprimante pour avoir quelque chose d’une bien meilleur qualité que si on l’eut acheté seul.

Le Michu moyen pour l’instant n’en a rien à cirer des imprimantes 3D, il n’en a pas grand intérêt (qu’est ce qu’il va imprimer) et si il est amené à imprimer quelques pièces, il va les faire imprimer chez des “imprimeurs”.

Parce que la question reste en suspens : qu’est ce qui justifie l’achat d’une imprimante 3D ? quel pièce on est amener à devoir imprimer pour que ce soit intéressant financièrement ? Comment concurrencer des “imprimeurs-pro” qui sont capables de t’imprimer tes pièces avec une bien meilleur qualité que ce que tu aurais pu avoir ?

Ingénieur informaticien

Le 14/03/2016 à 09h32

La génération de l’impression 3D est celle qui privilégie l’usage sur la possession.

Pour s’équiper soi-même, faut vraiment avoir un besoin précisément identifié.

Pour s’initier, je conseille de passer par un service du genre Sculpteo.

Moyennant quelques euros, et quelques jours d’attente de la livraison on a une pièce de bien meilleure qualité, sans avoir les soucis du fonctionnement de la machine.

Il faut vraiment être un puriste ou un acharné pour vouloir l’autonomie à ce point.

 

sirius35

Le 14/03/2016 à 09h42

L’impression 3D permet de sortir la pièce qu’on veut.. ça c’est la théorie.

Dans la pratique ça demande du temps de conception 3D, réglages divers et beaucoup de patience….

l’engouement de l’impression 3D, comme des drones, vient des medias qui ont “vendus” ça comme une révolution, pratique et utile à tout le monde….

Dans la pratique justement, Mme Michu elle veut en effet la pièce qu’on trouve pas (le support de machine à café qui vient de lâcher, un cache de l’aspiro qui s’est fait la malle ou meme un coin de cabine de douche qui baille… les exemples sont légions)… par contre Mme Michu veut la pièce rapidement et à moindre coût (argent/temps)… ce que les médias on bien “oubliés” de mentionner…. un peu comme lorsqu’on nous a vanter les mérite illimité des tablettes et que cela allait remplacer les ordi (si si il y a quelques années j’entendais ce discours là…. c’te tranche de rire… remarquez avec le plan numérique de l’école et une tablette pour “tous” il faut croire qu’il n’y a guère que nos politiques pour continuer à le croire….)

Donc oui il y a moins d’engouement pour les utilisateurs lambda, celui qui va acheter un nouveau téléphone alors que le sien fonctionne toujours et qu’il a moins de 2ans… celui qui ne s’y connait pas mais qui veut être “à la page”.. car ils n’avaient pas pris en compte ce fameux paramètre TEMPS .

Mais pour les passionnés et ceux qui en ont le temps et les capacités (meme un bête soft en WYSYWYG peut en rebuter plus d’un) c’est le bonheur… surtout que les offres d’entrée de gamme sont dorénavant de bonne facture  (comme le lien donné précédemment pour la DD200)

Paratyphi Abonné

Le 14/03/2016 à 09h44

Concernant les réglages, il y a rien de sorcier, ni de long, ni d’insurmontable et surtout parfois il n’y a quasi rien à faire. Quand tu achètes un fil, t’as toujours la température d’extrusion recommandée, inscrit sur la boite. Quant à la qualité, il n’y a pas beaucoup de différence (voir aucune) entre une machine pro et une montée soi-même, la différence c’est le volume d’impression et ce que tu imprimes.

 Faut pas penser à l’impression 3D en terme de rentabilité pour un particulier (c’est être complétement à côté de la plaque), mais en terme de possibilité. Se demander en quoi ça pourrait être utile. Si derrière y a le budget (on peut trouver moins cher que la disco) et l’envie faut pas hésiter. Le seul frein à l’utilisation d’une imprimante 3D, c’est la conception des pièces. Soit t’arrives à sortir des trucs en 3D, auquel cas t’as aucune limite (autre que celle de l’impression 3D), sinon tu devras te contenter d’imprimer des trucs que tu trouves sur le net et là ça risque de vite devenir lassant.

Ricard

Le 14/03/2016 à 10h10

darkbeast a écrit :

Sauf que l’intérêt du public pour les imprimantes 3D est retombé, surtout quand les gens on vu que les impressions prenaient du temps et qu”il y a du boulot de fignolage derrière et parfois que faire une pièce demande plusieurs essaie de calibrage (et quand la pièce met 4h à s’imprimer…).

lol. Je dirais juste que c’est l’inverse. Ca explose autour de moi. Il y en a de plus en plus. Les imprimantes sont de plus en plus performantes et de moins en moins cher. On disait la même chose avec les imprimantes à encre il y a 20 ans.

Ricard

Le 14/03/2016 à 10h12

darkbeast a écrit :

ben écoute y’a 3 ans tout le monde voulais en acheter une autour de moi, aujourd’hui plus personne n’en veut. Pareil pôur les projets avec des impressions 3D au taf.

Il y a 3 ans, personne ne connaissais autour de moi. Aujourd’hui, il y en a 7. Et même si je peux imprimer 3D facilement chez un pote, j’en veux une aussi. Comme quoi.

Ricard

Le 14/03/2016 à 10h14

tazvld a écrit :

400€, si, quand même, ça reste chère.

Tu commences à en trouver à 150€, donc bon…

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 10h15

Les réglages ne sont certes pas hyper compliqué lorsque tu sais comment fonctionne un peu tout ça, mais on est bien loin du “fichier –> imprimer… –> imprimer”. Exemple bagnolesque, les réglages d’un moteur de voiture ne doit pas être compliqué lorsque tu sais à comment il fonctionne et à quoi sert toute ces pièces, mais personnellement je ne m’y risque pas, moi, tourner la clé, ça me suffit.

C’est exactement ce que je dit, pour un Michu moyen, posséder une imprimante 3D n’as pas d’intérêt, c’est chère et son utilité est réduite (voir le post de sirius35). Ca a plus un intérêt de réparer quelque chose que de créer un nouvel objet.

sirius35 a écrit :

[…]

Dans la pratique justement, Mme Michu elle veut en effet la pièce qu’on trouve pas (le support de machine à café qui vient de lâcher, un cache de l’aspiro qui s’est fait la malle ou meme un coin de cabine de douche qui baille… les exemples sont légions)… […]

Il cependant toujours trop souvent plus intéressant de racheter un objet que de le réparer, les petit chinois et les techniques plus traditionnelle, c’est pas cher.

Ricard

Le 14/03/2016 à 10h16

Ingénieur informaticien a écrit :

 

Il faut vraiment être un puriste ou un acharné pour vouloir l’autonomie à ce point.

 

Sauf que ton site d’impression par correspondance, il va refuser (il y sera obligé légalement) d’imprimer des objets libres de droits.  " />

atomusk

Le 14/03/2016 à 10h18

De toute façon, comme souvent, :

http://www.internetactu.net/wp-content/uploads/2010/12/hypecyclegartnercritique….

Pour moi, c’est une techno qui a de l’avenir, peut être pas chez tout le monde, mais imaginer avoir une imprimante “multi materiaux/multi couleur” dans chaque super marché pour faire ta pièce, ne me choquerai pas et serait déjà une belle révolution.

Wikus

Le 14/03/2016 à 10h19

Ricard a écrit :

Sauf que ton site d’impression par correspondance, il va refuser (il y sera obligé légalement) d’imprimer des objets libres de droits. " />

c’est pas l’inverse plutôt ?

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/03/2016 à 10h26

Ricard a écrit :

lol. Je dirais juste que c’est l’inverse. Ca explose autour de moi. Il y en a de plus en plus. Les imprimantes sont de plus en plus performantes et de moins en moins cher. On disait la même chose avec les imprimantes à encre il y a 20 ans.

ouais mais autour de moi ce ne sont pas des personne trop computer-friendly

 

Ricard a écrit :

Il y a 3 ans, personne ne connaissais autour de moi. Aujourd’hui, il y en a 7. Et même si je peux imprimer 3D facilement chez un pote, j’en veux une aussi. Comme quoi.

ben perso j’attends que l’impression de pièce en métal se démocratise, ça me permettrait d’imprimer des pièces dur à trouver

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/03/2016 à 10h27

atomusk a écrit :

De toute façon, comme souvent, :

http://www.internetactu.net/wp-content/uploads/2010/12/hypecyclegartnercritique….

Pour moi, c’est une techno qui a de l’avenir, peut être pas chez tout le monde, mais imaginer avoir une imprimante “multi materiaux/multi couleur” dans chaque super marché pour faire ta pièce, ne me choquerai pas et serait déjà une belle révolution.

t’en a déjà à la poste il me semble

atomusk

Le 14/03/2016 à 10h31

Tu en as des “classiques” … perso ce que je veux c’est des multi-materiaux " />

Genre plastique/métal pour faire des pistes de cartes electroniques par exemple " />

Ricard

Le 14/03/2016 à 10h36

Wikus a écrit :

c’est pas l’inverse plutôt ?

Oui, excuse moi. " />

Ricard

Le 14/03/2016 à 10h38

darkbeast a écrit :

 

ben perso j’attends que l’impression de pièce en métal se démocratise, ça me permettrait d’imprimer des pièces dur à trouver

Si tu veux, il y a des imprimantes 3D pour le chocolat.

C’est déjà ça." />

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 10h42

Ricard a écrit :

lol. Je dirais juste que c’est l’inverse. Ca explose autour de moi. Il y en a de plus en plus. Les imprimantes sont de plus en plus performantes et de moins en moins cher. On disait la même chose avec les imprimantes à encre il y a 20 ans.

Je pense qu’il faut aussi relativiser son propre entourage. Forcément que si l’on est passionner d’une chose, potentiellement, dans son entourage on va avoir des personnes passionné. On est donc surement plus éloigné du grand public. Il ne faut pas se voiler derrière le biais que représente notre entourage. (sinon, on serait persuader que linux représente 60% des système bureau et 30% pour mac.)

Ricard a écrit :

Tu commences à en trouver à 150€, donc bon…

J’ai vu une vidéo justement qui comparer une imprimante DIY d’une imprimante out of a box. L’imprimante DIY avait de gros problèmes avec son plateau, ça ne collait pas bien (les pièces se décollent du plateau), la hauteur de la buse n’était pas bonne, il faut coller du duct tape et mettre une sorte de produit sur le plateau…. sans compter les problèmes hardwares… Après 3 essais, il n’avais pas encore commencer à imprimer une pièce alors que de l’autre, le mecs avec son imprimante out of a box, il n’avait rien eu a faire qu’une “mise en page” et “imprimer”.

Les imprimante à monter soi même, ne sont pas prêt pour une utilisation grand public, surtout elle ne l’intéresse pas (le plus compliqué qu’ils aient dû monter, c’était un meuble IKEA ou une étagère).

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 14/03/2016 à 10h50

Ricard a écrit :

Si tu veux, il y a des imprimantes 3D pour le chocolat.

C’est déjà ça." />

" />

 

atomusk a écrit :

Tu en as des “classiques” … perso ce que je veux c’est des multi-materiaux " />

Genre plastique/métal pour faire des pistes de cartes electroniques par exemple " />

ça fonctionne ça, parce que c’est sur si on peut éviter la parti bain d’acide ça serait pas mal

Rogan

Le 14/03/2016 à 10h50

Aucune idée pour le grand public mais pour ce qui est du domaine médicale je trouve qu’il y a de plus en plus d’utilisation qui sont tout bonnement magnifique (exemple : refaire la mandibule d’un patient à l’identique dans un biomatériau avant de justement devoir lui enlever la mandibule. Ou encore d’autre prothèses à “moindre coût”, etc.)

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 10h58

atomusk a écrit :

De toute façon, comme souvent, :

http://www.internetactu.net/wp-content/uploads/2010/12/hypecyclegartnercritique….

Pour moi, c’est une techno qui a de l’avenir, peut être pas chez tout le monde, mais imaginer avoir une imprimante “multi materiaux/multi couleur” dans chaque super marché pour faire ta pièce, ne me choquerai pas et serait déjà une belle révolution.

Oui, des “imprimeurs” professionnels tout comme on en as pour le papier. Mais a coté, il faut aussi développer les scanner 3D. Car pour l’instant, j’ai l’impression que c’est un peu l’enfant pauvre.

Pourquoi le scanner 3D, car selon moi, l’intérêt du grand public, ça sera avant tout dans la réparation, donc de pièce bien particulière. Les objets originaux en effet n’ont pas forcément d’intérêt, un procédé industriel sera capable de le produire pour pas cher dès lors qu’il est populaire.

atomusk a écrit :

Tu en as des “classiques” … perso ce que je veux c’est des multi-materiaux " />

Genre plastique/métal pour faire des pistes de cartes electroniques par exemple " />

Du métal fondu sur du plastique… hum idée interessante.

Sinon, pour les circuits imprimés, il reste la bonne vieille méthode du dessin au feutre indélébile sur une plaque pré-sensibilisé.

psn00ps

Le 14/03/2016 à 11h01

" /> Les consommables jets d’encres sont toujours et encore vendus à prix d’oeil.

Paratyphi Abonné

Le 14/03/2016 à 11h14

On est quand même loin du moteur de voiture " /> Sur la mienne, le seul réglage à checker c’est la parallélisme (on reste dans le bagnolesque du coup), ça prend 30 secondes et une feuille de papier et la hauteur du palpeur (ça se voit à l’impression), ça prend 5 secondes et une petit pince pour rectifier. Et il faut de temps en temps checker les serrages et lubrifier. Rien qui ne soit hors de porté d’une madame Michu. Encore que c’est pas elle qui est la cible première pour ce genre de produit, on est plus sur son mari ou junior. Ça va leur prendre quelques heures pour monter la bête, mais au moins, ils verront comment ça fonctionne et seront moins hésitant à mettre les main dedans en cas de soucis (s’il y en a).

Patch Abonné

Le 14/03/2016 à 12h09

tazvld a écrit :

Oui, des “imprimeurs” professionnels tout comme on en as pour le papier. Mais a coté, il faut aussi développer les scanner 3D. Car pour l’instant, j’ai l’impression que c’est un peu l’enfant pauvre.

Pourquoi le scanner 3D, car selon moi, l’intérêt du grand public, ça sera avant tout dans la réparation, donc de pièce bien particulière. Les objets originaux en effet n’ont pas forcément d’intérêt, un procédé industriel sera capable de le produire pour pas cher dès lors qu’il est populaire.

Développer dans quel sens? Le créer, ou le rendre plus attractif? Si c’est le 1er, j’en ai déjà vu un (qui a servi pour modéliser une cosplayeuse, et imprimer en même temps son clone miniature en résine) " />

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 12h19

Pour de petites pièces, enfin, des pièce de la même taille que l’on veut imprimer (aka ce petite bout de plastique de merde qui casse tout le temps). J’ai vu un truc un DIY, qui est basé sur un laser et un caméra, mais la précision n’était pas encore au point et ça semble pas très rapide non plus. Du coté de la MS Kinect 2, ça marche assez bien pour des gros objet (comme ta cosplayeuse… enfin, tu m’as compris ) mais pour les petits, ça manque de précision (j’ai vu que MS propose un logiciel de démo justement dans le store de windows 10).

SirRichter57

Le 14/03/2016 à 12h38

Bonjour,

    Le sous titreur est en grande forme aujourd hui (^o^).

Je m en vais le relire immediatement.

bogomips

Le 14/03/2016 à 12h49

Ça sent quand même le mec pas doué, ma DIY est entièrement custom mon plateau chauffant à un “creux” au centre de 2 centième de mm et tout va bien j’ai rien recalibré depuis très longtemps pour des couches de 2 dixièmes de mm.

 

Après si on veut des belles pièces genre statuettes ou autre vaut mieux éviter le FDM et se baser sur les imprimantes à poudre ou résine photosensible.

Pour le métal ça existe (merci Boeing) mais c’est inabordable pour le grand publique.

Donc ça reste un hobby pour ceux qui s’intéressent à l’électronique/informatique/mécanique, car le plus sympa c’est de tout construire soi-même pour les autres il vaut mieux passer par des imprimeurs car c’est de toute façon impossible à amortir au prix de la pièce mais pour le bricoleur averti ça rend énormément de services.

sr17

Le 14/03/2016 à 17h39

tazvld a écrit :

Avec un étau, une scie, une peseuse, des couteaux, des fraises, un marteau…

L’imprimante 3D n’a rien révolutionné, elle rend juste encore plus accessible ce qui était déjà pour des bricoleurs. Papi dans son garage, il faisait déjà plein d’objet 3D avant toi mon petit (justement, j’ai encore un sécateur d’un mec qui l’a construit dans son garage, le sécateur doit avoir 30ans, et il est encore très bien)

Sauf qu’avec une imprimante 3D, on peut faire d’une manière très simple des pièces qui seraient extrêmement fastidieuses(voir quasiment impossible) à faire avec des outils traditionnels.

Pour le bricoleur, l’imprimante 3D n’a cependant pas la prétention de remplacer les outils traditionnels, mais plutôt d’en compléter la panoplie.

il faisait déjà plein d’objet 3D avant toi mon petit

Je connait bien les techniques traditionnelles. J’ai bossé dans ma jeunesse dans un métier manuel…

Attention, tu risques d’être pris pour un mec un peu pédant et considérant la “plèbe” comme indésirable.

Si “la plèbe” préfère se simplifier la vie à court terme en rachetant régulièrement les mêmes objets merdiques et fragiles, que veux tu, c’est son choix.

On ne peut pas non plus forcer les gens à faire l’effort de se former et à apprendre.

Le quidam de base n’en a rien à branler du bricolage jusqu’à présent, tout a plus un effet de mode de temps en temps en repeignant un meuble traditionnel en “bleu Roi” laqué. C’est ta passion, tout comme Jacky aime bricoler sa voiture et Michel construire ses monument en allumette.

Jusqu’au jour ou tu vois ces gars débarquer dans des clubs de mécanique ou dans les fab lab en demandant de l’aide parce qu’ils n’ont plus les moyen de se contenter de signer un chèque pour que d’autres s’occupent de tout à leur place.

C’est la ou tu comprends que la logique du “je fais rien par moi même” aura toujours des limites.

Mais la encore, on ne peut pas forcer les gens à comprendre. C’est l’expérience de la vie qui s’en charge.

Le seul moment où il sera amener à utiliser une imprimante 3D, c’est,si il est un peu bricoleur, remplacer “cette putain de pièce de merde qui a cassé” ou pour imprimer une coque “relief” d’iPhone 10 selon un catalogue de modèle prédéfini avec leur nom dessus.

Ce qui est déjà pas mal.

Le problème, c’est que le bricolage, ça ne s’apprends pas non plus en ¹⁄₄ d’heure juste parce que tu as une pièce à changer.

dans l’ordre :

-Certes, mais à moins d’en avoir besoin dans les 4h, tu peux toujours imaginer passer par un pro local (comme les imprimeries pour faire des photocopies ou passer à un magasin de bricolage qui louerait leur appareil) qui auront un bien meilleur matos, les connaissance technique pour faire ça bien et propre

Mouais, si tu penses qu’un professionnel pressé passera autant de temps que toi à peaufiner les réglages de sa machine, tu te trompes.

Même pour les photocopies, je préfère les faire moi même. Et pourtant, c’est bien plus simple que l’impression 3D.

et même potentiellement un scanner 3D.

Pouah, mais quelle horreur.

C’est bien plus propre de faire sa propre pièce en CAO.

D’autant que même s’il s’agissait de reproduire une pièce existante, il est rarement pertinent de reproduire directement en FDM une pièce qui était à l’origine moulée. Il faut tenir compte de la nature anisotrope de l’impression 3D.

Scanner et reproduire, à moins de se contenter d’un résultat merdique, ça marchera pas…

-modulo le prix de l’imprimante rapporter au nombre de pièce imprimées

-voir point 1

Si on prends en compte le fait que l’on s’inscrit dans une logique ou les pièces et objets produits auront une durée de vie importante, la rentabilité ne fait aucun doute.

Et cela sans parler du fait qu’on pourra reproduire comme on veut ses pièces en cas de besoin.

On économise également le temps (et donc l’argent) de se rendre en magasin.

-créer… hum, ce qu’il y a dans le commerce suffit largement pour la majorité des usage,

Si on veut passer sa vie dans les magasins pour racheter de la grosse merde conçue pour casser régulièrement oui.

Si on veut des objets de qualité qui durent à long terme, non.

ensuite est ce que ça vaut vraiment le coup d’investir du temps dans la maîtrise d’un logiciel de création 3D et de réaliser de 0 une pièce.

Et si on regarde un peu plus loin qu’a très court terme et qu’on comprends que ça va se rentabiliser sur toute une vie ?

Enfin, est-ce aussi simple d’inventer une pièce de qualité ?

Pour un bon bricoleur, oui.

Pour quelqu’un qui n’a aucune connaissances, non.

-En effet, attention au droits de brevet & co. Faut-il que le modèle soit disponible

Je ne pense pas qu’il soit réaliste pour un fabricant d’attaquer des milliers de particuliers qui font des choses dans le secret de leur garage.

D’autant que légalement parlant, ils réparent un vice caché sur un objet qu’ils ont légalement acquis.

Et d’ailleurs, quand on répare une pièce, on ne reproduit logiquement pas une pièce faillible à l’identique. Les pièces de réparation conçue dans ce cadre sont donc dans la plupart des cas des créations originales.

Mais je pense que dans le futur les bons fabricants mettront leurs modèles à disposition comme un gage de qualité. Certains l’envisagent déjà.

Il ne prennent d’ailleurs aucun risque : l’impression 3D n’a pas pour vocation à concurrencer les coûts très bas de la production industrielle.

-En effet, mais cela se limite à une catégorie de bricoleur qui sont un peu technophile aussi, dans le modélisme potentiellement par exemple. Mais sinon, toujours le point 1.

Utiliser un objet pour les possibilités qu’il ouvre n’a rien à voir avec de la passion.

Ce serait comme de dire qu’on utilise un marteau ou une scie par passion…

L’impression 3D permet de faire des choses comme n’importe quel outil.

Non, une imprimante pour un particulier, ce n’est pas forcément pertinent, ça répond plus à une passion qu’à un besoin réel.

Réparer, améliore, même pour une particulier, c’est un besoin réel.

Pour les besoins réels, un pro mettant à disposition des imprimante de gamme supérieur est bien plus pertinent pour des besoins ponctuels.Après, un particulier peut avoir besoin d’une imprimante s’il l’utilise très régulièrement, mais pour la plupart des personnes, une pièce par mois, ça risque d’être leur grand max en terme de besoin , autant passer par un pro.

Le problème, c’est qu’en impression 3D, la maîtrise de la qualité du résultat dépends énormément des connaissances que le concepteur a du procédé d’impression 3D, de la machine et de la bonne liaison entre les deux.

Exemple concret : entre une pièce qui doit avoir la meilleure résistance mécanique et une pièce qui devra avoir une excellente précision dimensionnelle ou une meilleure esthétique de surface, ou être légère, les réglages ne sont pas du tout les mêmes.

En technologie FDM, il y a des dizaines de paramètres d’impression. Seul le concepteur peut savoir ce qu’il veut obtenir.

sr17

Le 14/03/2016 à 17h51

tazvld a écrit :

Le plateau n’était pas chauffant justement. Je ne sais pas trop comment, mais la pièce se décoller et le bas de la pièce se rétractait vers le haut.

Ouais, c’est un grand classique, c’est ce qu’on appelle le curling.

Sous l’effet du plastique qui se déforme en refroidissant, ta pièce se décolle dans les coins et ça donne ça.

Ca tends à se produire plus facilement sur les pièces de grande taille et avec certaines matières ABS.

Pour l’éviter, il faut une machine dotée d’un bon plateau chauffant et imprimer un “brim” autour de la pièce. Mais pas besoin d’avoir une machine au de gamme pour en avoir un.

Suivant la gravité du problème et du type de pièce, comme quelqu’un l’a indiqué plus haut, la colle en baton fonctionne assez bien. Mais cela dégrade l’état de surface des pièces. Et parfois, ça colle trop…

sr17

Le 14/03/2016 à 17h58

Ingénieur informaticien a écrit :

La génération de l’impression 3D est celle qui privilégie l’usage sur la possession.

Pour s’équiper soi-même, faut vraiment avoir un besoin précisément identifié.

Pour s’initier, je conseille de passer par un service du genre Sculpteo.

Moyennant quelques euros, et quelques jours d’attente de la livraison on a une pièce de bien meilleure qualité, sans avoir les soucis du fonctionnement de la machine.

Il faut vraiment être un puriste ou un acharné pour vouloir l’autonomie à ce point.

C’est quoi la qualité dans l’impression 3D ?

Est ce que je veux ma pièce pleine ? Remplie avec un nid d’abeille ?

Est ce que je préfère une pièce dont le plastique aura été chauffé à plus haute température pour plus de résistance ? Ou au contraire avec une température plus basse pour que la précision soit meilleure ?

Des paramètres d’impression, il y en a des dizaines.

Difficile d’obtenir exactement ce qu’on veut quand on sous traite…

D’autant que de nos jours, une bonne machine se trouve pour 500€.

Et pourquoi attendre quelques jours quand on peut avoir sa pièce tout de suite et sans payer à chaque fois des frais de port ?

Ingénieur informaticien

Le 14/03/2016 à 18h03

Est-ce qu’avec une machine à moins de 500€ on sait réaliser un train engrenage hélicoïdal / vis sans fin de moins d’1cm de diamètre, avec une précision de 5/100ème ?

sr17

Le 14/03/2016 à 18h06

atomusk a écrit :

Donc je résume, tes amis ne voient pas l’interet d’une imprimante 3D => le buzz s’est effondré

Pour d’autres personnes le buzz est toujours actif => il faut relativiser, tes amis ne sont pas représentatifs

j’ai bon ? " />

blague à part, il est évident qu’il y a une partie de “rêve” autour des imprimantes 3D, pour qui certains journalistes ont imaginés que ça remplacerait l’industrie à court terme " />

Ca n’est pas le cas, et ça ne sera pas avec cette génération d’imprimantes 3D que ça se réalisera (si ça se réalise un jour). Maintenant c’est un outil formidable pour toute une population d’hobbyiste qui n’ont parfois pas grand chose à voir " /> (designer, modéliste ….)

Clairement.

Maintenant, il ne faut pas oublier non plus ce qui est arrivé dans le monde de l’impression.

Il y a 30 ans, les imprimeurs traditionnels rigolaient des imprimantes à aiguilles et de leur résultat bien caca.

Aujourd’hui, tous les imprimeurs qui traitent essentiellement des petits volumes ont envoyé leurs presses offset à la benne pour les remplacer par des grosses imprimantes laser.

tazvld Abonné

Le 14/03/2016 à 18h16

atomusk a écrit :

Donc je résume, tes amis ne voient pas l’interet d’une imprimante 3D => le buzz s’est effondré

Pour d’autres personnes le buzz est toujours actif => il faut relativiser, tes amis ne sont pas représentatifs

j’ai bon ? " />

blague à part, il est évident qu’il y a une partie de “rêve” autour des imprimantes 3D, pour qui certains journalistes ont imaginés que ça remplacerait l’industrie à court terme " />

Ca n’est pas le cas, et ça ne sera pas avec cette génération d’imprimantes 3D que ça se réalisera (si ça se réalise un jour). Maintenant c’est un outil formidable pour toute une population d’hobbyiste qui n’ont parfois pas grand chose à voir " /> (designer, modéliste ….)

Je me base plus sur les “journaleux” généraux, les buzzs… Il y a 2-3 ans je dirais, on imprimait des pizzas, des maisons en 3D,… aujourd’hui, on en entend un peu moins parler, les démonstration me semblent plus terre à terre est ne correspondent pas vraiment à un des besoins de tous les jours (beaucoup dans le domaine médicale pour faire des prothèses sur mesure, c’est certes cool, mais bon, c’est pas le genre de truc que tu imprimes tous les jours). Il y a eu comme une claque, comme si on s’est arrêté de rêver quand on s’est rendu compte de l’état des choses concrètes. J’ai l’impression d’observer la même chose avec les casques de réalité virtuel, il y a quelques années, ils étaient partout, mais aujourd’hui, alors qu’il commence à être un réalité étrangement, j’ai l’impression d’un soufflet qui s’effondre, la claque de se rendre compte que c’est finalement pas donné, qu’il faut une machine de guerre, que c’est plein de contrainte (motion sickness par exemple) que les applications nécessite de repenser tout…

sr17 a écrit :

[…]

Est ce que tu ne vois pas les contradictions ? si c’est complexe, si ça demande de l’investissement en temps, alors non, ce n’est pas pour le grand public en général. Non, Michu n’aura pas d’imprimante 3D chez lui si il faut passer 6h heure sur un logiciel de CAO pour faire un dock de rechargement pour iPhone alors qu’il en trouve à 3€.

Ensuite, pour les scanner 3D, c’est justement actuellement ce qui permet d’éviter de se taper l’apprentissage d’un logiciel de CAO et toutes la modélisation. Après, l’évolution serait justement dans la vectorisation de la pièce et sa re-modélisation. Tu scannes et l’outil essaie de retrouver comment ça a a été modelé (il suffirait déjà qu’il repère les parallélépipèdes et les cylindre pour avoir une bonne base). Justement, un pro connaissant son boulot, a plus de connaissance sur les contraintes physiques. Et si une pièce a une forme, c’est souvent pour certaine contrainte, donc la reproduire à l’identique est plus facile, quite à devoir la changer plus tard.

Pour la passion, si, le bricolage est une passion. Certain tire plus de bonheur dans la réalisation d’un objet qu’utiliser l’objet lui même une fois fini.

après, sur les autre point, la rentabilité sur la vie, mouai, si tu garde ton imprimante toute ta vie ? tu ne la changera pas lorsque l’on arrivera à des finesses ou des vitesses bien plus importante des matériaux différents … ? c’est une illusion.

Tu parles aussi souvent d’objet de “qualités supérieurs” en quoi un bout de plastique est supérieur à un autre bout de plastique ? surtout que les type de plastique sont limité et donc leur capacité. La précision des imprimantes reste aussi très limité pour l’instant, une pièce moulée sera plus précise et plus homogène. Je doute qu’un lego en imprimante 3D soit aussi solide dans le temps qu’un vrai légo.

Sinon, vrai question, le fait que ce soit stratifié, ça ne pose pas de problème niveau contrainte physique ? ça n’a pas tendance à casser par les lignes de strates ?

Dit moi, toi, qu’est ce que tu imprimes ?

sr17

Le 14/03/2016 à 18h28

Ingénieur informaticien a écrit :

Est-ce qu’avec une machine à moins de 500€ on sait réaliser un train engrenage hélicoïdal / vis sans fin de moins d’1cm de diamètre, avec une précision de 5/100ème ?

Si tu veux une réponse simple, elle est clairement négative.

Mais une réponse complète n’est pas aussi simple qu’on pourrait le penser.

D’abord, parce que ce n’est pas juste problème de prix : Une imprimante à 3000€ ne fait pas forcément mieux.

C’est plutôt une limite de la technologie FDM.

Bien sûr, une imprimante à technologie SLS incommensurablement plus coûteuse et capable de solidifier de la poudre métallique fera bien mieux. Mais le coût d’impression est aussi autrement plus élevé. Et ce n’est pas nécessaire pour tous les usages.

Ensuite parce que même dans la technologie FDM, l’obtention d’une impression précise n’est pas forcément un problème de prix, mais aussi d’option de la tête d’impression (taille de buse).

Ricard

Le 14/03/2016 à 18h35

Ingénieur informaticien a écrit :

Comment ça ?

Comment peut-il savoir, quand j’envoie un fichier OBJ ou STL, s’il est libre de droit ou pas ?

Même système qu’Hadopi, empreinte des fichiers etc… Ou si tu envoies genre une figurine de chez Marvel, on te refuse l’impression etc.

nedaro

Le 14/03/2016 à 18h35

“Il y a 30 ans, les imprimeurs traditionnels rigolaient des imprimantes à aiguilles et de leur résultat bien caca. ”

Et finalement il est difficile de leur donner tord.

Ingénieur informaticien

Le 14/03/2016 à 18h38

Pour so

Pour sortir 4 pièces de 1cm en plastique obtenu frittage sélectif par laser, ça m’a coûté 6€ ttc.

http://www.sculpteo.com/fr/materiaux/materiau-plastique/

 

 Je ne vois pas, dans ces conditions, l’intérêt d’avoir un gros machin chez moi, sachant que ce genre de machines coûte bien plus que 500€ …

Ingénieur informaticien

Le 14/03/2016 à 18h39

Ca existe ça, des “empreinte de fichiers” sur de la topologie 3D ?

sr17

Le 14/03/2016 à 19h11

tazvld a écrit :

Est ce que tu ne vois pas les contradictions ? si c’est complexe, si ça demande de l’investissement en temps, alors non, ce n’est pas pour le grand public en général.

Personne n’a prétendu le contraire.

Non, Michu n’aura pas d’imprimante 3D chez lui si il faut passer 6h heure sur un logiciel de CAO pour faire un dock de rechargement pour iPhone alors qu’il en trouve à 3€.

Oui, d’une manière générale, il n’y a pas d’intérêt pour des choses que l’on trouve courrament et pour un prix modique.

Ensuite, pour les scanner 3D, c’est justement actuellement ce qui permet d’éviter de se taper l’apprentissage d’un logiciel de CAO et toutes la modélisation.

D’une part, le véritable intérêt de l’impression 3D n’est pas tellement de reproduire ce qui existe déjà en industriel à bon marché.

D’autre part, ça ne donnera pas forcément de bons résultats. C’est un peu comme quand tu veux obtenir un document propre, tu préfère le refaire que de photocopier.

Enfin, l’apprentissage d’un logiciel de CAO est BEAUCOUP plus simple que beaucoup de gens le pensent.

Après, l’évolution serait justement dans la vectorisation de la pièce et sa re-modélisation. Tu scannes et l’outil essaie de retrouver comment ça a a été modelé (il suffirait déjà qu’il repère les parallélépipèdes et les cylindre pour avoir une bonne base).

Même en 2D, la vectorisation n’a jamais donné de bons résultats. Même en 2D, on préfère redessiner.

Et une pièce 3D est souvent composée d’extrusion de formes complexes.

Cela dit, le scan peut aider à recomposer une pièce. Mais il faudrait qu’il soit très précis.

Justement, un pro connaissant son boulot, a plus de connaissance sur les contraintes physiques

Par définition, un reprographe qui imprime un fichier ne sait pas à quoi va servir ta pièce, ni dans quel contexte, ni avec quelles contraintes. Le meilleur pro du monde n’est pas un magicien qui peut deviner ce qu’il ne sait pas.

Et on l’oublie souvent, mais un pro, c’est pressé.

Et si une pièce a une forme, c’est souvent pour certaine contrainte, donc la reproduire à l’identique est plus facile, quite à devoir la changer plus tard.

Le problème, c’est que le plastique moulé n’a pas du tout les mêmes caractéristique qu’un plastique imprimé en FDM.

Si tu reproduit directement en FDM une pièce faite en injection et qui de surcroît à cassée, tu peux être certain que ta pièce reproduite ne tiendra pas du tout.

Pour la passion, si, le bricolage est une passion. Certain tire plus de bonheur dans la réalisation d’un objet qu’utiliser l’objet lui même une fois fini.

C’est vrai. Mais pour ma part, j’aime surtout concevoir des choses qui servent.

Imprimer des statuettes pour faire joli sur un meuble, c’est pas mon truc.

après, sur les autre point, la rentabilité sur la vie, mouai, si tu garde ton imprimante toute ta vie ? tu ne la changera pas lorsque l’on arrivera à des finesses ou des vitesses bien plus importante des matériaux différents … ? c’est une illusion.

C’est surtout le savoir faire qui sera utile très longtemps. Particulièrement l’usage de la CAO.

Quand à l’imprimante 3D elle même, j’estime l’avoir déjà rentabilisée. Mais je ne la remplacerait que lorsque cela me paraîtra rentable et intéressant de le faire.

Mais il faut également savoir que les imprimantes 3D ont également un potentiel d’auto évolution non négligeable. J’ai beaucoup amélioré la mienne.

D’ailleurs, au départ, tu imprime beaucoup… pour améliorer ton imprimante.

Tu parles aussi souvent d’objet de “qualités supérieurs” en quoi un bout de plastique est supérieur à un autre bout de plastique ? surtout que les type de plastique sont limité et donc leur capacité. La précision des imprimantes reste aussi très limité pour l’instant, une pièce moulée sera plus précise et plus homogène. Je doute qu’un lego en imprimante 3D soit aussi solide dans le temps qu’un vrai légo.

Sauf que la qualité d’un objet ne dépends pas uniquement de la résistance de son plastique.

Tu peux obtenir un objet beaucoup plus résistant et durable dans un plastique qui l’est pourtant moins.

En fait, pour la durabilité, tout est question de bon dimensionnement.

Sinon, vrai question, le fait que ce soit stratifié, ça ne pose pas de problème niveau contrainte physique ? ça n’a pas tendance à casser par les lignes de strates ?

Si, justement, c’est notoirement anisotrope, un peu comme le bois sauf qu’il n’y a qu’un plan de faiblesse alors que le bois en a deux.

Mais ça n’empêche pas de pouvoir faire des pièces très solide si on tient compte de l’orientation et qu’on découpe ses pièces de manière intelligente. On peut aussi jouer sur la température pour les pièces qui ont besoin d’un max de résistance (mais au prix d’autres inconvénients).

C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle en FDM, copier des pièces à l’identique des pièces “industrielles” serait juste une très mauvaise idée.

Dit moi, toi, qu’est ce que tu imprimes ?

Vraiment de tout.

Du boitier pour un appareil électronique de ma conception, des pièces de liaison pour tubes, des capuchons divers et variés, des pièces qui remplacent des trucs cassés, des dispositifs mécaniques divers, etc…

Et bien sûr… des pièces pour améliorer mon imprimante 3D. " />

sr17

Le 14/03/2016 à 19h23

Ingénieur informaticien a écrit :

Pour sortir 4 pièces de 1cm en plastique obtenu frittage sélectif par laser, ça m’a coûté 6€ ttc.

http://www.sculpteo.com/fr/materiaux/materiau-plastique/

C’est certain que pour ce genre de besoin précis, la sous traitance est plus intéressante.

Mais pour ma part, j’imprime rarement des cubes de 1cm…

Je ne vois pas, dans ces conditions, l’intérêt d’avoir un gros machin chez moi, sachant que ce genre de machines coûte bien plus que 500€ …

Disons que ce n’est pas tellement le même usage, ni les mêmes besoins.

C’est un peu comme si on compare l’imprimante qu’on a chez soi avec les grosses bécannes qu’on peut trouver chez les reprographes.

Si tu as besoin d’imprimer un plan d’un mètre sur un mètre, ça sera plus intéressant de sous traiter.

Si tu veux imprimer une page A4 à un exemplaire pour l’utiliser tout de suite, ça serait très fastidieux d’aller chez l’imprimeur.

Bref, ça dépends de ce que tu fais.

sr17

Le 14/03/2016 à 19h26

nedaro a écrit :

“Il y a 30 ans, les imprimeurs traditionnels rigolaient des imprimantes à aiguilles et de leur résultat bien caca. ”

Et finalement il est difficile de leur donner tord.

Au moins, les photos imprimées avec des caractères ascii, ça avait du charme " />

Ricard

Le 14/03/2016 à 19h34

Ingénieur informaticien a écrit :

Ca existe ça, des “empreinte de fichiers” sur de la topologie 3D ?

Ben… un hash." />

Ricard

Le 14/03/2016 à 19h37

nedaro a écrit :

“Il y a 30 ans, les imprimeurs traditionnels rigolaient des imprimantes à aiguilles et de leur résultat bien caca. ”

Et finalement il est difficile de leur donner tord.

Kodak, n°1 de la photo dans le monde il y a 20 ans, n’a jamais cru au numérique non plus. Maintenant, il est mort." />