Connexion
Abonnez-vous

Projet Rome : Microsoft permet la transmission des états entre applications

Encore faut-il l'utiliser

Projet Rome : Microsoft permet la transmission des états entre applications

Le 18 octobre 2016 à 06h30

Microsoft a commencé à mettre en avant récemment les premiers éléments de son projet Rome, qui ambitionne de permettre aux applications de s’échanger des expériences utilisateurs complètes. Dans Windows 10, une API permet ainsi de transmettre des scénarios d’utilisation, une fonction qui faisait jusqu’à présent sentir son absence.

Il s’agit d’un vide dans le système que beaucoup ont souligné, notamment quand Continuum a été présenté : si l’on utilise Windows 10 sur un smartphone ou une tablette, il n’est pas possible de reprendre le travail en cours sur un PC. Les informations sont synchronisées, mais on parle d’un scénario plus spécifique, comme la transmission directe d’un email en cours d’écriture ou la préparation d’un trajet sur Cartes.

Une longue absence

Ce type de fonctionnalité était d’autant plus attendu qu’elle existait déjà dans la galaxie Apple, sous le nom de Handoff, et qu’il s’agissait d’un attribut qu’on pouvait légitimement attendre d’une plateforme qui se veut la même pour tous les appareils. Microsoft travaille en fait depuis un moment sur la question pour proposer une solution globale. Il s’agit du projet Rome, dont une première partie est présente dans Windows 10 depuis l’Anniversary Update.

Curieusement, Microsoft n’avait pas frontalement abordé les capacités avant son billet de blog de la semaine dernière. Cam Scott, responsable développement chez l’éditeur, aborde ainsi un monde dans lequel beaucoup possèdent de multiples appareils. Il met en avant la nécessité de passer d’une vision centrée sur l’appareil à une autre centrée sur l’humain. Les activités réalisées sur un smartphone sont rarement prises en compte sur les autres.

L'API centrale pour la transmission des états

Le projet Rome, en travaux depuis plusieurs années, est décrit comme « une plateforme pour créer des expériences qui transcendent l’appareil unique pour s’harmoniser sur plusieurs appareils ». Le développeur doit être en mesure de créer des scénarios dans lesquels l’utilisateur est au centre des services, ses données, travaux et actions l’accompagnant.

L’API Remote Systems, disponible depuis l’Anniversary Update du 2 août, est un premier pas dans cette direction. Cam Scott aborde donc le scénario d’un développeur possédant une application de streaming musical. La télémétrie lui indique que les utilisateurs s’en servent sur des PC, tablettes et smartphones. Il aimerait donc pouvoir proposer une fonction simple : transférer le flux d’un appareil vers un autre. Un scénario qui, dans l’absolu, n’a rien de fou, Spotify le proposant déjà par exemple.

windows 10

Découvrir les appareils puis négocier les connexions

L’API s’utilise en fait en deux temps. Premièrement, le RemoteSystemWatcher s’occupe de détecter les appareils et de les mettre en relation. En d’autres termes, il s’agit d’un service de découverte. Deuxièment, la connexion entre les appareils s’établit via le Bluetooth ou le Wi-Fi, via l’utilisation d’une API qui existait déjà, RemoteLauncher.LaunchUriAsync. La coordination des deux API permet la transmission d’un état d’un appareil vers un autre, pour qu’une tâche en cours soit reprise telle quelle.

Remote Systems prend d’autant plus d’importance que l’ambition de Microsoft avec Windows 10 n’a pas changé d’un iota : une plateforme utilisable partout. Un socle technique identique, avec les mêmes API pour relier des ordinateurs, tablettes, smartphones, Xbox, HoloLens et ainsi de suite. Dans un univers où des objets équipés d’un même système sont amenés à se multiplier (ce qui n’a pourtant rien d’une garantie), la bascule des états d’un appareil vers un autre est une fonctionnalité cruciale.

L'éternelle question du suivi par les développeurs

Cependant, comme tout ce qui touche à Windows 10, la question demeure : les développeurs vont-ils suivre le mouvement ? Puisqu’il s’agit d’une API, il faut en effet qu’ils connaissent son existence, et qu’ils imaginent des scénarios à partir de son utilisation. La question pourrait être également posée pour Microsoft lui-même, puisque l’éditeur ne propose pas ce type de fonctionnalité dans Windows 10 encore.

Le projet Rome complète en fait la vision « idéale » de la firme autour des applications UWP, qui sont censées fonctionner partout de la même manière, seule l’interface évoluant pour s’adapter à l’écran disponible. Malheureusement, l’avenir d’UWP n’est pas assuré, et il n’est pas nécessaire de chercher loin pour trouver les premières difficultés. Facebook par exemple fournit trois applications pour Windows : Facebook, Messenger et Instagram. Aucune des trois n’est UWP puisqu’il s’agit de conversions de moutures iOS. Résultat, des téléchargements lourds et aucune adaptation de l’interface.

Une première étape

Microsoft indique en fin de présentation que l’API Remote Systems est dans tous les cas un premier pas, même s’il s’agit de la pièce centrale du projet Rome. Ne reste finalement plus qu’à voir comment les développeurs réagiront dans les prochains mois, et ce que l’éditeur proposera pour compléter sa vision. En attendant, ceux qui veulent s’essayer à cette API peuvent consulter la documentation liée, les exemples fournis, et récupérer l’édition Community de Visual Studio. La dernière version du SDK Windows sera évidemment nécessaire. 

Commentaires (34)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

S’ils veulent sauver UWP, ils n’ont pas le choix : ils doivent le rendre compatible avec iOS et Android, comme Xamarin.



Ou alors ils transforment Xamarin en UWP, vu qu’ils les ont rachetés.

votre avatar

S’ils déployaient plus d’applications sur le store ils arriveraient déjà à vendre plus d’appareils… Il est vraiment très pauvre ce store… Par contre c’est que des applications dites “qualité”, rien d’inutile, dépassé, ou non mis à jour. Ils sont assez strictes là-dessus.



<img data-src=" />

votre avatar







ALkyD a écrit :



S’ils veulent sauver UWP, ils n’ont pas le choix : ils doivent le rendre compatible avec iOS et Android, comme Xamarin.



Ou alors ils transforment Xamarin en UWP, vu qu’ils les ont rachetés.





Xamarin.Forms permet de faire des applications UWP/IOS/Android avec le même code.

&nbsp;


votre avatar

Windows 10 fêtera son deuxième anniverssaire en 2017 et malheureusement vu l’état actuel des choses et comment ça évolue depuis sa sortie, je ne prédis pas un avenir glorieux à UWP… C’est dommage car il y a du potentiel, mais il reste encore beaucoup de travail à Microsoft

votre avatar

Ouais enfin les “partenaires” n’ont pas attendu l’annonce de Microsoft pour quitter le navire. Et ok il y a une nuance effectivement Windows 10 Mobile n’est pas abandonné en soit mais s’il n’y a plus de produits alors il n’y a plus de clients et pour les développeurs le résultat est le même.

votre avatar

Effectivement il y a toujours ça. Mais bon ça me semble quand même un peu léger pour emballer les devs pour faire des apps bien peaufinées.

votre avatar

Ce qui signifie ?

votre avatar







gogo77 a écrit :



Ouais enfin les “partenaires” n’ont pas attendu l’annonce de Microsoft pour quitter le navire. Et ok il y a une nuance effectivement Windows 10 Mobile n’est pas abandonné en soit mais s’il n’y a plus de produits alors il n’y a plus de clients et pour les développeurs le résultat est le même.









Justement ce que tu&nbsp;dis est un faux problème. UWP cible Windows 10 et pas seulement la version mobile. Donc il y&nbsp;a presque 500000 utilisateurs (clients)…de quoi attirer les développeurs (mobile ou non).


votre avatar

Tablettes + PC + Xbox ça représente déja des millions d’utilisateurs potentiels, même en prenant en compte la faible proportion d’utilisateurs PC à cause du catalogue win32 existant (et bien plus adapté pour le moment).

votre avatar







freesket a écrit :



Justement ce que tu dis est un faux problème. UWP cible Windows 10 et pas seulement la version mobile. Donc il y a presque 500000 utilisateurs (clients)…de quoi attirer les développeurs (mobile ou non).







En quoi c’est un faux problème? UWP existe dans l’unique but de simplifier le développement multi-plateforme en environnement Windows 10. Sans W10 Mobile on se retrouve avec W10 Desktop où les apps ne cartonnent clairement pas et la Xbox One qui est un hardware plutôt spécifique et qui n’a pas de sens pour toutes les apps, et des Surface qui ont un intérêt certain à ces apps mais qui ne sont clairement pas les tablettes qui se vendent le plus au monde.



D’ailleurs c’est quoi ces 500000? Parce que des utilisateurs de W10 il y en a bien plus que ça, à moins que tu ais oublié un 0? ^^







StackHeap a écrit :



Tablettes + PC + Xbox ça représente déja des millions d’utilisateurs potentiels, même en prenant en compte la faible proportion d’utilisateurs PC à cause du catalogue win32 existant (et bien plus adapté pour le moment).







Cette mauvaise foi quand même. Ou alors tous les éditeurs sont trop cons pour voir ce magnifique potentiel? Si MS y croyait alors les devs se lanceraient sans problème, pour moi il est là le vrai souci. Ils passent leur temps à tuer la confiance qu’on aurait envie de leur accorder.



Oui la base d’utilisateurs existe mais c’est pas suffisant, même si c’est très bien qu’il y ait ce genre de nouveautés.


votre avatar







gogo77 a écrit :



En quoi c’est un faux problème? UWP existe dans l’unique but de simplifier le développement multi-plateforme en environnement Windows 10. Sans W10 Mobile on se retrouve avec W10 Desktop où les apps ne cartonnent clairement pas et la Xbox One qui est un hardware plutôt spécifique et qui n’a pas de sens pour toutes les apps, et des Surface qui ont un intérêt certain à ces apps mais qui ne sont clairement pas les tablettes qui se vendent le plus au monde.



D’ailleurs c’est quoi ces 500000? Parce que des utilisateurs de W10 il y en a bien plus que ça, à moins que tu ais oublié un 0? ^^







Cette mauvaise foi quand même. Ou alors tous les éditeurs sont trop cons pour voir ce magnifique potentiel? Si MS y croyait alors les devs se lanceraient sans problème, pour moi il est là le vrai souci. Ils passent leur temps à tuer la confiance qu’on aurait envie de leur accorder.



Oui la base d’utilisateurs existe mais c’est pas suffisant, même si c’est très bien qu’il y ait ce genre de nouveautés.





&nbsp;Oui j’ai oublié un&nbsp;“zéro”&nbsp;<img data-src=" />. Tous les éditeurs ne sont pas trop cons, le plus&nbsp;gros frein à UWP c’est Win32/.Net. La migration doit (et c’est pas gagné c’est clair) se faire dans les années à venir…


votre avatar

MS croit en UWP, ils sont enfin arrivé à fournir une API unique pour tous les Windows, ce n’est pas maintenant qu’ils vont abandonner.

Ce n’est pas parce qu’ils ne font plus de mobile, qu’ils ne croient pas à leur technologie…

Ils ont racheté Xamarin et fait des ponts IOS et même Win32, ce n’est pas pour laisser tomber.

votre avatar







freesket a écrit :



Oui j’ai oublié un ”zéro” <img data-src=" />. Tous les éditeurs ne sont pas trop cons, le plus gros frein à UWP c’est Win32/.Net. La migration doit (et c’est pas gagné c’est clair) se faire dans les années à venir…







Mais c’est pas un frein ça, c’est juste que ceux qui font des apps uniquement Desktop n’ont strictement aucun intérêt à utiliser UWP. Ça fait un peu “s’il n’y avait aucune autre solution les desv s’en servirait”. Que ça perce ok, mais il faut quand même que ça soit pour de bonnes raisons. Et de très nombreuses apps sont clairement pensées uniquement pour Desktop parce qu’elles n’ont aucune raison d’être sur d’autres plateformes. D’ailleurs depuis peu il me semble que le store est ouvert aux apps Win32, une raison de plus pour ne pas utiliser UWP.



Enfin bon vous avez peut être raison sur l’avenir de cette techno, mais je suis extrêmement sceptique.


votre avatar

Je ne vois pas l’intêret de cette API en situation standard. Peu de gens utilisent plusieurs appareils en même temps, peu de gens qui en ont dispose d’un ensemble d’équipements fonctionnant sur le même OS, peu de gens auront même l’IDEE de travailler sur un même fichier entre une tablette et un ordinateur du fait des différences fondamentales entre ces deux équipements, et cela en supposant même qu’ils soient au courant de cette possibilité et que les développeurs l’ont prévu…



En supplément, ça utilise la télémétrie. Ou comment tenter de nous faire digérer le tracking global sous le prétexte de potentielles fonctionalités. Si l’human-centric requiert de nous pister en permanence, je préfère rester device-centric.

votre avatar







gogo77 a écrit :



En quoi c’est un faux problème? UWP existe dans l’unique but de simplifier le développement multi-plateforme en environnement Windows 10. Sans W10 Mobile on se retrouve avec W10 Desktop où les apps ne cartonnent clairement pas et la Xbox One qui est un hardware plutôt spécifique et qui n’a pas de sens pour toutes les apps, et des Surface qui ont un intérêt certain à ces apps mais qui ne sont clairement pas les tablettes qui se vendent le plus au monde.



D’ailleurs c’est quoi ces 500000? Parce que des utilisateurs de W10 il y en a bien plus que ça, à moins que tu ais oublié un 0? ^^







Cette mauvaise foi quand même. Ou alors tous les éditeurs sont trop cons pour voir ce magnifique potentiel? Si MS y croyait alors les devs se lanceraient sans problème, pour moi il est là le vrai souci. Ils passent leur temps à tuer la confiance qu’on aurait envie de leur accorder.



Oui la base d’utilisateurs existe mais c’est pas suffisant, même si c’est très bien qu’il y ait ce genre de nouveautés.









MS a quand même un coup à jouer avec uwp, la xbox one est une bonne plateforme pour eux et il aura des remplaçant comme la scorpio, peut être qu’il auront encore d’autre appareil “w10” à développer, donc même si wp est à l’arrêt, le uwp conserve un intérêt.


votre avatar

La synchro cloud des Notes d’iOS / MacOS est cool, à part c’est clair que les cas d’usages sont pas des plus nombreux. On commence rarement une tâche sur un appareil pour le finir sur un autre car le choix de l’appareil lui-même est conditionné par la tâche à accomplir. On ne va pas faire de la modélisation 3D sur smartphone ou écrire un roman sur tablette…

votre avatar

Génial je vais regarder ça aujourd’hui même

votre avatar

Après avoir annoncé que les Windows Phones grand public c’était fini l’intérêt d’UWP est devenu proche de zéro alors ces nouvelles possibilités je pense que ça ne doit pas vraiment exciter beaucoup de monde à part mon VDD <img data-src=" />



On en est même plus à parler de “suivi” mais juste d’avoir des devs qui veulent encore développer pour cette plateforme.

votre avatar

La question du suivi des développeurs se pose en tout temps et quelque soit l’éditeur, pas seulement Microsoft.

La réelle question qu’il faut se poser c’est : est-ce que Microsoft a enfin une ligne directrice dans l’élaboration de ses API ou bien va t’on se retrouver avec un énième virage à 180° d’ici quelques années. (La réponse est probablement oui il y aura un virage dans quelques années, l’interrogation porte surtout sur la durée du “quelques”).

votre avatar

S’ils pouvaient déja finir ce qu’ils ont commencé… (je pense au partage de doc word, qui est un coup génial, un coup inexistant…)

votre avatar

@gogo77



Ils n’ont jamais annoncé que les windows phone grand public c’était fini, ils ont annoncé que eux (Microsoft) ne feraient plus de telephone grand public pour le moment, le temps de revenir avec quelque chose de terminé. En attendant ils laissent la place à leurs partenaires.

votre avatar

Oui, les partenaires, bien sur. Lesquels déjà? Parce que bon, si j’étais constructeur de smartphone, j’utiliserai Android, aka la plateforme qui existe dans l’esprit des consommateurs, plutôt que celle dont même le développeur ne tire pas parti…

votre avatar

Pour que l’utilisation se répandent ils pourraient tout simplement faire en sorte que toutes applications visant plusieurs socle doivent obligatoirement partager son état avec les autres socles. Après l’utilisateur à la main pour que cela se fasse ou non.



Plus besoin de se demander si les devs l’utiliseront.

votre avatar

Je rêve d’un système qui permette cela sans passer par le Cloud (Bluetooth, Wifi…), quitte à devoir “pusher” l’action en cours soi-même. Si Microsoft permet cela, mon prochain laptop sera Windows et non Mac. À suivre…

votre avatar







Loufute a écrit :



Je rêve d’un système qui permette cela sans passer par le Cloud (Bluetooth, Wifi…), quitte à devoir “pusher” l’action en cours soi-même. Si Microsoft permet cela, mon prochain laptop sera Windows et non Mac. À suivre…





C’est bon t’es prêt pour faire des pubs de banque ! félicitation !


votre avatar

Ca a pourtant tout son sens sur tablette, chose que MS est loin d’avoir abandonné (Surface).

votre avatar

Effectivement avec UWP proposer une app pour console n’a jamais été aussi facile, on peut leur accorder ça, mais d’ailleurs ça en est où? Est-ce que n’importe quel dev peu publier son app pour xbox one maintenant? Parce que la dernière fois que je me suis renseigné ça devait simplement arriver “bientôt”.



Après je vois la Xbox comme une plateforme assez spécifique et du coup je pense qu’il y aura pas mal d’app qui auront du sens sur Xbox uniquement et beaucoup d’apps PC/Mobile/Tablette qui n’en auront pas sur Xbox. Donc si techniquement ça va faciliter l’accès au dev d’apps sur console, ce qui est très bien, je suis pas persuadé que ça tirera tant que ça parti de l’avantage de l’aspect “développement unique” pour toutes les plateformes qui est censé être le gros argument d’UWP.

votre avatar







gogo77 a écrit :



Mais c’est pas un frein ça, c’est juste que ceux qui font des apps uniquement Desktop n’ont strictement aucun intérêt à utiliser UWP. Ça fait un peu “s’il n’y avait aucune autre solution les desv s’en servirait”. Que ça perce ok, mais il faut quand même que ça soit pour de bonnes raisons. Et de très nombreuses apps sont clairement pensées uniquement pour Desktop parce qu’elles n’ont aucune raison d’être sur d’autres plateformes. D’ailleurs depuis peu il me semble que le store est ouvert aux apps Win32, une raison de plus pour ne pas utiliser UWP.



Enfin bon vous avez peut être raison sur l’avenir de cette techno, mais je suis extrêmement sceptique.







En fait…&nbsp;Win32/.Net (WinForm/WPF) ce sont des API du passé…c’est pour cela que je parle de frein. Le but de UWP c’est d’être l’API de référence sous Windows (et&nbsp;de faire disparaître à terme Win32).

Mais il est clair que c’est pas pour tout de suite !



&nbsp;&nbsp;



gogo77 a écrit :



Effectivement avec UWP proposer une app pour console n’a jamais été aussi facile, on peut leur accorder ça, mais d’ailleurs ça en est où? Est-ce que n’importe quel dev peu publier son app pour xbox one maintenant? Parce que la dernière fois que je me suis renseigné ça devait simplement arriver “bientôt”.



Après je vois la Xbox comme une plateforme assez spécifique et du coup je pense qu’il y aura pas mal d’app qui auront du sens sur Xbox uniquement et beaucoup d’apps PC/Mobile/Tablette qui n’en auront pas sur Xbox. Donc si techniquement ça va faciliter l’accès au dev d’apps sur console, ce qui est très bien, je suis pas persuadé que ça tirera tant que ça parti de l’avantage de l’aspect “développement unique” pour toutes les plateformes qui est censé être le gros argument d’UWP.





Oui maintenant c’est pour tous le monde. Normalement la Xbox devrait être au centre du salon…donc il&nbsp;y a du potentiel pour des applications genre VLC et consort…

Il y a surtout l’avantage des jeux, DirectX pour tous et le partage sur un Store commun. Comme nous le savons tous, les jeux sont les logiciels qui tiennent le plus d’utilisateurs sous Windows…


votre avatar

Deux articles à lire absolument qui prouve que MS croit a fond au “OneCore” et à UWP:

arstechnica.com Ars Technica

&nbsp;

Un autre pour WinRT/UWP:

arstechnica.com Ars Technica

&nbsp;

votre avatar

Juste une attaque gratuite et non-argumentée, donc ?

Sans aucune explication pouvant me faire comprendre le point de désaccord, voire mieux, m’apprendre quelque chose ?

votre avatar







Loufute a écrit :



Juste une attaque gratuite et non-argumentée, donc ?

Sans aucune explication pouvant me faire comprendre le point de désaccord, voire mieux, m’apprendre quelque chose ?





Hop désolé, non non en aucun cas une attaque, juste une blagounette à deux balles :)

Avec le recule je la regrette déjà xD



“je rêve d’une banque” bref&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







gogo77 a écrit :



Effectivement avec UWP proposer une app pour console n’a jamais été aussi facile, on peut leur accorder ça, mais d’ailleurs ça en est où? Est-ce que n’importe quel dev peu publier son app pour xbox one maintenant? Parce que la dernière fois que je me suis renseigné ça devait simplement arriver “bientôt”.



Après je vois la Xbox comme une plateforme assez spécifique et du coup je pense qu’il y aura pas mal d’app qui auront du sens sur Xbox uniquement et beaucoup d’apps PC/Mobile/Tablette qui n’en auront pas sur Xbox. Donc si techniquement ça va faciliter l’accès au dev d’apps sur console, ce qui est très bien, je suis pas persuadé que ça tirera tant que ça parti de l’avantage de l’aspect “développement unique” pour toutes les plateformes qui est censé être le gros argument d’UWP.







Je me suis pas intéressé au uwp plus que ça, on entend plus souvent parler du cross buy/play pour le moment et je ne sais pas si uwp y est pour quelque chose ou si il y a toujours des versions spécifiques entre PC et XOne, mais l’idée reste bonne.



Il y a un intérêt certains à faire ce qu’ils ont promis avec les appli universelles, et c’est un intérêt pour les développeurs aussi évidement, pas que pour MS.


votre avatar







pot de nutella a écrit :



L’idée n’est pas mauvaise en soit… Mais connaissant MS et leur manière d’implémenter les nouvelles fonctions, il y’a fort à parier qu’on ai un truc bancale et qui fonctionne mal quand ça sortira et qu’elle ne sera pas fonctionnelle avant un looooonnnng moment. Et que ça va porter atteinte encore une fois à l’image de la fonction qui une fois qu’elle sera pleinement fonctionnelle ne sera quasi pas utilisée par les gens…







Faux arguments qui se basent uniquement sur le nombre de PC en circulation sous W10 sans regarder plus loin. Les gens n’utilisent quasi pas les apps sur PC car ils n’en ont pas l’habitude, et pour la XBOX je vois pas l’intérêt de beaucoup d’apps conçues pour PC, tablettes ou téléphones d’être aussi sur XBOX. Les développeurs savent très bien où est le marché des apps, faut pas les prendre pour des cons non plus juste parce qu’ils ne veulent pas se “fatiguer” à développer pour W10.







Ce n’est pas un faux argument bien au contraire.

Comme tu l’as précisé, il faut que les gens prennent l’habitude d’aller sur le Store pour récupérer leurs applications. D’ailleurs&nbsp;le pont Win32, qui permet de poser ces dernières sur le Store, doit permettre aux utilisateurs d’adopter cette pratique. Plus de gens utiliserons le Store plus les développeurs seront incités à développer des applis UWP (ou Win32…si ils veulent du pur desktop/legacy OS)….

Pour la Xbox,&nbsp;les applis de&nbsp;type&nbsp;VLC sont les bienvenues, mais ce sont les jeux UWP (Monogame par ex) et DX qui seront les plus pertinentes…&nbsp;

Non les développeurs ne sont pas des idiots (j’en fais parti), seulement il est difficile de changer ses habitudes…A mon avis, beaucoup de développeurs Windows sont encore à Win32 ou MFC et dans le meilleurs des cas WinForms…Pour coder avec de l’UWP, il faut tout reprendre (et apprendre à coder autrement), et même ceux qui ont fait du WPF…il faut réécrite aussi…étant donné que le Store n’est pas encore un réflexe et bien…les développeurs ne sautent pas le pas…et/ou se tournent vers d’autres plateformes…


votre avatar

Ah, je n’avais pas fait le lien avec la pub’ (que je ne connaissais pas).

Désolé, l’absence de réponse m’a fait tiquer ;-)

Sans rancune <img data-src=" />

Projet Rome : Microsoft permet la transmission des états entre applications

  • Une longue absence

  • L'API centrale pour la transmission des états

  • Découvrir les appareils puis négocier les connexions

  • L'éternelle question du suivi par les développeurs

  • Une première étape

Fermer