Le 15/02/2017 à 16h 15

Windows 10 Mobile n’est pas mort tant qu’il y a des mises à jours.
MS a déclaré qu’ils n’arrêteraient pas le développement de Windows 10 Mobile (et la synchronisation des mises à jour du système est toujours quasi synchrone avec la version desktop), car le développement cellulaire reste un domaine qui les intéressent.
Pour ma part…je reproduit bien le bug…à priori un correctif est attendu rapidement.

Le 24/01/2017 à 20h 17

Hum, une application UWP touche Windows 10 (PC, XBox, Mobile) et donc pas 0,02% du marcher. Il faut arrêter de parler de Windows phone, ça n’existe plus…maintenant c’est Windows 10 (mobile ou non…)

Le 20/01/2017 à 08h 39

Et ils le resteront longtemps…
Sinon il faut aussi relativiser…les 270 vulnérabilités  sont sur différents produits…

Le 16/01/2017 à 11h 19

Voici les détails donnés par MS :
https://technet.microsoft.com/fr-fr/itpro/windows/manage/configure-windows-telem…

Il faut noter qu’ils communiquent, quels serveurs servent à la télémétrie (peut-être pas tous…).
Pour le cryptage c’est simple, ils ne veulent pas que ces données soit exploitées par d’autres (concurrents) !

Le 08/12/2016 à 10h 19

Oui MS est pris entre le marteau et l’enclume…
Vu l’échec de Windows 8 RT et celui de la branche mobile, c’est la seule chose qui reste à faire. Vouloir forcer les développeurs à utiliser WinRT/UWP ne fonctionne pas…il faut donc d’abord attirer les utilisateurs…pour rendre la migration progressive…après MS a toujours fait (historiquement) en sorte de faire tourner les anciennes applications et les faire mourir lentement (DOS, Win16…dans une moindre mesure Win32/MFC/Winforms…).
Autre point, les développeurs peuvent utiliser Xamarin.Forms pour faire du “Cross Platform”…(j’espère que MS va continuer dans ce sens), lorsqu’ils voudront passer à UWP…

Le 08/12/2016 à 09h 45

De ce que j’ai pu lire c’est du style “Wow” (Windows on Windows, utilisé pour les programmes 16bits dans un environnement 32bit)…mais je n’en sais rien. (Je pense que c’est plutôt  le même système que celui utilisé pour Astoria/Linux sous Windows 10, comme tout le monde) 
L’idée est super bonne par contre…cela peut permettre à MS de contrer Google sur le marché des “futur PC Android”.
Dernier point, le porter sur Continuum sur mobile effectivement serait le top. Son PC, un vrai à partir du moment ou il est branché à un écran, dans la poche…Mais continuer à pousser UWP pour les nouvelles applications avant d’éviter “cette émulation” de plus en plus…

Le 19/10/2016 à 11h 26

pot de nutella a écrit :

L’idée n’est pas mauvaise en soit… Mais connaissant MS et leur manière d’implémenter les nouvelles fonctions, il y’a fort à parier qu’on ai un truc bancale et qui fonctionne mal quand ça sortira et qu’elle ne sera pas fonctionnelle avant un looooonnnng moment. Et que ça va porter atteinte encore une fois à l’image de la fonction qui une fois qu’elle sera pleinement fonctionnelle ne sera quasi pas utilisée par les gens…



Faux arguments qui se basent uniquement sur le nombre de PC en circulation sous W10 sans regarder plus loin. Les gens n’utilisent quasi pas les apps sur PC car ils n’en ont pas l’habitude, et pour la XBOX je vois pas l’intérêt de beaucoup d’apps conçues pour PC, tablettes ou téléphones d’être aussi sur XBOX. Les développeurs savent très bien où est le marché des apps, faut pas les prendre pour des cons non plus juste parce qu’ils ne veulent pas se “fatiguer” à développer pour W10.



Ce n’est pas un faux argument bien au contraire.
Comme tu l’as précisé, il faut que les gens prennent l’habitude d’aller sur le Store pour récupérer leurs applications. D’ailleurs le pont Win32, qui permet de poser ces dernières sur le Store, doit permettre aux utilisateurs d’adopter cette pratique. Plus de gens utiliserons le Store plus les développeurs seront incités à développer des applis UWP (ou Win32…si ils veulent du pur desktop/legacy OS)….
Pour la Xbox, les applis de type VLC sont les bienvenues, mais ce sont les jeux UWP (Monogame par ex) et DX qui seront les plus pertinentes… 
Non les développeurs ne sont pas des idiots (j’en fais parti), seulement il est difficile de changer ses habitudes…A mon avis, beaucoup de développeurs Windows sont encore à Win32 ou MFC et dans le meilleurs des cas WinForms…Pour coder avec de l’UWP, il faut tout reprendre (et apprendre à coder autrement), et même ceux qui ont fait du WPF…il faut réécrite aussi…étant donné que le Store n’est pas encore un réflexe et bien…les développeurs ne sautent pas le pas…et/ou se tournent vers d’autres plateformes…

Le 19/10/2016 à 08h 12

Deux articles à lire absolument qui prouve que MS croit a fond au “OneCore” et à UWP:
http://arstechnica.com/information-technology/2016/05/onecore-to-rule-them-all-h…
 
Un autre pour WinRT/UWP:
http://arstechnica.com/features/2012/10/windows-8-and-winrt-everything-old-is-ne…
 

Le 19/10/2016 à 08h 02

gogo77 a écrit :

Mais c’est pas un frein ça, c’est juste que ceux qui font des apps uniquement Desktop n’ont strictement aucun intérêt à utiliser UWP. Ça fait un peu “s’il n’y avait aucune autre solution les desv s’en servirait”. Que ça perce ok, mais il faut quand même que ça soit pour de bonnes raisons. Et de très nombreuses apps sont clairement pensées uniquement pour Desktop parce qu’elles n’ont aucune raison d’être sur d’autres plateformes. D’ailleurs depuis peu il me semble que le store est ouvert aux apps Win32, une raison de plus pour ne pas utiliser UWP.

Enfin bon vous avez peut être raison sur l’avenir de cette techno, mais je suis extrêmement sceptique.



En fait… Win32/.Net (WinForm/WPF) ce sont des API du passé…c’est pour cela que je parle de frein. Le but de UWP c’est d’être l’API de référence sous Windows (et de faire disparaître à terme Win32).
Mais il est clair que c’est pas pour tout de suite !

  

gogo77 a écrit :

Effectivement avec UWP proposer une app pour console n’a jamais été aussi facile, on peut leur accorder ça, mais d’ailleurs ça en est où? Est-ce que n’importe quel dev peu publier son app pour xbox one maintenant? Parce que la dernière fois que je me suis renseigné ça devait simplement arriver “bientôt”.

Après je vois la Xbox comme une plateforme assez spécifique et du coup je pense qu’il y aura pas mal d’app qui auront du sens sur Xbox uniquement et beaucoup d’apps PC/Mobile/Tablette qui n’en auront pas sur Xbox. Donc si techniquement ça va faciliter l’accès au dev d’apps sur console, ce qui est très bien, je suis pas persuadé que ça tirera tant que ça parti de l’avantage de l’aspect “développement unique” pour toutes les plateformes qui est censé être le gros argument d’UWP.


Oui maintenant c’est pour tous le monde. Normalement la Xbox devrait être au centre du salon…donc il y a du potentiel pour des applications genre VLC et consort…
Il y a surtout l’avantage des jeux, DirectX pour tous et le partage sur un Store commun. Comme nous le savons tous, les jeux sont les logiciels qui tiennent le plus d’utilisateurs sous Windows…

Le 18/10/2016 à 16h 02

MS croit en UWP, ils sont enfin arrivé à fournir une API unique pour tous les Windows, ce n’est pas maintenant qu’ils vont abandonner.
Ce n’est pas parce qu’ils ne font plus de mobile, qu’ils ne croient pas à leur technologie…
Ils ont racheté Xamarin et fait des ponts IOS et même Win32, ce n’est pas pour laisser tomber.

Le 18/10/2016 à 15h 40

gogo77 a écrit :

En quoi c’est un faux problème? UWP existe dans l’unique but de simplifier le développement multi-plateforme en environnement Windows 10. Sans W10 Mobile on se retrouve avec W10 Desktop où les apps ne cartonnent clairement pas et la Xbox One qui est un hardware plutôt spécifique et qui n’a pas de sens pour toutes les apps, et des Surface qui ont un intérêt certain à ces apps mais qui ne sont clairement pas les tablettes qui se vendent le plus au monde.

D’ailleurs c’est quoi ces 500000? Parce que des utilisateurs de W10 il y en a bien plus que ça, à moins que tu ais oublié un 0? ^^



Cette mauvaise foi quand même. Ou alors tous les éditeurs sont trop cons pour voir ce magnifique potentiel? Si MS y croyait alors les devs se lanceraient sans problème, pour moi il est là le vrai souci. Ils passent leur temps à tuer la confiance qu’on aurait envie de leur accorder.

Oui la base d’utilisateurs existe mais c’est pas suffisant, même si c’est très bien qu’il y ait ce genre de nouveautés.


 Oui j’ai oublié un “zéro” " />. Tous les éditeurs ne sont pas trop cons, le plus gros frein à UWP c’est Win32/.Net. La migration doit (et c’est pas gagné c’est clair) se faire dans les années à venir…

Le 18/10/2016 à 13h 09

gogo77 a écrit :

Ouais enfin les “partenaires” n’ont pas attendu l’annonce de Microsoft pour quitter le navire. Et ok il y a une nuance effectivement Windows 10 Mobile n’est pas abandonné en soit mais s’il n’y a plus de produits alors il n’y a plus de clients et pour les développeurs le résultat est le même.




Justement ce que tu dis est un faux problème. UWP cible Windows 10 et pas seulement la version mobile. Donc il y a presque 500000 utilisateurs (clients)…de quoi attirer les développeurs (mobile ou non).

Le 18/10/2016 à 11h 40

ALkyD a écrit :

S’ils veulent sauver UWP, ils n’ont pas le choix : ils doivent le rendre compatible avec iOS et Android, comme Xamarin.

Ou alors ils transforment Xamarin en UWP, vu qu’ils les ont rachetés.


Xamarin.Forms permet de faire des applications UWP/IOS/Android avec le même code.
 

Le 21/09/2016 à 09h 42

Merci charon.G pour la précision. C’est toujours cool d’avoir ce genre d’infos…
Il me semblait que WindowsIOT n’acceptait que des applications UWP c’est pour ça que j’ai envoyé le lien vers l’article.
Du coup c’est plutôt l’inverse, de l’UWP qui accède à Win32…ok je joue sur les mots…
Ils proposent d’ailleurs de passer par “Windows.Devices.Custom” mais je suppose que ce n’est pas équivalent…
Et oui, ce n’est disponible que pour Windows 10 desktop et IOT et le store c’est mort…mais ça n’empêche pas de proposer l’application au téléchargement de manière classique…

Le 21/09/2016 à 05h 52

Vampire7, je ne suis pas spécialiste non plus :). Effectivement il faudrait essayer…et j’espère pouvoir confirmer mes dires…je voudrais créer une application UWP qui aura besoin de ces fonctionnalités.
Mis à part la partie Service qu’il faut remplacer par une “background task”, et d’après ce que j’ai vu…le reste est possible…

charon.G, l’accès à DeviceIoControl ne semble pas interdit (ok il faut donner accès à Win32 d’après ce que j’ai compris et donc…je ne sais pas trop les conséquences ! Peut-être interdiction du Store, mais cela n’empêche pas le sideloading…(je fais une supposition)):
https://developer.microsoft.com/en-us/windows/iot/samples/deviceiocontroller
Je me trompe ?

v6relou, le Store ne prendra peut-être pas…mais UWP sera imposé puisque à terme il doit remplacer WinAPI dans son ensemble…si MS continue dans ce sens bien sûr (ça serait pas la première fois qu’ils font machine arrière…ceci dit ce coup ci…).

Le 19/09/2016 à 20h 59

Oui le plus gros frein au développement de UWP, c’est Windows 7…mais bon petit a petit sa part diminue…

Je ne vois pas trop en quoi UWP limite la création d’applications…
Pour les drivers ils faut utiliser cela :
https://msdn.microsoft.com/en-us/windows/hardware/drivers/develop/getting-starte…

En tout cas pour ma part, ma prochaine application utilisera UWP et pas WinAPI…tant pis pour les utilisateurs de Windows 7, surtout que sur le store mon application sera bien plus visible (sinon il faut que je l’ héberge etc)…

Le 19/09/2016 à 19h 29

La conversion des applications WinAPI/MFC/Winforms/WPF vers des applications UWP (disons store) est une très bonne chose.
Plus de Store se remplit, plus cela attire des utilisateurs, plus il y aura des développeurs, qui, si ils sont nouveaux, utiliseront UWP et pas Win32 et le cercle vertueux s’opérera…enfin normalement ;).

Sur la base de registre…il me semble que les applications WinAPI “UWP”, ont accès à une simulation de la base de registre…et donc peuvent se permettent des écritures/lecture “factices”…à confirmer…
 
Le gros problème reste la plateforme mobile…dommage que ces applications ne soient pas accessibles…au travers par exemple du mode Continuum et de la virtualisation (dans Azure !?). HP le propose avec son dernier téléphone et VMware aussi avec Horizon…je pense qu’il y a un coup à jouer chez MS à ce niveau…

Le plus gros problème de MS c’est qu’ils ont dégouté les développeurs, d’abord avec WPF, puis avec Silverlight et enfin avec la première version de WinRT (semi universelle)…maintenant cela semble plus stable mais le mal est fait, les développeurs se sont tournés vers d’autres plateformes (Andoid, IOS, QT, Electron, etc) qui sont pour certaines multiplateformes…
De ce point de vu, MS a bien fait de racheter Xamarin…et créer .NetCore…
 
Deux articles à lire absolument :
http://arstechnica.com/features/2012/10/windows-8-and-winrt-everything-old-is-ne…
Et surtout :
http://arstechnica.com/information-technology/2016/05/onecore-to-rule-them-all-h…

Le 13/09/2016 à 15h 04

Hum…MS peut trembler…ils vont perdre leur domination sur le marché des PC…il faut que la sauce UWP prenne rapidement sinon c’est le début de la fin pour eux…

Le 02/08/2016 à 22h 05

Il y a ce lien :
https://www.microsoft.com/fr-fr/software-download/windows10

Il m’a proposé de télécharger le fichier “Windows10Upgrade9252.exe”
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=799445
 
Il semble que la mise à jour démarre…

Le 22/07/2016 à 15h 30

Hum j’ai des licences 7 et 8 boites…que je vais installer dans des VM (Virtual-box ou Hyper-V)…ma licence est liée comment au “matériel” ?! Je suppose que le jour ou je veux passer sur des PC physiques…ça ne va pas le faire..?

Le 27/05/2016 à 09h 34

Microsoft utilise le plus gros problème de l’informatique à son compte…l’interface chaise clavier…Combien de personnes dans mon entourage font “ah j’ai un message…j’ai cliqué sur la croix…tu peux venir m’aider”…sans lire le message bien entendu…Peut-être que cela servira de leçon à certains…La méthode est sadique mais à mon avis efficace (franchement j’aurais fait pareil pour accélérer les migrations) !

Le 23/05/2016 à 08h 48

Si j’étais Microsoft, je pousserais le projet centennial jusqu’au bout…et permettrait de compiler les applis Win32/.Net en ARM pour les proposer en UWP sur tous les stores. Voire mieux fournir avec ce projet des API (mais ça doit déjà être en partie le cas) permettant de s’adapter à un environnement tactile…
Alors ok, c’est un aveux d’échec…mais avec 0,7% des ventes dans le mobile…il n’y a pas de quoi pavoiser…

Le 08/04/2016 à 15h 22

Il n’est pas obligatoire de passer par le Store de MS, ils n’interdisent pas les Stores alternatifs…sauf que pour le moment il n’y en a pas (c’est ce que j’ai compris, je me trompe peut-être) !
Rien n’interdit de “distribuer ou vendre” ton UWP en dehors du Store aussi…
Win32 sera toujours obligatoire pour les drivers et autres…donc sur le PC classique…

Le 08/04/2016 à 14h 45

Sachant que les MFC sont un wrapper “objet” de Win32…ça marche avec ce genre d’applications ? C’est précisé nulle part…

Le 27/02/2016 à 20h 51

Nicpic, autant pour moi…c’est release preview (en gros ce sont les versions stables envoyées aux téléphones sous Windows 10 en natif).

Le 27/02/2016 à 20h 07

Nicpic, il faut prendre le canal production…

Le 27/02/2016 à 12h 54

Pour ma part mon Lumia 925 avec la .107 fonctionne sans problème. Pas de problème d’ autonomie, pas de problème de Bluetooth et aussi stable et presque aussi rapide que mon 8.1. Par contre j’ ai migré après hard reset et hard reset après migration…une nuit et une journée de surconsommation de la batterie (calibrages?) et depuis nickel ! Je pense effectivement que les 950 (xl ou pas) ont un problème de conception…et corriger du hardware par du software…c’est pas gagné…

Le 27/02/2016 à 14h 16

Hum pour Astoria, il aurait mieux fallu un outil de traduction Java vers C# (comme Islanwood) pour transformer en application universelle. Après avec Xamarin cela pour faire le pont pour IOS. Ensuite Centinial est le “pont” à reussir…car effectivement si les applications Win32 entre dans le store cela peut faire mal. Après ce n’est pas forcément gagné car le Store Windows mobile (6.5 et inferieur) acceptait les applis Win32 et Compact .Net sans trop de succès…

Le 18/01/2016 à 08h 40

Très honnêtement…je suis dans une start-up. Nous sommes en train de créer un logiciel et il sera propriétaire (tout au moins le coeur du système), au départ. C’est le moyen le plus sur de rentabiliser l’ investissement de départ! Croire que l’on va gagner sa vie uniquement sur le “service” associé est une utopie. Tout le monde n’est pas RedHat… Ni Microsoft pour éponger l’ investissement de départ…Faire la chasse aux logiciels propriétaires est a mon sens le mauvais choix, il faut surtout faire la chasse au logiciels non interopérables, avec formats propriétaires et qui ne sont pas ouverts pour communiquer avec les logiciels des autres éditeurs.
Alors oui certain vont me dire libre c’est pas gratuit…Vous avez fait un don à chaque logiciel open-source que vous utilisez? Vous avez payé un prestataire (en particulier celui a l’origine du code) pour faire installer votre logiciel open source? Soyez honnêtes…
Malheureusement dans notre société personne ne veut plus payer (quitte à devenir le produit), et le plus dommage c’est de croire que créer un logiciel c’est justement gratuit (idée faussement induite, entre autres, par les logiciels libres).
Allez je suis prêt à me faire lynché…