Le 04/11/2014 à 20h 13

Ah ?Je sais pas j’ai pas encore de WP mais l’article de The Verge finit par une phrase parlantde l’arrivée de l’app sur WP…

The Verge

Le 04/11/2014 à 17h 19

Et une application WP (voir Windows 8 ?) a aussi été annoncé pour dans quelques mois..

Le 04/11/2014 à 17h 39

mais le single user implique un accès physique j’imagine ? Le sudo protège root d’une prise de contrôle a distance



Grilled

Le 04/11/2014 à 16h 46

C’est pas l’inverse justement ? D’après ce que je comprends c’est l’user qui fait un sudo pour exécuter une action en root, d’habitude ça demande le mot de passe sauf que là non.. Il y aurait donc une élévation des privilège sans connaître le mot de passe.. Enfin c’est ce que j’aiccompris de la news..

Le 04/11/2014 à 16h 42

ART c’est l’équivalent du native .Net et je ne suis pas sûr que ça soit déjà dispo.. Dans le pire des cas c’est dans les mois qui viennent..



Par contre si quelqu’un a des détails sur ART ça m’intéresse.. Notamment savoir si ça a un équivalent au Tree Shaking de Microsoft..

Le 04/11/2014 à 16h 04

Oui à l’origine je pointais le traitement de l’information de NXI sur les déploiement d’OS mobile…



Et tu me réponds que sous Android c’est excusable sous prétexte qu’ils sont numéro 1 en part de marché et qu’ils ont un process particulier… Ouais enfin le process faisant impliqué Constructeur et Opérateurs c’est eux qu’ils l’ont choisi et a part les Google Play Services (qui font des majs de sécurité et de quelques API) il ne semble pas vouloir y remédier plus que ça… Et ça c’est bien dommage car c’est pour moi le plus gros défaut d’Android.. Surtout avec la disparition des Android stock de qualité et abordable (le nexus 6 n’est plus dans la même gamme de prix que les 5 et 4).



J’ai comparé avec WP mais ça aurait marché avec iOS, BlackBerry, FFOS aussi.. Une part de marché n’est pas une excuse face à la critique d’un point technique même si on sait aujourd’hui qu’une grosse pdm implique généralement une évolution plus lente sur certaines problématique technique assez délicate.. C’est l’histoire de Windows, d’Android sur sa pile graphique ou sûr ses majs, du serveur X sous Linux etc..

Le 04/11/2014 à 14h 49

OK… donc pour info j’ai un nexus 4, et ta condescendance parce qu’on ose pointé les faiblesses de ton OS chérie on s’en passera… Le succès commercial n’est pas une excuse face au problème de déploiement des majs (niveau sécurité, ou au niveau API ) sinon à ce jeu les linuxiens n’auraient pas le droit de pointer l’absence d’un gestionnaire de paquets au vue de leur part de marché sur desktop…

Le 04/11/2014 à 14h 25

Et la on relit les news sur WP8.1 où le journaliste se plaignait de la lenteur du déploiement (2 ou 3 mois..).

Le 31/10/2014 à 08h 57

Bylon a écrit :



Effectivement, comme d’habitude un “Standard Microsoft”. Mais comme désormais Microsoft est “irrelevant” dans le mobile, tout le monde s’en fiche.



 



Exact, cela s’appelle le syndrome NIY (Not Invented Here)

 



Respect !

Cela dit, vu que c’est un “standard microsoft”, son seul intérêt est d’être intégré à WebRTC (ce qui semble prévu) pour des questions d’inter-opérabilité.



Mon analyse est que ceci est une simple réaction à Mozilla qui commence à mettre en avant WebRTC (qui existe depuis un moment). Pouvoir faire du chat audio/vidéo avec un simple navigateur, interopérable avec Firefox et Chromium ce n’est plus un rêve, c’est une réalité. Exemple : https://appear.in



Du coup Skype a du souci à se faire…



D’autant que certaines personnes commencent à être un peu éveillés aux questions de “vie privée”, et M$ s’est empressé de retire de Skype sa principale force technique (le moteur P2P) pour tout centraliser sur ses serveurs de façon à pouvoir bien tout enregistrer !..

Au contraire, en WebRTC, si une route directe est possible (NAT et toussa…) elle sera établie. J’en ai fait l’expérience, même à travers un VPN ça fonctionne. Et même si la route directe n’est pas possible, un “relais” entre en jeu, mais comme c’est chiffré de bout en bout (sur chaque navigateur), le relais ne voit que des octets sans signification.



C’est quand même bien mieux pour la confidentialité, sans commune mesure !





C’est marrant de voir à quel point tu ne sais pas de quoi tu parles…

Comme dit plus haut MS n’a pas inventé l’ORTC non plus…



L’intérêt du W3C c’est justement que tout le monde puisse proposer un brouillon pour ensuite pouvoir standardisé le meilleur.. Si tu n’es pas d’accord pour que MS puisse proposer un brouillon de standard au W3C, c’est que tu es au final contre l’ouverture et les principes du W3C… Google et Mozilla se sont précipiter sur un standard peu adapté à l’avenir et qui est maintenant un peu considéré comme un boulet vu que Google va enlever le support du SDP et passer à l’ ORTC..



A l’origine le WebRTC proné par Mozilla et Google était centralisé.. C’est le méchant Microsoft qui a pointé cette faiblesse lors de l’annonce de sa proposition de standard CU-RTC.. Depuis Mozilla et Google ont revu leur copie sur le WebRTC sur ce point…



Mais critiquer le fait que MS veuille passer directement au WebRTC 1.1 plutôt que supporter le mauvais WebRTC 1.0 c’est pas ce qu’il y’a de plus intelligent comme réactions…



Enfin ça m’étonne pas tant que ça… T’as l’air d’être rester sur tes préjugés des années 90 vis à vis de MS…

Le 23/10/2014 à 19h 07

Firefly’ a écrit :



dans le nouveau panneau de conf: System => Windows defender for great justice ! " />

Y as aussi une app winRT qui s’appel Docking controler, je me souviens pas l’avoir vu sur la build d’avant



 On pourrait même clairement penser qu’ils vont faire une universal app pour le panneau de conf ( mise à jour des cartes dans les paramètres, le menu oem comme tu l’as dis





Le Start Screen, Start Menu & co seraient aussi des apps Xaml … Plus de gdietc

Charon avait aussi expliquer, d’apres ses contacts, que les bouts de code en xaml du bureau allaient être cloisonner et discuter entre eux via des contrats, que c’etait simple, secure et flexible … (mais je retrouve plus le post)



Fin bref ce Windows semble etre tres intéressant sur le plan technique et ergonomique " />

Le 23/10/2014 à 17h 04

Enfin MS l’intègre que pour IE vu qu’IE qui comme Chrome l’ont directement intégrer dans leur navigateur … Pour Firefox tu dois toujours le télécharger sur Adobe …

Le 23/10/2014 à 14h 40

vampire7 a écrit :



Un message aussi long ne sera jamais affiché directement, et certainement pas avec une explication sur la manière de désactiver une fonctionnalité de “sécurité”.





Mme Michu n’utilise pas Ubuntu.





Je ne te le fais pas dire. Tout ceci a uniquement pour but de nous pousser à devenir dépendant du Windows Store et n’a en réalité rien à voir avec la sécurité. La première étape avait été apporté par Windows ⁸⁄₈.1 : un Windows Store bien mis en avant, le compte Microsoft quasi-obligatoire pour l’installation de 8.1 (sauf à connaitre l’astuce)…



L’installation de 8.1 n’indique absolument pas comment se passer de compte. Alors tu n’espères quand même pas sérieusement que Microsoft va indiquer à Mme Michu comment utiliser librement des logiciels qui ne sont pas sur leur Store ?



Quoi qu’il en soit, il est quasiment certain qu’ils ne le feront pas pour Windows 10. Windows ⁸⁄₈.1 a été commercialement un échec, ce n’est pas vraiment le moment d’ajouter un truc qui rendra incompatible, dans la configuration par défaut de Windows, une grande partie des logiciels existants.





C’est pourtant le meme principe que Gatekeeper sous Mac …

Le 23/10/2014 à 11h 39

Ah donc un message du style :

“cet exécutable à été bloqué car sa source est inconnue et potentiellement dangereuse pour l’intégrité de votre PC,

Nous vous conseillons de vérifiez l’existence du logiciel desiré sur le store..

si toutefois vous désirez l’exécuter : activer l’option “truc muche” dans “PC setting / truc muche”

C’est trop complexe ?



Si elle a été capable d’aller sur le net telecharger un .exe, elle devrait être capable de suivre des instructions clair..



Et face à ça tu conseil quoi à Mme Michu qui ne trouve pas son paquet dans le Ubuntu Store ? D’installer un dépôt complémentaires via la console ? De compiler des sources ? De jouer du chmod +x sur un script d’installation ?



Y’a un moment faut arrêter.. Si Mme est complètement conne, il est préférable de ne la laisser que sur le store.. Si elle est pas conne, elle suit les consignes..

Le 23/10/2014 à 07h 51

vampire7 a écrit :



(tiens, j’ai pas eu de notification…)





Avec un certificat obligatoire, le logiciel n’existe plus par lui-même mais devient lié, de force, à un fournisseur de certificats.

Il y a également la possibilité de développement anonyme qui est perdue puisqu’à ma connaissance, toutes les fournisseurs de certificats vérifient ton identité.

Difficile de parler de logiciel “libre” dans ces conditions.



Qui plus est, contrairement à ce que tu crois, ça pourrait bien entrainer une baisse de la sécurité générale, parce que dans ces conditions, pour l’utilisateur, il ne reste plus de différence entre un pilote et une application ayant besoin de droits administrateur.



Imagine aussi un dév’ qui se voit interdit de certificat parce qu’il a fourni une application signée générant un grand nombre de faux positifs chez les antivirus (pour du code tout-à-fait propre et légitime, il m’est déjà arrivé de dépasser les 10 faux positifs sur VirusTotal…). Ça m’étonnerait que les fournisseurs de certificat ne se partagent une liste noire des gars s’amusant à signer des virus… Alors du coup, le développeur n’aurait plus non seulement qu’à abandonner son travail, mais également à abandonner tout projet personnel de développement sous Windows, ne pouvant plus signer quoi que ce soit ?



Maintenant, pour écrire un simple “Hello World” en C sous Windows, il faudrait signer l’exécutable ? Ou bien mettre son système en mode “test-signing” ? Mais dis-moi, tu te sens “libre” avec ça ?





On a besoin de plus d’informations sur cette future fonctionnalités mais je pense qu’il sera toujours possible de la désactiver le temps d’aller chercher un .exe développé anonymement sur un site russe…



Enfin concernant le hello worl, oui il faudra sûrement activer quelque chose comme actuellement pour le développement d’app WinRT ou l’exécution d’un script powershell…

Ces features sont là pour cloisonné Mme Michu dans un environnement sain, le geek et le dev peuvent les désactiver…



C’est comme ça sur Android ou Mac depuis des années et les gens gueulent quand MS décide de le faire lui aussi..

Le 22/10/2014 à 21h 15

vampire7 a écrit :



Je n’ai même pas téléchargé la technical preview…

Et si j’avais des suggestions à faire, ce ne serait certainement pas là-dessus. Ce que j’aimerais plutôt, c’est une petite case à cocher du genre “Pas d’historique pour tout le système”, c’est-à-dire pas de “MRU” et autres dans la base de registre, pas de liste de fichiers récents, pas de journaux d’évènements, pas d’indexation, pas de “restauration” du système, etc. Bref, un système qui ne passe pas son temps à consigner chacune de mes actions.





T’emballe pas trop… Qu’ils fournissent ce genre de possibilité, c’est très bien. En revanche, s’ils s’amusent à rendre obligatoire la signature numérique, ça signifie rien de moins que la fin du logiciel libre sous Windows (plus l’incompatibilité avec une grande partie des logiciels existants).





Pour ta remarque sur la fin des logiciels libres, je ne vois pas pourquoi un certificat serait forcément incompatible avec les licences libres.. Je ne connais pas bien toutes les contraintes liée à certaines licence mais on voit quand même des projets libre type VLC, Firefox etc être dispo sur le Windows Store et/ou Android Store qui implique déjà une signature…

Bon y’avait eu une histoire entre VLC et le store d’Apple où la signature de l’app avait été, un temps, pointé comme la cause de bannissement de l’app.. Mais je dois avouer que je n’ai pas plus suivis l’histoire que ça.. Mais maintenant ça semble être réglé..



Après ça restera qu’une option comme sous Android où les apk de sources inconnues sont bloqués par défaut..

Le 22/10/2014 à 19h 37

Tiens vu qu’on parle de Malware … Microsoft vient de publier un long Blog Post sur certaines améliorations de Windows 10 liées a la sécurité (authentification, protection des données dans un environnement BYOD etc).

Mais le point le plus important à mes yeux c’est qu’on va pourvoir transformer Windows 10 en une sorte de Windows RT/Chrome OS niveau sécurité en autorisant l’exécution que des applis Win32 signées (c’est déjà plus ou moins possible avec le contrôle parental ou AppLocker mais on peut espérer une simplification du process pour Mme Michu) :



Windows 10 also provides organizations with the ability to lock down devices, enabling additional threat and malware resistance. Because malware is often inadvertently installed onto devices by users, Windows 10 addresses this threat by only allowing trusted apps, meaning apps that are signed using a Microsoft provided signing service, to be run on specially configured devices. Access to the signing service will be controlled using a vetting process similar to how we control ISV publishing access to the Windows Store and the devices themselves will be locked down by the OEM. The lockdown process OEMs will use is similar to what we do with Windows Phone devices. Organizations will have the flexibility to choose what apps are trustworthy – just apps that are signed by themselves, specially signed apps from ISVs, apps from the Windows Store, or all of the above. Unlike Windows Phone these apps can also include desktop (Win32) apps – meaning that anything that can run on the Windows desktop can also run on these devices.



Reste a voir si ces apps seront dans un container sécurisé (Drawbridge) ou non …

Le 22/10/2014 à 19h 21

vampire7 a écrit :



Ah, oui, c’est vrai, j’avais oublié que c’est même non affiché par défaut. " />

Le problème est que quand un périphérique est défectueux (genre une carte son mal enfichée ou sur un port PCI un peu oxydé), on ne le sait pas, puisque tout est caché.

Et puis j’aime pas qu’on me cache des trucs. " />



Pourtant la solution n’est pas compliquée : afficher simplement les périphériques actifs en premier.





Maintenant que MS propose différents outils pour suggèrer des features profites en ;-)

Le 22/10/2014 à 11h 47

Konrad a écrit :



Ah bon, dans quel logiciel Open Source y a-t-il eu des backdoors ?







Il s’agissait de failles (=erreurs introduites involontairement), et non de backdoors (=portes dérobées pour accéder à un système à l’insu de l’utilisateur).



Pour rappel il y a eu un soupçon de backdoor dans OpenBSD, mais après audit aucune backdoor n’a été trouvée.





Ce qui est marrant c’est que vous vous attendez à ce qu’une backdoor ressemble à une backdoor style login/password ^^



Vous êtes vraiment sûr qu’une entité étatique n’est pas capables de payer un dev qui agira comme agent dormant en implémentant du code de qualité pendant x années puis implémentera une faille qui sera qualifier d’erreur non intentionnelle quand elle sera découverte 2 ou 20 ans plus tard ?



Libre à quiconque de penser que ce scénario est impossible pour une agence avec un budget de plusieurs millions (milliards ?) de dollars…



La différenciation de faille et backdoor n’a pas de véritables intérêt face à une agence qui a également des unités spécialisée dans la découverte de faille… Et celles là ne seront pas remonté à la communauté hein ^^



A la limite j’aurais tendance à préférer le système de backdoor login/password closed source plutôt que savoir qu’une agence de renseignements est obligé d’ouvrir le système à potentiellement tous le monde pour masquer ses intentions première…







Bejarid a écrit :



J’ai mon PC de gaming à réinstaller ce WE (SSD in da place), c’est jouable de passer à Win10 ou vaut mieux rester à <Win 8.1 Update> ?







Dixit le post sur le blog de Microsoft, le solitaire ne marche même plus ^^ Sinon j’avais cru voir sur Twitter lors de la première build que les jeux crashaient ou avaient des perfs médiocre…



Sinon +1 avec le comms 47 de Firefly’, c’est surtout au niveau API découverte par @h0x0d et Justin Angel sur Twitter que cette build est intéressante…

Le 23/10/2014 à 14h 37

mais l’infrastructure prévue pour résister aux malwares est inexploitable chez l’utilisateur lambda.



Ah c’est inexploitable ?

Pourtant en pratique ça ressemble a Gatekeeper de Mac OS …

Ou ce que fait Android avec les sources d’APK inconnues

Le 22/10/2014 à 19h 09

Sachant qu’il on porter San Andreas sur WinRT pour WP et Windows 8, ça ne m’étonne pas qu’ils aient profité du portage vers DirectX11 pour le ressortir sur Steam en plus du store… Mais bon ça restera sûrement que de la PS2 ++…

Le 21/10/2014 à 09h 24

La v6 permet de mettre de belle image, la news parle d’une jolie femme … Et le rédacteur mets une photo d’un jeu plus ou moins moche " />

Le 21/10/2014 à 09h 22

Konrad a écrit :



Choisissez votre camp :

• Apple Yosemite qui communique toutes ces informations ;
  
  
  


• La version Alpha de Microsoft Windows 10 qui communique ce qu’on écrit ;
  
  
  


• Google Chrome OS ou Android qui synchronise toutes nos données sur les serveurs de Google ;
  
  
  


• Ubuntu et son spyware Amazon embarqué.
  
  
  
  Le sous-titre a raison, «Les systèmes modernes sont de vraies pipelettes»… Il faut vraiment choisir son OS avec soin si on veut garder un minimum de contrôle sur ses données…
  
  
  
  
  
  " />
  
  Soyons honnêtes … En version final la télémetrie de Windows risque d’être extrêmement atténué …

Le 19/10/2014 à 16h 13

BabyAzerty a écrit :



" /> Mea Culpa 



En effet pour l’ORTC mais j’ai encore du mal à le voir comme un WebRTC 1.1 quand il diffère sur de nombreux points (rien que les états de communication par exemple) et qu’au niveau de la section 16, la retro-compatibilité n’a pas l’air si simple que ça (mais c’est encore un draft, il y a espoir :-)).

Etant dév web, je souhaite bien sur avoir un meilleur WebRTC (et honnetement la v 1.0 n’est pas très friendly… buggy en plus). 



Concernant le positionnement de Microsoft sur le RTC, c’est quand même très drôle : 

Ils n’ont jamais voulu de WebRTC et sont même allés proposer CU-RTC. Maintenant ils veulent imposer ORTC comme successeur de WebRTC (tant que les 2 ne sont pas rétrocompatibles, on ne peut pas vraiment parler de v1.1, mais d’un nouveau “standard”).  



 Et pendant ce temps, Safari reste muet. Vivement la réponse finale en 2015-2016 !



J’ai été mauvaise langue avec IE, le 11 supporte bien l’HTML5 c’est vrai :-) (2-3 ans après les autres…) Par contre l’épisode WebGL… Haha ils ont mis je ne sais combien d’années pour voir que personne n’utilisait leur Silverlight x)





Que l’ORTC ne soit pas rétrocompatible avec le WebRTC 1.0 n’est pas si dramatique … Le 1.0 n’est encore qu’un draft et n’a rien a faire en prod … Google et Mozilla ont rushé sur une norme qui n’était pas bien pensé depuis le début autant faire table rase du passé et directement passé a quelque chose d’un peu plus futur proof …

Le 17/10/2014 à 20h 41

earendil_fr a écrit :



Par contre, j’ai l’impression que cela se base sur WebRTC (mais la lecture des drafts du W3C ne fait pas parti de mes aptitudes)





Les 2 sont plus ou moins liée … ORTC est juste l’avenir du WebRTC actuel (voir l’article de Clubic que je cite au dessus)

Le 17/10/2014 à 20h 39

Bylon a écrit :



Microsoft n’a toujours pas compris qu’on veut des standards interopérables et pas des “standards Microsoft. C’est d’autant plus vrai que Microsoft est désormais un nain, puisqu’il se vend tous les ans 1 Milliard de smartphones/tablettes où la part de M$ est seulement de 3%, contre “seulement” 300 Millions de PC.

Il n’y a donc aucune raison que Firefox, ni n’importe qui d’autre, travaille sur ce “truc”.





C’est pas un standard Microsoft … C’est un draft W3C comme l’est le WebRTC 1.0 … Sauf que l’ORTC est déjà considéré comme le WebRTC 1.1 …

Il est bien d’avoir un peu de recul sur ces technos et laisser tomber ses aprioris sur les sociétés … Par exemple à l’origine le WebRTC made in Google et Mozilla c’était centralisé avant que la vilaine société de privateur Microsoftleur rappelle que le décentralisé c’est un poil plus intéressant …



On revit un peu la précipitation autour des websockets qui avaient été mis en prod puis retiré en catastrophe car le protocole n’était pas assez mature …





L ‘article de Clubic ci-dessous pointent les faiblesses du WebRTC 1.0 face à l’ORTC qui est maintenant supporté par Chrome (prévu pour ³⁸⁄₃₉)



Toutefois en 2012 Microsoft avait soulevé plusieurs points négatifs. WebRTC ne prenait pas en charge les téléphones VoIP, les téléphones mobiles, les pare-feux ou encore les routeurs. La firme regrettait en outre que le protocole ne donnait pas assez de flexibilité aux développeurs.



Finalement Microsoft a planché sur son propre protocole ORTC (Object Real-Time Communications), lequel s’appuie sur JavaScript afin d’effectuer des communications au travers du navigateur. Doug Mahugh, responsable au sein de Microsoft Open Tech, explique en outre que ce protocole permet un codage vidéo échelonnable (SVC) offrant différents débits avec différentes qualités via une seule conversion. ORTC prend également en charge Simulcast pour la diffusion simultanée d’un même contenu vers deux destinataires et avec différentes qualités.



Ces possibilités étaient difficiles à mettre en place au sein de WebRTC puisque ce dernier reposait sur le protocole Session Description Protocol (SDP) développé par l’IETF et permettant d’établir un lien entre deux machines. De son côté, ORTC se base sur une autre technologie baptisée RTPSender/Receiver Google a finalement décidé de retirer SDP et de plancher sur ORTC. La firme de Mountain View a d’ailleurs participé à l’élaboration d’un brouillon pour ce standard. RTPSender/Receiver sera directement intégré au sein de Chrome 38 et Chrome 39.





Enfin parler de Microsoft comme un nain c’est assez drôle au regard de ce qui se passe pour Firefox … Aujourd’hui sur le mobile seul Blink et Safari ont de l’importance … Firefox y est surement encore moins présent que IE qui n’est pourtant présent que sur WP… Sur PC, Firefox est en perte de vitesse … En France, il est passé 2eme non pas grâce à une croissance mais grâce à la chute d’IE … Mais quelque chose me dit qu’avec IE12 (UI semblable à FF/Chrome et support d’extension d’après les rumeurs) les part de marché risque de changer porté par un Windows 10 qui semble prometteur … Face à ça FF n’a plus de grand projets de développement … Chrome va par contre bientôt permettre de faire tourner les apps Android sur Windows/Mac/Linux, de ce fait il va assoir sa position sur PC. Dans 5 ou 10 ans je pense que Mozilla aura vraiment perdu toute son influence et ne pourra pas suivre la course au standard entre Chrome et IE sur PC, et je ne vois pas pourquoi il exploserai sur mobile contrairement à IE qui sera porté par WP …

Le 17/10/2014 à 18h 07

Et il compte travailler sur Object Real-time Communications chez Mozilla ? Parce que le WebRTC v1.0 a quand même quelques limitations et Microsoft va surement directement passée ça … Et Chrome 39 commence également a implémenté cette nouvelle norme …

Le 16/10/2014 à 17h 41

Ah le lien a lire dans le flux reseau de VLC sur Windows/Linux

Le meme collé direct sur NXIhttp://p.events-delivery.apple.com.edgesuite.net/14pounqefvoiubefvpiub10/m3u8/at…

Le 16/10/2014 à 17h 37

C’est quoi cette conf 0.o On dirait un one man show de Gad Elmaleh !! Bon ok je suis méchant avec Apple mais la sérieusement ils ne sont pas obliger de faire des jokes toutes les 5 min avec un public qui se force a rire " />

Le 16/10/2014 à 11h 00

SuperMot a écrit :



Android supporte les fenêtres d’applis depuis un moment oui, c’est pas spécifique à L, par contre c’est pas forcement super utiliser par les éditeurs.



Par exemple sur les xperia.



Sa marche aussi sur smarthphone mais c’est pas forcement super intéressent sur < 5” de diagonal.





Justement c’est pas vraiment Android qui gère ça mais les surcouche propriétaire de Samsung, Sony et peut être LG.. Du coup faut un développement spécifique. Ma question porte donc bien sûr un support du fenêtrage par Android AOSP qui si il est effectif avec Android L deviendra une feature supporté par la plupart des apps

Le 16/10/2014 à 08h 55

C’est quoi le mode fenêtré sur Android L ? Android supporte des fenêtres ou du tilling comme Windows 8/RT ? Ou ça ne concerne que la surcouche touchwizz de Samsung ?

Le 14/10/2014 à 17h 19

HarmattanBlow a écrit :



@PCI

Je hais vraiment votre nouveau système d’édition. " />

* Impossible de scinder une quote.

* Impossible de rajouter une ligne non-citation après une citation si jamais on a bouffé la ligne ajoutée par défaut.

* Pas de mode preview pour faire ça à la main (et je ne me rappelle jamais votre format pour désigner le message cité)

* Sélection-suppression hasardeuse des lignes.

* Insertion inutile d’espaces à certains débuts de ligne.

* Autres comportement erratiques dont les règles exactes de reproduction m’échappent. 



Comme 99.99% des éditeurs wysiwyg JS il est désagréable et erratique. Je ne vous blâme pas d’échouer là où tous les autres échouent et je comprends l’intérêt pour les profanes mais si éventuellement vous pouviez proposer une option pour avoir le vieil éditeur ou au mois une version simplifiée…





Dans les paramètres de NXI –> Options d’affichage –> Editeur BB Code

Je sais pas si ça répond à toutes tes problématiques mais j’avoue que j’ai du mal aussi avec le nouveau système par défaut…



Sinon ça fait plaisir de revoir des discussions techniques sur Windows sans que l’interface vampirise les débats " /> Dommage que le système de vote ne soit pas encore dispo … Y’a des pouces vert qui se sont perdus " />

Le 13/10/2014 à 16h 57

viruseb a écrit :



Ce que je ne comprend pas c’est qu’est qui empêche un créateur de malware d’aller acheter un certificat de signature de code chez big daddy, comodo ou verisign pour signer ses propres créations ?



Mise à part les drivers WHQL qui nécessite un audit de code et moult tests, on peut signer assez simplement ses exécutables.



Ou alors je rate quelque chose.





L’autorité de certification est sensé vérifier ton identité et faire une mini-enquete.. Si un méchant pas beau développer arrive à faire signer son malware et que des plainte ont lieu, il y a de grandes chances que ce dev soit sur liste noire pour une 2ème signature…

Mais dans l’absolu je ne vois pas ce qui l’empêche…

Le 08/10/2014 à 16h 15

C’est les Japonais qui vont être content " />

Le 07/10/2014 à 16h 05

Tiens vu que ca parle d’ACPI, j’ai lu un article intéressant sur le liens ACPI, ARM, Linux … Et notamment le fait que Linux est LA référence sur le mobile ARM ce qui pousse à devoir etre rigoureux sur les évolutions du noyau là ou sur x86 le kernel se contente de respecter le comportement de Windows (rendant ainsi les tests plus simple car Windows est testé par tout les constructeurs).

Max81 a écrit :



Il est où le bouton pour rapporter les fautes sur le nouveau site ?



« Voici d’autres nouveautés apportés par ce noyau » => apportées.





Quand tu scrolles un peu sur la news il y’a une barre fix en haut de l’écran et c’est la dernière icone

Le 07/10/2014 à 15h 04

killer63 a écrit :



franchement le gap visuel entre une pS3 et une ps4 ( ou xbox 360 vs one) n’est pas aussi grand que le passage de la PS2 vers la PS3 ( ou xbox vs 360)





C’est liée à des phénomènes comme celui ci … La puissance va de plus en plus dans des détails qu’on ne remarque pas forcement.

Le 07/10/2014 à 14h 48

DEATH a écrit :



“que les nouvelles consoles seront capables de rivaliser avec les PC” Ah ah sérieusement ? Les joueurs sur console sont aussi naïfs ?

On leur a pas précisé le prix du PC ...  à 400€ ça rivalise surement non ?  ...      

darkbeast a écrit :



ha ouais elle sont bien ces consoles nextgen qui ne font pas mieux que les anciennes

Elles font mieux ... C'est juste que la résolution n'ait pas fondamentale ...

Le 07/10/2014 à 14h 08

fitfat a écrit :



  

Et laisser un monopole sur la distribution du contenue sous Windows à Microsoft ?

Si tu lui tend le bâton, t’étonne pas de l’endroit où il te le mettra " />





Non … Comme sous Android il faudrait pouvoir réactiver l’option pour pouvoir installer un programme externe au store … 

Le 07/10/2014 à 13h 04

Dacoco974 a écrit :



Oui, les installers qui trainent partout sont chiants, perso je les fous tous dans le même dossier. Mais ce n’est pas une raison de virer l’install hors store et ils ne vireront pas de si tôt à mon avis.



Pour les pilotes, Windows Update le fait déjà et pas qu’en théorie, quand j’installe un Windows neuf (no pun intended), je laisse WU installer tous les pilotes et c’est rare qu’il en reste à installer manuellement. D’ailleurs, récemment, j’ai eu la flemme de mettre à jour mes pilotes nVidia (une version de retard, pas plus) et WU m’a proposé les derniers pilotes.

 





Bah perso j’espère qu’il désactiveront l’installation d’application de source externe au store à la manière d’Android (la réactivation doit être coché manuellement) par défaut de façon à être plus ou moins protéger de virus etc.



Après comme tu l’as dit plus haut, en effet imposé un systeme de majs centralisé ne doit pas être si dur (reste la question du cout) … On peut aussi imaginer qu’il impose quelques règles voir une forme de sandbox à la Mac OS X certes moins sécurisé qu’un environnement pensé avec la sécurité en tête comme WinRT mais deja mieux que rien …

Le 07/10/2014 à 09h 49

vida18 a écrit :



C’est ce que je critique à Windows Store. Uniquement conçu pour les application Metro alors que ça serait pratique pour des applis de bureau genre, TuneUp Utilities, Microsoft Office, LibreOffice…





Le problème c’est que les applications win32 n’ont pas de processus de majs centralisé comme sous Linux ou Metro (WinRT) … Et Microsoft a intérêt a vérifié la sécurité de ces applications car on peut potentiellement parlé d’app malveillante sans sandbox et avec des droits admin … J’imagine que les apps devront fournir un certificats pour au minimum garantir l’identité du développeur …



Mais dans le fond je vois pas trop l’intérêt à long terme de cette ouverture au apps Win32 … Les apps Win32 connues ont déjà un réseau de distribution (même si il est vrai qu’il existe un réseau parallèle qui les distribue associé à malware …).



Windows Phone n’étant pas forcement un succès je ne pense pas qu’il soit une motivation suffisante pour l’investissement dans WinRT… Du coup on peut imaginer que la complexité de WinRT sera délaissé au profit d’une app Win32 classique …



Fin bref j’espère qu’ils vont rendre WinRT aussi attrayant pour le développeur que peut l’être du Win32 classique car c’est l’adoption des développeurs qui compte vraiment … L’aspect sécurité (sandbox, maj auto) ne passe qu’après le nombre de feature ou l’UX … L’échec relatif d’app Metro comme Skype ou VLC sur un PC au profit de leur pendant win32 le montre bien …

Le 07/10/2014 à 07h 26

FunnyD a écrit :



Actuellement les les applis de bureau mènent vers les sites des éditeurs, là, si j’ai bien compris, elles seront téléchargeables directement. Pas sûr que  les éditeurs apprécient sir pour les payants, Microsoft prélève au passage sa dîme de 30%.





Les 30% deviennent 20% pour l’éditeur pour peu qu’il génère  un certain nombre de téléchargement. De plus si ils implémentent un système de  transaction tiers il n’y a plus de frais (voirtransaction de tiers et frais du store)





Pour en revenir à la news, il faut voir si c’est ouvert à tous les devs ou seulement les grand comptes, à toutes les applis ou seulement celles fournissant un certificat etc .. mais surtout la sécurité lié : le store se doit d’être une source de confiance notamment car les applis sont sandboxé et ont donc des droits extrêmement restreint .. ce qui n’est pas le cas des apps Win32 …



A moins qu’ils prévoient la mise en place de Drwabdridge ou de son évolution Haven au sein de Windows alors qu’on voyait plus cela arrivé pour le cloud …



Edit : je suis le seul a avoir un peu de mal avec le copier - coller parfois sur la v6 ? Ca me fait remonter la page vers le haut, mon coller ne semble pas effectué mais lors de la validation je m’aperçois que ça a été  coller plus bas dans le message …

Le 07/10/2014 à 09h 29

" /> Le klingon est plus prioritaire que le français …



Edit : bon d’accord des minuscules " />

Le 07/10/2014 à 08h 57

Lnely a écrit :



IOs 6 a 7 il y avait un renouveau, donc presque tout le monde est passé dessus. Le 8 apporte pas grand chose de nouveau, les claviers, les notifs interactives, les widgets, mais ça les lambda s’en foutent un peu^^

C’est pourquoi la maj se fait pas, d’autant plus que beaucoup ont pas de 6 / 5s, donc ont  peur de ramer ou de perdre en autonomie.

Bref, c’est logique tout ça.

Ya pas vraiment de facteur pour dire que c’est la faute d’apple, pas du tout même.

On peut voir peut être quelques bugs chez ios8, le seul que j’ai relevé c’est la wifi qui lache, et quand elle se raccroche, obligé de cocher, decocher la wifi pour qu’elle accepte l’envois / reception de donné, sinon ça charge a blanc…

D’autres ont ce bug ?

(iphone 6)



Je suis pas convaincu que la majorité des gens sache ce que leur apporte une maj coté feature … Tout le monde ne suis pas les conf ou lis les magazines spécialisé …  Par contre le bouche à oreille pour la perte de réactivité du mobile ou de son autonomie va très vite via les réseaux sociaux …

Le 06/10/2014 à 13h 31

Yttrium39 a écrit :



Saleté de brevets sur les logiciels et les idées.

Vivement que ça disparaisse.





Mais du coup on a pas vraiment répondu à la question : Comment protéger la recherche fondamentale en informatique dans un environnement aussi concurrentiel ? Les brevets qui sont déposé aujourd’hui ne concerne plus des truc aussi basique que le raccourcis, le lien hypertexte etc … mais plus sur la programmation/compilation orienté processeur many-core (seul la deuxieme partie du bandeau de gauche marche) ou des projets qui doivent surement avoir de bon algo comme ici  … 

Le 04/10/2014 à 22h 01

LIDD !!

Le 04/10/2014 à 17h 47

Baronmatbe a écrit :



Il est incompatible avec Win 8.0?





Non… Les utilisateurs de Windows 8.0 reste sur l’ancienne version…

Windows 8.1 apporte trop de nouveautés utile pour le développement de lecteur vidéo et d’une version WP pour rester sur une base 8.0 .. De plus le support de Windows 8.0 devrait s’arrêter dans 1 ans…



C’est dommage pour les gens qui ont une erreur lors du processus de maj mais bon…



En comparaison sur Android il faut au moins la version 2.1.. Ça peut paraître loin mais d’ici quelques années on peut aussi imaginer que sur Windows ils demanderont au minimum Windows 8.1 alors qu’on sera à Windows 10.9… C’est toujours dommage d’être avant cette barrière technique mais c’est partout pareille…

Le 04/10/2014 à 17h 26

OlivierJ a écrit :



Concrètement, ça veut dire quoi qu’un site est “optimisé” pour Safari ? Qu’il utilise des fonctions uniquement disponibles sur Safari ?

(auquel cas, ce n’est pas une optimisation, mais une restriction)





En effet c’est moche pour le Web en général. J’ai toujours été un fervent soutien du W3C et du Web standard.

Ces fonctions que seul 1 des 3 grands navigateurs offre (Chrome pour Google Drive en l’occurrence), ça change beaucoup l’utilisation du site en question ?





Une restrictions si tu veux mais quand le moteur webkit est à la base de plus de 80% des visites mobiles les développeurs web s’en contente..



Pour l’histoire : Safari puis Chrome on généralisé les Touch Event. Malheureusement c’est pas compatible avec la souris ou des stylets.. Microsoft a proposé les Pointer Event qui répondent à la problématique, c’est soutenu par Mozilla aussi et Google avant qu’ils renoncent..

Vu les premières années du marché mobile, tout les sites utilisent les Touch Event.. Du coup tout les navigateurs ont dû se résigné à les supporters bien qu’il ne soit pas les plus polyvalent…

Et plutôt que fournir un support du concurrent Pointer Event sur IE mobile, FF mobile et Chrome Android pour laisser les développeurs web choisir et ainsi essayé de faire bouger Apple (à la manière de FF à l’époque IE6), Google a préférer abandonner les PE…



Pour Google Drive ou Google +, ça ne change pas fondamentalement l’utilisation du site mais ça permet de glisser un message du type : “votre navigateur ne supporte pas la techno, essayez Chrome”… Sur le long terme je ne pense pas que ça favorisera les part de marché de Firefox (qui commence déjà à en perdre)… Ça nous dirige lentement vers un marché à 3 moteur de rendu (Webkit, Blink qui est un fork de Webkit et Trident).. Enfin 3 moteur… Selon le marché du web fixe/mobile c’est plus IE vs Blink ou Webkit vs Blink…

Le 04/10/2014 à 14h 06

OlivierJ a écrit :



Ça n’existe plus depuis longtemps, les sites “optimisés” (en fait, restreints) pour tel ou tel navigateur, et c’est heureux ! Quoique j’ai récemment vu un site qui disait être “optimisé” pour une résolution précise, j’ai un peu halluciné. Même en 2000 c’était de la connerie de faire ça…





Le Web mobile en est pourtant rempli … avec Firefox et IE mobile on le constate quand même souvent … Sans compter que Safari (Webkit) et parfois un frein majeur sur mobile pour le déploiement de nouvelle techno comme les Pointer Event (surtout quand Chrome abandonne le travail sous prétexte que trop de site son Safari optimisé) …



Enfin sur le web desktop on voit aussi des sites utilisés des features que seul 1 des 3 grand navigateurs a implémenté … Quand sur Google Drive on te dit qu’une feature n’est pas dispo ni sur Firefox, ni sur IEtu commence a te demander si c’est bon pour le web et pour l’avenir d’un navigateur comme Firefox …

Le 03/10/2014 à 16h 19

Par contre on risque encore une cassure dans la compatibilité de certaines extensions (je parles des extensions type downloadhelper, adblock =/= des plugin comme flash, unity, java) ?

Deja que beaucoup sont en support minimal voir abandonner (ça se ressens avec de nouvelles incompatibilité a chaque maj de FF ou de Thunderbird).



Et coté Electrolysis ? J’ai cru comprendre qu’il y’avait du travail dessus mais je sais plus si c’est pour isoler les onglets ou autre chose (les plugins sont deja isolé) ?

Et la aussi les extensions risque d’en subir les conséquences …

Le 03/10/2014 à 15h 38

hadoken a écrit :



Alors pourquoi parler de crainte ? Le seul risque pour une application 32-bits c’est la disparition de WOW64, et non le 64-bits only de l’OS…





Oui t’as raison, on avait pas compris que tu pointais le manque de pertinence de la déclaration de Mozilla " />

Le 03/10/2014 à 15h 31

hadoken a écrit :



Source ? Il y a des tonnes de programmes qui ne sont pas en x64, ce serait vraiment suicidaire de la part de MS de dropper WOW64….





Le fait que Windows 10 ne soit potentiellement distribué qu’en version 64 bit ne veux pas dire qu’ils supprimeront WOW64 (qui permet de faire marcher une app 32 bit sur un systeme 64 bit) …



Ils vont juste potentiellement encore accéléré le rythme de disparition des OS 32 bit …



Personnellement je pense que seul les version mise a jour existeront en 32 bit. Un constructeur n’aura plus le droit de sortir une machine neuve en 32 bit. Meme les ATOM sont passé au 64 bit donc d’ici mi-2015 je ne vois pas le problème …