Le 31/07/2013 à 15h 09

caoua a écrit :



Dans un sens je suis d’accord avec toi, mais dans un autre sens, ce n’est pas forcément une solution.

Dans le fait que le code source soit ouvert permet de voir qu’il n’y a pas de porte dérobée caché et dans un autre sens, linux reste de l’informatique et donc n’est pas inviolable et sans faille de sécurité.







Bien sûr. Mais au moins, l’Etat peut avoir un droit de regard sur le code source et le modifier. Ce qu’il ne peut pas faire avec des logiciels propriétaires.







caoua a écrit :



Oui, rassures toi, je suis tout comme toi au courant que le logiciel est un moyen, un outils en somme.

Cependant, cette logique du toujours plus, et en particulier dans ton exemple le toujours plus vite, ne fait pas partie des idées que je partage.

Car je pense que ce qui est intéressant, c’est le chemin et non le but. Et je comprend que ceux qui pensent que le but vaut mieux que le chemin, alors le fait de vouloir vite y arriver soit important.





Je bosse à mon compte, et je pense qu’il est important pour moi d’avoir une compréhension du cheminement qui amène à une action, car je ne souhaite pas agir n’importe comment. J’essaye de naviguer le mieux possible et le plus sainement possible.

Si ce n’était pas important, il y a belle lurette que je mentirai à mes clients, que je les manipulerai, dans le seul but de subvenir à mes besoins, voir même m’enrichir indécemment. Je leur ferai croire qu’il est mieux pour eux d’utiliser des logiciels propriétaire que du logiciel libre, etc… Dsl, j’ai une certaine éthique dont je m’efforce d’entretenir.







C’est aussi ma façon de faire. Mais des petits boulots que j’ai vu, c’est souvent :“ça fonctionne comme ça et puis c’est tout”. L’entreprise cherche la productivité dans le moyen.

Le 31/07/2013 à 14h 34

caoua a écrit :



Tu sais, je ne dis pas que Open Office en a une plus grosse que MS office hein.

Je dis juste que si la volonté est présente d’utiliser Open Office il n’est pas infaisable de trouver des solutions simples pour contrer les pb d’utilisations et de compatibilités



Et puis, est ce un bon sens que de créer des outils qui vont dans le sens de tout faire à notre place ? Est ce que cela ne contribuerai pas à nous rendre mou du bulbe, nous utilisateurs ? Est ce toujours utile de vivre dans de telle conditions ? Dsl, je m’égare dans la philo !







Ben le logiciel n’est qu’un moyen pour arriver à un but. C’est ce dernier qui importe. Tout ce qui permet d’y arriver le plus vite possible est bon.



Autant quand on est passionné par l’informatique, avoir une démarche de compréhension du cheminement qui amène à une action, c’est stimulant et on trouve ça important. Mais dans le monde professionnel ce n’est pas important.







caoua a écrit :



Pour être certain qu’on puisse leur en vouloir, il faudrait (dans l’idéal bien sur) connaitre le coût des licences et celui du cas où il y aurait recrutement de développeurs et de formateurs, dans les services de l’état.

Et en même temps, je comprend bien que connaitre le 2e coût est aléatoire.



Peut être qu’un jour, l’aventure de fonctionner dans le bon sens sera adoptée !?







J’ajouterais à ma dernière intervention que participer au développement de distribs linux et de suites bureautiques libres (entre autres) n’est pas qu’une nécessité financière mais aussi une nécessité au niveau de la défense. L’affaire Snowden nous montre bien que Microsoft fournit les agences de renseignement US. Peut être que Microsoft ne communique rien à propos de notre gouvernement à la CIA mais on ne peut pas en être sûr. Et du point de vue d’un Etat c’est inacceptable. C’est là que le recours au libre aurait son utilité.

Le 31/07/2013 à 13h 40

caoua a écrit :



bien sur qu’il peut y avoir des pc sous linux et c’est évident, seulement, avec des pc sous linux, tu ne peux pas avoir en natif du MS office dessus (car MS office n’est pas disponible sous linux) !

Du coup, dans le monde des fonctionnaires, tu ne pourras pas mettre du linux tant que MS office sera utilisé ou comme dis plus haut* de manière sous entendu, tant que des jolies tableaux ne seront pas composé de formules et macros non bancales pour être pleinement compatible avec open office, (MODE IRONIE : en fait, c’est de la faute d’Open Office car il ne sait toujours pas gérer des tableaux bancals !).



* dit plus haut fait référence à ce post :





Il faudrait de la formation au niveau du monde libre, mais tu comprends, ça coutes de l’argent et sa pourrai créer de l’emploi ! Malheurs à celui qui voudrait créer de l’emploi car cela aurai comme inpact par effet domino, d’appauvrir les plus riches.

Car dans le fond, le chômage est nécessaire, tout comme la dette (mais cela est un autre débat).



Mais en fait, le vrai problème avec le libre, c’est qu’il est moins onéreux de payer des licences de temps à autres, que d’embaucher un développeur et des formateurs pour gérer le parc info (avec des outils informatique libre) dans une boite.



Et à cela tu rajoutes les idées reçues, même si elles ont tendance a régresser, sur l’outil libre (du genre la phrase con : «faut être informaticien pour utiliser linux»), la fainéantise des utilisateurs, etc… et l’outil libre ne peux vaincre d’une certaine manière le propriétaire.







En même temps, je connais quelqu’un qui bosse dans un rectorat en service info. Ils ont tenté open office il y a quelques années dans leur parc. Quand ils ont vu les problèmes du publipostage sous OOo ils sont direct revenu à MSO. Et le publipostage, c’est utilisé même par les secrétaires quand il y a beaucoup de courrier à faire…



J’en veux pas à l’Etat de préférer MSO à Libre Office ou OOo, j’ai abondamment testé les trois et je reviens toujours à MSO.

Par contre, là où on peux en vouloir à l’Etat, c’est de claquer des dizaines de millions d’euros en licences au lieu de recruter des développeurs pour aider à améliorer les solutions libres en vue de les installer dans les services de l’Etat à terme.

Le 27/07/2013 à 09h 53

Vous parlez du problème de la vie privée dans le cas des applications, qui est une vraie problématique.



Mais il y a une question que je me pose. Il y a un petit moment j’ai vu une vidéo dans laquelle il était dit que le protocole http n’était pas prévu pour accueillir tout internet et qu’il y avait plein de failles de sécurité dedans.



Alors la question que je me pose, c’est est-ce que les applis passent par le protocole http pour chercher les informations? Parce que si ce n’est pas le cas, il y a peut être un gain en sécurité à utiliser les applications, non?



Cette question est naïve, j’y connais pas grand chose en réseau…

Le 22/04/2013 à 20h 46

BlackKrystal a écrit :



Visiblement, l’IAE a été oublié :)







Ah visiblement vous avez bien été oubliés ^^

http://www.casimages.com/img.php?i=130422104755639957.png

Le 22/04/2013 à 20h 18

BlackKrystal a écrit :



Université de Rouen : 100 Mo par boite (et une boite par étudiant).



Sachant que 1 mail de diffusion = entre 1 et 2 Mo " />







Ca fait quelques semaines que l’ensemble du parc info de l’université de Rouen est passé à 1Go par compte étudiant ;)







Psycho10 a écrit :



Je serais plutôt d’accord sur le principe.



Sauf que si leur webmail est aussi " />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />



" />" />" />



Que celui que j’avais quand j’étais à la fac de Rennes2, (et vu l’importance des mails envoyés aux étudiants aussi en effet) alors en effet, ils peuvent juste aller se faire foutre (mais gentiment hein " />)



Bon, pour les personnels (profs et administratifs) c’est un autre problème " />







Depuis quelques temps, il y a une tendance à utiliser à avoir recours à SOGo à l’université. Je trouve qu’ils se sont modernisés depuis 2-3 ans.

Ça plus le recours à des solutions maisons pour certains outils. A Rouen, on a par exemple le Filex pour le transfert de fichiers (total + de 5Go). On dépose sur les serveurs de l’univ, et on envoie le lien à ses destinataires.

Ou aussi Foodle, équivalent universitaire de Doodle.



Tout ça pour dire que les outils mis en place par l’université peuvent être vraiment pas mal.

Le 16/04/2013 à 10h 21

Personnellement, je trouve que ces lunettes peuvent avoir des effets secondaires dangereux. Croiser la quantité d’informations personnelles disponibles sur les réseaux sociaux avec ces google glass, on obtient un potentiel dispositif d’espionnage grand public pour malades et ados voulant en faire ch* un autre.



Au moins, les pirates pourront enregistrer un film au ciné sans caméra dédiée ^^

Le 15/04/2013 à 10h 55

camszdzs a écrit :



Mais….mais….mais…..pourquoi ils remettent pas simplement un bouton demarer et une barre de tâches :‘(



simplement….



s’il vous plaît :‘(







+1. Si MS met le bureau en premier par défaut au démarrage, ça va dans le bon sens.



Mais je trouve aussi incompréhensible de ne pas réintroduire un bouton Démarrer qui ouvre le Start Screen.

Je pense que ça calmerai quelques critiques. Là, les personnes lambda ne savent pas où cliquer pour démarrer un programme car le bouton pour accéder au Start Screen est tout bonnement invisible. C’est la plus grande bêtise ergonomique jamais réalisée: faire des boutons invisibles.

Le 09/02/2013 à 09h 39

snoopy1492 a écrit :



Business plan si torpillé que les divisions Windows et Business rapportent toujours des millards de dollars par trimestre " />



Les deux sont effectivement sur des voix différentes, mais les deux sont viables.

Surtout quand un truc normalement gratuit (Android) rapporte entre 10 et 15$ par appareil à MS " />



Plus sérieusement, oui MS doit changer, il est en train. Après pas sur qu’il réussisse partout, mais comme dit l’article, faut pas non plus l’enterrer trop tôt au risque de voir revenir un zombie " />







Tout à fait d’accord. Puis il ne faut pas voir l’état actuel de l’écosystème technologique comme un aboutissement. On est dans l’ère de la mobilité, je pense que l’ère des TV connectées va venir. Il y a déjà quelques ébauches. Mais Microsoft et Sony ont une carte à jouer à proposer des TV connectées incluant une box internet, un media center et une console de jeu. Si ce genre d’appareil voit le jour, je pense que ces deux sociétés vont rapidement revenir sur le devant de la scène. Surtout Microsoft avec leur Xbox et leur kinect.

Le 01/02/2013 à 20h 33

DayWalker a écrit :



" />



Tu ferais mieux d’utiliser LaTeX + Bibtex pour rédiger ton mémoire ou tes articles. Crois moi, le résultat n’a rien à voir : ca prend un peu de temps au début (un jour ou deux au plus) et après, on ne peut plus s’en passer tant c’est pratique : tout ce qui est sensé être fait tout seul… ben… c’est fait tout seul, et proprement. Tu te concentres uniquement sur le contenu, et plus sur la mise en forme (enfin presque). Et le fin du fin, c’est la présentation Beamer, en conférence ou pour sa soutenance. Finis les “lois de l’emmerdement maximal” avec un office qui fait n’importe quoi, des correcteurs qui modifient tes styles n’importe comment… quand bien même on fait l’effort soit même de faire les choses “proprement” (entre guillemet, parce que bon, niveau cochonium, Office est doué…)



Ah oui, et ca marche aussi sous Windows : nul besoin d’être un linuxien adepte de la console ^ ^







J’ai pas besoin de Latex ^^

Je suis en neurosciences cognitives. Pas d’équations, pas de symboles non langagiers. Que du texte et des chiffres normaux. D’ailleurs les revues dans ce genre de domaine ne supportent pas la soumission avec des fichiers Latex.



Il ne faut pas croire que recherche scientifique = sciences techniques. Il n’y a que celles-ci qui ont réellement besoin d’un outil comme Latex. Pour les sciences humaines, c’est inutile.



Donc oui, Office dans le milieu de la recherche est très utile et très utilisé.

Le 28/01/2013 à 18h 59

Antwan a écrit :



A l’heure où on vend un OS 30€ (OSX), une application mobile ou desktop quelques euros, ou un jeu une dizaine d’euros, cet entêtement de MS et Apple à surfacturer au grand public est parfaitement ridicule, et témoin d’une stratégie économique d’un autre temps. " />







Quand je vois les bénéfices que je peux tirer de la suite office à l’université (je suis en thèse), je trouve le prix de MSO justifié.

Word, Excel et Powerpoint c’est quand même des logiciels qui permettent de faire des trucs de malade quand on en a une utilisation poussée.



Et puis un jeu vidéo sur PC, c’est 50-60€. Le fait qu’une suite bureautique aussi puissante soit un peu plus de deux fois plus cher ne me choque pas plus que ça.

Le 30/08/2012 à 11h 30

Est ce que vous savez si d’autres modèles Sony sont à venir chez free?Parce que le Xperia S avec les tarifs qu’ils pratiquent m’intéresserait pas mal ^^