Le 23/10/2013 à 11h 47

mononokehime a écrit :



Il est aussi loin le temps ou on payait son jeu 60€ ou 500Frs pour jouer une vingtaines d’heures sans avoir besoin de dépenser plus pour avoir tel DLC, pour avoir une petite skin en multiplayer ou pour avoir la vrai fin du jeu. On se demande meme maintenant si on achète bien un jeu complet ou juste une license de jeu qui sera débugué ou mis a jour plus tard.







Je te rassure, c’est toujours aussi inutile, tout comme la très grosse majorité des DLC est non-indispensable.

Le 23/10/2013 à 11h 35

Tiens en parlant de jeux free 2 play, personne n’aurait une clé pour Heartstone ? " />

Le 23/10/2013 à 11h 32

typhoon006 a écrit :



tu prends Dark Soul c’est facile a prendre en main et c’est gratifiant







hum… j’ai testé sur PC, manette pas reconnue, les contrôles claviers avaient l’air à chier le tout avec des graphismes hyper moches, j’ai désinstallé direct… je retenterai d’ici quelques semaines…

Le 23/10/2013 à 11h 26

Homo_Informaticus a écrit :



Et si le monsieur comptait le nombre d’heure d’utilisation au lieu du nombre d’installation ?







C’est pas déconnant du point de vu du producteur.







Homo_Informaticus a écrit :



J’ai installé plein de jeu Free to play qui sont pourris et viré aussi tôt, par contre j’ai déjà bien rentabilisé mes 60€ mis dans Skyrim , Fallout New Vegas , XCOM …







Ca c’est le point de vu du joueur, et je le partage.







Homo_Informaticus a écrit :



C’est comme la France qui comptabilise le succès des films au cinéma en nombre d’entrée et non en M€ , donc comptabilise les invitations, tickets exonérés qui servent à gonfler artificiellement le succès … ( j’ai bossé dans un ciné ou c’est arrivé de filer des invitations ou tickets gratuits à des clients juste pour dire on a rempli al salle pour telle avant-première…)







Ca reste un peu à la marge quand même par rapport aux nombre total de gens qui vont voir les films, non ? Bon, ok sauf peut-être pour les films Français qui font 100 000 entrées… " />

Le 23/10/2013 à 11h 23

neeloots a écrit :



Baisser les prix de départs pour en vendre plus, ça par contre je dis oui !







Le truc c’est que le nombre de ventes n’est pas inversement proportionnel au prix de vente avec un chiffre d’affaire constant…

Le 23/10/2013 à 11h 21

romjpn a écrit :



Les vrais gamers qui n’ont pas un salaire mirobolant font tous ça maintenant à quelques exceptions près" />. Tiens j’ai pas encore joué à Far Cry 3 moi ! Je l’aurai peut-être à 10$ l’année prochaine ! J’ai plein de jeux à finir.







Je fais ça aussi mais le revers de la médaille c’est que tu craques aussi sur des jeux que tu n’aurais pas pris en temps normal et qui ne te plaisent pas au final.

Le 23/10/2013 à 11h 19

Industriality a écrit :



Au choix :

• un jeu à 60\( ou un "Pay to Win" à 200\) ?
  


• un jeu facile à prendre en main sans saveur ou un jeu “complèxe” gratifiant ?
  
  
  
  Le choix est vite fait pour moi
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  
  
  Un jeu peut être facile à prendre en main et complexe.
  
  Un jeu peut être compliqué et sans saveur…

Le 23/10/2013 à 11h 16

« Il est incroyablement rare pour un nouveau jeu d’une société traditionnelle de pouvoir apprendre ses principes en dix, quinze ou vingt secondes sans instructions particulières »





Euh j’ai un énorme doute quand même. La très grosse majorité des jeux de même type (FPS ou plate-forme ou autre…) ont des interfaces similaires.



Y a guère que dans les jeux où l’optimisation ne se fait pas uniquement via la répétition psychomotrice (FPS) mais aussi par la connaissance approfondie des mécanismes du jeu (MMORPG) ou ça peut être vrai, mais seulement à haut niveau, donc longtemps après la première prise en main totalement classique.

Le 22/10/2013 à 14h 10

dematbreizh a écrit :



Quelque chose de plus grand que nous, bouddha?







Il faisait pas 1m90 ?

Le 22/10/2013 à 12h 03

xxSeize a écrit :



Y’a pas de manière inutile, on travaille pour se payer un toit et de l’énergie, le reste on en fait ce qu’on veut, et encore heureux, si je devais travailler uniquement pour mes factures, j’en aurai vite assez marre.



Faut juste utiliser cet argent de manière intelligente, i.e, dans ce qui nous fait plaisir (je parle hors du cadre de l’excès).

Si un mec préfère acheter des skins, qu’un autre qui préfère se payer un paquet de clope, grand bien leur fasse, et ils auront le même avis sur moi, consommateur d’hardware PC et autre fantaisie.







Mon post était ironique. En réalité je pense plutôt comme toi. " />

Le 22/10/2013 à 11h 31

Solix a écrit :



Bien essayé, mais faux mon petit







Et ça te fait pas culpabiliser de claquer ton pognon de manière inutile ? " />

Le 22/10/2013 à 11h 25

Solix a écrit :



Non mais les gars, arrêtez de justifier vos achats de skins en disant que tout le monde met l’argent où il le veut, ça sent le déni de culpabilité là " />







On culpabilise par rapport aux gens comme toi qui n’achètent que l’essentiel, au prix le plus juste et qui donnent tout ce qui leur reste à des œuvres de charité.

Le 22/10/2013 à 11h 17

Nkekev a écrit :



Je demande pas à devenir communiste, juste à interdire ce genre de démesures qui fait qu’on ait un facteur x100 entre un smicard et un tapeur de ballon panneau publicitaire sur patte de merde par exemple.







" />

Le 22/10/2013 à 11h 16

Kikilancelot a écrit :



Mais pas gagner 600K € par ans…

Enfin rien que 500K en produit dérivé, c’est donc qu’il y a des mecs assez crétin pour lui voué un culte… Comme quoi la connerie humaine peut rapporter.







Bientôt il va ouvrir la très Sainte Eglise d’Ocelote ? " />

Le 22/10/2013 à 11h 13

frikakwa a écrit :



Dans le même genre…



Une Ferrari à € 1.00 c’est rare,

donc une Ferrari à € 1.00 c’est cher! " />







Y a même des pièces de 2€ qui valent bien plus que 2€ " />

Le 22/10/2013 à 09h 46

carbier a écrit :



Après que cela soit pour 11 gus qui courent dans un pré après un ballon ou 11 gus qui passent leur temps à jouer sur PC… cela reste assez “incongrus” comme rémunération.







Ces gens là ne sont pas rémunérés selon leur “activité” mais selon le nombre de gens qui vont être amenés à regarder les pubs qui passeront pendant leur “activité”.

Le 22/10/2013 à 09h 41

mamath7 a écrit :



vu que ça lui bouffe approximativement 90% de son temps en comptant le jeu, le suivi sponsors et autres, je n’échangerais pas avec mon taf " />







Pendant 1 ou 2 ans ça me dérangerait pas en fait.

Le 21/10/2013 à 08h 57

Konrad a écrit :



Finalement c’est chiant la Vie, c’est s’adapter et mourrir plus tard ou mourir







" />

Le 21/10/2013 à 08h 46

ceth a écrit :



Ah ben c’est sûr que si pour lui 25% de sniper ce n’est pas trop on n’est pas sorti de l’auberge…. " />







Sur quoi tu te bases pour penser qu’une répartition équivalente entre les 4 classes n’est pas une répartition équilibré ? Quel répartition te parait équilibrée ?

Le 18/10/2013 à 12h 02

Ravaged a écrit :



Comme dit plus haut, il ne faut pas prendre BF pour un jeu de simulation, il y a Arma, dans un genre très différent, pour ça.







Les joueurs veulent des jeux réalistes bourrés d’action dans lesquels ils gagnent 95% du temps en multi parce qu’ils sont trop des PGM HCG.



" />

Le 18/10/2013 à 11h 47

MrGeekArt a écrit :



Mais surtout, est-il possible de parler de bonne balance ou de bon design des classes lorsque les snipers sont aussi nombreux que les autres classes ?

Je ne comprend pas qu’on puisse vanter une telle répartition…







Je vois pas trop en quoi c’est un soucis dans un jeux orienté action comme les BF. Dans un BF, si tu essayes de mettre en place un nombre limité pour certains postes dans la team pour simuler le réel, t’as immédiatement des tonnes de posts de rageux.

Le 18/10/2013 à 11h 48

HCoverd a écrit :



Fermer l’HV argent réel ok mais pourquoi l’HV or ? On va voir fleurir des sites qui ne seront pas très regardant sur les conditions de trading, etc. Un tas de gens va se faire arnaquer. Les chinois vont (re)farmer le jeu comme des cochons et c’est pas faire un préjugé que de dire ça. Ça va être la réalité des choses malheureusement !







C’est pour satisfaire l’ego du casu self looter…

Le 18/10/2013 à 10h 22

HCoverd a écrit :



On attend tous avec impatience le fameux loot 2.0 car la fermeture des HV (or & réel) va faire très mal pour certains qui ont fait cramé leur carte bleue. Il faut mettre de côté un max de gemmes, car ça va devenir la prochaine monnaie d’échange sur D3. Bonne journée à tous et bon week-end " />







Comment ça me gonfle déjà par avance la fermeture de l’AH gold… Ils avaient un outil pas trop mal pour trouver du stuff, maintenant va falloir se palucher les trade listes à la main comme en 2005… " />

Le 18/10/2013 à 10h 57

Ellierys a écrit :



Oui le mec de Carbot animations qui fait la vidéo s’est fait connaitre avec des anims basées sur SC2, le jeu Heroes of The storm en lui même n’est pas un RTS et a pour seul point commun d’utiliser la licence Starcraft.







Il n’est pas basé sur le moteur graphique de SC2 ?

Le 18/10/2013 à 10h 54

Winderly a écrit :



Parce que franchement, dans le premier je suis certain à 100 % qu’il y a pas l’ombre du reflet d’un ninja.







Les ninjas sont tellement discrets qu’on ne les as pas vu dans les recoins sombres " />

Le 17/10/2013 à 13h 52

Je cherchais un rogue-like pour voir et j’hésitais sur Space Hulk PC, du coup, Steam Marines me tente pas mal.

Le 17/10/2013 à 12h 27

Dark-Jedi a écrit :



C’est un jeu java perso? (ou autres) ou bien un jeu qui a vocation à être commercialisé? tu peux pas donner plus de détails? " />



Mais si tu veux faire mieux que les références du marché, va falloir assuré.

Regarde : Master of orion 2 (pour moi la référence), Galactic civilizations 2 (of course) et sins of solar empire (en 4x temps réel).







Le 4X est un genre de jeu peu gourmand en graphismes (comme les point n’ click) du coup un jeu indep peut rivaliser sans trop de soucis à mon avis sur le plus important : les mécanismes de jeu.

Le 17/10/2013 à 08h 03

B.O.R.E.T.’ a écrit :



Je ne suis pas du tout d’accord. Ce que tu appelles de tes voeux, c’est la casualisation de ce qui fait -à mon avis- le charme des 4X: la micro-gestion. .







Pas de la casualisation mais de la lisibilité. Une voiture avec 100 rapports de vitesse ça ne sert à rien. 5/6/7 rapports suffisent et ça permet quand même de faire des courses de bolides.

Une bonne lisibilité permet d’ailleurs une meilleure maîtrise de ta stratégie. Trop de micro-gestion tue la micro-gestion, souvent vers le milieu de partie tu ne regardes plus trop comment tu paramètres tes villes tellement tu en as.



Je pense vraiment qu’il y a une limite du nombre de “combinaisons de paramètres” (nombre de paramètres lattitude du paramétrage nombre d’unités) au delà de laquelle tu ne rajoutes plus de stratégie mais juste du “bruit”. Et pour un space 4X, souvent le nombre d’unité à gérer (planète/vaisseau) est très important, il faut donc rogner ailleurs. Ou alors on raisonne à l’envers, on diminue le nombre d’unité : on ne gère plus planète par planète mais par secteur, on ne gère plus unité par unité mais par flotte de vaisseau.



Aller je vais paraphraser une petite citation qui me plait bien pour résumer ma pensée :

“Un jeu n’est pas fini quand il n’y a plus rien à ajouter mais quand il n’y a plus rien à enlever”.







B.O.R.E.T.’ a écrit :



Qu’on propose des options pour gérer en masse les villes/planètes, ok j’ai rien contre, c’est vrai que l’ergonomie laisse souvent à désirer. Mais qu’on n’enlève pas la possibilité de gérer soi-même le truc. “Gouverneur automatique”, non mais oh, et puis quoi encore? " />







Attention, je ne souhaite personnellement pas l’existence de gouverneurs auto. Mais c’est une option qui existe déjà dans de nombreux jeux. C’est pour moi typiquement le symptôme d’une micro-gestion mal adaptée, trop détaillée. Même une option de gestion de masse me parait déjà limite un indicateur de trop grande complexité (sauf à la rigueur en cas de changement massif de stratégie) et en tout cas ça va à l’encontre d’un soucis de micro-gestion.







B.O.R.E.T.’ a écrit :



Plus sérieusement, pour les 4X, cet aspect du jeu est très important quand:

• les planètes/villes sont spécialisées (production d’unités, sousous, recherche, …)
  


• tu veux zoner ton empire (frontières, centres économiques, …)
  
  
  
  
  
  
  
  Il ne faut pas confondre complication et complexité, c’est à dire le nombre de paramètres réglables vs le nombres effets stratégiques.
  
  Perdre en niveau de détail, ne fait pas forcément perdre en stratégie.
  
  
  
  
  
  
  
  B.O.R.E.T.’ a écrit :
  
  
  
  Par essence, il faut du temps pour qu’un changement se traduise dans un 4X, c’est pas “hop je clique sur fin du tour et tout est boulversé”. Justement, la nécessité d’anticiper, de bien comprendre les implications de ses choix (et le cas échéant de se rendre compte trop tard de sa connerie " /> ) est ce que j’aime dans ces jeux.
  
  
  
  
  
  
  
  Alors c’est certain que le tempo est important. Avoir le choix entre des stratégies à court terme et d’autres à long terme ainsi qu’offrir la possibilité de changer de stratégie c’est primordial. Mais pour moi ce n’est pas lié au nombre de paramètres mais plutôt à la liberté laissée au joueur de changer ses paramètres :
  


• On peut très bien avoir de nombreux paramètres que l’on peut passer sans limite de 0 à 100% d’un tour sur l’autre.
  


• On peut très bien avoir peu de paramètres mais qui auront besoin de plusieurs tours pour passer de 0 à 100% (en limitant par exemple à +/- 20% par tour).
  
  
  
  En tout cas la discussion m’a un peu empêcher de dormir, j’ai réfléchis stratégie hier soir " />

Le 16/10/2013 à 14h 57

B.O.R.E.T.’ a écrit :



Les hexagones, tout le monde dit que c’est mieux, mais je ne vois pas ce que ça apporte en termes de gameplay par rapport à une grille où tu peux te déplacer dans 8 directions ^^







C’est une question de pratique : il n’y a pas de question à se poser sur la gestion des coins/diagonales. Toutes les cases adjacentes ont forcément un côté en commun.







B.O.R.E.T.’ a écrit :



Pour le reste, ce que tu dis est souvent l’apanage des 4X: les vaisseaux aussi gros que des planètes, des militaires aussi grands que des villes (civ/Total War), mais au final, on est plus dans la gestion que dans la contemplation.







Je ne parle pas de la cohérence de la taille des modèles entre eux. Dans ce genre de jeu à l’échelle gigantesque, t’es obligé de faire un minimum d’abstraction et d’avoir visuellement des villes/planètes aussi grosse qu’un soldat/vaisseau. Je parlais plutôt du niveau de détail des modèles par rapport au niveau de zoom “pratique” utilisé par le joueur. Modéliser les lacets d’un soldat c’est sympa pour un FPS, ça ne sert absolument à rien dans un total war où le joueur joue 99.99% du temps dézoomé à fond pour pouvoir avoir la meilleure vision possible du champ de bataille. D’ailleurs je pense qu’il y a peu de jeux pour lesquels le niveau de zoom est un élément réel du gameplay et pas juste un outil inutile pour impressionner les joueurs (regarde le torse velu de mon Triarii, tu aimes les films de gladiateur ?).







B.O.R.E.T.’ a écrit :



Par contre j’ai pas compris l’histoire des choix “marqués” au niveau de la gestion " />







C’est également une histoire de cohérence entre le niveau de détail de gestion et l’échelle de ce que tu gères : si tu gères “peu” (une seule planète par exemple) tu peux te permettre un niveau de détail important. Si tu gères beaucoup (100 planètes) pouvoir gérer à 1% prêt les impôts ne sert absolument à rien car c’est noyé dans la masse. Je pense qu’un joueur ne peut percevoir les effets que d’un nombre de limité de paramètres. Ce nombre peut être atteint soit en multipliant les choix pour une unité, soit en multipliant les dégrés des choix, soit en multipliant le nombre d’unité. Si on utilise les trois axes, on démultiplie trop les possibilités et le joueur ne ressent plus les choix (on peut gérer 1 unité avec 100 paramètres, on peut gérer 100 unités avec 1 paramètre mais on ne peut pas gérer 100 unités avec 100 paramètres " /> )

En fait les jeux de gestion ont un système tellement mal adapté qu’au final ils proposent souvent des options pour faire les réglages à ta place… (gouverneurs automatiques) ^^’



Généralement je trouve que les space 4X offrent trop de détails pour l’échelle utilisée, j’aimerai des jeux un peu plus abstraits, moins de choix spécifiques presque imperceptibles mais plus de choix globaux dont les effets se font vite ressentir.

Le 16/10/2013 à 12h 05

B.O.R.E.T.’ a écrit :



Par contre, est-ce que quelqu’un peut m’expliquer l’intérêt d’une map hexagonale? Parce qu’ayant fait Civ 4 et Civ 5, je ne trouve pas que cet ajout soit si “révolutionnaire”… " />







Les hexagones c’est pour les poilus du jeu de stratégie " />



Je me rappelle avoir bien kiffé GalCiv2 mais j’ai assez peu de souvenirs du gameplay.



Par contre j’espère quand même des petites évolutions sympa côté gameplay/interface pour pas se retrouver avec un jeu des années 1990. J’ai l’impression que pour les space 4X, il y a souvent une inadéquation entre le niveau de détail trop précis et l’échelle gigantesque des conflits. Le dernier 4X auquel j’ai joué, Endless Space est assez représentatif : modèles de vaisseau détaillés et tout mais l’éloignement des planètes est tel qu’il faut jouer hyper dézoomé et donc l’affichage passe en mode icônes (moches) plutôt que modèle.

En gros il faut bien adapter le niveau de détail visuel ou de détail de gestion à l’échelle effective du jeu. Des modèles de vaisseau détaillés avec tout plein de paramétrage, oui pour un jeu où on pilote 1 vaisseau en vue à la première personne mais ça sert pas à grand chose quand tu as une flotte d’une centaine d’unités hétéroclites. Pareil pour les détails de gestion, plus tu gères de planètes plus les choix proposés doivent être marqués pour être “ressentis” par le joueur, pour avoir un INpact sur le déroulement du jeu.

Le 17/10/2013 à 09h 03

Stringer a écrit :



#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, les métros ne devront fonctionner que 15mn par jour !







#PourNePasFaireDeConcurrence aux taxis, le RER devra arriver avec 15 minutes de retard ! Oh Wait " />

Le 17/10/2013 à 08h 53

15 minutes c’est toujours moins que le délai pour trouver un taxi " />

Le 17/10/2013 à 08h 30

C’est moi où à aucun moment on ne parle du fait qu’une adresse IP peut-être totalement “piratée” ?

Le 15/10/2013 à 15h 23

Papa Panda a écrit :



Bon si tu veux un peu de détails ^^.

&&

Encore une fois,cela me permet d’être plus à l’aise sur mon bureau (une main sur chaque nostromo et souris) et éviter mes gros doigts sur deux touches à la fois sur mon clavier;







Note que je suis déjà un fier possésseur de Nostromo(sauf la molette xD) mais effectivement y a deux jeux que j’ai pas config sur le Nostromo : WoW et SC2 ;) Du coup ça m’interesse de savoir comment tu fais.







Papa Panda a écrit :



Pour les mmos (…), je me déplace avec la croix directionnelle et un bouton course auto sur la souris.







C’est bien ce dont j’avais peur ! " /> Réapprendre un truc aussi basique que le mouvement pour tout faire au pouce, c’est chaud ^^ Sur WoW je joue les direction aux fleches avec auriculaire, annulaire et majeur, les sorts au numpad avec l’index. Le GCD fait qu’un seul doigt est suffisant pour les sorts mais les mouvements sont plus complexes et sans temps morts du coup c’est 3 doigts. C’est pas trop fatiguant de bouger avec le pouce ?







Papa Panda a écrit :



Pour les str,justement cela à tous son intérêt.

Sous la croix, y a un bouton que tu peux te servir pour le push to talk sur ts3 et consorts ou ,pour ma part, à passer d’un profil ou un autre. Je m’explique par défaut tes touches du nostromo ont leur fonction propre et en appuyant sur mon “switch”, je passe sur une autre conf de ses mêmes boutons (une led change de couleur pour t’aider entre les différents mode / conf de touches).



Et donc, sur un str, mes touches me permettent de gérer toutes les fonctions utlies et nécessaires rapidement et me suffit de passe sur mon “switch” mode 1 en rouge (c’est un exemple) pour créer mes groupes d’unités, et encore un coup de “switch” en mode 2 en vert pour les sélectionner (groupe 1, 2 puis 3 ou le commander / héros) etc…

Je ne suis plus ainsi à moitié avachi sur mon clavier ou sur mon portable et tout ceci combiné à mes 5 boutons de ma souris.

Après chacun le fait comme il le sent . y a une seconde molette de souris sur le nostromo, que j’ai trouvé pratique ainsi j’ai tjs mon doigt sur les boutons dans les moments de crise ig ^^.







Ouais le switch j’y ai pensé mais j’ai pas testé. Au final j’ai pas assez accroché à SC2 pour vraiment me motiver à faire une conf’ Nostromo. En plus intellectuellement jouer en mode grid ça fait que le cancel est sur la molette ou tu l’as bindé à un bouton plus pratique ?

Le 15/10/2013 à 15h 06

Lafisk a écrit :



perso, j’ai toujours plus été tfgh pour avoir accès à plus de touche (redscvgbnhjyu56 + espace) " />







Je joue avec les flêches + numpad + le bloc del/inser ^^

Le 15/10/2013 à 14h 53

Papa Panda a écrit :



Ensuite, je suis plus nostromo + souris pour les fps ,str et mmo.







Quoi en MMO ? WoW ? j’avoue ne pas avoir trop essayé, trop de raccourcis. Tu utilises le stick pour te déplacer ou comme touche classique ?





Quoi en STR ? SC2 ? Comment tu fais pour gérer et le “grid” d’action et les groupes ? Bon c’est plus par curiosité, vu que je ne joue pas trop à SC2.

Le 15/10/2013 à 08h 00

Lafisk a écrit :



Pour moi, c’est plus une question de principe, j’essais de m’immerger dans mes jeux et si c’était “réel”, je me vois mal sauter partout, gâcher mes munitions etc… ça peut paraitre con, mais je joue comme ça " />







Du coup Quake ne semble pas franchement adapté à ton style de jeu " />

Le 14/10/2013 à 15h 51

Lafisk a écrit :



Après, je joue avec les règles qui me paraissent acceptables, pas forcément optimisés, en gros je me met en situation (même pour un quake " />) enfin bref après chacun sa définition de règle acceptable (tout comme j’ai horreur qu’on interdise telle ou telle arme dans un multi, si elle est dispo alors pourquoi ne pas l’utiliser ?… )







“les règles acceptables”, c’est un gros débat de psychologie dans les jeux (vidéo ou carte ou autre). Grosso modo y a deux types de population de joueur :

• le winner qui utilise toutes les stratégies offertes par le jeu
  


• le râleur/looser qui se met des barrières et refuse d’utiliser certaines stratégies perçuent comme étant contraire à l’esprit du jeu ou comme étant de la triche.
  
  
  
  Y a pleins d’articles sur ça que ce soit en rapport avec les jeux de baston ou les jeux de carte à collectionner.
  
  
  
  Bon ça reste caricatural, je pense qu’il y a pas mal de joueurs qui se limitent à certaines stratégies et qui sont conscients qu’ils ne sont optimum sans pour autant râler.
  
  
  
  
  
  
  
  Lafisk a écrit :
  
  
  
  Pour Arma, rien à voir avec beaucoup de FPS traditionnel, peu de gunfight, donc tu “cours” pas mal mais faut penser à être discret sinon tu t’en prends plein la gueule et c’est pas un jeu de tapette où tu te prend 30 balles en mourrant, une seule peut suffire donc bon tu évites de faire du bunny jump quoi " />
  
  
  
  
  
  
  
  Je préfère largement ce type de gameplay à un Quake. Par contre, y a pas trop de véhicules dans Arma ?
  

Le 14/10/2013 à 15h 17

Lafisk a écrit :



Anticiper, oui, mais pour moi ça ce résume à savoir où je dois faire plus attention, je gâche pas mes munitions, mais remarque, dans un quake c’est pas ça qui manquais tu me diras " />







Exactement. Y a un ensemble de règles dans Quake qui permet des comportements que tu ne peux pas raisonnablement avoir dans un Arma :)



D’ailleurs en parlant d’Arma, faudra vraiment que je teste un jour " />

Le 14/10/2013 à 15h 05

Lafisk a écrit :



ça a beau ne pas être le même type de jeu, l’exemple d’arma était certes extrême, mais sur le principe être bon c’est pas tirer sans savoir si tu as une cible ou pas …







Edit : formulation



Etre bon c’est avoir les meilleures stratégies dans un ensemble de règles données. Dans des jeux avec des maps très fermées à la Quake ou CS, connaître la map sur le bout des doigts et savoir anticiper les positions potentielles de l’adversaire est un stratégie payante.



Je me rappelle dans CS les tirs au snipe à l’aveugle dans les surface “totalement opaques mais transperçables”. Ca “coûte rien” par rapport au type de jeu orienté action (là où révéler sa position dans un Arma est probablement bien plus handicapant) et si ça marche une fois sur 20, c’est ultra rentable (en plus de foutre la rage à l’adversaire " /> ).

Le 14/10/2013 à 14h 45

Lafisk a écrit :



préventif à tout les coins quand même … quand on est bon, on identifie une cible, on vise et on l’élimine (ou on ce fait éliminer)



c’est pas, je saute comme un lapin, je tir ce que j’ai et je vois si y’avait quelqu’un après … Si c’est ça votre définition d’être “bon” et bien ça place le niveau bas je dirais. Vas faire ça dans un arma tu verras le résultat







Quake n’est pas Arma. L’un est simulationniste, l’autre pas du tout. Le gameplay optimisé de l’un n’est pas celui de l’autre.

Le 14/10/2013 à 13h 00

Citan666 a écrit :



C’est certain, et justifie probablement le fait que Steam ait fait la présente démo sur des jeux “traditionnellement clavier”. Après, la proportion de jeux jouables à la manette, n’est tout de même pas négligeable (~15%).







Le soucis c’est que ça reste des jeux qui sont aussi, en majorité, présents sur console traditionnelle. Du coup le consommateur se retrouve avec une console qui a un catalogue jeux pour pad largement réduit face à la concurrence et un catalogue jeux clavier pas adaptés au pad… Pour moi c’est pas franchement vendeur. J’ai même l’impression que les gens les plus intéressé par la SteamBox c’est les mecs qui veulent le matos mais pour le détourner.

Le 14/10/2013 à 12h 47

von-block a écrit :



Reste que, le but n’est pas le joueur PC qui demande de la précision et de la performance mais le joueur qui aime jouer relax en slip devant sa TV.







On peut être précis et performant en slip ! " />

Le 15/10/2013 à 08h 37

Note qu’il existe déjà un jeu de carte qui utilise la réalité augmentée (Drakerz Confrontation).



Je reste assez dubitatif du plus ludique que ça peut apporter. Après je ne doute pas que ça puisse avoir du succès.

Le 15/10/2013 à 08h 25

yeagermach1 a écrit :



Franchement un projet que j’attend un max. Les parties de jeux de rôle plateau prendrait une toute autre dimension.







Pas si sûr. L’intérêt majeur jeu de rôle sur table reste quand même de pouvoir proposer aux joueurs une très grande liberté pour un coup faible (l’imagination ne coûte pas grand chose) ce que ne peut pas faire un programme informatique.



Après si c’est juste pour mettre quelques animations sur des figurines pour Donjons & Dragons, pourquoi pas.

Le 15/10/2013 à 07h 33

FunnyD a écrit :



+10, musique de barbare qui incite au meurtre, bref prafait pour GTA " />







Y a plus barbare que du rap quand même " />

Le 14/10/2013 à 14h 48

jb18v a écrit :



" />" /> Queen, Stevie Wonder, Def Leppard etc. Y’a du moderne mais y’a de tout en fait







Y a Bohemian Rhapsody et la Gartmobile ? " />

Le 14/10/2013 à 14h 21

En fait GTA c’est la compile des tubes 2013 avec un jeu vidéo en bonus ?

Le 14/10/2013 à 13h 20

Grand Theft Audio 5 ?

Le 14/10/2013 à 14h 31

XalG a écrit :



Dans Hearthstone tu as le mode arène qui évite le pay to win (un peu comme un draft magic sauf que tu peux payer avec des golds in game)







Oui, mon commentaire était plus orienté sur les CCG “physiques”.



Après, je ne connais pas trop les CCG numériques, je ne sais pas si le gain de cartes via du farm ingame (comme Hearthstone donc) est courant ou plutôt l’exception. De mémoire pour Magic Online tu achètes tes boosters virtuels avec des $ bien réels.