Le 08/01/2013 à 14h 08

Tourner.lapache a écrit :



Pour ma part j’ai un PC avec un Crossfire de 4850 HD dessus relié à une TV HD par cable HDMI de 5m et je joue en sans fil avec une manette de xbox 360. Certes la puissance graphique est supérieure à ce dont on parle mais il n’empêche que pour beaucoup de jeux récent ça ne passe pas en 1080p donc je joue en 720p : depuis mon canap’ ça ne me gène pas et je ne vois pas la différence.







Oui de toute façon d’après les dernières stats de chez Steam il y a environ 22% de joueurs en 720p ou équivalent, et 34% en 1080p ou équivalent.



Après c’est là ou chacun voit midi à sa porte en ce qui concerne la qualité visuelle minimale avec laquelle on a envie de jouer. J’ai envie de dire que si c’est pour jouer avec une qualité console autant jouer sur console (enfin ça dépend des jeux bien sur).

Le 08/01/2013 à 13h 56

Tourner.lapache a écrit :



En 1080p sur les jeux d’il y a plus de ³⁄₄ ans.

En 720p ça devra tourner avec des détails équivalents aux consoles actuelles sans trop de pb avec des jeux récents. (Cf les test des Trinity A10)







Oui en cherchant on retombe sur des spec de A10-5800, pour en avoir monté pour ma mère ce weekend, c’est pas non plus une bête de course!



Justement des détails équivalents aux consoles actuelles non merci! Et puis 720p, qui joue avec cette résolution aujourd’hui (on parle d’une Steam box à brancher sur une TV)?



Moi quand on me dit “Steam box” j’imagine un Alienware X51 avec une GTX670 dedans, pas un HTPC amélioré…

Le 08/01/2013 à 13h 22

Si c’est ça la Steam Box il n’y a guère que les jeux indé qui vont tourner dessus. C’est très bien, mais ça ne va pas ratisser large.

Le 07/01/2013 à 13h 21

Comme dit dans une précédente news (gamestick je crois) par un autre membre, un dossier récapitulatif des machines à venir dans ce genre là ne serait pas de refus!

Le 07/01/2013 à 12h 46

Slash a écrit :



Je te comprends tout à fait, je préfère de loin avoir un support matériel avec une jolie boite qu’une édition numérique au même prix (voir plus chère) et c’est en partie pour ça que steam cartonne et pas les PSN/Xbox Live.







Perso j’ai acheté GTA 4 sur PS3 et une fissure est très rapidement apparue sur l’intérieure, et elle s’est suffisamment propagée avec le temps jusqu’à rendre le jeu inutilisable. J’aurais préféré l’avoir acheté sur STEAM.



D’une manière générale je pense que la durée de vie de STEAM va largement dépasser la durée de vie des supports physiques des consoles actuelles.

Le 07/01/2013 à 08h 22

Lafisk a écrit :



Ben écoutes, de ma propre expérience, micromania voulait me racheter mon jeu ¹⁄₃ du prix du neuf une semaien après la sortie, et pour en avoir vu d’autre sur l’étales le même jour il le revendait bien 80% du prix du neuf … ça fait quand même la moitié du prix du jeu neuf de marge … c’est bien ce que j’appelle une marge confortable quand même.



Le principe n’a pas trop bougé, pour dishonored j’ai vu la même chose, où à 70€ le jour de la sortie, quelque jours après il était revendu aux alentours de 60€ en occasion, même si j’ignore le prix auquel ils le rachetaient cela m’étonnerait qu’il l’aient racheter plus de 30€ …







Je pense qu’il faut regarder tout la revente de jeux d’occasion dans leur ensemble, les chiffres annoncés dans les podcast sont des moyennes. Pour un Call of Duty qui va passer de mains en mains pendant 1 an, combien de PES ou FIFA leur resteront définitivement sur les bras?

Le 04/01/2013 à 15h 10

Lafisk a écrit :



Mais faut juste pas que l’on fasse passer ces chaines pour des espèces de bien faiteur, c’est plus ou moins l’impression que j’avais de son commentaire, car la marge est vraiment énorme, je me rappelle très bien de l’époque où je revendais mes jeux, et il y en a un que j’ai voulu revendre 1 semaine après, ils voulaient me le racheter ¹⁄₃ du prix neuf, et sur les étales ils le revendaient 80% du prix du neuf, depuis je garde tout mes jeux et ait commencer une modeste collection jeux/consoles ^^’







Il y a eu suffisamment d’émissions Gamekult et de podcast Gameblog pour expliquer que c’est faux, la marge sur la vente de jeux vidéo neufs est minuscule, et seulement un poil plus grande sur les jeux d’occasion. Ce sont sur les accessoires qu’il y a le plus de marge.

Ceux qui s’en mettent le plus dans la poche sont les intermédiaires qui achètent en masse aux éditeurs (par exemple on ne peut pas acheter directement des jeux à Microsoft si la commande fait moins d’un million d’euro, cf podcast gameblog sur le sujet).

Il faut arrêter de croire que le marché de la vente/revente de jeux vidéo est générateur de gros bénéfices, les indépendants ferment les uns à la suite des autres, et même les grosses chaines souffrent (cf Game).

Le 04/01/2013 à 15h 04

darkjack a écrit :



A ma connaissance steam fait que du dématérialisé; dans ce cas, un cluf peut imposer que le jeu ne soit pas ta propriété.

Mais, quand tu achètes un jeu sur support, c’est ta propriété! Et tu as le droit de la vendre!

D’après toi, pourquoi il y a des boutiques de jeu d’occasion?







Mais tu auras toujours le droit de les revendre, c’est juste que ça ne servira à rien. Comme les boites de jeux PC en fait.



Ce que je disais vis à vis de STEAM c’est que le fait d’empêcher la revente des jeux n’empêche pas le business de se faire, les gens s’adaptent, et surtout les prix s’adaptent.

Le 04/01/2013 à 10h 39

darkjack a écrit :



Suis pas juriste mais à mon avis, ils peuvent toujours essayer d’appliquer en France, ils auront droit à de beaux procès qu’ils perdront : rien dans la loi n’interdit de vendre ses biens, rien dans la loi n’interdit d’utiliser des biens d’occasion.

Et si Peugeot empêchait ses voitures d’occasion de démarrer " />







Et comment fait STEAM alors?



On peut imaginer qu’avec un système pareil les prix des jeux consoles vont finir par baisser, vu que les gens n’auront plus les moyens d’en acheter autant qu’avant.

Le 04/01/2013 à 10h 26

Marc4444 a écrit :



Et si la console tombe en panne ? On peut plus mettre les jeux sur la nouvelle ?

Du coup on perds la console + tous ses jeux " />







On peut imaginer qu’il y aura un lien avec l’ID sur le PSN/SEN pour éviter ça.



Et puis comme dit avant, STEAM, tout ça…

Le 03/01/2013 à 16h 24

lincruste a écrit :



Je ne comprends pas ce commentaire mais c’est sans importance.







Je trouve ça un peu naif et puéril de la part de certains hackers de se valoriser d’avoir casser des protections de consoles de jeu et en même essayer de se dédouaner en disant “nan mais attendez c’est pour la beauté du geste, moi je ne veux pas qu’on s’en serve pour jouer avec des backup ou autres”.



Le mec est peut être 100% honnête et droit dans ses bottes, n’empêche qu’à titre purement personnel tout ce que j’en pense c’est “mouais…”.

Le 03/01/2013 à 16h 16

lincruste a écrit :



Tu as lu la source ?

Le type ne refile PAS son exploit, il se le GARDE et il poste ça:







Nan mais je sais, c’est juste dans l’idée que ce genre de discours me fait sourire c’est tout.

Le 03/01/2013 à 15h 53

lincruste a écrit :



De plus il a envoyé bouler d’avance les wannabe pirates, il est CONTRE l’utilisation de son exploit pour lancer des dumps de jeux commerciaux.







Genre je vais développer la fission incontrôlée des noyaux d’uranium, mais je suis CONTRE le développement de la bombe atomique…

Le 03/01/2013 à 16h 14

127.0.0.1 a écrit :



Ca c’est ma maman qui me l’a dit. D’après elle, ca serait écrit dans un gros livre écrit par des gens qui se réunissent en demi-cercle.







Ah oui dans un batiment avec plein de trucs dorés où des vieux payés très cher dorment dedans, c’est vrai!

Le 03/01/2013 à 08h 52

127.0.0.1 a écrit :



Bah… oui. Sinon comment savoir qu’on ne doit pas le faire ? Faut deviner ?







Euh, c’est pas écrit sur l’abri-bus qu’il ne faut pas pisser dessus et casser les vitres…

Le 03/01/2013 à 09h 09

Groumfy a écrit :



Il y a un gros marché sur les jeux avec des graphismes de plus en plus aboutis. Ce n’est pas que moi.



Quand je repense à toute la sauce “graphismes next-gen” qu’on nous a sorti pour la PS3 et la xbox360 …







Le marché des jeux “indé” a aussi explosé: Super Meat Boy, World of Goo, Mark of the Ninja, Hotline Miami, Blocks that matter, Limbo… la liste des jeux qui valent vraiment le coup et qui se satisferont d’un Tegra3 ou équivalent est longue comme le bras.

Le 28/12/2012 à 15h 12

RDeluxe a écrit :



Et ? LEs jeux sont pas dev pour android, donc aucune chance qu’ils sortent dessus (à de rares exception, genre Sword and sorcery).



Quasiment tout le monde a un pc portable chez soit maintenant, suffit d’acheter un cable HDMI et c’est parti. Pas besoin d’un périphérique supplémentaire .







Le pouvoir de la flemme, l’esthétisme, le prix… il peut y avoir plein de raisons d’offrir une Ouya à ta mère, ton oncle, voire ta grand mère… et d’une manière générale toute cette partie de la population qui sera intéressée par le côté “tu cliques juste là et c’est bon” sur une interface simplifiée.



Il suffit de voir le succès de la Wii auprès du public “non-joueur” pour imaginer que ça peut marcher.



Et pour ce qui est des jeux non développés pour Android, je mets beaucoup d’espoir dans le portage de l’Unreal Engine 3 (Shadow complex sur Android please!!!).



Laissons sa chance au produit, et puis bon, elle n’est pas très chère.

Le 28/12/2012 à 14h 53

RDeluxe a écrit :



Ils ont reçu beaucoup trop d’argent pour un tel projet.



Quel est l’intérêt réel d’une telle machine ? Les télé deviennent des smarTV (on devrait rapidement voir arriver les angry birds & co dessus), les joueurs ont leur grosse console de salon, les geek leur HTPC.



Jouer sur android sur une télé ? Avec donc des jeux pensés à la base pour du non tactile (exit fruit ninja), moins beaux et beaucoup moins nombreux que leurs homologues sur console de salon ?



Sérieusement, à part quelques geek, cette “console” ne trouvera pas de clientèle. Ca me rend malade que tant de gens aient filé du pognon. L’art de la communication, à son paroxysme.



Y a des choses bien plus innovantes et moins ambitieuses sur Kickstarter. Dommage que des gros projets comme celui ci, voués à un échec commercial, s’accaparent tant d’argent.







Personnellement j’ai un compte Steam dont la moitié des jeux (voir plus!) se contenterait largement des capacités de la console. Y a plus qu’à les voir développés sous Android…

Si en plus:

• en branchant un DD externe tu peux lire tous tes films de vacances encodés en h264 1080p,
  


• tu peux visionner les photos du dernier rassemblement de famille aussi facilement que sur la PS3 en branchant une clé USB,
  
  Il va y avoir un publique “familial” qui pourra être très intéressé.
  

Le 21/12/2012 à 14h 59

J’en profite pour expliquer ce que j’attends depuis le début pour changer d’avis, voilà l’idée:



Ecoute tu te trompes, la part de téléchargement légal dans le réseau bittorrent est devenue avec le temps non négligeable et représente aujourd’hui environ XXX %. Si on prend par exemple Blizzard qui utilise ce protocole, cela représente en moyenne XXX To de mise à jour annuelle, appliquée sur environ XXX de compte actifs. Ajouté à cela l’utilisation du protocole par les services de XXX, XXX et XXX, on arrive à plus de XXX To par an pour une utilisation strictement légale. Et la liste de services utilisant ce protocole grossit de jours en jours

A côté de ça on sait que le protocole bittorrent représente XXX % du volume total des échanges mondiaux, soit environ XXX To.



Voilà un argumentaire construit pour dire que la part de légal dans les échanges bittorrent est non négligeable.



Je n’ai peut être que mon expérience personnelle et professionnelle sur comment on utilise la bande passante, mais je suis comme tout le monde. Les gens qui m’entourent (famille/amis/collègues) sont de tous horizons et constituent un échantillon représentatif de la population mondial ayant accès à un internet débridé. Il en résulte que pour ce groupe que j’estime représentatif la part de piratage dans l’utilisation du protocole est très très largement majoritaire.



Je suis conscient que beaucoup de gens ici sont “du milieu”, et que du coup:

• ils voient des utilisations professionnels que le commun des mortels ne voit pas (et donc n’utilisent pas).
  


• ils sont plus sensibles aux critiques sur leur domaine de compétence.

Le 21/12/2012 à 14h 27

DEATH a écrit :



Merci donc d’avoir avouer, encore une fois, que vous vous considériez donc comme le centre du monde. Avoir un avis c’est bien, mais insister lourdement pour l’imposer au reste du monde, ça s’appelle une dictature. Ne pas prendre en compte les remarques des autres vous informant que votre seul avis, basé sur votre seule soit disant “experience” ne fait absolument pas force de loi et qu’en plus vous êtes probablement complètement à coté de la plaque, ça aussi c’est une forme de dictature.



En fait, vous êtes plutôt à cataloguer dans la rubrique “boulet du jour”. Prenez donc rendez-vous au “bar des amis” le plus proche avant qu’un autre ne vous pique la place.



Cordialement.



DIEU.



PS: il reste du Ricard au frais.







J’ai donné mon avis, d’autres avaient un avis contraire et ont immédiatement répondu que j’écrivais des bêtises, sans pour autant étayer leurs propos. On ne m’a pas répondu “écoute je ne suis pas tout à fait d’accord”, on m’a pilonné sec. J’ai pris en compte les remarques et j’ai modéré un peu mes propos. J’aurais du me taire ou changer d’avis? C’est comme ça que tu fonctionnes?



Mais sinon tu en penses quoi du débat initial? Tu as un avis sur la question ou tu viens juste lancer des piques pour le fun? Tu arrives de temps en temps à parler d’un sujet sans avoir lu 5 articles et 3 thèses?



PS: quand ton médecin te dit “vous souffrez de XXX et vous devez prendre du YYY pendant 3 jours pour guérir” tu lui réponds: “comme on dit, sources?” ?

Le 21/12/2012 à 13h 16

DEATH a écrit :



MAIS QUELLE EXPERIENCE ??!!! Bon sang de bois !! C’est ça qu’“on” veut savoir depuis le début.







La mienne, comme écrit dans mon post… En fait tu n’as rien lu, tu avais juste envie d’être injurieux.

Tu n’as jamais d’avis personnel basé sur ton vécu? Quand on te demande ton avis sur ta voiture tu vas chercher un essai de l’auto-journal?

ça t’arrive jamais d’avoir accumulé suffisamment d’expérience dans un domaine pour donner ton avis? Sors un peu le nez de ton manuel, tu as le droit de penser par toi même.



Tu veux des sources? Le site de TorrentFreak donne suffisamment régulièrement des statistiques pour se forger une opinion, par exemple. Mais bon je crois que on pourrait sortir toutes les sources/analyses du monde qu’elles ne seraient pas crédibles à tes yeux.



Remarque je te comprends, j’en ai même qui disent qu’Hitler est encore vivant (rapport à ton point Godwin, faut bien que la diarhée verbale dont tu as l’air si fier serve à quelque chose).

Le 21/12/2012 à 10h 32

Dunaedine a écrit :



Tu as monté une argumentation te basant sur ta seule certitude, qui implique qu’il faudrait interdire ce protocole, car massivement utilisé de manière illégale.

Donc si, tu attaques également le protocole en suggérant que du fait de son soit-disant usage illégale, on peut parler de son interdiction. Argumentation bancale, logique dangereuse et inepte, qui si on tente de l’appliquer à d’autre domaine se vautre (comme les exemples des PC personnels, qui sont donc massivement utilisés de manière illégale également).







Je ne vois pas en quoi dire que le protocole est utilisé massivement pour le piratage implique une interdiction, c’est justement un raccourci que vous faites et qui est à la base de beaucoup d’incompréhension.







Dunaedine a écrit :



Tes propos ne tiennent pas la route, mais tu t’enfonces dans le déni. Et les excuses sur le respect, faut arrêter 2 secondes. Tu es le premier ici à faire dans l’insulte en traitant les autres d’hypocrites sur une base fumeuse. Alors ton respect, tu peux te le carrer où je pense. On pourra peut-être en rediscuter quand tu auras compris cette notion.









Voilà le message en question:





nainbécile a écrit :



L’expérience suffit, arrêtez de jouer aux faux culs…

Je ne dis pas ça juste pour toi mais pour tout ceux qui jouent aux autruches.

Les utilisations non-illégales des clients Bittorrent représentent une quantité infiniment négligeable du volume total de données échangées par ce protocole et vous le savez tous. Les analogies avec les voitures et les couteaux sont complètement HS, le jour où pour un coup de couteau pour manger il y aura 100 (100 000?) coup de couteau pour tuer ou menacer on en reparlera…



Je ne fais la moral face au piratage, je ne soutiens pas les ayants droits et je suis le 1er à dire que la pauvreté de l’offre légale et la principale cause du piratage.



Je trouve juste que la réaction de Bittorrent est ridicule, maintenant qu’ils se sont bien imposés grâce au piratage ils essaient de se donner bonne conscience. Je les comprends mais ça me fait marrer c’est tout.







Déjà maintenant dis moi où je demande l’interdiction de bittorrent.



Ensuite j’ai bien écrit “L’expérience suffit, arrêtez de jouer aux faux culs… “. Je maintiens, j’arpente le net depuis suffisamment pour savoir par quels protocoles on passe pour le piratage, lesquels sont conseillés ou ne le sont plus, lesquels sont utilisés ou ne le sont plus. Je vois aussi comment en 24h certains fichiers de film ou jeux peuvent être téléchargés des milliers de fois, et j’attends toujours de connaitre en retour des volumes de données échangées légalement par ce protocole.



Dans l’article il est dit:

“BitTorrent est à l’origine de 124 millions téléchargements légaux de musique au cours des six premiers mois de l’année 2012”

Là encore, pure spéculation de ma part, mais je suis convaincu que si on prend les 10 albums les plus vendus de l’année et qu’on regarde dans quelles mesures ils ont été piratés sur le net à l’échelle mondial sur l’ensemble des trackers on dépassera largement les 124 millions, en seulement 10 albums.



Edit:

D’ailleurs:

http://www.01net.com/editorial/544218/les-films-les-plus-pirates-de-tous-les-tem…

Même pas besoin de 10 albums, en volume de données le piratage d’Avatar suffit.



Maintenant si à ça on me répond “tu n’as pas de sources alors c’est forcément faux”, tant pis.



Certains m’ont répondu que ce chiffre était exagéré, qu’il y avait peut être une part plus importante (10-15%?) d’échanges légaux. Je ne suis pas convaincu mais je comprends ce point de vue et je le respecte.



Quand je dis “arrêtez de faire les faux culs” je sous-entends “arrêtez de dire que le bittorrent c’est avant tout un outil d’échange de données légales”.

Le 21/12/2012 à 09h 37

Dunaedine a écrit :



…







A force de se concentrer plus sur les réponses que sur l’affirmation principale (qui je le concède date d’une centaine de commentaires), on en oublie le message d’origine. Comme d’autres, je trouve que c’est un peu tard de leur part de se réveiller seulement maintenant. Comme d’autres, je trouve que c’est un peu hypocrite de leur part alors que l’aura actuelle de leur protocole est en grande partie due au piratage.



Le reste, c’est du pinaillage sur des chiffres, de la prise de tête, des démonstrations creuses et des analogies bidons.

Mon seul vrai problème c’est d’avoir donné un quantitatif au lieu d’un qualitatif, tout est parti de là.



D’autres ont écrit que bittorrent était majoritairement utilisé pour du piratage, on ne les a pas mis au pilori pour autant.



On me répond bêtement “ton chiffre est faux” alors je réponds bêtement “alors si c’est pas ça c’est combien?” Personne ne peut quantifier tout ça point barre.

J’ai l’intime conviction que ce protocole est majoritairement utilisé pour le piratage, jusqu’à preuve du contraire (rapport chiffré et certifié sur les volumes de données échangées par ce protocole) je ne changerai pas d’avis. Je ne suis pas convaincu par les exemples qu’on m’a fournis parce que je trouve qu’ils ne démontrent rien. OK ce n’est surement pas 99.999% d’échanges pirates par bittorrent, mais à mon sens c’est plus proche de 90% que de 50%.



D’autres sont convaincus du contraire sans avoir plus de sources que ça, je le respecte, je n’insulte personne.



Et puis ce n’est pas parce qu’on n’arrive pas à prouver qu’une affirmation est vraie que ça en fait forcément une affirmation fausse, là aussi il faudrait savoir lever la tête du guidon.

Respectez un peu le point de vue des autres.







Dunaedine a écrit :



Ensuite, faut quand même être sacrément stupide pour attaquer un outil qui a autant de potentiel





Je n’ai jamais attaqué le protocole que je trouve par ailleurs très efficace, là aussi merci de ne pas dénaturer mes propos.

Le 20/12/2012 à 20h 04

saf04 a écrit :



bon allez tu m’as saoulé.. heureusement que demain c’est la fin du monde.



-les chiffres je te les ai donné.





non







saf04 a écrit :



-l’argumentaire de wow n’etait la que pour te montrer que ton 99,999% etait fantaisiste quand tu m’as demandé de te le prouver.

-le fait de parler de technique etait pour te renvoyer a un argument de verre vide ou plein qui n’a pas sa place dans une discussion qui se doit d’etre terre a terre.







Tellement terre à terre que tu es resté la tête vissée dans le guidon, scotché sur un chiffre sans prendre du recul… un bon gros stéréotype de technicien quoi…







saf04 a écrit :



mais apparement tu es tétu, tellement tétu que ca en devient immature.







Tu as envie d’avoir le dernier mot tout pareil alors je te retourne le compliment









saf04 a écrit :



alors fait quelque chose, va te jeter ou te pendre, mais arrete de déblatérer sur des idioties dont tu nous demandes en plus avec aplomb de te prouver qu’elles sont fausses.

tu veux relever le niveau ? soit sur de pouvoir apporter la preuve de ce que tu avances la prochaine fois que tu parles d’un truc.





C’est toi qui me contredit, c’est tout autant à toi d’étayer ce que tu avances.



Toi aussi tu m’as saoulé, mais en même temps t’es rigolo je t’aime bien

Le 20/12/2012 à 18h 46

saf04 a écrit :



ici t’es pas dans le camp du plein ou du vide, t’es sur un site visité majoritairement par des techniciens…

et un technicien quand ca parle en général ca sait ce que ca dit et ca sait le chiffrer.







OK je t’écoute ton chiffrage sur la proportion légales/illégales en ce qui concerne le volume de données échangées par protocole bittorrent…



Quant à ton argumentaire lié aux MAJ de WoW, que dire sinon je trouve ça creux?

D’un côté 10 millions d’utilisateurs qui mettent à jour leur client de temps en temps (quelle fréquence? quelle taille pour les MAJ?) et de l’autre côté 150 millions d’utilisateurs, dont certains laissent tourner H24 leur PC en seed et download.



J’attends la suite des données avec impatience parce que là je ne vois pas ce qu’on peux conclure.

Mais bon, pardonne mon ignorance, je ne suis pas technicien…

Le 20/12/2012 à 17h 12

saf04 a écrit :



son agressivité relative, bien que sur un forum ca soit moyen , elle se comprend tout a fait.



tu affirmes un truc dont tu ne sais meme pas si c’est vrai ou pas. certains contributeurs, tout comme moi, ont essayé de te montrer que tu te trompes.

mais tu persistes dans ton affirmation, que tu nuances peu a peu quand meme.



alors en soit c’est pas grave, sauf que sur pci , a chaque news qui parle de p2p ou de cloud, y’a un gars comme toi qui passe. avec exactement les memes certitudes.

et qui bien sur n’oublie pas de dire que si on est pas d’accord, c’est notre mauvaise foi de pirate qui parle.



et ca, ca me fait comprendre l’agressivité que tu vois chez certains.









Le fond du problème est là: le P2P est un formidable protocole d’échange qui permet la diffusion de l’information, de la culture et des données en tout genre.



Il y a ceux qui voient le verre à moitié plein et qui pensent qu’il faut se focaliser sur ce que ça apporte à l’utilisation légale.

Il y a ceux (j’en fais partie) qui voient le verre à moitié vide et qui pensent que dans le fond ce protocole sert majoritairement au piratage et ne se développe que grâce à lui.



Et aucun des deux camps n’a de sources fiables et certifiées pour étayer ses propos (ça reviendrait à connaitre réellement le volume de piratage de chaque utilisateur du protocole…)

Le 20/12/2012 à 17h 05

hellmut a écrit :



Personnellement je pense au contraire que Bittorrent Inc n’existe que parce qu’il y a une utilisation légale du protocole, et que cette boite développe justement des solutions d’utilisation légale (du streaming via bittorrent pour faire des live par exemple), et les promeut.



Si Bittorrent Inc se faisait vraiment du blé, même indirectement sur le piratage des oeuvres, il ne fait aucun doute qu’une boite d’ayant-droits (à commencer par le couple RIAA/MPAA) lui aurait mis le grappin dessus, or ce n’est absolument pas le cas.







utorrent est (il me semble d’après les statistiques des différentes communautés torrent où j’ai pu mettre les pieds) un soft très largement plébicité par les utilisateurs de torrent de “films de vacances 720p VOSTFR”. Il est cité dans tous les tutoriaux comme étant le plus léger et le plus facile à utiliser.

Il est aujourd’hui gratuit, mais contient de la publicité. Il y a donc de l’argent qui est gagné indirectement grâce au piratage. Après la question c’est “dans quelles proportions?” et les avis divergent.

Le 20/12/2012 à 16h 59

Winderly a écrit :



Je t’ai pas traité de con, j’ai dit que ton affirmation est une connerie, ce qui par ailleurs a été démontré.







OK je note: “ton XXX est une connerie” ce n’est pas insultant.

J’attends toujours la démonstration par contre. Je n’ai pas de sources pour étayer mes propos mais tu es aussi sec que moi sur le sujet.



Pour le reste, c’est facile de citer les écrits des autres sans rajouter de commentaires genre “c’est tellement ridicule ce que tu écris qu’il n’y a rien à rajouter” ou en collant juste des smiley, et après dire “ah bah quoi j’ai rien dit”.

Tu balaies mes arguments avec tellement de dédain que je te sens un poil hautain sur le sujet.



Ce que je ne comprends pas c’est ton agressivité: j’affirme que la quasi-totalité des echanges bittorrent (en volume de données) sont du piratage, tu n’es pas d’accord sur cette répartition, c’est pas un drame.



Mais bon, dans le fond c’est juste que tu me sembles aussi têtu que moi " />

Le 20/12/2012 à 16h 37

hellmut a écrit :



d’un autre coté tu soutiens le contraire, sans plus de sources.

donc c’est bonnet blanc et blanc bonnet votre histoire." />







Effectivement je soutiens sans sources que sans le piratage Bittorrent Inc ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui.

Aujourd’hui il existe une vraie utilisation légale du protocole, mais je pense que c’est encore anecdotique face au volume d’échange de données piratées. Et surtout sur les premières années je suis convaincu que Bittorent puis utorrent n’ont existé que grâce au piratage.

Le 20/12/2012 à 16h 30

DEATH a écrit :



Bon ok, tout ce que j’ai compris c’est qu’il est incapable de nous sortir des chiffres autrement que du même chapeau que les ayants droits. C’est à dire “au doigt mouillé” ou “au bar du coin”.







Y a pas de chiffres certifiés liés à l’utilisation illégale du protocole bittorrent donc c’est négligeable c’est ça l’idée?

Le 20/12/2012 à 16h 25

Winderly a écrit :



J’aimerais bien savoir depuis quand dire “Qu’on le veuille ou non” est sensé refléter un avis personnel.

Et qualifier une affirmation par ce qu’elle est est insultant, c’est nouveau " />







Tu vois une source dans mon post? Un “j’ai lu que…” ou un “d’après te très nombreuses études…”? Tu commences toujours toutes tes phrases par un “personnellement et ça n’engage que moi je pense que…”?



Et puis c’est vrai, dire à une pute que c’est une pute c’est pas une insulte puisque c’est une pute…





Enfin bref, depuis le début je reste courtois en exposant mon point de vue, mais ça a l’air marrant de tailler gratuitement alors je vais m’y mettre aussi:



On ne se connait pas, mais manifestement tu prends pour acquis que tes connaissances du monde de l’informatique sont supérieures et surtout bien plus complètes que les miennes, c’est une belle preuve d’humilité.



Tu sembles soutenir que Bittorrent (protocole et softs créés/rachetés) existe dans un but altruiste et qu’ils n’ont jamais eu le piratage en ligne de mire, c’est une belle preuve de réalisme (ce qui d’ailleurs confirme bien la bonne connaissance que tu as du monde de l’informatique).

Le 20/12/2012 à 16h 01

Winderly a écrit :



Non c’est là où tu as exprès oublié de dire “chacun son point de vue” ou bien “environ” ou bien “approximation personnelle”.

C’est sympa d’essayer de rattraper après coup mais ce serait mieux d’admettre avoir dit une connerie (car ton pourcentage est une connerie).







Mon pourcentage reflète ce que je pense, je n’ai jamais dit que j’avais des sources pour l’étayer, je le base sur mon expérience personnelle. Après tu affirmes que mon pourcentage est une connerie, c’est pour ce genre de commentaire que je dis qu’il est important de respecter l’avis de chacun. Je suis en désaccord avec toi mais je crois bien ne jamais avoir été insultant.







saf04 a écrit :



ils auraient du faire quoi alors ?

j’aimerais que tu me l’expliques, juste pour rire.



vu qu’apparement tu changes d’avis comme de chemise, ca va etre fun.

-99,999 c’est sur je vous met au defi

-99,999 mais non c’etait une approximation personnelle

-ils ont cree BT dans le but de pirater

-ils ont pas crée BT dans le but de pirater







99.999 c’est une approximation personnelle que je te mets au défi de contre-dire, et je crois n’avoir jamais dit autre chose.



Pour BT j’ai reconnu que j’y avais été un peu fort et que ce n’était surement pas leur but premier, mais je maintiens qu’ils savaient très bien comment leur protocole serait utilisé et qu’ils auraient pu mettre des verrous en place dans Bittorrent ou utorrent s’ils avaient vraiment voulu se démarquer du piratage.

Le 20/12/2012 à 15h 47

Jed08 a écrit :



Non cela je ne l’oublie pas :)



Un article de PCI a même publié une étude montrant que (en angleterre à défaut d’être prouvé au niveau mondial) plus de 50% des pirates téléchargent car c’est gratuit et plus pratique que de se procurer la version légale.







Il y a aussi tout simplement l’opportunisme. Tu parcours les listing de fichiers comme un catalogue, et tu n’as qu’à cliquer pour que ça arrive chez toi dans l’heure. C’est tellement simple que tu récupères une multitude de trucs que tu ne visionneras/écouteras/utiliseras jamais.

C’est là la principale faille de l’argumentaire des majors qui consiste à dire “un téléchargement = un achat qui aurait été effectué si le piratage avait été impossible”.

Le 20/12/2012 à 15h 34

Zerbus a écrit :



La flemme de lire tous les commentaires pour voir si on t’a déjà répondu, mais je crois sincèrement qu’ils n’ont pas développé Bittorrent dans ce but. Ils l’ont développer pour le partage.

Après bien sûr que ça a été utilisé pour des fichiers illégaux, et que ça les a fait grandir, et que c’est un très large pourcentage de l’utilisation. Mais contrairement à DocCom par exemple je pense qu’ils ont fait ça pour l’idée du partage, et non pour se faire de la tune sur de l’illégal.

Enfin c’est mon avis et je n’ai rien pour le prouver.



Et c’est tout ce qu’ils disent ici il me semble. Ils ne disent pas que c’est pas utilisé à des fins illégales, mais que ce n’est pas le but premier.







Je reconnais que ce n’était pas forcément leur but premier. Quand bien même ils avaient de bonnes intentions, ils ne peuvent pas nier qu’ils savaient comment leur protocole serait “détourné.

J’ai écrit qu’à la base c’était pas fait pour ça (pour le partage légal) et c’est une erreur de ma part.

Mais avoir attendu aussi longtemps avant de réagir, je maintiens que c’est un peu facile

Le 20/12/2012 à 15h 20

Winderly a écrit :



Qu’il soit facile à comprendre le rend pas plus opportun.

Je dis que Bittorrent a acquis sa notoriété grâce à l’efficacité du protocole.

Ce qui ne l’empêche pas d’avoir été utilisé à des fins variées.







Doux euphémisme

C’est là où je dis: chacun son point de vue.



99,99999% (environ ;-)): si ça ne suffit pas à montrer que c’est une approximation personnelle je ne sais pas ce qu’il faut. Ce n’est bien évidemment pas quantifiable sans sources. J’aurais mis:



“Qu’on le veuille ou non Bittorrent est un outil utilisé quasiment exclusivement pour une pratique illégal, il ne faudrait pas faire semblant de ne pas le savoir”



Il n’y aurait pas eu autant de commentaires inutiles et le message aurait été le même.

Le 20/12/2012 à 14h 42

saf04 a écrit :



justement c’est ca ton probleme…



le protocole torrent ne se résume pas au nombre de communautés d’échange ou de trackers qui l’utilisent.

et tu restes dans cette vision réductrice en pensant tout y voir trés bien…







Tu crois sincèrement que le volume de données échangées pour les MAJ de WoW ou autre représentent une taille significative par rapport à ce que tous les utilisateurs de torrents peuvent s’échanger tous les jours comme données piratées?



Je pose la question sérieusement.

Le 20/12/2012 à 14h 32

Vous tournez vous aussi en rond, parce que personne ne s’écoute.



Je dis que Bitorrent a acquis sa notoriété grâce à l’utilisation illégale du protocole,

c’est difficile à comprendre comme argument?



Vous avez le sentiment que depuis le début cette société fait ce qu’elle peut pour se démarquer de cette utilisation illégale du protocole?

Comme a écrit quelqu’un dans le fil de messages, c’est un peu tard aujourd’hui, maintenant qu’ils en ont bien profité, de dire que le téléchargement c’est mal et que ça les rebute.



Après j’ai ajouté que le mec savait très bien dès le départ comment serait utilisé/détourné son protocole, vous soutenez que non en citant le message du mec lui même, chacun à le droit d’accorder du crédit à tout ça.



De même, certains pensent que je surestime très largement l’utilisation illégale, j’ai mis un chiffre avec toutes les pincettes qu’il faut et certains font bien exprès de les oublier, chacun son avis sur la question.



Je ne suis pas à ma 1ère communauté torrent, je vois très bien ce qui s’y échange et dans quelles proportions.



Bref, je crois que chacun a exposé son point de vue, c’est bien aussi de respecter le point de vue des autres.

Le 20/12/2012 à 14h 07

KiaN a écrit :



Doucement. Déjà, à la base, “Bit Torrent” est un protocole P2P totalement génial développé par une seule personne, Bram Cohen et publié en 2001.



Comme dit plus tôt, un protocole, par définition, est neutre.



Ensuite plus tard il a crée la société Bit Torrent Inc. (2004) et plus tard encore ils (entreprise cette fois) ont racheté uTorrent. (2006)







On est d’accord sur le fait qu’un protocole c’est neutre.

Après c’est sur le “pourquoi on le développe” et “comment on gagne de l’argent avec” que les avis divergent…

Le 20/12/2012 à 14h 03

Winderly a écrit :



Même si tu avais raison (et ça reste à prouver) le fait qu’il puisse être utilisé à des fins illégales n’en fait pas un logiciel illégal.







Je n’ai jamais dit que le protocole et les softs qui vont avec étaient illégaux, j’ai dit que lorsqu’ils ont été mis en place les développeurs savaient très bien à quoi ils serviraient dans leur immense majorité.







saf04 a écrit :



et moi je dis que tu essaye de te dédouaner de ton stupide 99,999% en disant des autres qu’ils veulent se dédouaner en postant a 99,999% de mauvaise foi.



tu comprends pas ? c’pas grave.. aboule le champagne quand meme!







Non, non, le 99.9999% de données illégales en volume échangé je le maintiens et je l’assume, je te mets juste au défi de me prouver l’inverse.

Le 20/12/2012 à 13h 56

nikon56 a écrit :



c’est toi qui a commencé avec les debilités, un protocole est neutre par nature, point.







Donc selon toi Bittorrent a développé ses softs uniquement pour une utilisation légale, sans aucune arrière pensée?

Ils n’ont pas profité de l’utilisation illégale du protocole pour se faire un nom?

Le 20/12/2012 à 13h 53

TaigaIV a écrit :



A grand renfort de chiffres sorti de ton imagination pour expliquer qu’il faut être intellectuellement honnête que sorti de toi le monde est rempli à 99,999999% de faux cul.







Là aussi, mon expérience, les débats sur le piratage finissent trop souvent en “je pirate mais j’ai des bonnes raisons”.



Au passage, pour l’honnêteté intellectuelle, de ton côté serait de ne pas manipuler les chiffres que je sors , le 99.9999% c’était le volume de données échangées de façon illégales, et j’ajoute que j’avais mis “environ” avec un smiley. Jamais je n’ai écrit que 99.999% des gens étaient des faux culs. Je dis que la majorité des gens qui postent essaient en général de se dédouaner, nuance

Le 20/12/2012 à 13h 43

saf04 a écrit :



c’est pas une question de bonne conscience c’est une question de logique…

mais apparement ca te fait un peu défaut.







Qu’est ce que tu entends par “question de logique”?



Moi ce que je dis depuis le début c’est Bittorrent a un discours de faux cul, ils ont développé leur soft en sachant très bien à quoi il allait servir, et aujourd’hui qu’ils sont devenus des acteurs majeurs ils essaient de blanchir leur image.

Sans le piratage Bittorrent ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui. Après ça a aussi fait évoluer les échanges légaux, c’est bien, mais à la base ce n’était pas le but.

Le 20/12/2012 à 13h 42

TaigaIV a écrit :



Ce qui t’embette c’est que les gens ne pensent pas comme toi qui a le monopole de l’honnêteté intellectuel, ce que tes 99,999999% mettent parfaitement en évidence. " />







Non, j’utilise Bittorent pour ce qu’il a été programmé, je l’assume sans chercher de circonstances atténuantes et sans me voiler la face.

Le 20/12/2012 à 13h 40

saf04 a écrit :



tu peux raconter tout ce que tu veux, mais il n’empeche que de dire comme tu l’as fait précédement que l’utilisation de la technologie torrent est a 99,999% illégale n’est finalement que de l’exagération invérifiation et de l’affabulation.



et si tu sortais un peu le nez de tes trackers, tu saurais aussi que cette techno est devenue largement utilisée pour le deploiement de mises à jours logicielles.







On se donne bonne conscience comme on peut, sors le nez de ton ordi, va dans la rue demander aux gens s’ils utilisent ce client et pourquoi.

Si tu obtiens ne serait-ce que 0.1% d’utilisation légale (en volume de données partagées) je t’envoie une caisse de champagne.

Le 20/12/2012 à 13h 38

nikon56 a écrit :



lors des braquages, 99.999999% des braqueurs prennent la fuite a bord d’un vehicule, interdisont les vehicules, ca arretera les braquages







C’est là où je dis d’arrêter les analogies parce qu’elles sont débiles, pour 1km parcouru de manière illégale ou pour une utilisation crapuleuse, combien le sont de manière totalement légale et morale?

Et bien le Bittorrent c’est exactement l’inverse.

Le 20/12/2012 à 13h 36

John Shaft a écrit :



" />



Tu noteras que j’ai pas fait dans l’automobile







" />



Ce qui me gène dans tout ça c’est la mauvaise foi.



Les gens tu leur demandes leur avis sur la question, ils te disent qu’ils piratent et qu’ils assument totalement … parce qu’ils ont une liste longue comme le bras de circonstances atténuantes.

Le 20/12/2012 à 13h 31

John Shaft a écrit :



99,99999% des armes d’assaut sont utilisés pour faire la guerre et non pour garder la paix. " /> :rhetorique:



" />" />







Y a un concours de l’analogie la plus débile?

Le 20/12/2012 à 13h 23

DEATH a écrit :



Comme on dit : sources ?









L’expérience suffit, arrêtez de jouer aux faux culs…



Je ne dis pas ça juste pour toi mais pour tout ceux qui jouent aux autruches.

Les utilisations non-illégales des clients Bittorrent représentent une quantité infiniment négligeable du volume total de données échangées par ce protocole et vous le savez tous. Les analogies avec les voitures et les couteaux sont complètement HS, le jour où pour un coup de couteau pour manger il y aura 100 (100 000?) coup de couteau pour tuer ou menacer on en reparlera…



Je ne fais la moral face au piratage, je ne soutiens pas les ayants droits et je suis le 1er à dire que la pauvreté de l’offre légale et la principale cause du piratage.



Je trouve juste que la réaction de Bittorrent est ridicule, maintenant qu’ils se sont bien imposés grâce au piratage ils essaient de se donner bonne conscience. Je les comprends mais ça me fait marrer c’est tout.

Le 20/12/2012 à 11h 49

Commentaire_supprime a écrit :



Ben voilà, Bittorrent est un outil, point barre.



Renault n’incite pas à la conduite façon Mad Max, Laguiole au meurtre et Nobel Explosifs au terrorisme. Pourquoi en serait-il autrement avec Bittorrent ?



Par contre, les ayant-droits, faudrait qu’ils arrêtent d’inciter au meurtre, parce qu’un jour, il y en aura un qui passera à l’acte à leur détriment…









Ce n’est pas aussi simple que ça, pour 1 téléchargement/partage d’une œuvre légale grâce à Bittorrent tu en as combien de dizaines de millions d’illégales?

Qu’on le veuille ou non Bittorrent est un outil utilisé à 99,99999% (environ ;-) ) pour une pratique illégal, il ne faudrait pas faire semblant de ne pas le savoir.

Le 21/12/2012 à 10h 59

Voilà une très bonne idée!

Mais effectivement même en taxant l’exploitation des données personnelles, les résultats ne se feront vraiment sentir que lorsqu’une réelle homogénéisation fiscale de l’UE sera mise en place, et c’est pas encore pour demain…