Le 25/08/2016 à 08h 31

Le moyen le plus simple est de passer par… PowerShell. Il faut ouvrir une nouvelle console avec les droits administrateur et taper la commande « wusa /uninstall /kb:3176934 ».

C’est fou comme le monde change ^^ .

Le 23/08/2016 à 17h 05

PèrePatience a écrit :



Avec GitLab on peit avoir mettre en privé ses projets gratuitement ?

C’est payant sur GitHub si j’ai bien compris ?





Oui Tu peux avoir autant de repos privés et publiques que tu veux.

https://about.gitlab.com/gitlab-com/

Le 11/08/2016 à 14h 52

Pas de version Linux prévue ? " />

Le 09/08/2016 à 14h 51

loulnux a écrit :



Tu veux dire que je m’en remette à ton avis alors?





Yep j’ai un secte parti politique “tous pourris tous con sauf moi”. Faut juste verser 10.000€ sur mon compte au Bahamas pour avoir une carte membre et devenir super cool et intelligent. Et vu que je ne suis pas financé par un grand groupe financier je suis forcement objectif et tout ce que je dis deviens un fait automatiquement. " />



Sinon tu peux t’en remettre a ton bon sens aussi mais mais c’est moins cool.

Le 09/08/2016 à 14h 23

loulnux a écrit :



Pas besoin d’arguments, soit tu comprends de fait soit tu perds ton temps; la liste est trop longue et Hansi en a fait un assez bon résumé.

Le gros problème aujourd’hui est de savoir si on doit continuer à faire aveuglément confiance à des sociétés qui ne prennent même plus soin de laisser un vernis d’impartialité dans leurs choix éditoriaux et qui de plus affichent un gros “libre” sur leur nouvelle étiquette.





Du coup il faut continuer a faire aveuglement confiance (pas besoin d’arguments) a des gus qu’on ne connaît pas qui font des procès d’intentions et des généralité contre tout le monde et qui ont tendance a tout mélanger et a faire passer leur point de vue comme des faits.

Le 09/08/2016 à 11h 19

misterB a écrit :



Comme expliqué dans l’article original, Apple n’a quasiment jamais sauté sur une technologie pour être les premiers a la sortir, mais a toujours attendu qu’elle soit utile et logiquement intégré a leur écosystème.



Ça ne veut pas dire qu’ils ne bossent pas dessus juste qu’ils planchent sur un bon moyen de s’en servir.



Les innovation d’Apple n’ont jamais été des choses jamais vue, mais des choses qui fonctionnent bien ensemble, l’iPhone en soit n’avait rien de nouveau, son intégration et sa simplicité l’était





Ce qui est en contradiction complète avec leur discours depuis 10 ans. Encore une révolution " />

Le 05/08/2016 à 15h 13

Skiz Ophraine a écrit :



et AMD a tendance à prendre sont temps pour mettre à jour ses pilotes. Avec mon Archlinux  j’étais emmerdé trop régulièrement sur ce point  pour me faire passer chez nvidia (je ne dis pas que je n’ai jamais été ennuyé, mais ça reste rare).



Si tous les fabricants pouvaient être aussi exemplaire que Intel sur les pilotes ça serait merveilleux !





AMD a tendance a rattraper son retard sur Intel de ce cote mais c’est long…

Le 05/08/2016 à 14h 50

L’avantage du pilote proprio Nvidia c’est qu’il est au niveau du pilote Windows. Par contre il a encore tendance a faire péter ton installation lors de grosse mise a jours (passage d’une version n a n+1). Le pilote AMD est maintenant base sur pilote libre donc beaucoup moins de soucis. Mais par contre c’est pas top niveau performances encore aujourd’hui.

Le 05/08/2016 à 13h 53

sebp a écrit :



C’est pas courant de toucher à la version majeure de kernel pour une LTS. c’est cool pour les desktop qui ont tout à y gagner, mais je serais prudent sur du serveur de prod.





Alors il y a deux chemins:

[list]

Le nouveau noyau n’est dispo que si tu fais une nouvelle installation depuis une image de la 14.04.5, ou si tu exécute la commande spécifique pour installer le nouveau noyau.



Si tu fais de simples a mises a jours sur ta 14.04 tu restes avec le noyau d’origine.

Le 05/08/2016 à 14h 33

Patch a écrit :



Idem.

Même après avoir lu la news, pour moi ca reste du même niveau que des DNS menteurs…





Non car le DNS menteur te renvois un contenu que tu n’as pas demander sans que tu soit avertis. Ici il te renvois bien le contenu que tu as demande mais le navigateur te propose une option avec l’archive de la page.

Le 05/08/2016 à 10h 07

alex.d. a écrit :



C’est une tellement bonne idée que c’est exactement ce qu’ils font. Mais il ne t’ont pas attendu.



En revanche, pour ceux qui ne lisent pas les articles avant de commenter, cette extension ne pourra pas grand chose.





On peut probablement faire un plugin qui ouvre l’article seul en fullscreen et active la webcam pour analyser le mouvement des yeux pour être sur que l’utilisateur a lu l’article avant de publier un commentaire " />

Le 05/08/2016 à 09h 59

Il renvoi toujours la page d’erreur 404.

Le 05/08/2016 à 12h 54

illidanPowa a écrit :



Google ne vendra jamais son produit, à moins de construire sa propre voiture, on ne verra jamais de pilote autonome google.





Du coup ils dépensent des sommes énormes juste pour faire joli ? J’en doute. Si Google investit dans un projet c’est qu’ils veulent le lancer comme un produits. Soit en fournissant le kit “autonome” a des constructeurs soit en construisant leurs propres voitures.







illidanPowa a écrit :



La différence c’est que les vrais constructeurs de voiture annonceront la fonctionnalité quand ils seront sur d’eux à 100% et pas quand ils en seront à l’état de prototype comme Google, c’est la différence entre le marketing et le vrai industriel.





Volvo et Ford communiquent également dessus. Je trouve que c’est une bonne idée car ça permet au gens de comprendre comment les choses fonctionnent et quel sont les enjeux.

Le 05/08/2016 à 12h 48

divide a écrit :



Pas forcément, on peut imaginer un système qui ne délivre que la commande choisie vers l’extérieur du véhicule, le reste des colis restant en sécurité à l’intérieur.





Ça existe déjà chez DHL. Des points de récupérations des colis. Tu rentres un code que tu as recu par SMS et un des tiroir s’ouvre pour te laisse prendre ton colis.

Le 05/08/2016 à 07h 52

Pour Renault ils ont l’air de travailler dessus meme si la config me parait plus basique que les Google Car, Volvo et Ford:

https://group.renault.com/passion/innovation/renault-laudace-dans-les-genes/voit…

Et PSA:

http://www.psa-peugeot-citroen.com/fr/dossier/voiture-autonome

Le 04/08/2016 à 21h 29

Bof. On parle de voitures autonome et donc pas d’obligation d’avoir les mains sur volant. Donc en mode automatique c’est le constructeur de la voiture qui aura sa responsabilité engagée. Pour le reste ça se passe comme aujourd’hui.

Le 04/08/2016 à 08h 23

A noter que cette version est disponible sous forme de

Snap :https://www.libreoffice.org/download/snap/

Flatpak :https://www.libreoffice.org/download/flatpak/

Le 03/08/2016 à 09h 55

lanoux a écrit :



Oui et non. J’en parlais avec un de mes cousins qui est américain.

Forcément à comparaison de nos deux salaire il gagnait beaucoup plus…..jusqu’au moment ou on a tout mis sur la table (coût de la vie, assurance chômage, assurance maladie, énergie, téléphone, enfin toutes ces joyeusetés). Bun une fois tout payé, je vis mieux que lui.





J’avais fait le calcul, mais je suppose aussi que ça dépend le boulot que tu fais et de ta situation. Pour ma part je gardais un gros avantage . Après comme tout pays très libéral y’a des chances que ce soit plus avantageux pour le jeune célibataire, que pour un couple avec la quarantaine avec des enfants.

Le 03/08/2016 à 09h 25

indyiv a écrit :



tout a fait, c’est bien connu qu’aux US ou la question n’est semble-t-il pas tabou, les employés sont bien mieux payés et augmentés tous les ans …





Ils sont définitivement mieux payes oui ^^ .

Le 03/08/2016 à 09h 01

Oui et c’est explique dans l’article. Mais 14 pages de discussions quand même ^^ .

Le 02/08/2016 à 15h 23

sentryman a écrit :



C’est tout vu



http://24matin.ch/high-tech/solar-impulse-vol-sans-carburant-mais-bilan-carbone-…





…dans le quotidien saoudien « Al-Mazout »…



…La lettre conclut en affirmant de façon péremptoire que le seul moyen efficace actuellement à disposition pour produire des énergies renouvelables serait de commencer dès maintenant à produire de nouveaux gisements d’hydrocarbures, en enfouissant des matières organiques végétales et/ou animales afin que de nouveaux sites pétrolifères puissent être exploités dans quelques millions d’années….

" />

Le 02/08/2016 à 15h 19

• Oui enfin le X-15 c’est un avion expérimental et qui a atteint plus de 100km que rarement. On parle ici de faire des vols routinier avec un bon niveau de sécurité et des passagers. Ce qui est déjà plus intéressant.
  
  
  
  
  
  • Pour Solar Impulse ça risque d’être en effet plus limite surtout qu’ils n’ont pas fait un tour du monde en une seul fois.
  
  

Le 02/08/2016 à 14h 48

noraj a écrit :



c’est une vitrine technologique quoi … y a surrement des applications qui en seront tirés par la suite





C’est aussi réduire les coûts d’accès a l’espace, fiabiliser les technos. Même si dans le cas de Virgin Galactic ce sera peut être moins direct qu’avec Space X ou Blue Origin.

Le 01/08/2016 à 20h 54

Scaleway ne fait maintenant plus exclusivement du ARM ^^ .

Le 01/08/2016 à 14h 47

brazomyna a écrit :

1. Je ne vois pas en quoi le cycle de vie d’un volume est compliqué.
   
    
   
   
   
   
   
   1. On pose une question factuelle sur la persistance, je sors les possibilités et la référence vers la doc. Je vois pas ce qu’il y a de subversif là-dedans.
      
      
      
      
      
      C’est pas Docker qui pose les problèmes (ou la complexité) dont tu parles, c’est avant tout ton besoin (qui est réel et légitime, là n’est pas le centre de la discussion) ; docker ou pas docker, ça ne change pas bézef au final.
      
      
      
      
      
      Dans le cadre d’un cluster ca devient plus complexe. Car tu vas devoir gérer ton volume a travers les serveurs par exemple. Après je ne critiquais pas ta réponse j’essayais juste d’y apporter un complément d’information.
   
   

Le 01/08/2016 à 14h 45

Yep complètement. Rancher est pas mal mais leur solutions de convoy aussi même si elle est pas vraiment utilisable avec GlusterFs car ayant des performances anémiques. Le mieux reste du NFS, mais du coup il faut setup un cluster NFS ^^ .



Sinon tu as Scaleway qui est pas mal pour du clustering lowcost avec SiS qui est un S3 (meme API) pas cher (mais pas encore dispo).

Le 01/08/2016 à 13h 53

typhoon006 a écrit :



évidemment.

Mais j’aimerais qu’on me propose une application concrète de Docker en prod





YouTubeenjoy " />

Le 01/08/2016 à 13h 30

brazomyna a écrit :



Il y a une peristance des données:

• soit sous forme de volumes (qui sont en gros des instances docker qui sont justement faites pour ça et qui vont être rattachées à d’autres instances de docker qui contiennent l’applicatif, qui lui pourra être reconstruit à l’envi),
  


• soit en “montant” (spéciale dédicace au saladisteer) dans l’instance docker des dossiers qui sont sur le filesystem de l’hôte.
  
  
  
  Tout est expliqué: Docker: Manage data in containers
  
  
  
  
  
  C’est pas aussi simple:
  


• Le volume est un container. Du coup il faut voir aussi son cycle de vie et ce n’est pas forcement simple.
  


• Et pour ce qui du montage de volumes sur le système hôte, c’est a éviter pour autre chose que du dev.

Le 01/08/2016 à 12h 08

sksbir a écrit :



Ha ok. Et cette surcouche, c’est l’hyperviseur dont parle l’article qui l’apporte, ou il faut encore autre chose ?





Oui.

Le 01/08/2016 à 12h 02

sksbir a écrit :



Hello

D’après ce que j’ai compris de Docker, et ce que personne ne souligne, c’est qu’une image docker écrite pour un moteur docker tournant sous windows ne pourra pas fonctionner sur un moteur docker tournant sous linux.

C’est la grosse différence avec les VM, qui, certe, sont grosses et lourdes et nécessitent une administration systeme, mais qui permettent aussi de s’affranchir de l’OS hôte.



Pour moi, un conteneur docker, c’est un peu comme une application portable, avec en plus une gestion des frontières de communication ( gestion des ports en entree/sortie ), ce qui permet un peu de jouer au lego avec les différents conteneurs pour arriver à construire son application.

Mais je peux me gourer, je ne suis pas spécialiste…





Non les images sont compatibles entre elles. La seule problématique sur Windows et Max c’est que Docker s’appuie sur les fonctionnalités du noyau Linux. Et du coup sur ces OS tu as en général besoin d’une surcouche de virtualisation pour que Docker puisse retrouver ses petits.

Le 01/08/2016 à 12h 00

Perso le plus gros soucis que je rencontre avec Docker c’est d’avoir quelque chose qui fonctionne comme prévu ^^ . En gros si tu veux du Docker tu t’orientes vers un cluster de servers, il te faut un outil d’orchestration. Et pour faire le bootstrap de la base il va déjà falloir faire un peu de boulot avec des scripts pour les backups, et le redéploiement du cluster si tout part en couille.



Une fois que tu as ta base c’est pas fini car il faut trouver un moyen propre de tout faire au niveau cluster et non plus au niveau OS. Par exemple avoir une solution pour pouvoir lire et surveiller tes logs… solution qui en générale dépend d’autres services comme elastic search qui elle même demande pas mal de services. Ou encore avoir des solutions pour partager les infos entre machine comme Etcd, et ensuite mettre en place des solutions pour gerer le DNS, le LB entre les containers, ne pas oublier que les données en container ne sont pas persistantes et qu’il faut créer quelque chose pour les sauvegarder, etc. Une fois que tu as fini tout ça et si ton cluster ne s’effondre pas tu peux commencer a jouer " />. Mais des fois on se fait peur a voir le nombre de container nécessaire pour lancer une application.



Bref si tu veux que ton appli soit dockerisee en prod de manière complète comme c’est vendu sur la plaquette publicitaire c’est un sacre boulot.



Au niveau dev c’est plus simple. Tu peux te faire pleins d’images docker “utilitaires” pour réaliser certaines taches, sans pourrir ton OS avec pleins de lib et paquets.

Le 01/08/2016 à 09h 16

damaki a écrit :

• Complexité de mise à jour des OS et dépendances, faut constamment redéployer des conteneurs à jour si on veut suivre les bulletins de securité
  


• Problèmes d’isolation des process. A la moindre sortie de l’isolation par faille kernel, on est root vu que la plupart des applis sur conteneur docker tournent en root
  


• Suivi en exploit des process : un ps -aux sur le host te retourne chacun de tes process en root, c’est le merdier absolu (pareil sur LXC, soit dit en passant)
  


• qualité des images de base très variable. A moins de construire soi même les images (et d’automatiserla recréation), on est jamais sûr qu’une image Docker n’est pas vérolée. C’est résolu sous les OS modernes par des certificats cryptographiques, mais ça reste miteux sous Docker.
  
  
  
  
  
  Je trouve que rien que ça, c’est assez pour dissuader d’utiliser ça sur une petite prod.
  
  
  
  
  
  Oui c’est loin d’être LA solution a tous les problèmes. Et si il est facile de faire des images il y beaucoup de choses a prendre en compte a cote. Mais au final ça dépend surtout de ce que tu veux déployer plus que de la taille du projet. Du micro-service va bénéficier a plein des avantages de docker c’est moins évident pour du monolithique.
  
  
  
  Tu peux toujours faire tes propres images sous Docker et avoir ton propre repo si tu souhaites. Tu as aussi les images officielles, notamment pour les OS. Après si tu prends des images aux hasard et que tu ne fais pas attention tu t’expose a de nombreux problèmes, mais c’est au final comme les dépôts non officiel sous Linux, ou les différentes solutions de packages pour les différents langages de devs.
  
  
  
  Pour les mises a jours ce n’est pas un soucis (normalement) car le processus est rapide et tu vas avoir plusieurs container de la même application avec un LB et tu peux automatiser beaucoup de choses.

Le 01/08/2016 à 08h 48

De rien j’ai fait des efforts ^^ … Je me serais permis d’argumenter si tu avais avance des éléments intéressants. Mais vu que tu ne connais visiblement pas la techno… Je préfère en rester la ( En toute modestie, je me considère pas comme un master sur Docker non plus).

Le 01/08/2016 à 08h 14

damaki a écrit :



Une révolution ? Je trouve plutôt que c’est une régression. On en revient à la plus basse version du static linking, encore pire que sous les applis win32 et leurs brouettes de DLLs. L’informatique a évolué pendant des années à faire des logiciels dont les différentes dépendances se mettent à jour le plus facilement possible du monde, avec des gestionnaires de paquets, des installeurs automatisés, des signatures numériques des paquets pour la sécurité. L’avenir c’est maintenant de télécharger un OS léger non signé, créé par un type qu’on connaît pas et qu’on peut mettre à jour que si le paquet a été bien conçu.

On est dans le monde du freestyle le plus complet, un cauchemar de sysadmin, à moins d’avoir la structure adéquate au sein de l’entreprise. Quand on est pas chez les GAFA, Docker est une solution à un problème de développeur, pas un problème d’exploitant.





Pas du tout… Mais je t’en veux pas c’est difficile d’appréhender Docker " />

Le 01/08/2016 à 14h 56

atomusk a écrit :



Yay ! les impactiens pour l’interdiction de monter soi même ses meubles !



Tous ensemble pour interdire aussi de toucher à des prises électriques ! c’est BIEN TROP DANGEREUX !



Et puis quelle est cette folie de monter soi même son ordinateur ! " />



ps: IKEA a étudié la situation, estimé que la commode était particulièrement instable si non attachée, et ont organisé un rappel tout en demandant d’attacher la commode comme indiqué dans la notice.

Tesla a étudié la situation, travaille sur des correctifs software qui seront uploadé automatiquement, et ont rappelé encore que le conducteur est responsable de garder le contrôle à tout moment comme indiqué à plusieurs endroits.



aucun des 2 n’est responsable de la mort de “l’utilisateur”, mais aucun des 2 ne fait rien.





Ikea rappel son produit et l’a interdit a la vente, Tesla promet un correctif qui ne corrigera pas le problème de base: La perte d’attention des conducteurs… et une aide a la conduite qui est largement perfectible car dépendante des seules cameras. La seul solution pour corriger le problème c’est de rendre la voiture complètement autonome avec les capteurs qui vont bien et les tests en internes qui suivent… Mais la évidement faut débourser de l’argent et faire les choses sérieusement. C’est moins excitant tout d’un coup et ça fait moins de buzz sur internet.



Et encore une fois Tesla a sa responsabilité, et je suis sur que leur “on est pas responsable” ne tiendrais pas longtemps face a un procès aux US.

Le 01/08/2016 à 14h 22

atomusk a écrit :



Donc c’est pas la faute du conducteur qui s’assoupie sur l’autoroute …

Je dis pas que il n’y a pas un risque accru de baisse d’attention avec la conduit “auto”, mais que l’attention du conducteur reste de sa responsabilité tant que la voiture “reste sous son contrôle”.





Il a sa part de responsabilité le constructeur aussi. C’est un peu comme Ikea qui a retiré des commodes de la vente et a récupéré celles vendues. Les gamins grimpent dessus et se font écraser. La version Tesla c’est dire: Osef qu’ils crèvent c’est pas notre responsabilité ils ont qu’a respecter ce qu’il y a écris sur la notice. Ou l’autre c’est dire. Y’a une couille faut peut être faire quelque chose.



C’est aussi pour ça qu’il y a de nombreux éléments pour éviter que les gens s’assoupissent au volant ou éviter les fautes d’inattentions. Mais la aussi, on pourrait juste dire: responsabilité du conducteur, Osef qu’ils crèvent.

Le 01/08/2016 à 13h 51

atomusk a écrit :



Quel est le rapport avec ce que je dis ? " />



Au passage, ce n’est pas comme si tu n’avais “rien à faire” … la voiture ne gére pas seule les dépassement, par exemple … si tu vois que le véhicule devant toi est trop lent, c’est à toi de “demander” un dépassement.



Et ce n’est pas parce que “l’autoroute c’est monotone et ça favorise l’assoupissement qu’on considére que “le conducteur n’est pas en cause” dans les accidents sur l’autoroute " />





Tu me dis qu’on rappel a l’utilisateur, que c’est lui qui prend la décision. Je t’explique juste que tu auras beau faire ce que tu veux les conducteurs, inconsciemment, vont faire moins attentions et tu vas augmenter le nombre possible d’accident. C’est assez étonnant que tu ne vois pas la relation.



Et surtout ça ne veut pas dire que la compagnie qui fabrique la solution en question n’a pas sa part de responsabilité.

Le 01/08/2016 à 13h 32

atomusk a écrit :



Et ils ont été mis au courant, ça leur a été expliqué à l’achat (parce qu’ils ont payé l’option en plus), on leur rappel à chaque activation de la fonction …



Et pourtant ils se plaignent pas …



Est ce que le problème est pas chez toi plutôt ?





Il a aussi était démontré que les utilisateurs perdent l’attention sur la route quand ils n’ont rien a faire. Car passer un temps long a regarder dans le vide sans rien faire c’est pas ce qu’il y a de mieux pour garder quelqu’un alerte.

Le 01/08/2016 à 13h 22

ZeHiro a écrit :



Apparement, ils ont un taux d’accident/Mkm plus faible que sans auto pilote. Mais leur mesure est amha statistiquement incorrecte : ils ont eu 1 seul accident, alors que la conduite manuelle a un échantillon malheureusement plus grand, et la mesure est plus fiable. Quand ils auront atteint 1000 accidents, la mesure sera bien plus fiable.





La comparaison a été démonté pour plusieurs raisons: notamment le fait que les chiffres sont trop faibles et comparent des choses pas forcement comparable. Il faudrait avoir suffisamment de kilomètres, et comparer le profil de conducteurs par exemple. Sachant que tout le monde ne peut pas s’acheter une Tesla S. Il est fort probable que ce genre de catégorie de voiture + profil conducteur ai moins d’accidents que la moyenne nationale.



La problématique final étant (a mon avis) d’expérimenter ce genre de technos sans plus de données et de tests. L’utilisateur faisant le bêta-testeurs.

Le 01/08/2016 à 12h 11

darkbeast a écrit :



Confondre un camion et un pont, il faut déjà un bon grammage pour y arriver en tant qu’humain.





Surtout pour le radar. Encore les camera, par effet d’éblouissement ok. Mais le radar aurait du voir le camion.







fr1g0 a écrit :



il faisait quoi le conducteur ? il dormait ?





Il me semble qu’il regardait un film.







Obidoub a écrit :



C’est le genre d’accident qui peut totalement tuer un concept :/

Un peu comme le tourisme spatial (crash de SpaceShipTwo).





Tuer peut être pas mais faire perdre plusieurs années a une décennie oui…

Le 01/08/2016 à 07h 37

Northernlights a écrit :



Pas de nouveaux terminaux pour ubuntu touch ?





Les prochains sont : Le Meizu Pro 6 et le Meizu MX6. Qui devraient arriver en septembre.

Le 29/07/2016 à 10h 01

" /> Tu ferais pas du copier coller depuis un éditeur de text ?

Le 29/07/2016 à 09h 41

C’est illisible.



Pour l’an prochain voitures autonome en condition réelles chez Volvo:

http://spectrum.ieee.org/cars-that-think/transportation/self-driving/volvos-self…

illidanPowa a écrit :



d’où l’idée de passer par l’étape super assistant : tu conduis mais si tu merdes le pilote auto agit.





Ça existe déjà et c’est déjà présent sur un certains nombre de modèles…

Le 29/07/2016 à 08h 07

• En cas de panne d’un des composant la voiture peut s’arrêter automatiquement je ne vois pas le problème.
  
  
  
  
  
  
  
  • Le centre de décision, y’a quelque chose qu’on appel redondance. Comme sur un avion, tu as deux moteur, si tu en perds un tu a le deuxième. Et idem pour les composant électronique.
    
    
    
  
  
  • Metro ? Tu sais qu’il y a des metro sans pilotes ?
    
    
    
  
  
  • Pour les mises a jours logiciel, donc on est d’accord ça existe déjà et il n’y a aucune nouveauté ou chose exceptionnelle.
    
    
    
  
  
  • Tu peux te permettre d’utiliser un calculateur sans redondance a partir du moment ou le conducteur peut prendre la main. Si c’est en autonome tu vas évidement prévoir des redondances.
    
    
    
  
  
  • Pour la saleté tu as déjà des solutions en place qui existe. Du simple essuie-glace aux éléments chauffants pour éviter le givre.
    
    
    
  
  
  • Le LIDAR est actuellement la partie la plus coûteuse au niveau capteur. Mais d’ici a la sortie des voiture autonome les prix devraient être faible (on parle de prix inférieur a 250$). D’ici a 2020 je doute que le pack capteur soit au dessus des 2000€.
    
    
    
  
  
  • Les voitures autonomes aux US roulent en ville, dans les quartiers résidentiels (pas sur de circuits de tests). Ce sont encore des test, donc avec des personnes formée au volant pour reprendre la main et surveiller la voiture. Ce qui est normal.
    
    
    
    Qu’on soit claire sur un point. Je pense que Tesla va beaucoup trop vite et ne devrait pas fournir ce genre de solution “ a moitie” finie aujourd’hui. Et ils beta-test leur solution sur de vrai utilisateur en leur faisant payer en plus.
    
    
    
    Par contre je pense que des constructeurs comme Ford ou des Entreprises comme Google on clairement prit le bon chemin (voiture complètement autonome). Et encore une fois regarde ce qu’ils font aujourd’hui beaucoup de choses que tu évoques comme ce qu’il faudrait faire, sont déjà présent, implémentés et testés. Du coup je serais pas surpris de voir émerger ces technos vers 2020.
  
  

Le 28/07/2016 à 14h 54

illidanPowa a écrit :



écoutes je suis dans le métier et je peux te dire que c’est du flan absolu mais après si tu veux croire le marketing…



c’est bien les progrès mais quand ta caméra n’est pas foutu de différencier un panneau de signalisation avec un camion en travers de la route ben c’est quand même un sacré échec. 



Et ce n’est qu’un exemple j’en ai plein d’autres comme ça.





Du coup pourquoi ignore tu la totalité des choses qui concerne les voiture autonome (et non pas les aides a la conduite) ? C’est marrant que quelqu’un qui soit dans le métier ne connaisse pas les dernières infos sur le sujet et se limite a troller sur l’accident de Tesla comme si c’était la seul et unique techno existante.

Le 28/07/2016 à 14h 52

moi j’argumente toi tu bois sans concession les communications “marketing”.



Non je me renseigne c’est tout. Ce que tu n’as pas fait:

• Oui on parl de voiture autonome pas d’aide a la conduite
  


• Qu’elles sache repérer ses pannes ? Outre le fait que ca existe deja depuis pas mal d’annee. Perso si m’a voiture a un soucis je suis pas capble de dire ce que c’est je l’amène au garagiste.
  


• Reprise en main par le conducteur [faux]: voiture autonome = sans volant = pas de conducteur. Et si la voiture a un soucis la seul chose qu’elle a a faire c’est s’arrêter sur le bord de la route. Ca ne presente aucune difficulté.
  


• il va falloir développer une boite noire… Faux Tu parles par ignorance. Les voitures en question ont déjà des boites noires…
  


• Mise a jours logicielle… Faux :Ca se fait juste depuis 30 ans dans l’aviation qui est beaucoup plus critique et la majoritaire des voitures on aujourd’hui des systèmes informatiques intégré. Du coup il faudra simplement continuer a faire ce qu’on fait aujourd’hui.
  


• Capteurs encrasse… Oula attention la va falloir inventer les essuie glace (je vais breveter l’idée c’est révolutionnaire) et demander aux utilisateurs de nettoyer leur voiture assez régulièrement. Car c’est bien connu que l’humain sait conduire avec un pare-brise totalement opaque et pleine de merde d’oiseaux (en passant la tête par la fenêtre peut être ?)
  


• Coût… Tu t’y connais tellement qu’il y a des société qui vont pas tarder a commercialiser des LIDAR a 250$… Et chez toi comme par magie l’effet de série n’a aucun impacte sur les coûts de production…
  
  
  
  Le reste c’est du délire complet… Il vont te braquer parce que tu as une voiture autonome ? Il peuvent pas le faire si tu as une voiture normale c’est bien connu.
  
  
  
  Et tu m’as démasquer, je vais risquer ma vie et celle de ma famille a chaque fois que je vais voir une voiture automatique…Juste parce que… voila quoi. C’est une voiture automatique.
  
  Et au passage la voiture autonome a déjà une meilleur reactivite pour ce genre de problème.
  
  
  
  Et il faut accumuler des kilomètres c’est suffisant. Si tu as 3000 voitures qui restent au garage ca ne va pas aider. Ils doivent rouler et engranger de l’expérience.

Le 27/07/2016 à 11h 10

Oui je pense que beaucoup sous estiment énormément les progrès qui ont été fait en terme de voiture autonome.



Actuellement il sont en train de s’occuper des problématiques liées au intempéries et a la neige. Perso je vois pas de point bloquant, le plus gros du travail va être de consolider tout ça en emmagasinant le plus d’expérience et de km dans les situations les plus variée pour fiabiliser l’ensemble. C’est ce qui va sûrement prendre le plus de temps avant qu’on puisse acheter une voiture autonome.

Le 27/07/2016 à 09h 53

Ce n’est pas en affirmant quelque chose que cela devient vrai. Même si tu le répété plein de fois. Je suis désolé mais vu la merde et le nombre d’accident qu’il y a a chaque fois qu’il y a de la neige en France il doit y avoir beaucoup de ramollis du cerveaux. C’est d’autant plus absurde que beaucoup de personnes n’ont aucune expérience de ce genre de situation et vont se retrouver dans un mur rapidement.



Ensuite avoir une vision a 360 ne sert pas seulement a changer de voie mais a avoir une vision de la situation complète. Ça te permet de prévoir et d’anticiper facilement, la ou un être humain ne peut que ce focaliser sur un point particulier.



Et pour ce qui est des progrès en reconnaissance d’image visiblement tu ignores complètement la modélisation 3D et la reconnaissance de forme qui permet déjà de distinguer tous les objets qui entourent le véhicules.



Et les voiture autonomes roulent déjà en dehors des autoroutes… Mais visiblement tu es dans le dénis complet.

Le 26/07/2016 à 21h 13

illidanPowa a écrit :



je ne peux te laisser dire que la conduite est un environnement contrôlé car c’est totalement faux, une voiture ne se déplace pas sur autoroute toute sa vie. Une vie ne suffit pas à un VRP qui fait 500 000 km par an à rencontrer toutes les situations possibles => je n’appelle pas ça un environnement contrôlé, là où le métro ou même l’avion on sait exactement prévoir tout ce qui peut se passer, en voiture, c’est quasi infini…. des algo peuvent en traiter une grande partie mais pour le reste il ne réagira pas ou mal. Et c’est justement dans cet incertitude que la difficulté est. 



Aujourd’hui le cerveau humain surclasse sans problème n’importe quel machine dans le domaine du visible par sa capacité d’analyse globale et adaptative (le champ de vision se concentre quand on augmente la vitesse par exemple, capacité de reconnaissance de forme bien plus évolué que n’importe quelle machine, etc….). Le jour où on verra une voiture autonome rouler sur une route non déneigée sans trace au sol en montagne sans se planter alors oui on pourra commencer a avoir confiance, aujourd’hui c’est loin d’être le cas…





Combien de personnes sont capable de rouler sur une route non déneigé sans trace au sol et en montagne sans se plante ? Pas tant que ça.



Ensuite je crois que surestime beaucoup le cerveau humain. Par exemple un des gros problemes en conduite c’est justement la capacite du cerveau a se concentrer sur un element qu’il va par exemple considerer comme dangeureux… Et du coup ignorer complètement le reste avec les risques d’accidents qui vont avec. Il faut aussi rajouter les variations de concentration, la fatigue, la visiblité faible seulement vers l’avant, la lenteur de réaction a un événement, l’improvisation totale en cas de problème, etc.

Le 29/07/2016 à 09h 24

Altair31 a écrit :



Mouais, les scripts de génération sont quand même un peu pourris !

Surtout qu’ils veulent absolument faire le café.

Si tu veux gérer toi-même où tu ranges tes certificats, ben tu va te brosser puis tu te fais ton script de déploiement.





C’est libre donc tu dois pouvoir facilement cloner les script en question et faire la modif qui va bien pour toi.