Et lorsqu’il obtient un tel financement, il se moque bien que le jeu marche ou pas, parce que son principal but est de se financer pendant 3⁄4 ans, quitte a faire rêver une “fan base” pour obtenir ses financements, et a capitaliser son image. Il faut rappeler ici que le marché d’un développeur ce n’est pas de vendre un jeu, mais de vendre son temps de développement en réalisant une marge…N’importe quel résultat est suffisant aux critères de kickstarter, la seule différence est que ses acteurs sont plus crédules que les financiers et éditeurs actuels…
Tu en sais quoi ? Sérieux ça me fatigue de plus en plus cette manière de juger les gens à l’arrache.
Peut-être qu’un jour les gens comprendront que ce genre de financement est propice à toutes les arnaques et qu’ils réfléchiront à deux fois avant de donner leur argent
C’est un peu l’idée derrière ce genre d’initiative. Tu soutiens un projet car tu penses qu’il va marcher. Mais tu n’as pas de garanties derrière. Donc a toi de voir si le projet te parait suffisamment solide si tu veux mettre de l’argent.
Par contre, lorsque va arriver les requins des finances, qui en plus des goodies et autres, exigeront un retour sur investissement, cela sera nettement moins intéressant, et cela arrivera fatalement.
Maintenant la question c’est de savoir si ce système peut perdurer en restant en dehors du modèle classique de l’industrie du jeu vidéo, où sil va se faire bouffer par le lobbying des grands éditeurs.
Ca existe déjà. Si tu as un projet et que tu lève des fonds de manière plus classique tu vas avoir des obligations vis a vis de tes gros investisseurs.
Ca peu pas arriver sur les projets kickstarter pour la simple raison que c’est un mode financement orienté vers les particuliers et un canal différent. Au pire un mélange : la boite lève une partie des fonds via des investisseurs et le reste via crowfunding.
Au risque de me répéter, ce n’est pas une contrepartie, c’est le produit que tu commandé en tant que client.
Non: pour la partie “risque que le client supporte et argent qu’il accepte de bloquer pendant 12 mois sans contrepartie”, c’est du mécénat. Et faire passer ce mécénat pour de l’investissement, c’est du pigeonnage.
[/quote]
C’est ni du mécénat ni une commande mais du Crowfunding. C’est fou comme tu peux te tortiller " /> .
Le but du crowfunding c’est de lever des fonds pour réaliser un projet a risque. En contrepartie tu obtiens quelques choses que ce soit matériel, intellectuel ou symbolique en général pas en rapport avec la valeur réelle.
Ce n’est pas vraiment une commande car tu n’as pas l’obligation de commander quelque chose, tu peux mettre plus ou moins d’argent pour soutenir le projet pas pour une raison commerciale.
Ce n’est pas du mécénat, car tu attends une contrepartie.
Par contre oui c’est un investissement a risque. Car il y a un risque et tu attends en échange de ton argent un retour ou contrepartie sur ta mise initiale.
Le
25/07/2013 à
13h
39
brazomyna a écrit :
On parle d’investisseurs, mais ce n’est pas réellement le cas: l’investisseur investit en vue de récupérer une plus value en échange d’un risque qu’il comprend et accepte.
Ici, si cet Ubuntu OS finit par générer des centaines de milliards par an, les funders n’en récupéreront rien d’autre que leur téléphone du départ, vendu pourtant à un prix loin d’être préférentiel: quand tu prends ton ticket à 800$, tu n’as pas une part de Canonical fourni avec.
Donc le profil des ‘funders’ est bien plus proche d’un client final à qui ont fait supporter en plus un risque sans réelle contrepartie.
Le crowdfunding peu avoir son intérêt. Mais dans le cas des projets qui auraient pu être financés autrement, ça revient à déplacer le risque de l’entreprise vers le client final. Cela revient à avoir transformé des clients en investisseurs qui n’ont pas les compétences pour justement évaluer de façon juste les risques, sans que le client n’ait en contrepartie un réel bénéfice.
Dit autrement, le crowdfunding dans ce cas là, c’est une plateforme d’aggrégation de pigeons.
Contrepartie = le smartphone. Et accessoirement soutenir le projet auquel tu adhères. Donc non ici rien avoir avec des pigeons. C’est du crowfunding.
Le
25/07/2013 à
06h
42
jmanici a écrit :
la finalité est identique et le concept est le meme.
au final il faut quand meme acheter un dock, tu ne peux pas brancher directement un ecran et un clavier, ce qui limite au final grandement la possibilité de transfo en desktop n’importe où.
bref, si le padfone n’a pas revolutionné l’informatique et n’a connu qu’une faible demande, je vois mal comment l’ubuntu edge arriverait à faire mieux en s’adressant (comme tu le dis toi meme) uniquement aux geeks, une population plutot limitée.
Pas du tout. Pour Asus la finalité c’est d’avoir des gens équipés à 100% Asus et ca n’apporte rien d’autre qu’un formfactor différent. L’OS reste le même.
Dans le second cas le but est de pouvoir avoir un ordinateur de Bureau avec un OS adapté pour cet usage. Et le dock étant de taille réduite tu dois pouvoir l’amener avec toi si nécessaire.
Ensuite tu confonds. On parle Ici du projet d’Ubuntu Edge. Qui est limité en quantité et qui n’a pas pour but d’être commercialisé. Et qui est donc limité globalement à la communauté gravitant autour d’Ubuntu (Geek et devs).
Le
24/07/2013 à
18h
29
yeagermach1 a écrit :
J’ai quelque chose contre un entrepreneur qui peut financer son projet tout seul mais qui va chercher du pognon dans un système ou il sait qu’il risque rien en cas d’échec et ou il y a moins de contraintes. C’est ca qui m’emmerde. Le monsieur d’ubuntu, il a les moyens de payer la rd et construction puis de vendre des appareils pour se rembourser. Il a aussi les moyens de convaincre des investisseurs classiques. Mais non il ne le fait pas. Pourquoi ?? trop de contraintes dans le système classique ? Pas assez de confiance en son produit ?
Les Kickstarter le but c’est de pouvoir lever des fonds la ou les canaux classiques ne fonctionnent pas. Justement parce que ce sont pas des énormes projets à forte rentabilité et qu’il y a beaucoup d’incertitude sur leur possibilité de réussite. Bref la ou les investisseur classiques n’iront pas.
Par contre les investisseurs peuvent dire non mais les clients potentiels au contraire peuvent adopter le produit.
Comme j’ lai déjà la R&D est déjà financé et les prototypes sont déjà présents. La ce qu’il manque c’est simplement la quantité minimale pour qu’un industriel puisse accepter de produire.
Le
24/07/2013 à
16h
51
jmanici a écrit :
euh si.
c’est en substance ce qui etait dit dans la video de présentation.
et quelques fanboys ici aussi ont reagi comme si ça allait revolutionner l’informatique.
Les fans boys ? Tu te sens agressé parce que une autre entreprise lance un OS et un Smartphone comme Microsoft ? " />
Honnêtement celui qui sur-reagis c’est toi ici.
jmanici a écrit :
ah non?
le padfone permet de transformer un smartphone en laptop.
le Ubuntu edge permet de docker son smartphone à un ecran/clavier/souris.
c’est exactement la meme chose, mis à part que le padfone semble etre un choix plus logique compte tenu que le grand public prefere desormais les laptops aux desktops.
C’est marrant tu décris deux choses différentes et tu affirmes que c’est la même chose ^^ . Choix plus logique ? Tu dois acheter la fausse tablette Asus ou le faux PC Asus pour pouvoir faire fonctionner tout ça. Avec ce smartphone tu as juste besoin d’un dock que tu peux brancher sur des appareils de toutes les marques. Qui plus est tu ne te retrouves pas ensuite avec Android mais bien avec un Os pour Desktop.
jmanici a écrit :
meme en etant geek, je me vois mal rebooter mon tel pour switcher sur android pour utiliser une app pas dispo sur Ubuntu.
Franchement pas pratique, surtout en situation de mobilité. Au final les utilisateurs vont rester en permanence sur android au bout de quelques jours, lorsqu’ils en auront eu assez de jongler avec deux OS.
Le but serait plutôt de rester sur Ubuntu. Perso ca m’intéresse toi c’est pas le cas. Mais n’en fait pas des généralités.
jmanici a écrit :
d’ailleurs, combien de geek accepteraient d’utiliser un PC qui a la puissance d’un smartphone?
c’est comme demander à un geek d’utiliser un nettop avec un atom1.6ghz comme machine principale…
Ben moi ^^ .Et de nombreux Geek utilisent des petites machines. Pas besoin d’avoir une machine surpuissante (on parle pas de gamer mais de geek).
jmanici a écrit :
au final je me demande bien quel public peut vouloir utiliser un tel form factor.
Les Geek et les développeurs intéressés par la plateforme. Bis.
Le
24/07/2013 à
16h
15
zogG a écrit :
Y’a vraiment besoin de faire une étude pour savoir si il y a un public pour des téléphones tres haut de gamme à base d’Android avec un dual boot et ouvert ? " />
A ben oui c’est tellement facile demain je lance mon tel Android sur que je vais en vendre des millions comme Samsung " />
yeagermach1 a écrit :
Il en a 500 000 000 au min d’après Wiki.
Apres si c’est juste pour faire de la RD, il aurait pu financer lui même. Et cela aurait couté moins cher. Il était donc pas obligé d’en construire 40 000.
La il fait financer le boulot par la communauté et après coup il sort un téléphone commercial qui a eu sa pub de faite (et payé) par la communauté, sa RD payé aussi. Et il empoche les benefs …
Je rappel que sa boite est toujours pas bénéficiaire et qu’ils continue a l’alimenter sur fond propre.
il fait bosser pas mal de monde sur l’OS qui va avec et sur le tel, tout ça pour 0€. Donc non la R&D est loin d’être paye.
Le
24/07/2013 à
15h
55
jmanici a écrit :
C’est marrant tout ces gens qui y voient là une revolution…
pourtant que je sache, le asus padfone est sorti il y a un moment et on n’en entend deja plus parler…
Et ce concept à base de double boot android/ubuntu me semble encore plus bancal.
Personne ne parle de révolution ici il me semble. Et le padfone c’est pas vraiment la même chose. Pour le reste le double boot est pas du tout bancale, c’est même logique vu que ce smartphone s’adresse aux Geek et développeurs.
Le
24/07/2013 à
15h
50
NiCr a écrit :
Apple et Samsung investissent leur argent sans garantie, et vendent leur téléphone 750\(, on crie au scandale.
Canonical ne prend aucun risquet et demande de l'argent à investir et vends son téléphone 800\), on crie au génie.
Pourquoi pas.
Oui Samsung sans garantie. Exactement Tu achète un tel et il faut le changer 1 an après faute de mise a jours. " /> .
Et comparer Samsung/Apple a Canonical… mmm.
Mark S doit avoir en banque l’équivalent d’un mois de bénéfice d’Apple (si c’est pas une semaine).
Alors deja le tel est propose entre 600 et 800$ (soit entre 400 et 600€). Ils proposent une solution et passent par une solution de crowfunding pour savoir si derrière il y des gens qui sont intéressés et c’est aussi une occasion pour faire connaitre le produit. Celui qui n’est pas intéresse ne participe pas.
Ou peut être juste une version d’ubuntu qui intègre à la foi la version desktop et smartphone et qu’on pourrait du coup installer sur n’importe quel matériel ?
C’est un peut ce que doit faire deja Ubuntu Touch. Par contre ils ont pas encore présenté la version desktop… Du coup ça pourrait être ça.
Ca ne me surprendrait pas que si les chromebooks commencent à bien se vendre, Google finisse par vouloir rationnaliser et par vouloir faire converger ChromeOS et Android à moyen terme.
Un peu comme ce que font Apple et MS en fait, en terme de rapprochement des OS mobile et desk.
Perso je pensais même a un moment qu’ils allaient lâcher Chrome OS et vendre de Chromebook avec une version adapte d’Android… Mais visiblement ils l’ont pas fait. Apres une convergence pourquoi pas… On verra.
Le
16/07/2013 à
15h
59
Alkore a écrit :
Peut-être que les chromebook sont en train de remplacer les netbooks devenu moribond en raison des limitations alakon imposées par le couple wintel.
Ceci étant, je préfère à ChromeOS une vrai distro Linux. Et avec Bay Trail qui se profile, les hybrid W8 risquent d’être aussi intéressants. Bref, à suivre… " />
L’Avantage c’est que Chrome OS est assez proche d’une distribution GNU/Linux a contrario d’Android. Du coup on peu envisager quelques retours positifs vers les distributions Linux si les Chromebook se vendent.
Le
16/07/2013 à
15h
58
Pr. Thibault a écrit :
Les analystes ont encore trouvé une astuce pour vendre du papier : parler de pourcentages et ne donner aucun chiffre absolu. Quand on part de rien pas difficile de multiplier ses ventes par 4 ou même par 300. Quand on prend un segment du marché qui représente rien en volume, pas difficile de représenter 20% des ventes.
Même dans la catégorie “netbooks” il n’y a que 2 ordinateurs en dessous de 300€…
Google aurait donc 20-25% (ce qui reste à vérifier) d’un segment du marché qui représente.. allez… 2% des ventes ?
J’adore ce genre de commentaire " />
On avait eu les même avec les ventes d’Android. Ce qui est marrant c’est que tu critique la méthode et tu nous sort une méthode encore plus capillotractée…
tous les systèmes de vote électronique posent problème à cause de l’absence de contrôle citoyen.
Ici on parle en plus de vote par Internet. Même avec un système parfait il restera donc le problème de l’absence d’isoloir. Sans isoloir le secret du vote n’est plus garanti. Sans secret, le vote peut être contraint ou acheté. (Chérie je te frappe ce soir si tu ne vote pas comme moi)
Yep c’est bien connu que les élections par isoloir sont toujours sans failles ^^
Donc ça a commencé sur LOL et fini par un LOL ? la boucle est bouclée !
Plus sérieusement c’est du grand n’importe quoi cette manie de dénoncer son prochain sans même voir qu’il est sarcastique ou fait de l’humour noir…
La problème c’est pas la dénonciation mais le juge qui a fait de la merde. C’est lui qui doit “filtrer” un peu ces histoires pour pas faire n’importe quoi…
Beh faut savoir que cette méthode respecte le fait que la vitesse de la lumière soit fini et non dépassable ( mot inventé ) mais uniquement dans le vide et dans l’espace-temps non altéré ….
Ainsi si elle est valide en théorie en pratique faudrait trouver le moyen de tendre l’espace-temps autour du vaisseux …. à la manière dont un trou noir ou une etoile super massive pourrait le faire mais pas en 1 seul point mais sur le long d’un périmètre autour du vaisseau( j’ose même pas imaginer le long d’un volume autour du vaisseau ) et ça dans un vrai mouchoir de poche comme dirait le génie dans aladdin …. " />
Autant dire que c’est pas pour maintenant ni demain d’ailleurs
Oui mais globalement ça m’a l’air d’être la solution la plus réaliste d’un point de vue théorique. Les autres solutions étant plus des suppositions ou extrapolations. La on a une solution technique théoriquement bonne.
Et par exemple le fait qu’ils puissent faire quelques expériences en labo en relation avec cette solution me parait deja un bon signe.
Après on est d’accord on verra surement pas cette technos fonctionner de notre vivant. Mais au moins on a une piste de recherche.
Le
01/07/2013 à
14h
38
HarmattanBlow a écrit :
Faisable signifie “qui peut être fait.” Si le coût économique est tellement démentiel que l’ensemble de l’économie humaine n’y suffirait pas, c’est donc que ce n’est pas faisable.
Y’a des versions de plus petite taille. Donc c’est faisable. Mais ça reste trop cher et l’impacte sur l’environnement serait trop élevé pour être acceptable.
Le
01/07/2013 à
13h
36
Ideal a écrit :
C’est pas plutôt 3 puis 4 ?
Ca m’intéresse t’as des sources ? C’est pas la métrique d’Alcubierre par hasard ?
WikipediaPar exemple dans ce cas, même si on reste encore sur des concepts très théoriques, visiblement ils vont pouvoir faire quelques petit test pour valider certaines solutions. Et avec les premier calcul il fallait du carburant en matière exotiques équivalentes a la masse de Jupiter. Avec les nouveaux calculs et méthodes ils pourraient faire fonctionner le bidule avec “seulement” 700Kg. Enfin il reste encore beaucoup de problèmes a lever mais ça me semble être des solutions intéressantes sur lesquels les scientifiques bossent.
Et dans ce cas la on pourrait atteindre des vitesses de l’ordre de 10 fois la lumière. soit 5 mois pour aller sur le système le plus proche, et la ça devient humainement plus raisonnable.
Le
01/07/2013 à
13h
23
HarmattanBlow a écrit :
Alors d’après la page Wikipedia un tel vaisseau de 20 km (!) embarquant 30 millions de bombes de 1Mt (!!!) atteindrait 3.3% de c.
Trente millions de bombes atomiques. As-tu la moindre idée des ressources et de l’énergie qu’il faudrait pour les créer, sans même parler un instant des problèmes de sécurité. C’est tout bonnement ridicule. Alors évidemment qu’on peut toujours imaginer des solutions délirantes où tu colles autant d’énergie que possible dans un “vaisseau” où 99% de l’espace et de la masse sont occupés par le combustible lui-même. Mais on aboutit à des chiffres stupides comme ceux-ci.
A je dis pas que c’est l’avenir simplement que techniquement on a des solutions qui sont faisable avec les technologies d’aujourd’hui. Après ça aurait un coup financier/environnemental et humain démesuré. Et tout ca pour au final se retrouver avec d’autres problèmes que j’ai cite.
Globalement pour notre système solaire on a des technologies qui peuvent fonctionner. Au moins dans un premier temps pour s’occuper de tout ce qui est entre la ceinture d’astéroïde et le soleil. Au delà de notre système solaire il faudra des technologies nouvelles et des ruptures de technologies. Si on veut sortir du système solaire il faut pouvoir dépasser la vitesse de la lumière.
Le
01/07/2013 à
12h
45
HarmattanBlow a écrit :
Je n’ai pas dit que ça enlèverait toute crédibilité à l’existence d’espèces extra-terrestres (ce qui me semble être une évidence). Simplement à leur présence au Texas (et leur amour pour les sondes anales), ce dont je doute beaucoup plus.
On reste encore assez limite au niveau de nos connaissances de la physiques. Et il y a deja plusieurs théories qui prennent petit a petit du poids pour dépasser la limite de la vitesse de la lumière.
En plus on peut très bien imaginer que d’autres civilisations a travers notre galaxie ont plusieurs millions voir milliard d’années d’avance de de développement par rapport a nous.
Le
01/07/2013 à
12h
37
HarmattanBlow a écrit :
Ah parce qu’on connaît des technos permettant d’atteindre de telles vitesses ? " />
Ailleurs que dans les bouquins de SF je veux dire, et sans avoir à emmagasiner trois millénaires d’accélération.
A vue de nez je dirais plutôt que les technologies connues permettraient d’atteindre 0,000001% de la vitesse de la lumière. Et je dois être un peu optimiste.
Oui on connait en théorie. Y’a par exemple le projet Orion. Qui permettrait d’atteindre entre 1 et 10% de la vitesse de la lumière. Et la technologie est au finale assez basique puisqu’elle consiste a faire péter des bombes atomiques au cul d’un énorme vaisseau (et quand je dis énorme c’est du genre de la taille des plus grands grattes ciels de la planète.).
Il y aussi d’autres technos liée a la propulsion électrique il me semble qui sont moins bourrin, mais la il nous faudrait pouvoir envoyer de grosses centrales électriques en orbites. Ce qui la aussi doit être possible mais le cout de tel solutions est pour le moment hors de portée de nos sociétés.
En plus même si on avait la capacité d’aller a 10% de la vitesse de la lumière on aurait d’autres problèmes :
Le système le plus proche est a 4 année lumière soit 40 ans de voyage a cette vitesse. Un voyage de 40 ans est pas envisageable actuellement.
Les communications avec la terre deviendraient rapidement impossibles.
On irait ou ? Car on a encore trouve aucune planète habitable. On a des pistes mais ça reste très léger pour un voyage de 40ans.
Bref faut pas bruler les étapes. Occupons nous deja de tout ce qui est entre le soleil et la ceinture d’astéroïdes. Y’a deja beaucoup a faire (par exemple exploiter les ressources naturelles).
Le
01/07/2013 à
10h
31
Laere a écrit :
Pasque tu captes ton GPS toi, dans un tunnel? " />
Tu vis dans un tunnel ? " />
le_nain27 a écrit :
Ca dépends de ce que tu entends par “suffisant”. Pour des échanges , oui. Pour une colonisation genre “new earth”, plus tu t’approches de la vitesse lumière, moins le temps est un problème pour les voyageurs
Globalement c’est pas viable pour l’instant. Au mieux les technologies connues permettraient d’atteindre 5 a 10% de la vitesse de la lumière. Soit beaucoup trop de temps pour atteindre le système le plus proche.
Et avant d’envoyer des humains sur le système le plus proche :
Il faudrait d’abord savoir ce qu’on va y trouver
Pouvoir deja voyager correctement dans notre propre système solaire.
Le
01/07/2013 à
10h
26
Chrisxx1 a écrit :
Mode ptit troll " /> : Recevoir des informations d’un satellite à 18 milliards de kilomètres, et avoir encore des zone blanche en terme de connectivité internet sur notre bonne vieille terre " />
t’as pas de zones de blanches justement grâce aux satellites " />
Ok donc on est d’accord enfaite. ^^. Mais leur nouvel numérotation à eu lieu avec leur nouveau rythme de sortie je crois.
Sinon pour le lien justement je trouve ça complétement con, parce qu’on DL pas la version ESR mais la dernière version dispo.
Oui ça c’est un problème qui traine depuis pas mal de temps avec Mozilla. Ils ont jamais vraiment eu une politique adapte pour les entreprises et autres. Ce qui est dommage.
Le
28/06/2013 à
13h
17
paradise a écrit :
Cette numérotation est débile, je suis d’accord avec certains ici.
Plus vendeur ? Pourquoi ?
Le passage à une version majeure est censé être marquée par un numéro de version supérieur, alors qu’à présent ça ne signifie plus rien : modif majeure, mineure, correction de bogue ? On ne sait plus.
Chrome fait différemment, et alors ? Version 30 ou 300 pour Chrome d’un côté, et de l’autre nouvelle version (en imaginant) 8 ou 9 pour Firefox, ça marque plus les esprits que 22, 23, 24…
Bon, pas important en soi, mais ça brouille les pistes sur l’importance et l’identification des nouvelles versions majeures.
Pas du tout puisque qu’avec Chrome ou Firefox les numéros de versions ne sont plus mis en avant. Donc ressortir cet argument ne me semble pas pertinent.
On est plutôt passe d’un cycle lent avec de grosses modifications, a des cycles court avec des modifications incrémentales ou les versions n’ont plus d’intérêt marketing.
Le
28/06/2013 à
13h
14
nucl3arsnake a écrit :
Bha si, tu fait ton logiciel jusqu’a la v6, si ils avaient continué leur numérotation y’aurai aps eu ce problème avant loooongtemps …
Le problème est le même. Il pouvaient faire du 6.1, 6.2, 6.3 etc… en utilisant le même rythme de sortie qu’actuellement mais avec une numérotation differente.
nucl3arsnake a écrit :
edit: et? je comprend pas l’intérêt de ton edit …
Tu télécharges Firefox pas Firefox 23.
Le
28/06/2013 à
13h
08
nucl3arsnake a écrit :
N’empêcje que ça a une insidence, entre une v 24 et une v20 comment tu sais si tu a de réelle nouveautés? Des bug, etc ??
Avant tu disais “la v3.x a le bug” maintenant tu doit faire “la v3/4/4/6/68/857/5415” le truc que les gérants de parc info adore xD
Oui mais la ca n’a rien avoir la le type de numérotation mais avec le rythme de sortie des versions. Ils pouvaient mettre des sous version en 5.X ça n’aurait rien change a la problématique. Le type de numérotation on s’en fou.
En réalité ça a une grosse importance, nottament pour les plugin qui, de mémoire, sont valide jusqu’a la version que tu donne.
D’aillieur au passage à la nouvelle numérotation, certains plugin avait du ré-uploadé mdr
Oui enfin je crois que ce problème a été résolus.
Le
28/06/2013 à
12h
15
Stargateur a écrit :
moi je trouve ça con
Ca a quelle importance ? Perso je vois pas. Qu’ils appellent leurs version 32, 3012, tralala ou pwetpwet 1, ca change rien. L’important c’est le logiciel en lui même.
Je suis resté généraliste, les ultrabook c’est une gamme plus spécifique… En plus il me semble que c’est une marque Intel nécessitant certification ?
Mais oui je suis d’accord, les choix de PC sans OS sont très restreints quand même " />
Oui si tu veux un Pc bas de gamme en général tu trouve sans OS ou même avec Linux. Si tu veux commencer a avoir du bon matos la ça devient très très difficile voir impossible.
Mais cette ventilation des prix pourrait être intéressante aussi pour le quidam en le faisant réfléchir sur le vrai prix du PC. Pas forcement que pour Linux. Et éviter les abus.
Perso la solution que je trouverais parfaite c’est un OS installe par défaut pour pas compliquer la vie des constructeurs, une clés de licence fournie a part genre comme les cartes prépayé de mobile. Soit tu achète la carte au prix de la licence OEM del’OS et tu l’active au premier démarrage soit non et tu fais ce que tu veux après.
Le
24/06/2013 à
14h
29
De toute façon ici il sagit juste d’avoir le détail des prix. Pas le remboursement.
Ca fera ptet prendre conscience aux gens qu’ils ont pas besoin de claquer 100€ dans une licence Windows OEM, alors qu’ils ont d’autres possibilités.
il va falloir aller en islande sans passer par l’espace aérien d’un pays ayant un traité d’extradition avec la Chine… ceci dit c’est tout à fait faisable en passant par le pôle nord.
Je ne pense pas. Il n’y a pas de demande d’extradition je crois actuellement. Donc il peut encore se déplacer hors des USA. Évidement on peut pas exclure qu’un pays fasse de l’excès de zèle. Mais si il gère bien son parcourt il ne devrait pas y avoir de problème.
Présenter une techno comme l’éolien comme “n’ayant que des inconvénients” est la preuve d’une partialité totale.
j’ai beau être plutôt pro-nucléaire, je ne me retrouve aps dans tes propos: tu n’as aucune vue d’ensemble, tu es totalement manichéen. Discussion sans intérêt.
Yep je pense la meme chose. Avec des affirmations dont, pour la majorité on a aucune source évidement, comme quoi anti-nucleaire ou anti-eolienne même méthodes dans le debat, c’est triste… " />
Le
18/06/2013 à
16h
04
HarmattanBlow a écrit :
Et c’est pour ça qu’en France on a un gros bloc qu’on complétait avec deux ou trois solutions mineures complémentaires. Mais ici la nouvelle “stratégie” est de foutre tout et n’importe, le pire et le meilleur, de fixer des objectifs politiciens (50% ça sonne bien, c’est joli), etcétéra. Il n’y a pas de plan ! Le foutoir n’a jamais été une stratégie. Personne n’a évalué à quoi ressemblerait notre paysage énergétique dans vingt ans avec ces projets et combien il faudrait importer d’énergie et à quel pays et à quelles heures. C’est n’importe quoi ! ET inutile de blâmer les politiciens car ils font exactement ce que vous voulez d’eux : un peu de tout !
Alors pour notre armée je propose aussi qu’on fasse un peu de tout. Tiens on va acheter 20% de grenades, 20% d’avions, 20% de bateaux, 20% de fusils d’assaut et 20% de tanks. Et puis ensuite pour les postes de travail on va acheter 30% d’Apple, 30% d’Android et 30% de WIndows. Et pour les routes on fera 30% de nationales, 30% d’autoroutes, 30% de départementales. Et pour…
C’est n’importe quoi, il faut partir des contraintes et des besoins et voir ce qui marche et à quel prix et auprès de quels pays.
Pas seulement. Sinon on aurait pas fait de fission nucléaire et on ne ferait pas d’étude dans la fusion, ( et on n’aurait pas fait Airbus ni Ariane). On serait reste au petrole, gaz et charbon. C’est pas cher ça répond a tous les besoins immédiats et ça marche pour un prix raisonnable.
Mais ça c’est justement une absence de vision a long terme et une absence de politique. Il faut miser sur des projets d’avenir et ça implique dépenser de l’argent, subventionner des projets et prendre des risques.
Et mettre tous ses œufs dans le même panier, y’a pas mieux comme mauvaise politique (Le Japon est content en ce moment grâce a ce choix pertinent ^^) . Et c’est le pire a faire. Tout choix est une affaire de compromis. la politique énergétique en fait partie.
Au passage le Nucléaire n’est pas plus la solution Miracle est on est oblige d’importer aussi de électricité.
HarmattanBlow a écrit :
Et ils représentent une faible part de la valeur ajoutée des projets puisqu’ils se contentent de la maîtrise d’oeuvre et de un ou deux éléments. Je n’ai plus le chiffre en tête mais c’est du même ordre qu’avec les PV, encore pire même je crois sur ces projets vitrine.
Non. La maintenance est faites par des boites Française, construction et fabrication par des boites françaises la turbine idem. Bref c’est en grande partie sur du FR.
Le
18/06/2013 à
14h
59
HarmattanBlow a écrit :
L’éolien offshore est potentiellement plus intéressant mais tu imagines nos côtes tapissées d’éoliennes de 100m sur des rangées et des rangées ?
Oui encore une fois c’est pour cette raison que je pense qu’on ne peut pas utiliser l’eolien en France comme source d’énergie principale. Par contre comme source secondaire oui. Mais sinon si mes souvenir sont bon il y a deja 4 gros projet de ferme éolienne en mer qui seront opérationnelle d’ici a la fin de la décennie en France.
D’une part l’éolien est aussi sensible à ces hausses, d’autre part on peut espérer entretemps des progrès plus significatifs sur d’autres formes d’énergie.
L’éolien il ne consomme pas de matière première pour produire de électricité. Et les progrès dans le nucléaire niveau tarif il n’y en a pas c’est l’inverse :
Effet Fukushima : Hausse des règlementations de sécurités qui entrainent des couts a la hausse.
L’uranium qui n’est pas inépuisable et dont la production annuelle n’est pas extensible a l’infini.
Cout des nouvelles centrales qui augment fortement avec le temps et se complexifient.
Du cote des centrales classiques la aussi les normes d’émission de CO2 vont peser en plus du risque d’augmentation des couts des matières premières.
HarmattanBlow a écrit :
Pour moi ça n’apporte rien, je ne cesse de fustiger cette idée de mix énergétique. D’abord c’est refuser de choisir alors que tous les éléments sont là pour ça, ensuite on ne peut pas librement composer sa salade car il faut satisfaire à la disponibilité en permanence, ensuite quand bien même nous aurions la certitude que les éoliennes seraient intéressantes dans un siècle ça ne justifierait pas pour autant de s’y mettre aujourd’hui.
Il n’y a pas de solutions miracles. Du coup tu ne peux pas choisir. Tu ne peux pas avoir une production 100% pétrole, 100% nucléaire ou 100% eolien. Le mix va permettre de choisir les meilleurs solutions dans différents cas de figure. Ça permet de réduire la dépendance vis a vis d’une seul solution qui peut rapidement perdre de son intérêt.
HarmattanBlow a écrit :
Si encore tout ça répondait à une stratégie industrielle. Mais non et il est clair que la France n’aura pas de rôle significatif dans l’éolien ou le PV, à part comme consommateur. Que ce soit sous Sarko ou Hollande nos politiques renouvelables n’ont ni queue ni tête, ni vision industrielle. Une vraie catastrophe qui va nous coûter un très gros paquet de pognon à douze chiffres.
Faux les industriels implique dans les gros projets éoliens en France sont Français.
Le
18/06/2013 à
14h
21
HarmattanBlow a écrit :
Malheureusement il n’a pas tort. Si l’on faisait payer aux producteurs d’électricité éolienne le coût de l’intermittence le prix final serait encore plus stupide que l’actuel. Alors à moins qu’on ne trouve un moyen d’avoir des vents plus forts et en permanence, les problèmes de l’éolien seront toujours là dans cinquante ans. Ces énergies ne seront intéressantes que si tout le reste devient plus cher. Mais pour l’éolien il restera toujours le problème de la surface nécessaire.
Ma foi pour les vents plus fort c’est pour cela qu’on s’oriente sur des éoliens en mer pour les grand projets de fermes éoliennes. Ça réduit les problèmes d’intermittence et les vents sont plus fort et plus réguliers et y’a pas de personnes pour se plaindre du bruit ou de l’avoir en face de sa maison ^^.
Les éoliennes elle même vont surement évoluer egalement. Tout ça permettant d’optimiser les différentiel avec les autres énergies. C’est plus complexes pour le solaire par contre.
En parallèles les autres énergies vont voir leur prix augmenter au fil du temps. A cause des normes de sécurité pour le nucléaire et la période de déconstruction des anciennes centrales. Et pour les normes anti-pollution pour les autres et la hausse du prix des matières premières.
Bref varier les sources d’énergie me parait être une bonne idée. Mais on a pas encore de sources d’énergie parfaite c’est sur.
Et pour la surface oui, c’est aussi pour cette raison que je pense que l’éolien restera une énergie de complément. Pas une source d’énergie principale.
Le
18/06/2013 à
13h
59
josagama a écrit :
Quelle gaspillage, quel gâchis les éoliennes reviennent plus cher en fabrication, installation et entretient que ce qu’elles rapportent , encore une mode et dans 10-15 ans on les démontera en criant à l’arnaque, c’est aussi stupide que le solaire
Faut pas tomber dans l’excès inverse non plus ^^ . Je pense au contraire que l’éolienne va devenir de plus en plus intéressant mais il faudra mieux l’encadrer et que ça évolue technologiquement. Et ça restera surement une énergie complémentaire mais pas principale.
2352 commentaires
[Interview] Chris Roberts nous parle du financement de Star Citizen
31/07/2013
Le 29/07/2013 à 17h 20
Kickstarter : un projet annulé après 1 an de retard, la plateforme garde sa part
26/07/2013
Le 26/07/2013 à 15h 14
[Dossier PCi] Crowdfunding et jeux vidéo : entre risques et belles histoires
25/07/2013
Le 25/07/2013 à 19h 49
Ubuntu Edge : 4,5 millions de dollars, des records et de nouveaux paliers
24/07/2013
Le 25/07/2013 à 15h 38
Le 25/07/2013 à 13h 39
Le 25/07/2013 à 06h 42
Le 24/07/2013 à 18h 29
Le 24/07/2013 à 16h 51
Le 24/07/2013 à 16h 15
Le 24/07/2013 à 15h 55
Le 24/07/2013 à 15h 50
Ubuntu Edge : Canonical lance son projet de smartphone en Crowdfunding
22/07/2013
Le 22/07/2013 à 16h 26
Le 22/07/2013 à 16h 23
Ubuntu se préparerait-il à l’annonce de son Edge, pour lundi ?
19/07/2013
Le 20/07/2013 à 10h 05
Le 20/07/2013 à 08h 57
Le 19/07/2013 à 20h 22
…
" />
http://assets.ubuntu.com/sites/ubuntu/511/u/img/homepage/edge/3_special.jpg
Le 19/07/2013 à 08h 38
Les livraisons de Chromebook se multiplieront d’ici la fin de l’année
16/07/2013
Le 16/07/2013 à 16h 03
Le 16/07/2013 à 15h 59
Le 16/07/2013 à 15h 58
Quels sont vos principaux critères d’achat pour un smartphone ?
16/07/2013
Le 16/07/2013 à 15h 49
L’Estonie publie le code source de son système de vote électronique
15/07/2013
Le 15/07/2013 à 15h 10
Rockstar recrute pour le portage de ses jeux sur PC
10/07/2013
Le 10/07/2013 à 09h 35
A noter que Crytek cherche aussi un dev pour porter son moteur graphique sous Linux.
Synology : le DSM passe en version 4.3 bêta, la Cloud Station arrive sur Linux
10/07/2013
Le 10/07/2013 à 09h 17
Je trouve vraiment bien de voir les industriels de tout bords se préoccuper de plus en plus des distributions Linux.
En prison depuis 4 mois pour un commentaire « sarcastique » sur Facebook
04/07/2013
Le 04/07/2013 à 13h 15
EA envisage de doubler la taille des villes dans SimCity
04/07/2013
Le 04/07/2013 à 07h 54
35 ans après son lancement, Voyager 1 s’approche de l’espace interstellaire
01/07/2013
Le 01/07/2013 à 14h 44
Le 01/07/2013 à 14h 38
Le 01/07/2013 à 13h 36
Le 01/07/2013 à 13h 23
Le 01/07/2013 à 12h 45
Le 01/07/2013 à 12h 37
Le 01/07/2013 à 10h 31
Le 01/07/2013 à 10h 26
Les USA accusés d’avoir espionné leurs alliés européens, dont la France
01/07/2013
Le 01/07/2013 à 09h 39
[MàJ] Firefox 23 change d’icône et souhaite mieux protéger les internautes
07/08/2013
Le 28/06/2013 à 13h 21
Le 28/06/2013 à 13h 17
Le 28/06/2013 à 13h 14
Le 28/06/2013 à 13h 08
Le 28/06/2013 à 12h 40
Le 28/06/2013 à 12h 15
SimCity : 8,99 euros pour fluidifier votre autoroute
26/06/2013
Le 26/06/2013 à 08h 13
Vente par lot PC+OS : une députée veut forcer la ventilation des prix
24/06/2013
Le 25/06/2013 à 10h 46
Le 24/06/2013 à 14h 29
De toute façon ici il sagit juste d’avoir le détail des prix. Pas le remboursement.
Ca fera ptet prendre conscience aux gens qu’ils ont pas besoin de claquer 100€ dans une licence Windows OEM, alors qu’ils ont d’autres possibilités.
Un jet privé attend Edward Snowden en Chine pour l’emmener en Islande
21/06/2013
Le 21/06/2013 à 15h 49
Le champ d’éoliennes d’OVH finit de pousser : 6,5 MW à partir de mi-juillet
17/06/2013
Le 18/06/2013 à 16h 10
Le 18/06/2013 à 16h 04
Le 18/06/2013 à 14h 59
Le 18/06/2013 à 14h 21
Le 18/06/2013 à 13h 59