Le 10/03/2016 à 12h 37

ben5757 a écrit :



Argent qui te reviendrait aussi. Mais comment vas tu donner du travail dans un monde qui nécéssitera de moins en moins de main d’oeuvre ?





Source ? Je suis toujours curieux sur cette affirmation qu’il y aurait moins de travail… Et pas pour tout le monde.

Le 10/03/2016 à 12h 19

geo87 a écrit :



Mouais ;



Quand les revenus augmentent ; le niveau de vie augmente ; les prix augmenteront donc ; laissant tout autant qu’actuellement des pauvres gens sur le chemin. Je ne crois pas qu’un revenu de base supprime les besoins d’avoir une aide supplémentaire





Je suis pas sur qu’un revenu minimum implique une inflation forte.

Le 10/03/2016 à 12h 17

FunnyD a écrit :



Tant mieux, on paye assez de pécores à ne rien faire faudrait pas voir à généraliser cette pratique. Non, la solution pour résoudre le problème du chômage est simple et connue, il y a 5 freins à l’embauche aujourd’hui :

1 - le temps de travail beaucoup trop court il faut supprimer les 35 heures et n’imposer qu’une limite maximum à ne pas dépasser, par ex 70 h hebdomadaires

2 - Le SMIC, payer des fortunes des gens sans qualifications ? C’est une hérésie économique.

3 - les cotisations sociales qui coûtent une fortune à l’entrepreneur, imaginez, une entreprise verse beaucoup plus de cotisations sociales que de dividendes, alors que les associés prennent des risques financiers pour soutenir l’entreprises.

4 - La fin du CDI, et la généralisation du CDD, chaque salarié saura qu’en étant productif, il sera automatiquement renouvelé et verra peut-être même son salaire augmenter

5 - La baisse des impôts, certes ceux ci sont nécessaires pour assurer les fonctions régaliennes de l’état que sont la défense et la police, mais on pourrait privatiser toutes les autres missions et ainsi faire de grosses économies.





Oui on bon retour en arrière… C’est prouvé que ceux qui bossent plus d’heures son plus productifs et qu’en payant moins les gens ils consomment plus. " />

Le 10/03/2016 à 12h 06

AureyoBoss a écrit :



Alors certes, ces nouvelles technologies vont apporter de nouveaux métiers… Mais je ne pense pas que cela va en créer autant que ceux perdu. Et n’oublions pas, ce qui compte malheureusement aujourd’hui, c’est le bénéfice au maximum pas l’humain.





Nop. Ou alors pourquoi les pays avec plus d’automatisation n’ont pas plus de chômage que nous ? Toutes les études tendent a montrer que l’automatisation a un effet négatif a très court terme sur l’emploi mais bénéfique a moyen et long terme.

Le 09/03/2016 à 19h 58

appotheos a écrit :



Je pense qu’ils sortiront la version linux de GoG lorsque la version Linux de Witcher 3 sera prête.





Et la version Linux de Witcher 3 sera publie en même temps qu’Half Life 3 " />

Le 09/03/2016 à 12h 56

Oui je sais mais j’attends qu’il sorte justement. C’est le dernier truc qui ne m’a pas fait passer le pas.

Le 09/03/2016 à 11h 28

Arystos a écrit :



GOG est une plateforme qui est vraiment bien foutue je trouve.



Ils proposent des jeux qui sont pas dégueux, à des prix corrects, sans DRM et multi version, que dire de plus ?





Il manque le client sous Linux.

Le 07/03/2016 à 16h 47

neokoplex a écrit :



Comme déjà dis avant, tout le problème vient de l’intérieur du vaisseau.



Si le but est juste de faire aller le plus vite possible une boule de plusieurs tonnes, il n’y a pas grand chose comme contrainte. Dès qu’on y fou des humains, c’est une autre histoire.





C’était humainement sure. L’accélération restant relativement faible. Si on devait faire un vaisseau spatial a tout prix pour quitter la terre se serait sûrement la seul solution valable pour l’instant. Les technos sont la pour le faire. Bon ça impliqueras une prolifération nucléaire énorme et des risques très important sur la planète.

Le 07/03/2016 à 15h 50

neokoplex a écrit :



Tant qu’on s’en fou de l’état de ce qui ressort du canon. " />



Le problème du canon est la contrainte que cela impose aux matériaux en sortie de canon.



Quant à mettre une bombe atomique en dessous… " />



Regarde la vidéo, tu vas voir que l’accélération du début est quasi la même que celle d’une bagnole standard. La fusée falcon fait le 0 - 100 en 11 seconde, je vais plus vite avec ma twingo.



Maintenant, imagine avec la bombe atomique où le 0 à 100 est quasi instantanné ;)





Il y a bien eu le projet qui s’appel Orion et qui était base sur un gros vaisseau de plusieurs milliers de tonnes. avec au cul un bouclier connecte au vaisseau par des énormes amortisseurs. Le vaisseau larguait des bombes au cul qui explosaient. Une partie de l’explosion était amortie par les amortisseurs puis restituée. Ça aurait permit d’atteindre 5 % de la vitesse de la lumière et d’envoyer d’énormes charges en orbites…

Le 07/03/2016 à 13h 21

Oryzon a écrit :



Je m’en doutais. Je n’imagine pas une seule seconde que moi tout seul devant mon ordi j’ai eu l’idée du siècle à laquelle des armées d’ingénieurs hyper compétents n’ont pas pensé depuis 50 ans au bas mot.



C’est pour cela que je dis en gros que sans rupture techno de l’ordre de découverte et maîtrise du graviton on continuera sur le perfectionnement des concepts de propulsion actuels.





Oui on va rester encore au méthodes traditionnel. Certaines solutions pourraient se rapprocher de l’avion plus que de la fusée a terme : WikipediaMais on reste sur du “classique”.

Le 07/03/2016 à 12h 55

Oryzon a écrit :



Pourquoi pas un lancement mixte : un très gros porteur qui décolle en utilisant la force de l’air (un avion quoi) qui largue à très haute altitude une fusée plus petite (comme un missile). Probablement parce qu’il y a pleins de bonnes raisons de pas le faire.





Yep Orbital Science le fait mais ça coûte plus cher qu’une fusée normale. Le soucis c’est que les avions gros porteurs ne volent pas très haut ni très vite. Du coup tu ne gagnes pas grand chose et le peu d’avantage que tu gagnes se réduit rapidement des que tu veux envoyer plus haut.



la limitation au final c’est que ton avion aura de forte limitation de la masse qu’il peut transporter…

Le 07/03/2016 à 12h 50

Non encore une fois. Les contraintes pour ce genre de solutions sont tellement énormes que ce n’est pas viable. Il y a des gens qui en parlent mais il n’y a aucune étude sérieuse. Soit ton canon est court et tu te retrouve avec des problèmes presque impossibles a résoudre en sortie de de canon. Soit tu es oblige de faire un canon de plusieurs dizaines de kilomètres de haut ce qui globalement impossible sans que ça devienne trop cher.



Évidement, comme toujours tu as des gens qui pondent des projets et vont te dire que ça coûte pas cher et c’est faisable… La même communication ultra positive pour vendre le projet qu’on retrouve pour SpaceX.

Le 07/03/2016 à 11h 27

Qruby a écrit :



t’as des méthodes plus économes en énergie. Par exemple le canon qui est de nouveau sérieusement étudié. Y’a aussi le réflecteur laser haute puissance qui serait un bon complément pour améliorer le rendement actuel des fusées à carburant.





Nop le canon n’est pas sérieusement étudié.

Le 07/03/2016 à 10h 41

CM-S a écrit :



Ils ont déjà quasiment foutu en l’air Skype, non merci





Oui ? comment ça ?

Le 04/03/2016 à 15h 45

SrBelial a écrit :



J’avais bien lu … c’est justement ce point que je soulignais : 29% d’abo pour les foyers éligibles THD, c’est déjà pas beaucoup alors si on considère en plus la multitude de foyers qui ne le sont pas (éligibles) on peut considérer qu’entre 12 et 14% des foyers français disposent d’un accès THD …



On est loin de la cible du plan France-THD (100% attendu en 2022, au moins la moitié en 2017) …  " />



Ah … on me signale dans l’oreillette que le plan THD c’est un peu comme les Télétubbies … ça a rien à voir avec la vraie vie :)





Oui mais ce qui est intéressant c’est aussi l’évolution de l’adoption 22% > 29% en un an pour ceux qui sont éligible. Ce qui rend la THD plus intéressante pour les opérateurs.

Le 02/03/2016 à 09h 29

freechelmi a écrit :



QUelqu’un a pu vraiment tester Unity8 , par exemple via LXC sur 15.10 ?





C’est pas encore ok pour utiliser sur Desktop. Il manque encore un certains nombre de choses.

Le 23/02/2016 à 12h 00

David_L a écrit :



J’ai mis le lien de la boutique annoncée. Pour le reste, la préco a été annoncée comme effective, mais en fait ce n’est pas encore le cas :)





Yep leur annonce était confuse.

Le 23/02/2016 à 09h 02

brazomyna a écrit :



Petit tour sur ce site de vente en ligne. J’entre comme recherche ‘Meizu Pro 5’, ordonné par prix décroissant.



J’ai pas moins de 5 références de téléphones Et si l’on enlève celle à 499\( qui a 64GB de stockage et 4GB de RAM, on a pas moins de 4 autres références, toutes avec 3GB de RAM et 32GB de stockage, dont les prix varient de 389\) à 445$ et on n’arrive même pas à comprendre la différence entre chaque. Et la version Ubuntu n’est pas encore arrivée.

 

Bref, première impression: moyen moins.





C’est surtout que Next Inpact a pas forcement mis le lien adéquat. Le smartphone n’est pas encore dispos. Tu peux juste aller sur la page dédié ici et t’inscrire :

http://www.meizu.com/en/products/pro5ubuntu/summary.html

Le 22/02/2016 à 16h 33

gokudomatic a écrit :



Tous les gros projets Go cités n’utilisent pas d’interface graphique.

Et puis j’ai vite regardé un peu. Go n’a rien de natif pour afficher une fenêtre et des boutons. Il faut utiliser une des librairies fait par des gus dans leur garage, absolument pas stables ni prêts pour un usage professionnel. Même le wrapper qt5 est encore considéré comme un prototype.





Yep après c’est surtout du au fait que Go a la base est très oriente réseaux/internet/server. A la base il n’est pas fait pour faire des GUI. C’est un moyen d’avoir par exemple des choses plus avancée qu’avec Bash.

Le 22/02/2016 à 16h 19

gokudomatic a écrit :



Je remarque que Go est encore bien à la ramasse côté GUI.





Comment ça ?

Le 22/02/2016 à 16h 08

jpaul a écrit :



Où est le problème ?





D’offrir une solution simple et tentante qui peut court-circuiter le worklow habituel. Les devs sont flemmards " />

Le 19/02/2016 à 11h 29

SebGF a écrit :



Merci pour la réponse.



Après pour les intéressés, il y a toujours moyen d’installer l’émulateur sur une Ubuntu Desktop et de consulter la logithèque embarquée.



Elle ne semble pas avoir de pendant Web, mais à titre de comparaison on peut se baser sur celle du Desktop :https://apps.ubuntu.com/cat/

Vu que l’objectif de Canonical est de les porter progressivement sur mobile.





Tu as un version non officielle ici :

https://uappexplorer.com/apps

Attention beaucoup sont des “webapps”, des apps qui utilisent les sites webs.

Le 19/02/2016 à 11h 27

NSACloudBackup a écrit :



Les caractéristiques de cet appareil sont intéressants mais les deux points suivant sont selon moi bloquants :

• Écran 5,7” (pourquoi pas un 24” tant qu’on y est ?!).
  


• Lecteur d’empreinte digitale (aucune confiance dans ce machin car même si l’OS comporte 0 portes dérobées - à prouver -  on est pas à l’abri d’un piratage ou autre… et l’information volée : l’empreinte de votre doigt, l’est pour toute votre vie).
  
  
  
  En dehors de ça c’est que du bon. J’attend de voire ce qui sera présenté la semaine prochaine.
  
  
  
  
  
  A propos du lecteur d’empreintes il pourrait y avoir des choses intéressantes justement. Il faudra attendre la semaine prochaine.
  
  http://www.omgubuntu.co.uk/2016/02/ubuntu-phone-fingerprint-biometric-blockchain…

Le 17/02/2016 à 16h 47

Intéressant. Je lisait ça ce matin justement :

http://www.omgubuntu.co.uk/2016/02/ubuntu-phone-fingerprint-biometric-blockchain…

Le 17/02/2016 à 16h 20

Si j’ai bien compris l’article il est justement ici question de préparer la fin du RTC et donc d’éviter les régressions ou soucis.

Le 17/02/2016 à 16h 15

ike a écrit :



Aujourd’hui le positionnement des bateaux en mer se fait par GPS, mais également par Radionavigation (LORAN) pour palier à une éventuel panne, en secours.



Ce n’est pas être réfractaire à la technologie, c’est juste que le RTC répond encore à des besoins spécifique et que l’IP arrive avec d’autre contrainte et qu’il faudra en tenir compte.





Lesquels ? J’ai du mal a voir ce que la fibre ne pourra pas faire par rapport au RTC.

Le 17/02/2016 à 12h 59

Oui mais non, tu comprends rien !!! on va tous mourir avec la fin du RTC. C’est la fin du monde qui arrive. " />

Le 17/02/2016 à 11h 19

lionnel a écrit :



Le souci c’est que la migration elle se fait pas forcément d’un claquement de doigts, qu’elle n’est pas gratuite et que les services “numériques” n’ont plus certains avantages.



Par ex, Orange garantissait un rétablissement sous 48H. Peu de FAI peuvent en dire autant. On peut aussi évoquer la qualité de son bien meilleure en RTC qu’en IP.





C’est évident que ça va pas se faire du jours en lendemain mais l’arrêt du RTC non plus.



Pour le rétablissement sous 48h tu l’as si demandes le service associe en général. Et rien n’empêche Orange de proposer la même chose sur de la Fibre ou de l’ADSL.

Le 17/02/2016 à 10h 53

lionnel a écrit :



Dans le genre fausse bonne idée c’est très fort. Le rtc est plus qu’utile pour les personnes âgées, de part sa fiabilité et sa simplicité. Rien que les delais de rétablissement n’ont rien à voir entre RTC et ADSL.



Pire encore, il y a plein de services de teléassistance qui reposent exclusivement sur une ligne analogique, justement pour cette fiabilité, y compris dans des zones “difficile” pour l’adsl ou le mobile.





Ben ils peuvent migrer leurs services vers du numérique tout bêtement. Le tout c’est de proposer une solution de remplacement valable.

Le 17/02/2016 à 10h 47

nim65s a écrit :



Gitlab est mieux que github, ouais, si on paye… #OhWait!

On leur a proposé un patch pour une fonctionnalité essentielle pour nous, et ils ont refusé de la merger parce que c’était prévu dans leur version payante.

C’est dans leur droit, et ils font ce qu’ils veulent, pas de problème, juste si tu cherches un truc gratuit avant tout, va voir ailleurs… Gogs peut être ? :)





Bah non puisque c’est gratuit. Si tu cherche du gratuit avant tout Gitlab me semble être la bonne solution.

Le 17/02/2016 à 08h 57

AlexKevler a écrit :



Et sinon, en auto-hébergement (ils proposent aussi du SaaS), GitLab fait très bien le boulot, même mieux que GitHub aujourd’hui (dont, c’est clair, le début était une belle copie).

Le projet a réussi à avoir une identité propre et c’est un plaisir de bosser avec.





Gitlab fait aussi de l’hébergé gratuit pour les repo prive et publiques.

Le 15/02/2016 à 21h 49

Texas Ranger a écrit :



“latence[…]du fait des aller-retours du signal entre la terre et le satellite.”



la distance terre->sat doit pas être bien plus grande que les long câble transatlantique non ?

donc euh le gros ping ne serait pas dû à autre chose ?





Le trajet total est assez grand on parle de 30.000km pour de l’orbite géostationnaire. Et le signal doit partir du poste client aller au satellite redescendre vers le “central” et partir ensuite a sa destination final pour ensuite revenir.



C’est pour ça que OneWeb veut lancer des satellites a basse altitude.

Le 12/02/2016 à 16h 08

Nozalys a écrit :



Personnellement je n’ai jamais été embêté par des pubs sur SF, ni par des faux boutons download…

Le seul truc qui me faisait pester c’était bien les packaging d’installation modifiés, et le downloader universel.



EDIT: J’utilise plusieurs plugins de blocage des pubs/trackers, peut-être aussi que je ne connais pas la version brute du site…





Oui ça doit être pour ça. Perso j’utilise pas de blocker j’évite simplement les sites qui sont trop charge en pub. J’ai encore teste il y a peu et environ 50% de l’écran doit être remplis de publicités diverses.

Le 12/02/2016 à 14h 26

Nozalys a écrit :



Site horrible, c’est vite dit… C’est surtout ton avis, totalement subjectif. Sourceforge change de propriétaire, et tant que les nouveaux ont cette velléité de restaurer un service de qualité, je ne vois que les rageux qui pourraient continuer à s’en plaindre.





C’est pas mon avis c’est un fait. C’est du webmarketing bête et méchant. Tu places des CTA bien voyant qui n’ont rien avoir avec ce a quoi l’utilisateur peut s’attendre voir avec des début d’intitulé trompeurs le tout pour faire cliquuer sur les pubs. Tu colles des pubs partout, tu mélanges liens et liens publicitaires sans distinction… Bref tu essayer d’attraper l’utilisateur pour faire du fric sans aucune considération pour l’utilisateur lui même. Tu détruits par la même le site en lui même et la confiance que peut avoir l’utilisateur. Bref une horreur.

Le 12/02/2016 à 14h 22

Krogoth a écrit :



Oui mais ce qui fait la force de github c’est la gratuité des repos ouvert ce que ne propose pas gitlab ou phabricator. Donc en début de projet sans pretention ca risque de se passer sur github et d’y rester par la suite s’il n’y a pa svraiment d’atout a changer.





Comme on m’a fait remarquer il quelques semaines de ça Gitlab offre maintenant les repos publiques et privé gratuitement.

Le 12/02/2016 à 12h 23

numerid a écrit :



La laideur n’a aucune importance, la fiabilité par contre si.





C’est pas une question de laideur mais de pratique. L’utilisation de source-forge me donne des boutons. C’est mal foutu, peu lisible il essayent de refourguer des pubs ou des liens sponsoriser que tu ne veux pas. Tous les comportements d’un site de crapware.

Le 12/02/2016 à 11h 08

Quel intérêt d’utiliser SourceForge ? Leur site est horrible on a pas forcement de garanties qu’ils ne vont pas refaire un sale coup plus tard. Bref…

Le 12/02/2016 à 10h 33

Pochi a écrit :

1. C’est pas parce qu’une abstraction mathématique n’aurait pas d’existence physique qu’elle n’a pas d’intérêt.
   
   
   
   
   
   
   
   1. Comment on mesure l’infini dans le monde physique ? 
      
      
      
      Marrant je viens de tomber la dessus en cherchant univers infini " />
      
      
      
      
      
      Si elle ne se vérifié pas dans la réalité elle n’a aucun intérêt. Ou alors ce sont des mathématiques pures qui n’ont rien avoir avec la physique. Si les théories D’Einstein ne se vérifient pas dans la réalité elle sont fausses puisqu’elles sont censé décrire/théoriser la réalité. C’est aussi pour ça que la découverte des ondes gravitationnelles sont importantes car elles ont été prédit par Einstein. Ne pas avoir d’ondes gravitationnelles impliquerait que notre modèle physique est faux quelque part.
      
      
      
      Pour L’infinie on ne sait pas si l’univers est infini. Ça fait partie des théories possibles.
      
      
      
      Et pour l’Univers visible, c’est L’univers que l’on peut voir de notre point de vue (depuis la terre). L’univers ayant 13Md d’années tu ne peux pas recevoir de lumière de plus de 13 année lumière de distance. Du coup on est au centre de notre univers visible. Mais L’univers s’étend au delà.
      
      
      
   
   

Le 12/02/2016 à 10h 09

C’est le contraire (encore heureux). ils font des théories en sortent des équations et on regarde si elles se vérifient par la simulation et la réalité. Les ondes gravitationnelle on sont le parfait exemple. Ils ont prédit leur existence par le calcul longtemps avant de les avoir vu. On a trouve des planètes de cette façon également en prédisant par le calcul d’abord avant de les trouver.



Et ces notions existent bien dans le monde physique sinon elle n’aurait aucun intérêt.



Après certaines notions sont dur a appréhender mais c’est aussi normal car certaines notions sont complexes et en même temps souvent en opposition a ce qu’on a pu apprendre quand on été jeune.

Le 11/02/2016 à 20h 59

Mithrill a écrit :



Ces points bougent bel et bien suivant de :





Nop c’est l’espace qui s’étire entre ces points. tu ne peux pas faire bouger quelque chose plus vite que la lumière. ici c’est simplement l’espace qui s’étire. C’est d’ailleurs une des solution envisagée pour voyager plus vite que la lumière : déformer l’espace.

Le 11/02/2016 à 15h 20

Lol :

YouTubeLe chat a droite. " />

Le 10/02/2016 à 22h 06

linconnu a écrit :



Si si impossible de générer une e-carte bleue sans Flash. C’est bien ennuyeux car du coup on ne peut pas le faire avec un smartphone.





C’est indispensable pour leur solution actuelle mais pas indispensable techniquement. Ils peuvent passer a autre chose.

Le 10/02/2016 à 18h 18

SPlissken a écrit :



Pareil, j aime bien jouer aux jeux de King sur FB (oui je sais , bouhou pas beau, bouhou casual gamer)

La il y aurait clairement un gros probleme pour tout ces jeux et pour les millions de personnes qui y jouent, donc pas envisageable.





Ils peuvent laisser l’option d’installer la flash mais qu’il ne soit plus present par défaut. Ca va pousser beaucoup d’acteur a se bouger enfin un peu les fesses. Et les utilisateurs qui on en vraiment besoin pourront l’installer.







linconnu a écrit :



Google n’a pas intérêt à supprimer Flash de Chrome car Flash est indispensable pour générer des numéros d’E-Carte bleue.

Si Flash est supprimé c’est tout le commerce en ligne qui va subir des pertes monstrueuses. Au niveau mondial je pense que ça serait des pertes cumulées de plusieurs milliards.





C’est pas du tout indispensable, heureusement ^^ .

Le 08/02/2016 à 11h 10

after_burner a écrit :



C’était pas gagné pour le navigateur FF face à IE à l’époque mais là le marché est complètement différent. Un navigateur, tu le récupère et tu l’installe car on est sur PC. Un OS, mobile qui plus est, c’est quand même très compliqué à la base d’arriver sur les vecteurs de distribution.



Si mozilla avait tenté le coup avec un OS bureau face à windows, la chanson n’aurait certainement pas été la même. Ici c’est pareil et vu qu’androïd est gratuit c’est sans doute encore plus difficile.





A l’époque il avaient beaucoup moins de moyens financiers, beaucoup moins de ressources (dev), devaient faire face a IE qui imposait des standards de fait alors que Firefox supportait seulement les standards ouverts. Il y avait un double travail, d’un cote éduquer les utilisateur pour leur montrer qu’il y avait un navigateur autre que celui par défaut et de l’autre les devs pour pousser aux respect des standards ouverts et officiels.



Le combat sur les mobile est différents et reste un très gros morceau. Mais en même temps je pense pas que l’idée est d’avoir 50% de PDM avec FirefoxOS. Quelques pourcents seraient suffisants. A cote de ca, la Fondation a maintenant une bonne réputation et est connue de beaucoup d’acteurs du secteur. Ils ont des moyens financiers non négligeables et sans commune mesure avec ceux qu’ils avaient il y a 15 ans.



Malgre tout, comme les navigateurs, ce genre de projet tu es sur que tu ne pourras pas atteindre des parts de marche significatives avant quelques années. Arrêter au bout de 2/3ans… J’arrive pas a comprendre.



EDIT: Le pire étant qu’aujourd’hui on a plus qu’une seule alternative c’est Ubuntu Touch. Et si ils se plantent plus aucune. Ça va peut être permettre a Ubuntu de récupérer une certaine communauté autour de leur projet, mais c’est un peu la dernière chance qu’on a.

Le 05/02/2016 à 21h 44

Jarodd a écrit :



Là tu m’intéresses (Ubuntu Phone). Tu en as un ? Je ne trouve que peu de retours, difficile de se faire un avis tranché sur cet OS. Mais je ne suis pas pressé, j’attends un modèle 4G.





Pour ce qui est des mises a jours c’est toutes les 6 semaines en général. Il y en a eu une le 27 Janvier et il y aura une intermédiaire mi février.



Softpedia en parle assez régulièrement si tu veux des infos (en anglais):

http://news.softpedia.com/newsTag/Ubuntu Touch



Pour les retours a mon avis le mieux c’est d’aller a une Ubuntu party si tu as l’occasion.

Le 05/02/2016 à 16h 44

ra-mon a écrit :



Ça n’était pas le cas. En face, ils n’avaient que Internet Explorer, pas très bon mais massivement utilisé. Il suffisait de faire juste un p’tit peu mieux, et le faire savoir grace à un bon coup de marketing viral.  Et zou, ça a marché " /> 

Mais là, face à iOS et Android, c’était pas gagné… même dans les pays émergeants avec des p’tits appareils à 4 sous…





C’est un peu la même chose dans le sens ou c’était a l’époque pour la petite Mozilla fondation un très gros travail de challenger Microsoft sur son propre OS avec un IE hégémonique.



Ici la fondation commence avec beaucoup plus de moyens et certes un enjeux plus important, mais ils ont lancé tout ça il y a seulement 2ans… C’est très court.

Le 05/02/2016 à 16h 00

Bio Teckna a écrit :



C’est dommage. Plus il y a d’acteurs mieux c’est.





Surtout que ça reste un marche important. C’est un peu comme si il y a 15 ans ils avaient dit : on laisse tomber Firefox car la concurrence est trop rude. En plus ça va être difficile après ça de remobiliser ceux qui ont investit dans Firefox OS pour d’autres projets. Bref grosse déception.

Le 05/02/2016 à 15h 01

Jarodd a écrit :



Pareil, mais il manque un modèle 4G pour l’instant" />





Exact, et les premiers BQ restent un peu poussif. Donc j’attends de voir.

Le 05/02/2016 à 14h 39

Jarodd a écrit :



Pourtant ils sont en vente pour le grand public.





Oui mais la cible pour l’instant c’est celle que j’ai évoqué plus haut. Ils cherchent pas pour l’instant a convaincre mr tout le monde d’acheter un Ubuntu Phone. Les choses évoluent rapidement puisqu’on en est a la 9eme mise a jours depuis le lancement mais de ce que j’ai pu comprendre il y a encore des points a améliorer pour un usage regulier.



Perso je passerais sûrement le cap cette année si y’a un smartphone de qualité qui sort sous Ubuntu Phone.

Le 05/02/2016 à 13h 54

Jarodd a écrit :



Et les Ubuntu Phone, on a des retours ? C’est utilisable au quotidien ?





Il me semble que ça reste encore réservé aux fan et devs pour le moment.