Rien ne sert d’acheter un bouteille de vin cher. Tant que ça ne fait pas vomir, c’est bon ! (Et oui, on aura les mêmes envolées lyriques dans le monde audiophile que celui de la dégustation du vin. Mais ta remarque n’en sera pas plus pertinente pour autant !)
Pour l’écoute de la musique, il n’est pas utile d’allez au delà du 44,1khz / 16 bits, qui est la qualité CD, le 24 bits sert seulement pour l’enregistrement et la production. La musique “HD” qui dépasse la norme standard du 44,1 khz / 16 bits, c’est du marketing, pire, tu obtiens à la fin une moins bonne fidélité de lecture pour plus d’espace utilisé.
Et le premier de cette gamme était le Orpheus HE90 sortie en 1991 et qui coûtait 15 000$. Jamais écouté, mais de toute manière, on entre dans des achats pour célébrités, pour ultra niche où il faut un énorme niveau de snobisme. Un classique HD 600 convient toujours parfaitement si on veut de la qualité, même les casques à plus de 700€, c’est essentiellement pour le marketing et l’image “prestige”.
(reply:2064942:yannickta) Merci pour ton lien.
Le
05/04/2022 à
12h
39
Une chaîne Youtube musicale que je conseille : My Analog Journal. Bien sûr tout dépends aussi des styles recherchés.
Le
05/04/2022 à
12h
15
fate1 a dit:
Du coup j’ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre le monde des audiophiles qui vont mettre plusieurs centaines d’euros dans une paire d’enceinte ou dans un ampli.
Notons aussi que la communauté audiophile est toxique, le marketing n’arrange pas l’affaire. A la fin le plus important est essentiellement, est-ce que tu aimes porter un casque et est-ce que tu apprécie la musique que tu écoutes. Il n’y a rien d’anormal à vouloir écoutez du MP3 sur une vieille chaîne hi-fi, en fait, un MP3 avec un taux de compression de 256 kbit/s à 320 kbit/s reste très correcte, il a été prouvé que les différences avec des format sans pertes comme le FLAC sont faibles voir sont du placebo, ce n’est qu’en descendant dans les 192 kbit/s et 128 kbit/s qu’on commence à entendre une différence de qualité, du moins c’est le cas me concernant.
Le
05/04/2022 à
10h
32
Un autre point important, la qualité d’enregistrement, j’ai déjà écouté des musiques en FLAC ou WAV où le son est mauvais parce que l’enregistrement d’origine est foireux, et avec un casque neutre (plus ou moins parce que c’est un peu subjectif là aussi) ça s’entends très bien.
Le
05/04/2022 à
10h
19
OlivierJ a dit:
il y a aussi ceux qui pensent que si à l’oeil un signal carré est moins mal reproduit à 192 kHz qu’à 44, c’est que le son est plus fidèle (¹). Pour une chauve-souris sans doute, mais pour un humain ça ne rime à rien
Et ben, y en a qui vont sacrément loin et je ne suis pas sûr d’avoir compris
en plus les amplis et les haut-parleurs ont également des bandes passantes limitées. Ils ne comprennent pas le principe de fréquence de coupure ni que les fréquences jusqu’à 22 kHz sont parfaitement reproduites avec un échantillonnage à 44 KHz (et un bon convertisseur), et qu’il n’y a pas besoin d’avoir des “points” en plus.
Je m’y connais beaucoup moins en ampli, enceintes et haut-parleurs, sur PC, j’ai des modestes Logitech z120 acheté 20-30 euros, c’est de l’entrée de gamme, mais en fait, elles sont loin d’êtres mauvaises, elles sont même étonnamment bonnes pour le prix et je ne m’en sers pas pour écouter de la musique.
Oui, surtout qu’un casque à prix comparable est bien meilleur qu’une enceinte HiFi, je me vois mal mettre plus de 800-900 E dans un casque.
Je me vois mal le faire aussi, même si j’avais le budget, j’aurais le sentiment de m’être fait pigeonner et d’avoir fait une bêtise. Je suis très heureux de mes HD 600 + HD 58X qui me conviennent dans 99% de mes cas d’utilisation, le HD 600 est un classique et une valeur sûre depuis plus de 20 ans.
Le
05/04/2022 à
10h
02
ElMarcassin a dit:
J’ai un HD600 et un focal Elear (qui a servi de base au Elex) et j’ai l’impression que le Elear est un poil plus dynamique que le Sennheiser, mais c’est vrai que le son est très proche (testé sur un Schiit Audio Jotunheim 2).
Merci de ton retour d’expérience, je ne connaissais pas le Focal Elear.
J’ai aussi un Clear MG qui coûte 900 euros de plus que le Elear, et j’avoue que la différence est minime. C’est sans doute un poil plus fin, masi rien qui justifie la différence de tarif, selon moi.
Oui, à un moment, faut se demander si c’est vraiment justifier. Par ailleurs, le son va aussi dépendre de la forme de nos oreilles et de notre canal auditif. Oluv’s Gadgets a fait une expérience où il a prouvé que différents casques peuvent sonner pareille ou du moins très similaires après avoir utilisé un EQ, alors qu’au départ, on entends très clairement les différences. J’ai fait son test et je ne pouvais entendre que de légères nuances, elles sont si subtiles qu’elles ne font pas une différence significative, cela supprime tout ce qui est de l’ordre du subjectif et c’est très intéressant, bien sûr, cela ne prends pas en compte d’autre facteur important comme le confort.
Le
05/04/2022 à
09h
30
Drepanocytose a dit:
Perso, moi je ressens la différence au dessus du FLAC
N’est-ce pas un placebo ? Le FLAC est déjà un format de compression sans perte, avec l’avantage d’être léger. C’est comme ceux qui pensent qu’un câble plus chère change le son, ou qu’un DAC fait de même alors qu’il n’est utile que si le volume maximum est trop faible en raison d’une impédance très élevée, tout dépends de l’environnent, mais sur PC la plupart des cartes mères ont un DAC intégré, enfin c’est l’équivalent, la mienne l’a.
Le problème du monde de l’audio, c’est qu’il est rempli de fausses déclarations et d’un marketing trompeur qui vous fait vite tomber dans le trou du lapin, des passionnés peuvent dépenser des tonnes d’argent sans réellement savoir pourquoi. La plupart des critiques de casques, hormis provenant de sources fiables comme diyaudioheaven, sont payés pour vous vendre leurs camelotes, principalement sur Youtube (comme par hasard), en fait, la majorité des casques vendues dans le commerce, même de catégories “audiophile” sont affreusement mauvais avec des réglages à la ramasse.
Avec un casque Sennheiser HD 660 s (150 ohms, 104 dB, 10 à 41 000 Hz) vous goutez déjà largement au plaisir de l’audio HD sans dépenser une fortune
Je conseille de ne pas tomber dans le piège du marketing, j’ai eu le HD 660S et il ne vaut pas son prix, il était à 500€ au départ. Jetez plutôt un œil sur le Sennheiser HD 58X de Massdrop, il fait presque aussi bien pour beaucoup moins chère, c’est le successeur du HD 580 Jubilee sortie en 1995 qui donna 2 ans plus tard le HD 600.
Si le budget est plus large, envisagez le HD 600, c’est mon préféré parce que je préfère sa neutralité et son timbre naturel, le son est claire comme de l’eau de roche, apparemment, le seul vrai upgrade serait le Focal Elex, il a seulement des problèmes majeurs : Il n’est dispo qu’aux US, les pièces de rechanges sont excessivement chères (et rares), et il a subi un nombre impressionnant de retours à cause de disfonctionnement et d’un contrôle terrible de la qualité, ça n’en fait donc pas nécessairement un meilleur achat, pour la petite info, c’une marque française.
Les casques très haut de gamme dépassent les 4 000 euros.
Les casques à ce prix, on entre purement dans le subjectif et dans l’effet placebo, ça n’a plus de sens.
Je n’achète quasiment plus sur Amazon, je préfère donner mon argent à de meilleurs entreprises, hormis éventuellement pour certains trucs, je trouve ce dont j’ai besoin ailleurs.
Par contre, c’est interdit d’avoir sont propre navigateur par défaut lorsqu’on est en position dominante…
C’est la première fois que je lis ça, depuis quand ? En quoi cela pose un problème ? Prenons un cas d’utilisateur, pour celui qui veut la sécurité comme priorité, alors Edge sur Windows est un meilleur choix pour plusieurs raisons : Architecture Chromium (plus sécurisée que celle de Gecko), mode de sécurité amélioré dans lequel JIT est désactivé et les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, Microsoft Defender Application Guard (MDAG) s’il tourne sur la version pro, entreprise ou éducation.
Pour les autres, et bien rien n’empêche d’utiliser le navigateur de son choix si on ne veut pas celui par défaut, Firefox, Brave, Vivaldi, Chrome etc, à la fin, chacun choisis celui qui convient le mieux pour lui, voir en utiliser plusieurs.
Le
04/04/2022 à
18h
06
SebGF a dit:
Microsoft s’est prise il y a quelques années une condamnation de la part de l’UE en raison de ses logiciels pré-installés sur Windows (notamment Internet Explorer et Windows Media Player), alors en position dominante, qui provoquaient une distortion de la concurrence selon le jugement établi à l’époque dans le cadre d’une plainte pour abus de position dominante.
Apple aurait été condamné s’ils avaient été en position dominante, Linux de même, c’est Microsoft qui a été désigné parce que c’est lui qui domine le marché. Je ne vois pas de rapports avec des outils intégrés par défaut, MacOS est livré avec ses outils, W10/11 avec les siens et ça s’arrête là. La position dominante est un autre sujet. Sur W11, il y a des logiciels tiers installés par défaut que l’ont peut désinstaller sans problèmes.
Ce qui a entraîné l’apparition de l’écran de choix du navigateur à l’installation du système, et des versions dénuées de Windows Media Player également.
J’avais lu ça aussi, mais je ne me souviens pas l’avoir constaté moi-même.
Être en position dominante n’est pas répréhensible en soit, mais s’il est démontré que l’usage de celle-ci permet d’obstruer la concurrence, ça le devient.
Oui, quand il y a abus, ça pose problème.
Le
04/04/2022 à
17h
09
Mihashi a dit:
MacOS et ChromeOS sont en position dominantes ?
Mais quel est le rapport entre une position dominante et un navigateur installé par défaut ? J’ai simplement écris que tous les OS ont leurs propre navigateur installés par défaut.
Le
04/04/2022 à
14h
38
Arcy a dit:
J’ai reçu plusieurs fois de ces “invitations” à sauvegarder dans Onedrive, mais ça doit concerner l’une des anciennes versions de W10.
En fait, je viens de me rappeler et de voir que j’avais activé Onedrive sur W10 pour concrètement voir si le service pourrait me plaire ou non, c’est peut-être pour ça que sous W11, j’ai pas de notifications, Microsoft considère que je l’utilise.
Le
04/04/2022 à
14h
23
Mihashi a dit:
« Logique » comme il était logique qu’Internet Explorer soit installé par défaut sur Windows à son époque.
Exactement comme Safari est installé par défaut sur MacOS ou Google Chrome sur ChromeOS.
Ça n’a pas empêché Microsoft d’être condamné pour abus de position dominante.
C’est vrai, c’est un autre sujet et toutes les grosses entreprises technologiques ont été condamnées pour abus de position dominante.
Le
04/04/2022 à
10h
25
(reply:2064633:Arcy) J’ai un souvenir de ses notifications sous W10, le mot “harceler” me semble exagéré et il suffit de désactiver les notifications, maintenant sous W11, j’en ai pas, du moins pas pour l’instant.
Le
04/04/2022 à
10h
18
(reply:2064620:fate1) Je pense que le mot “imposer” est utilisé trop rapidement, OneDrive est un service Microsoft, en utilisant leurs système d’exploitation, il est logique de voir l’entreprise proposer l’utilisation d’outils intégrés à son système, ils ne vont pas mettre en avant l’outil d’un tiers, à l’utilisateur(trice) d’accepter ou de refuser ensuite, OneDrive ne me pose pas de problème, je ne l’utilise actuellement pas, et Microsoft ne me harcèle pas pour cela.
De toute manière la mascarade qu’est l’E3 n’intéresse qu’une minorité depuis belle lurette, avant le covid l’ambiance spectacle pouvait encore nous divertir et parce qu’il y avait un peu de nostalgie. Sinon, pour reprendre la réflexion de Ellen Replay de CanardPC, “C’est une vaste foire à la saucisse où tout le monde baigne dans sa propre sueur après une journée de conférences placée sous le signe de l’autocongratulation et des fausses promesses”.
Je suis passé à W11 depuis une semaine ou deux, pour le moment, hormis quelques petits bugs pas gênants rencontrés durant les premiers jours, ça fonctionne.
marba a dit:
jamais compris le principe des maj optionnelles de Windows.
Il me semble que cela peut servir si tu as un problème spécifique, ou peut-être que je raconte des conneries.
Winderly a dit:
Aujourd’hui c’est peu, même pour une distrib linux.
C’est même insuffisant je dirais, alors oui tout dépends des besoins, mais pour la tranquillité d’esprit, je conseillerai 16 Go minimum.
Ce sont les filtres (et règles automatiques) spams pour les mails (qui n’ont rien à voir avec les appels)
Ok merci
Le
25/03/2022 à
09h
32
Patch a dit:
Les filtres Free sont foireux à fond.
C’est des filtres de quoi exactement ? Dans mes paramètres Free, j’ai un filtre contre les appels indésirables qui ne fonctionne pas, donc useless, j’utilise celui de Google à la place, ainsi qu’un bloqueur du pubs qui lui aussi est inutile, du moins chez moi. Je n’ai pas vu d’autres types de filtres, ça concerne si on utilise leurs boite mail ?
Le
24/03/2022 à
13h
14
(reply:2063150:ElCroco) Ta réflexion est intéressante, mais dans ce cas, le SafeBrowsing a déjà résolu le problème et ce n’est pas compliqué de voir qu’il est activé par défaut dans les principaux navigateurs, contrairement à ce que semble prétendre ce député, la proposition de filtrage par DNS devient doublement inutile.
De mon côté, Smartscreen dans Edge m’a déjà bloquer des URL suspects, faux positifs ou non c’est la question, son point faible est qu’il reprend le concept d’énumérer la méchanceté, mais je veux bien admettre que c’est mieux que rien… Pour l’instant, son problème principal que je vois c’est qu’elle peut donner un faux sentiment de sécurité.
Le point fort de Edge pour la sécurité est qu’il a récemment introduit un mode de sécurité amélioré dans lequel JIT est désactivé et les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, je crois que pour l’instant, c’est le seul à le faire.
Le
24/03/2022 à
10h
20
Les extensions posent problèmes, elles ont un accès privilégié dans le navigateur (surtout dans Firefox où sa mauvaise architecture force l’extension à garder un accès pour tous les sites), obligent à faire confiance au développeur, peuvent affaiblir l’isolation entre les sites et vous démarquer encore plus si vous vous souciez particulièrement de l’empreinte digitale, c’est pourquoi le Manifest V3 de Google n’est pas une mauvaise idée.
Admettons qu’un filtre anti-arnaques machin existe vraiment, il faudrait commencer par définir ce qu’est un site d’arnaque pour éviter trop de faux positifs, ensuite ce filtre serait basée sur une liste et les listes posent eux aussi problèmes parce qu’elles doivent être maintenus, on ne peut pas établir une liste fiable de toutes les menaces qui existent, énumérer la méchanceté est une technique intrinsèquement cassée, elle n’attrape que les fruits à porter de main pour bloquer les menaces les plus évidentes et la plupart du temps les moins nuisibles, au mieux elle réduit très faiblement la surface d’attaque, mais l’extension en crée une autre par dessus (voir mon paragraphe précédant), donc je doute fort de l’efficacité, cela dit, uBlock Origin est toujours la seule extension que je recommande, mais c’est essentiellement pour la commodité, pas pour la sécurité.
Très bonne intervention de Stéphane Bortzmeyer, merci pour cette article.
Le
23/03/2022 à
20h
24
Arkeen a dit:
je trouve qu’une personne qui se fait arnaquer sur le web se retrouvera forcer de réfléchir à ces questions pour ne pas recommencer (ça m’est arrivé). Et je trouve ça plus sain que lui dire quoi faire, pour tout, tout le temps.
Exacte, et plusieurs incidents de ce genre sont parfois nécessaires avant que les gens comprennent, tu peux donner des conseils basiques en sécurité et facilement applicables par tous, une majorité ne s’en soucieront pas, ils ont besoin d’être personnellement concernés, et nous savons que ce n’est pas un filtre “anti-arnaques” par DNS qui sera utile pour quoi que ce soit.
Heu… on peut pas juste réutiliser ce qui existe déjà dans les navigateurs avec la “safe browsing API” ?
En parlant du Google Safe Browsing, Edge a depuis peu une option pour renforcer la sécurité avec la sécurité améliorée où JIT est désactivé et les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, c’est très bien comme option, ça s’active dans “Confidentialité, recherche et services”.
(quote:2061571:Trit’) Mais une question : leur extension de navigateur, qui va l’installer (volontairement, hein), à part personne (d’autre que ses commanditaires, en tout cas) ? Idem pour le signalement de sites potentiellement compatibles avec leur label à la noix : il y a sérieusement des gens qui ne bossent pas pour Hadopi-le CSA-l’ARCOM qui ont vraiment fait ça ? Alors que la seule chose qu’on veut, c’est la disparition pure et simple de cette « haute autorité », sans héritière aucune ?
Oui, qui parmi les utilisateurs moyens vont réellement installer et utiliser ça, c’est la question. La majorité des internautes ne connaissent pas son existence ou s’en foutent complètement (ce qui est mon cas) si on juge par le nombre insignifiant d’utilisateurs (probablement juste des gens de l’ARCOM ou commanditaires comme tu l’as écris), et je ne vois pas pourquoi cela changerai.
Oui, le signalement des sites qui ne sont compatibles avec leurs label, personne ne le fera.
(quote:1934668:dvr-x) Tu me parles de vie privée, je te parle de sécurité.
J’ai parle sécurité, j’ai en plus mentionné la vie privée qu’une majorité de produits Antivirus tiers violent, tu déformes mes propos.
Tu me parle d’AV, je te parle de suite AV Pro dans un cadre pro.
J’ai bien mentionné l’existence des solutions pros de Microsoft, adaptés dans un cadre pro.
Tu n’élabores aucun des sujets que je redescend, juste la vie privé et la confiance.
J’ai élaboré et je t’ai même fourni des liens.
Bref, on n’est pas sur le même sujet.
On va s’arrêter là, on est pas d’accord sur un sujet, c’est pas grave, entre Inpactiens on va pas commencer à se prendre le chou pour ça ! Peace !
Le
04/03/2022 à
12h
29
(reply:1934539:dvr-x) Les Antivirus tiers sont avant-tout du marketing, tu ne saura pas me convaincre du contraire. Beaucoup de solutions Antivirus tiers ont fait preuve de comportements malvaillents et de pratiques sérieusement teintés de piraterie, sans compter les violations de la vie privée, casser les restrictions pour la sécurité est un non-sens, les solutions Microsoft n’ont pas besoin de le faire par conception, si Microsoft Defenfer envoi des données aux serveurs de Microsoft avec la télémétrie, un AV tiers fera exactement la même chose et sans nécessairement le même niveau de transparence, pour une sécurité ajouté qui n’est en rien significative, tu fais juste plus confiance, à tord, à une entreprise extérieur, plutôt qu’au constructeur du système d’exploitation (ce qui ne signifie pas que les failles sont moins présentes, évidemment).
Le
04/03/2022 à
12h
09
(quote:1934539:dvr-x) Alors, certes, tu peux aller sur Avtest.fr ou je ne sais quel site, regarder les tests foireux sur une base de virus connus et te dire “whaouu, MS il détecte autant que les autres”.
Mais les produits poussés apportent énormément de choses significatives contrairement à ce que tu penses. D’ailleurs, si ce n’était pas le cas, comment explique tu que MS vende des suites de sécurités supplémentaires ?
J’ai bien mentionné l’existance de solutions adaptés aux entreprises par Microsoft.
Comment explique tu que n’importe quelle société de sécurité qui intervient en cas d’attaque fait un scan avec des outils qui ne sont pas les outils MS ?
Pour te faire payer gros. La sécurité informatique (tout comme la protection de la vie privée) soufre de la persistance des croyances et du marketing, elle atteint même les communautés open-sources.
Franchement, l’AV qui fonctionne sur des signatures, ça fait bien longtemps que c’est mort.
J’ai pu effectivement me tromper sur ce point, mais je n’ai pas encore entendu parler d’une base virale qui fonctionne autrement que par des signatures, parce que ca fonctionne toujours sur le principe d’énumérer la méchanceté.
Les suites pro t’offrent bien plus qu’un Windows Defender standard… C’est un peu comme si tu me disais « Je ne sais pas pourquoi les entreprises mettent des pare-feu alors qu’il y a celui de Windows ».
Microsoft Defender (et non Windows Defender) qui fait partie d’un ensemble d’outils, offre les mêmes performances pour un particulier que la solution pro ou entreprise, l’avantage d’une version Windows 10 Pro est d’utiliser WDAG avec Edge. je ne sais pas ce que le pare-feu vient faire là dedans, et oui celui de Windows convient parfaitement, la différence se fera dans le nombre de restrictions.
Même si Windows font beaucoup d’effort, le modèle de sécurité des ordinateurs de bureau ne vaut pas celui de Android et de iOS.
Bref ! MS offre une sécurité de base c’est aussi leur devoir, mais si tu veux de la sécurité, chez MS ou chez d’autres, il faut payer pour des suites pro, qui ne sont pas que Marketing.
Je parlais des produits tiers, pas des solutions pro de Microsoft.
Même combat sur du MSO365 d’ailleurs, MS peut te vendre une suite de sécurité supplémentaire, car la suite par défaut fait du large dans les mails vérolés, mais est loin de tout bloquer… Une suite pro te fera un analyse bien plus poussées, avec des alertes, des rapports, des règles, elle pourront même détecter des anarques du type « arnaque au président » dans les mails, analyser les logos des entreprises, etc..
C’est effectivement bon à prendre.
Le
03/03/2022 à
20h
06
(quote:1934472:phantom-lord) Jamais eu de problème de nettoyage de registre avec CCleaner. Je pense fortement que si ça arrive, c’est que le système était trop boiteux.
Je n’ai pas non plus eu de problèmes à l’époque où je l’utilisais, j’ai simplement cessé son utilisation pour Bleachbit quand du code malvaillent dans CCleaner a été révélé, je ne sais plus de quand ça date, puis j’ai cessé d’utiliser ses outis en général quand j’ai appris qu’en fait, j’en ai pas besoin.
Le
03/03/2022 à
17h
49
(quote:1934444:phantom-lord) Et après, je crois, avoir acquis Piriform, CCleaner s’est fait infiltré les .exe de son site. Ça le fait moyen
Il y a eu d’autres histoires louches à propos de CCleaner par le passé si je me souviens bien, en falt ses programmes ne servent à rien, même les alternatives comme Bleachbit, un utilisateur moyen serait bien avancé si son “nettoyeur de disque” à la CCleaner lui vire des trucs importants de la base de registre, sous Windows, il suffit d’utiliser le programme intégré “Nettoyage de disque”, j’imagine qu’il y a pareille sur MacOS et les distros Linux.
Le
03/03/2022 à
17h
08
(quote:1934422:dvr-x) Tout dépend toujours du niveau de protection recherché. Mais de dire que ce n’est que Marketing, oui et non…
Ses produits n’apportent rien de significatif en matière de sécurité, c’est de l’illusion et énumérer la méchanceté ne fonctionne pas. Quelque chose qui n’est pas signicatif donne un faux sentiment de sécurité, elle fait croire que faire quelque chose est forcément mieux que de ne rien faire, même si ce quelque chose n’a aucune valeur réelle.
Briser le modèle de sécurité du système d’exploitation en contournant les restrictions comme le fait un AV tiers pour la sécurité est un non sens, des entreprises comme Bitdefender ont dévoyé le fonctionnement de HTTPS en imposant leurs certificats pour avoir un contrôle sur le trafique de leurs clients, c’est du piratage.
Microsoft Defender n’est pas une boite magique et il fonctionne lui aussi sur l’énumération de la méchanceté, mais au moins, il ne fait rien de compromettant pour l’OS de par sa nature, en fait, Defender est juste un outil qui fait partie d’un ensemble d’autres outils comme la protection dans le cloud, WDAG dans Edge etc.
Microsoft font beaucoup d’efforts en matière de sécurité, de même pour Apple avec MacOS, ses systèmes d’exploitation ont fait des progrès substantiels dans l’adoption de mesures modernes d’atténuation des exploits, le démarrage vérifié, le bac à sable, des langages sécurisés pour la mémoire, etc. Injecter un logiciel tiers et s’attendre à ce qu’il bloque toute les menaces, ce qui est impossible avec le fonctionnement des bases virales, n’est pas une solution viable et elle fonctione uniquement sur le très court terme.
Le
03/03/2022 à
13h
51
Je ne suis pas un grand fan de la méthode Antivirus et les produits AV tiers existent avant-tout pour le marketing, l’énumération des méchancetés ne fonctionne pas. Sous Windows, je conseille toujours de s’en tenir à Defender et Microsoft propose des solutions de sécurité adaptés aux entreprises, pas besoin de faire confiance à une deuxième entité dont l’efficacité sera largement discutable.
Il faut surtout que Microsoft réagisse parce que Edge est en train de devenir le nouveau Internet Explorer, ce navigateur qui était très bien il y a environ 2 ans, est devenu au fil du temps de plus en plus ballonné, si bien qu’il est devenu plus lent que Firefox, c’est dommage et c’est un gâchis, sans compter le quasi harcèlement avec Bing.
Mais pour l’intérêt du bouzin, je dois être idiot car je n’ai toujours pas compris.
Y en a pas, c’est ca l’idée
Le
03/03/2022 à
17h
23
Une idée stupide ses NFT… CanardPC en parle depuis 2-3 numéros récents parce qu’évidemment, les NFT touchent aussi le JV, Ivan Le Fou les voit aussi d’un très mauvais oeil, on se dit que les DLC c’est pas si mal en comparaison.
Donc, sur le principe, le nom de domaine fuite tout le temps, que le serveur utilise ou non SNI. J’étais persuadé que ce n’était que dans le cas où le serveur utilisait SNI
Ah, donc c’est bien ce que j’avais plus ou moins compris au départ ? En gros, même si selon le code des postes et des communications électroniques, le contenu des correspondances échangés et des informations consultés ne sont jamais conservés, techniquement le nom de domaine fuite et les personnes qui surveillent le traffic peuvent les consulter mais pas les conserver si la loi est respecté, ça ne signifie pas qu’ils regardent (ils ont d’autres choses à faire), juste qu’ils peuvent.
Le
26/02/2022 à
19h
16
(reply:1933010:fdorin) Merci !
Le
26/02/2022 à
17h
26
(reply:1933003:fdorin) Je me suis embrouillé tout seul, tu écris, si j’ai bien compris, que derrière HTTPS, on ne voit que l’adresse IP du site concerné, c’est la première fois que je lis ça, tu es sûr de toi ? Tu aurait des sources ?
Le
26/02/2022 à
17h
07
(reply:1933003:fdorin) Depuis quand HTTPS masque t-il les noms de domaine ? En fait je vois mal le rapport entre HTTPS et l’adresse IP du site.
et à condition de ne pas être derrière un service comme CloudFlare.
(reply:1932996:fdorin) Oui, il n’est pas possible de consulter les pages visités, en HTTPS, on ne peut voir que “www.nextinpact.com” par exemple, mais comme tu le précises à la fin, c’est déjà une potentielle atteinte à la vie privée si cette dernière est collectée, car ça peut suffire à pister les habitudes d’une personne, si je surveille les adresses URL en HTTPS d’un internaute, je n’ai pas besoin de connaître les pages qu’ils visites précisément pour établir un profil de ses habitudes.
Le
26/02/2022 à
15h
21
(reply:1932993:fdorin) Merci pour ses précisions, j’avais le lien et c’est écris noir sur blanc, ma faute…
En résumé SFR n’est pas dans la légalité et j’espère que les autres FAI ne suivent pas le même exemple, je suis chez Free et je n’ai lu nulle part dans leurs politiques que le contenu des échanges et des correspondances est conservé.
sauf s’ils se servent de ces données pour la facturation (pour les appels, je veux bien, pour les pages web consultées, je vois déjà beaucoup moins)
Ca ne sert même à rien pour les facturations, c’est de la collecte abusive, que le FAI stoque l’adresse IP, l’adresse MAC et les caractéristiques techniques de ton routeur Ok, ce ne sont pas des éléments qui nuisent réellement à la vie pivée, en revanche, même derrière HTTPS, les adresses URL visités sont des données hautement personnelles.
Le
26/02/2022 à
13h
27
(reply:1932965:fdorin) Je doute de la véracité de ta réponse lorsque je lis ceci :
Données d’usage (notamment pages web visitées, destinations appelées, programmes TV visualisés, données vocales) ;
Et j’imagine que les autres FAI font pareille, à moins que SFR collecte encore plus de données.
Le
26/02/2022 à
09h
54
(reply:1932952:[Ledieu-Avocats]) Merci pour ses liens.
Une question, les informations contenues dans les adresses URL que l’utilisateur visite font-ils parties des donnée techniques conservés ? Cela fait-il partie des “données de connexion” ? Bien que 95% des sites que nous visitons réellement prennent en chargent HTTPS, l’adresse reste assez bavarde et peut suffire à connaître les habitudes d’une personne en ligne, elle se fait juste de manière sécurisée.
C’est là que huawei tire son avantage competitif. Le premier telephone garantie sans espion Google.
Tu ne fais que le remplacer par le suivi de Huawei qui est loin d’être aussi transparent et qui peut vendre tes données à des tiers (Google fait de la collecte de données à grande échelle mais les gardes pour eux-mêmes), de plus, cela n’empêche pas réellement le suivi de Google qui peut s’ajouter en plus.
Tu veux vraiment que le FSB s’en prenne à nos dirigeants en retour ? L’escalade c’est bien, mais seulement sur paroi
Quand on dénonce et qu’on attaque un ennemie, il faut s’attendre à des répercussions, ce n’est pas une raison pour ne pas le faire, parce que ne rien faire ou perdre sont temps à vouloir négocier risquerait d’être bien pire. Un ancien du KGB a lui aussi soutenu cette proposition.
Le
25/02/2022 à
08h
11
La solution radicale contre Poutine est d’engager un tueur à gâge chevroné pour l’éliminer, quand on est face à ce genre de menace, il faut la supprimer sans discuter.
820 commentaires
Musique Lossless et Hi-Res : enfin le retour du bon son (même en streaming)
05/04/2022
Le 06/04/2022 à 16h 01
je t’invite à lire cet article : https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
Pour l’écoute de la musique, il n’est pas utile d’allez au delà du 44,1khz / 16 bits, qui est la qualité CD, le 24 bits sert seulement pour l’enregistrement et la production. La musique “HD” qui dépasse la norme standard du 44,1 khz / 16 bits, c’est du marketing, pire, tu obtiens à la fin une moins bonne fidélité de lecture pour plus d’espace utilisé.
Le 05/04/2022 à 13h 37
Et le premier de cette gamme était le Orpheus HE90 sortie en 1991 et qui coûtait 15 000$. Jamais écouté, mais de toute manière, on entre dans des achats pour célébrités, pour ultra niche où il faut un énorme niveau de snobisme. Un classique HD 600 convient toujours parfaitement si on veut de la qualité, même les casques à plus de 700€, c’est essentiellement pour le marketing et l’image “prestige”.
Le 05/04/2022 à 12h 39
Une chaîne Youtube musicale que je conseille : My Analog Journal. Bien sûr tout dépends aussi des styles recherchés.
Le 05/04/2022 à 12h 15
Notons aussi que la communauté audiophile est toxique, le marketing n’arrange pas l’affaire. A la fin le plus important est essentiellement, est-ce que tu aimes porter un casque et est-ce que tu apprécie la musique que tu écoutes. Il n’y a rien d’anormal à vouloir écoutez du MP3 sur une vieille chaîne hi-fi, en fait, un MP3 avec un taux de compression de 256 kbit/s à 320 kbit/s reste très correcte, il a été prouvé que les différences avec des format sans pertes comme le FLAC sont faibles voir sont du placebo, ce n’est qu’en descendant dans les 192 kbit/s et 128 kbit/s qu’on commence à entendre une différence de qualité, du moins c’est le cas me concernant.
Le 05/04/2022 à 10h 32
Un autre point important, la qualité d’enregistrement, j’ai déjà écouté des musiques en FLAC ou WAV où le son est mauvais parce que l’enregistrement d’origine est foireux, et avec un casque neutre (plus ou moins parce que c’est un peu subjectif là aussi) ça s’entends très bien.
Le 05/04/2022 à 10h 19
Et ben, y en a qui vont sacrément loin et je ne suis pas sûr d’avoir compris
Je m’y connais beaucoup moins en ampli, enceintes et haut-parleurs, sur PC, j’ai des modestes Logitech z120 acheté 20-30 euros, c’est de l’entrée de gamme, mais en fait, elles sont loin d’êtres mauvaises, elles sont même étonnamment bonnes pour le prix et je ne m’en sers pas pour écouter de la musique.
Je me vois mal le faire aussi, même si j’avais le budget, j’aurais le sentiment de m’être fait pigeonner et d’avoir fait une bêtise. Je suis très heureux de mes HD 600 + HD 58X qui me conviennent dans 99% de mes cas d’utilisation, le HD 600 est un classique et une valeur sûre depuis plus de 20 ans.
Le 05/04/2022 à 10h 02
Merci de ton retour d’expérience, je ne connaissais pas le Focal Elear.
Oui, à un moment, faut se demander si c’est vraiment justifier. Par ailleurs, le son va aussi dépendre de la forme de nos oreilles et de notre canal auditif. Oluv’s Gadgets a fait une expérience où il a prouvé que différents casques peuvent sonner pareille ou du moins très similaires après avoir utilisé un EQ, alors qu’au départ, on entends très clairement les différences. J’ai fait son test et je ne pouvais entendre que de légères nuances, elles sont si subtiles qu’elles ne font pas une différence significative, cela supprime tout ce qui est de l’ordre du subjectif et c’est très intéressant, bien sûr, cela ne prends pas en compte d’autre facteur important comme le confort.
Le 05/04/2022 à 09h 30
N’est-ce pas un placebo ? Le FLAC est déjà un format de compression sans perte, avec l’avantage d’être léger. C’est comme ceux qui pensent qu’un câble plus chère change le son, ou qu’un DAC fait de même alors qu’il n’est utile que si le volume maximum est trop faible en raison d’une impédance très élevée, tout dépends de l’environnent, mais sur PC la plupart des cartes mères ont un DAC intégré, enfin c’est l’équivalent, la mienne l’a.
Le problème du monde de l’audio, c’est qu’il est rempli de fausses déclarations et d’un marketing trompeur qui vous fait vite tomber dans le trou du lapin, des passionnés peuvent dépenser des tonnes d’argent sans réellement savoir pourquoi. La plupart des critiques de casques, hormis provenant de sources fiables comme diyaudioheaven, sont payés pour vous vendre leurs camelotes, principalement sur Youtube (comme par hasard), en fait, la majorité des casques vendues dans le commerce, même de catégories “audiophile” sont affreusement mauvais avec des réglages à la ramasse.
Je conseille de ne pas tomber dans le piège du marketing, j’ai eu le HD 660S et il ne vaut pas son prix, il était à 500€ au départ. Jetez plutôt un œil sur le Sennheiser HD 58X de Massdrop, il fait presque aussi bien pour beaucoup moins chère, c’est le successeur du HD 580 Jubilee sortie en 1995 qui donna 2 ans plus tard le HD 600.
Si le budget est plus large, envisagez le HD 600, c’est mon préféré parce que je préfère sa neutralité et son timbre naturel, le son est claire comme de l’eau de roche, apparemment, le seul vrai upgrade serait le Focal Elex, il a seulement des problèmes majeurs : Il n’est dispo qu’aux US, les pièces de rechanges sont excessivement chères (et rares), et il a subi un nombre impressionnant de retours à cause de disfonctionnement et d’un contrôle terrible de la qualité, ça n’en fait donc pas nécessairement un meilleur achat, pour la petite info, c’une marque française.
Les casques à ce prix, on entre purement dans le subjectif et dans l’effet placebo, ça n’a plus de sens.
La messagerie interne d’Amazon interdira les mots « syndicat » et « injuste »
06/04/2022
Le 06/04/2022 à 08h 45
Je n’achète quasiment plus sur Amazon, je préfère donner mon argent à de meilleurs entreprises, hormis éventuellement pour certains trucs, je trouve ce dont j’ai besoin ailleurs.
Antitrust : la Commission scrute les accords de licence du cloud de Microsoft
04/04/2022
Le 04/04/2022 à 18h 24
C’est la première fois que je lis ça, depuis quand ? En quoi cela pose un problème ? Prenons un cas d’utilisateur, pour celui qui veut la sécurité comme priorité, alors Edge sur Windows est un meilleur choix pour plusieurs raisons : Architecture Chromium (plus sécurisée que celle de Gecko), mode de sécurité amélioré dans lequel JIT est désactivé et les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, Microsoft Defender Application Guard (MDAG) s’il tourne sur la version pro, entreprise ou éducation.
Pour les autres, et bien rien n’empêche d’utiliser le navigateur de son choix si on ne veut pas celui par défaut, Firefox, Brave, Vivaldi, Chrome etc, à la fin, chacun choisis celui qui convient le mieux pour lui, voir en utiliser plusieurs.
Le 04/04/2022 à 18h 06
Apple aurait été condamné s’ils avaient été en position dominante, Linux de même, c’est Microsoft qui a été désigné parce que c’est lui qui domine le marché. Je ne vois pas de rapports avec des outils intégrés par défaut, MacOS est livré avec ses outils, W10/11 avec les siens et ça s’arrête là. La position dominante est un autre sujet. Sur W11, il y a des logiciels tiers installés par défaut que l’ont peut désinstaller sans problèmes.
J’avais lu ça aussi, mais je ne me souviens pas l’avoir constaté moi-même.
Oui, quand il y a abus, ça pose problème.
Le 04/04/2022 à 17h 09
Mais quel est le rapport entre une position dominante et un navigateur installé par défaut ? J’ai simplement écris que tous les OS ont leurs propre navigateur installés par défaut.
Le 04/04/2022 à 14h 38
En fait, je viens de me rappeler et de voir que j’avais activé Onedrive sur W10 pour concrètement voir si le service pourrait me plaire ou non, c’est peut-être pour ça que sous W11, j’ai pas de notifications, Microsoft considère que je l’utilise.
Le 04/04/2022 à 14h 23
Exactement comme Safari est installé par défaut sur MacOS ou Google Chrome sur ChromeOS.
C’est vrai, c’est un autre sujet et toutes les grosses entreprises technologiques ont été condamnées pour abus de position dominante.
Le 04/04/2022 à 10h 25
Le 04/04/2022 à 10h 18
[MàJ] Le copier-coller bientôt soumis à redevance copie privée
01/04/2022
Le 01/04/2022 à 10h 26
https://omnilogie.fr/images/O/ba59233eb496e0f22c2a6bfaadb10215.JPG
PS : Ils seraient capable d’y penser pour de vrai, voir de l’envisager, et bien sûr ce serait inapplicable.
Il n’y aura pas d’E3 en 2022, même pas en ligne ; l’ESA donne rendez-vous en 2023
01/04/2022
Le 01/04/2022 à 09h 32
De toute manière la mascarade qu’est l’E3 n’intéresse qu’une minorité depuis belle lurette, avant le covid l’ambiance spectacle pouvait encore nous divertir et parce qu’il y avait un peu de nostalgie. Sinon, pour reprendre la réflexion de Ellen Replay de CanardPC, “C’est une vaste foire à la saucisse où tout le monde baigne dans sa propre sueur après une journée de conférences placée sous le signe de l’autocongratulation et des fausses promesses”.
Windows 11 : une vaste mise à jour optionnelle de stabilité
29/03/2022
Le 29/03/2022 à 11h 13
Je suis passé à W11 depuis une semaine ou deux, pour le moment, hormis quelques petits bugs pas gênants rencontrés durant les premiers jours, ça fonctionne.
Il me semble que cela peut servir si tu as un problème spécifique, ou peut-être que je raconte des conneries.
C’est même insuffisant je dirais, alors oui tout dépends des besoins, mais pour la tranquillité d’esprit, je conseillerai 16 Go minimum.
Filtre « anti-arnaques » d’Emmanuel Macron : optionnel pour les internautes, obligatoire pour les FAI
23/03/2022
Le 25/03/2022 à 11h 51
Ok merci
Le 25/03/2022 à 09h 32
C’est des filtres de quoi exactement ? Dans mes paramètres Free, j’ai un filtre contre les appels indésirables qui ne fonctionne pas, donc useless, j’utilise celui de Google à la place, ainsi qu’un bloqueur du pubs qui lui aussi est inutile, du moins chez moi. Je n’ai pas vu d’autres types de filtres, ça concerne si on utilise leurs boite mail ?
Le 24/03/2022 à 13h 14
De mon côté, Smartscreen dans Edge m’a déjà bloquer des URL suspects, faux positifs ou non c’est la question, son point faible est qu’il reprend le concept d’énumérer la méchanceté, mais je veux bien admettre que c’est mieux que rien… Pour l’instant, son problème principal que je vois c’est qu’elle peut donner un faux sentiment de sécurité.
Le point fort de Edge pour la sécurité est qu’il a récemment introduit un mode de sécurité amélioré dans lequel JIT est désactivé et les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, je crois que pour l’instant, c’est le seul à le faire.
Le 24/03/2022 à 10h 20
Les extensions posent problèmes, elles ont un accès privilégié dans le navigateur (surtout dans Firefox où sa mauvaise architecture force l’extension à garder un accès pour tous les sites), obligent à faire confiance au développeur, peuvent affaiblir l’isolation entre les sites et vous démarquer encore plus si vous vous souciez particulièrement de l’empreinte digitale, c’est pourquoi le Manifest V3 de Google n’est pas une mauvaise idée.
Admettons qu’un filtre anti-arnaques machin existe vraiment, il faudrait commencer par définir ce qu’est un site d’arnaque pour éviter trop de faux positifs, ensuite ce filtre serait basée sur une liste et les listes posent eux aussi problèmes parce qu’elles doivent être maintenus, on ne peut pas établir une liste fiable de toutes les menaces qui existent, énumérer la méchanceté est une technique intrinsèquement cassée, elle n’attrape que les fruits à porter de main pour bloquer les menaces les plus évidentes et la plupart du temps les moins nuisibles, au mieux elle réduit très faiblement la surface d’attaque, mais l’extension en crée une autre par dessus (voir mon paragraphe précédant), donc je doute fort de l’efficacité, cela dit, uBlock Origin est toujours la seule extension que je recommande, mais c’est essentiellement pour la commodité, pas pour la sécurité.
Très bonne intervention de Stéphane Bortzmeyer, merci pour cette article.
Le 23/03/2022 à 20h 24
Exacte, et plusieurs incidents de ce genre sont parfois nécessaires avant que les gens comprennent, tu peux donner des conseils basiques en sécurité et facilement applicables par tous, une majorité ne s’en soucieront pas, ils ont besoin d’être personnellement concernés, et nous savons que ce n’est pas un filtre “anti-arnaques” par DNS qui sera utile pour quoi que ce soit.
Comment fonctionnera le filtre anti-arnaque en ligne promis par Emmanuel Macron
18/03/2022
Le 18/03/2022 à 20h 27
Inefficace, merci au revoir.
En parlant du Google Safe Browsing, Edge a depuis peu une option pour renforcer la sécurité avec la sécurité améliorée où JIT est désactivé et les atténuations telles que ACG, CIG, CFG et CET sont toutes activées dans le processus de rendu, c’est très bien comme option, ça s’active dans “Confidentialité, recherche et services”.
Après PUR et LOL de la Hadopi, l’offre légale référencée par l’ARCOM
17/03/2022
Le 17/03/2022 à 10h 44
Oui, qui parmi les utilisateurs moyens vont réellement installer et utiliser ça, c’est la question. La majorité des internautes ne connaissent pas son existence ou s’en foutent complètement (ce qui est mon cas) si on juge par le nombre insignifiant d’utilisateurs (probablement juste des gens de l’ARCOM ou commanditaires comme tu l’as écris), et je ne vois pas pourquoi cela changerai.
Oui, le signalement des sites qui ne sont compatibles avec leurs label, personne ne le fera.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/eol-arcom/
Google
L’ANSSI invite à ne surtout pas désinstaller Kaspersky, pour l’instant
03/03/2022
Le 04/03/2022 à 13h 40
Le 04/03/2022 à 13h 05
J’ai parle sécurité, j’ai en plus mentionné la vie privée qu’une majorité de produits Antivirus tiers violent, tu déformes mes propos.
J’ai bien mentionné l’existence des solutions pros de Microsoft, adaptés dans un cadre pro.
J’ai élaboré et je t’ai même fourni des liens.
On va s’arrêter là, on est pas d’accord sur un sujet, c’est pas grave, entre Inpactiens on va pas commencer à se prendre le chou pour ça !
Peace !
Le 04/03/2022 à 12h 29
Le 04/03/2022 à 12h 09
Ce n’est pas ce que j’ai proposé, je ne le fais pas non plus de mon côté, et je le répète énumérer la méchanceté ne fonctionne pas.
J’ai bien mentionné l’existance de solutions adaptés aux entreprises par Microsoft.
Pour te faire payer gros. La sécurité informatique (tout comme la protection de la vie privée) soufre de la persistance des croyances et du marketing, elle atteint même les communautés open-sources.
J’ai pu effectivement me tromper sur ce point, mais je n’ai pas encore entendu parler d’une base virale qui fonctionne autrement que par des signatures, parce que ca fonctionne toujours sur le principe d’énumérer la méchanceté.
Microsoft Defender (et non Windows Defender) qui fait partie d’un ensemble d’outils, offre les mêmes performances pour un particulier que la solution pro ou entreprise, l’avantage d’une version Windows 10 Pro est d’utiliser WDAG avec Edge. je ne sais pas ce que le pare-feu vient faire là dedans, et oui celui de Windows convient parfaitement, la différence se fera dans le nombre de restrictions.
Même si Windows font beaucoup d’effort, le modèle de sécurité des ordinateurs de bureau ne vaut pas celui de Android et de iOS.
Je parlais des produits tiers, pas des solutions pro de Microsoft.
C’est effectivement bon à prendre.
Le 03/03/2022 à 20h 06
Je n’ai pas non plus eu de problèmes à l’époque où je l’utilisais, j’ai simplement cessé son utilisation pour Bleachbit quand du code malvaillent dans CCleaner a été révélé, je ne sais plus de quand ça date, puis j’ai cessé d’utiliser ses outis en général quand j’ai appris qu’en fait, j’en ai pas besoin.
Le 03/03/2022 à 17h 49
Il y a eu d’autres histoires louches à propos de CCleaner par le passé si je me souviens bien, en falt ses programmes ne servent à rien, même les alternatives comme Bleachbit, un utilisateur moyen serait bien avancé si son “nettoyeur de disque” à la CCleaner lui vire des trucs importants de la base de registre, sous Windows, il suffit d’utiliser le programme intégré “Nettoyage de disque”, j’imagine qu’il y a pareille sur MacOS et les distros Linux.
Le 03/03/2022 à 17h 08
Ses produits n’apportent rien de significatif en matière de sécurité, c’est de l’illusion et énumérer la méchanceté ne fonctionne pas. Quelque chose qui n’est pas signicatif donne un faux sentiment de sécurité, elle fait croire que faire quelque chose est forcément mieux que de ne rien faire, même si ce quelque chose n’a aucune valeur réelle.
Briser le modèle de sécurité du système d’exploitation en contournant les restrictions comme le fait un AV tiers pour la sécurité est un non sens, des entreprises comme Bitdefender ont dévoyé le fonctionnement de HTTPS en imposant leurs certificats pour avoir un contrôle sur le trafique de leurs clients, c’est du piratage.
Microsoft Defender n’est pas une boite magique et il fonctionne lui aussi sur l’énumération de la méchanceté, mais au moins, il ne fait rien de compromettant pour l’OS de par sa nature, en fait, Defender est juste un outil qui fait partie d’un ensemble d’autres outils comme la protection dans le cloud, WDAG dans Edge etc.
Microsoft font beaucoup d’efforts en matière de sécurité, de même pour Apple avec MacOS, ses systèmes d’exploitation ont fait des progrès substantiels dans l’adoption de mesures modernes d’atténuation des exploits, le démarrage vérifié, le bac à sable, des langages sécurisés pour la mémoire, etc. Injecter un logiciel tiers et s’attendre à ce qu’il bloque toute les menaces, ce qui est impossible avec le fonctionnement des bases virales, n’est pas une solution viable et elle fonctione uniquement sur le très court terme.
Le 03/03/2022 à 13h 51
Je ne suis pas un grand fan de la méthode Antivirus et les produits AV tiers existent avant-tout pour le marketing, l’énumération des méchancetés ne fonctionne pas. Sous Windows, je conseille toujours de s’en tenir à Defender et Microsoft propose des solutions de sécurité adaptés aux entreprises, pas besoin de faire confiance à une deuxième entité dont l’efficacité sera largement discutable.
Edge 99 améliore son lecteur PDF, ses profils et sa gestion des mots de passe
04/03/2022
Le 04/03/2022 à 12h 55
Il faut surtout que Microsoft réagisse parce que Edge est en train de devenir le nouveau Internet Explorer, ce navigateur qui était très bien il y a environ 2 ans, est devenu au fil du temps de plus en plus ballonné, si bien qu’il est devenu plus lent que Firefox, c’est dommage et c’est un gâchis, sans compter le quasi harcèlement avec Bing.
La sécurité renfocée semble quelque chose d’intéressant, je vais pas résumé, mais ça semble bon à prendre : https://microsoftedge.github.io/edgevr/posts/Introducing-Enhanced-Security-for-Microsoft-Edge/, elle s’active dans paramètres, confidendialité, recherche et services.
La folie NFT
03/03/2022
Le 03/03/2022 à 18h 01
Y en a pas, c’est ca l’idée
Le 03/03/2022 à 17h 23
Une idée stupide ses NFT… CanardPC en parle depuis 2-3 numéros récents parce qu’évidemment, les NFT touchent aussi le JV, Ivan Le Fou les voit aussi d’un très mauvais oeil, on se dit que les DLC c’est pas si mal en comparaison.
Merci pour l’article.
Epic Games rachète le disquaire en ligne et réseau social Bandcamp
03/03/2022
Le 03/03/2022 à 10h 44
Cela ne devrait pas modifier le fonctionnement de Bandcamp (Artstation est resté le même par exemple), je l’espère cela dit.
La conservation généralisée des données de connexion est contraire à la Constitution
25/02/2022
Le 27/02/2022 à 09h 17
Ah, donc c’est bien ce que j’avais plus ou moins compris au départ ? En gros, même si selon le code des postes et des communications électroniques, le contenu des correspondances échangés et des informations consultés ne sont jamais conservés, techniquement le nom de domaine fuite et les personnes qui surveillent le traffic peuvent les consulter mais pas les conserver si la loi est respecté, ça ne signifie pas qu’ils regardent (ils ont d’autres choses à faire), juste qu’ils peuvent.
Le 26/02/2022 à 19h 16
Le 26/02/2022 à 17h 26
Le 26/02/2022 à 17h 07
Comme le DNS chiffré ? Parce que pour le lambda, je ne vois que ça, d’ailleurs ça ne sert à rien pour la sécurité et la vie privée.
Le 26/02/2022 à 16h 11
Le 26/02/2022 à 15h 21
En résumé SFR n’est pas dans la légalité et j’espère que les autres FAI ne suivent pas le même exemple, je suis chez Free et je n’ai lu nulle part dans leurs politiques que le contenu des échanges et des correspondances est conservé.
Ca ne sert même à rien pour les facturations, c’est de la collecte abusive, que le FAI stoque l’adresse IP, l’adresse MAC et les caractéristiques techniques de ton routeur Ok, ce ne sont pas des éléments qui nuisent réellement à la vie pivée, en revanche, même derrière HTTPS, les adresses URL visités sont des données hautement personnelles.
Le 26/02/2022 à 13h 27
https://www.sfr.fr/politique-de-protection-des-donnees-personnelles.html
Et j’imagine que les autres FAI font pareille, à moins que SFR collecte encore plus de données.
Le 26/02/2022 à 09h 54
Une question, les informations contenues dans les adresses URL que l’utilisateur visite font-ils parties des donnée techniques conservés ? Cela fait-il partie des “données de connexion” ? Bien que 95% des sites que nous visitons réellement prennent en chargent HTTPS, l’adresse reste assez bavarde et peut suffire à connaître les habitudes d’une personne en ligne, elle se fait juste de manière sécurisée.
Privacy Sandbox sur Android : la vie privée selon Google
23/02/2022
Le 25/02/2022 à 13h 46
Ah ok
Le 25/02/2022 à 11h 01
Tu ne fais que le remplacer par le suivi de Huawei qui est loin d’être aussi transparent et qui peut vendre tes données à des tiers (Google fait de la collecte de données à grande échelle mais les gardes pour eux-mêmes), de plus, cela n’empêche pas réellement le suivi de Google qui peut s’ajouter en plus.
Cyberattaques : l’UE enverra une mission d’experts pour aider l’Ukraine
23/02/2022
Le 25/02/2022 à 12h 06
Quand on dénonce et qu’on attaque un ennemie, il faut s’attendre à des répercussions, ce n’est pas une raison pour ne pas le faire, parce que ne rien faire ou perdre sont temps à vouloir négocier risquerait d’être bien pire. Un ancien du KGB a lui aussi soutenu cette proposition.
Le 25/02/2022 à 08h 11
La solution radicale contre Poutine est d’engager un tueur à gâge chevroné pour l’éliminer, quand on est face à ce genre de menace, il faut la supprimer sans discuter.