Le 04/12/2017 à 21h 04

KP2 a écrit :



“oooh ! merci mon chéri ! du vin et de la chartreuse ! comme l’année dernière et les 12 années précédentes…”







Quand tes parents sont des gastronomes viniphiles qui ont fait ton éducation en la matière, c’est pas une si mauvaise idée que ça de leur apporter de quoi reconstituer les stocks. Surtout en blanc de Savoie…



J’ai d’ailleurs un Bordeaux à remonter de la cave, tu m’y fais penser…

Le 04/12/2017 à 19h 27

Sinon, pour mes parents, je leur offre comme chaque année du vin et de la Chartreuse verte (et de la Salers pour ma maman, j’en ai trouvé sur le net), et ça leur suffit.



Sinon, pour moi, un lot d’aiguillages Tomix et une rame de MkI railblue de chez Graham Farish, ça me va !

Le 04/12/2017 à 18h 13

soupêtte a écrit :



Certes mais prétendre que l’on va recycler un jour, qu’il reste 95% d’énergie utilisable, nier les problèmes pour l’environnement, les travailleurs du nucléaire, ce n’est pas avoir les yeux en face des trous. D’autant que si on regarde les documents fournis par le monsieur, on peut très facilement penser à une forme de propagande au delà de l’aspect technique, surtout l’AIEA, vu les propos tenus sur fukushima ou les 50 morts de tchernobyl.







Par contre, mettre tous les déchets nucléaires sur la Lune, vaut mieux pas…



" />" />" />" />" />

Le 04/12/2017 à 18h 11

Un point de vue intéressant concernant le doute, ses limites, et sa bonne utilisation…

Le 04/12/2017 à 11h 27

Super ! J’adore ce genre d’article.



Allez, des données de plus pour mes futures nouvelles de SF !

Le 04/12/2017 à 11h 20

ScicoPat a écrit :



Est-ce que quelqu’un a dit à Orange que les “opérateurs de télécom proposant des box” les sortent sous Android TV justement, et n’ont donc aucune utilité à OCast (même si il faut saluer l’initiative open source de la part d’Orange) ? Sans parler du marché mobile sur lequel Google Cast et AirPlay sont incontournables…







C’est à noter.



Ce que je crains le plus, c’est que ça finisse en solution franco-française inexportable et inexportée.



On verra bien, mais je ne suis pas vraiment optimiste quand à cette initiative.







Jarodd a écrit :



C’est peut-être justement le but : ne plus passer par les produits et services Google.



Après il faut voir la qualité du bouzin. Si c’est la même que les autres produits made in Orange, ça risque de ne pas peser lourd pour concurrencer les produits existants. Perso je n’achèterai jamais un TV sous la marque Orange, déjà obsolète dès la sortie du carton ! " />







Pour la qualité du zinzin, c’est à juger sur pièces, et ça ne me rend pas davantage optimiste concernant ta remarque justifiée sur la qualité des produits du fruit (genre Livebox qui plante toute seule comme une grande 1 à 2 fois par mois).

Le 04/12/2017 à 08h 44

SebGF a écrit :



Un détail qu’on oublie/ignore très souvent dans le porno, c’est que les femmes sont généralement beaucoup mieux rémunérées que les hommes dans le milieu. (raison pour laquelle le porno gay est très fortement constitué d’hétéros d’ailleurs, car ça paye mieux pour eux)



Il y a pas mal d’articles sur le Web qui expliquent les coulisses du genre, on peut y apprendre des choses intéressantes pour peu qu’on ait l’esprit ouvert.



Mais on préfère dire “le porno c’est maaaaaaaaaaaaaal” avec une belle tartine d’obscurantisme. Alors qu’il suffit de montrer que la lycéenne qui s’est fait accoster dans la rue pour se faire sauter 10 minutes plus tard était en réalité parfaitement consciente de ce qu’elle faisait et avec qui et comment, dans la mesure où elle a rempli (ainsi que les producteurs et tout le staff) une tonne de paperasses avant le tournage. Et oui, c’est une activité hyper réglementée aux USA et les gros studios (qui appartiennent presque tous au même groupe) sont très surveillés.







Sachant que la lycéenne en question est une actrice qui a au minimum 18 ans…



Pour les articles, je pense que ça mériterait qu’on en fasse un résumé à utilisation pédagogique pour les cours d’éducation sexuelle, rubrique “le porno, c’est 100% bidon”. Cela résoudrait pas mal de problèmes à mon avis.



Le côté hyper réglementé est une des raisons pour lesquelles je suis contre l’interdiction du porno. Si c’est légal, c’est encadré et surveillé, et on peut en corriger d’éventuelles dérives.

Le 04/12/2017 à 08h 42

OlivierJ a écrit :



" />

Il faut dire que ce qui motive souvent les anglicismes, outre la paresse ou la fausse impression de meilleure adéquation, c’est la brièveté desdits anglicismes.







Et le fait qu’ils soient souvent plus facilement prononçables (moins de syllabes entre autres).



Toutefois, je trouve que courriel est plus élégant que mail. Et plus précis aussi (courrier électronique, tandis que le terme anglais désigne tout ce qui est courrier in toto*).



* C’est du latin, rien à voir avec mon avatar.

Le 03/12/2017 à 17h 37

OlivierJ a écrit :



Vous avez fumé quoi au juste ? " />







Moi rien, je bois que du thé*.



* dont je finis mes stocks d’ailleurs, pour cause d’hypertension, en attendant de passer au rooibos.

Le 02/12/2017 à 12h 44

Alors, mon avis :



1-2 : Bien vu ! Surtout la 2, hélas, bien réelle…



3 : " />" />" />" />" />



4: Fallait oser, j’adore ! La meilleure du lot à mon avis.



5 : Bien vu !

Le 01/12/2017 à 08h 18

SebGF a écrit :



Personnellement je ne regarde pas que le prix (c’est pour ainsi dire, le dernier critère me concernant), mais aussi les services et ce qui est inclus ou non dans l’offre.



A partir de là, la comparaison prend du temps. Nous ne sommes pas tous des clones produits en série, on a des besoins qui peuvent différer.



C’est sûr que cliquer sur le “Abonnez vous” à la moindre promo sans réfléchir ira plus vite " />







En ce qui me concerne, je suis chez Sosh depuis 2013 avec une offre qui me convient, et j’estime que ce qu’on me propose ailleurs pour le moment ne mérite pas que je change.



Par contre, pour ma deuxième ligne avec Free, j’ai leur abo à 2€ avec 50 Mo de data, quantité ridicule même pas suffisante pour mes courriels, et je pense en changer sous peu. J’ai vu quelque chose sur touslesforfaits qui correspondrait mieux à mes usages. A suivre…

Le 30/11/2017 à 19h 12

eureux a écrit :



SInon, histoire de troller discuter un peu:

 

Drahi lors de l’emprunt pour SFR, devait gagner 2 millions d’abonnés. Son prochain gros remboursement est en 2022, sauf qu’entre temps il n’a pas gagné, mais plutôt perdu ce nombre d’abonné. Et entre temps l’image s’est terni et que la concurrence est féroce comme l’illustre cette news. Qu’elle est votre pronostique pour 2022?



Vous avez 2h " />







Coincé par ses actionnaires, Patrick Drahi fait seppuku avec une pelle à tarte lors de la présentation du bilan 2018 de SFR.

Le 29/11/2017 à 19h 13

Dans notre dernier article consacré notamment à VLC 3.0, Jean-Baptiste Kempf évoquait une arrivée de la version finale de VLC 3.0 pour novembre. Elle aura au bout du compte un mois de retard, avec une sortie prévue d’ici les fêtes.





" />" />" />" />" />



S’il fallait avoir une preuve du caractère divin de VLC, la voilà !



Omnis lapidare !

Le 29/11/2017 à 19h 08

Coeur2canard a écrit :



Juste pour compléter :  cette influence du porno ne se limite pas à la manière dont tu vas gérer ta (ou tes) 1ère fois, ou même uniqument le sexe. Je pense qu’on peut extraire une substantifique moelle à certains pbs : femme/homme objet/salope, fin de la séduction, frontières sexe/violence, et j’en passe.

Le porno n’en est qu’un facteur, mais pas un des moindres j’en suis assez certain (mais toute certitude ne reste qu’une croyance, y a pas de mesures scientifiques sur le sujet..)







Je pense qu’avec cette histoire, on prend le problème du mauvais côté, pas de jeu de mots dans cette phrase.



S’il y a du porno, c’est qu’il y a de la demande pour ça, c’est l’application de la règle élémentaire de l’offre et de la demande. Ce n’est pas un jugement moral, juste une clef d’analyse systémique que je propose.



Or, s’il y a escalade dans, disons, le spectaculaire et le dégradant dans le porno, un fait que je constate, à quoi est-ce du, à votre avis ? Si cette surenchère était contre-productive d’un point de vue commercial, à savoir qu’elle ne rencontrait pas une audience composée de clients des vendeurs de pornographique, en toute logique, elle n’existerait pas.



C’est la même logique que la télé-poubelle : il suffirait que personne n’en veuille pour que personne n’en achète. Dès lors, les premiers responsables sont le public qui en demande. Suivi, il faut bien le dire, par les producteurs qui jouent la surenchère dans un marché extrêmement concurrentiel pour tirer chacun leur épingle du jeu.



Que les choses soient claires : ce que je dis ici, ce n’est pas pour dédouaner les parents irresponsables, ou nier le fait que les gamins soient les dommages collatéraux de cette guerre économique, mais à un moment, il faudra bien se poser la question du pourquoi de l’existence d’une telle demande, et du comment la réorienter vers des produits moins socialement néfastes, s’il y a lieu de le faire.



Et là, pour le porno, ça pose d’entrée la question de la vision de la femme de L’ENSEMBLE de la société, dont la pornographie n’est qu’un symptôme. Si on veut vraiment lutter contre la pornographie dégradante, il faut commencer par lutter contre le machisme et la phallocratie institutionnalisée de nos sociétés. Et sur ce point, je trouve que nos décideurs font preuve d’un silence assourdissant…

Le 29/11/2017 à 16h 33

loser a écrit :



Les gosses font la différence entre GTA et la vraie vie, mais pas entre le porno et la vraie vie? Et si on leur expliquait, peut-être (probablement?) qu’ils comprendraient, non? Par exemple dans des cours d’éducation sexuelle au collège?

Mais c’est tellement plus facile d’interdire…











Drepanocytose a écrit :



Ma copine est assistante sociale pour les écoles (en Belgique on appelle ça PMS), et c’est eux qui font ces sensibiladtions a l’éducation sexuelle (ils disent EVRAS : éducation a la vie relationnelle, affective et sexuelle). Et ça marche très bien.

Tu t’attends a quoi d’autre qu’a des blagues grivoises pour dédramatiser, sur un sujet sérieux sur lequel ils sont en majorité très gênés ?







Je rebondis sur vous deux pour dire que, au-delà de la pornographie, ce qui manque vraiment dans l’éducation, c’est une éducation à l’image.



Dire et expliquer aux gamins qu’une image, c’est un mensonge comme un autre, dans le porno comme ailleurs, à mon avis, c’est complémentaire d’une éducation sexuelle, et ça permet aussi de ne pas gober n’importe quoi sous prétexte que tavucékomalatélé.



Le porno, c’est du bidon intégral, et ça s’explique bien, entre autres, avec une éducation à l’image.

Le 29/11/2017 à 14h 40

graphseb a écrit :



Dans ce cas, il faut avant tout agir sur la contrainte (la cause), pas sur l’activité sexuelle (la conséquence).







C’est tellement évident que ça fait toujours du bien de le rappeler.



" />" />" />" />" />

Le 29/11/2017 à 14h 38

wanou2 a écrit :



Sans vouloir faire rabat joie, il est assez facile de mettre en place un contrôle parental gratuit (les FAI en mettent à disposition) et tant qu’ils sont jeunes (jusque ¹²⁄₁₃ ans) il est facile de faire du donnant donnant. C’est plus facile en tant que parent le laisser faire ambiant.







A minima, on peut appeler la hotline de son FAI pour avoir des conseils (logiciels à installer par exemple), ils en donnent toujours.



C’est aussi bien expliqué sur leur site internet aux FAI : un exemple pratique avec le mien.

Le 29/11/2017 à 12h 49

Drepanocytose a écrit :



Tu le fais exprès ?

Tout ça c’est DEJA interdit aux mineurs.

A toi, en tant que parent, d’assurer l’implementation technique de cette interdiction.

Après, si tu es assez laxiste pour ne pas mettre tous les moyens a TA disposition, c’est bien dommage, mais ça ne regarde que toi, pas la collectivité







+1.



Quand, gamin, je faisais une connerie, c’était mes parents qui m’engueulaient, pas un représentant de l’Etat.



Ceux qui m’ont appris à éviter les risques de la vie en société, et à me comporter comme une personne responsable et respectueuse des autres, ce sont mes parents.



En quoi ça devrait être différent aujourd’hui ?

Le 29/11/2017 à 12h 29

CounterFragger a écrit :



Amazon est une multinationale connue, on sait quand même à peu près que qu’il advient de nos données bancaires. Données bancaires qui ne servent d’ailleurs qu’à effectuer un achat.



Là, on parle d’utiliser la CB comme moyen d’identification (ça n’existe nulle part ailleurs) sans qu’il y ait forcément un achat derrière pour une multitude de boîtes situées à l’étranger et qui ne fournissent aucune garantie sur le traitement et la sécurisation des données bancaires. Si tu n’y vois pas le risque…



Et puis, si ton gamin est au courant qu’il n’y a théoriquement pas de débit du compte bancaire derrière, il lui suffira de choper ton numéro de CB, tu ne t’apercevras de rien et roulez jeunesse…







Identification qui, si récupérée par des pirates (comme dit plus haut, les piratages de BDD, c’est pas une vue de l’esprit), peut valoir cher et donner lieu à pas mal de problèmes sérieux, genre chantage, voire poursuites pénales dans des pays où le porno est illégal. Au pif, la Russie, où la propagande pour l’homosexualité est un crime…

Le 29/11/2017 à 12h 26

Tiens, ça me revient.



il y a de cela quelque temps, j’avais vu une interview du producteur John B. Root qui disait à l’époque qu’il n’y avait que deux boîtes de prod de films porno en France qui étaient clean avec leurs employés (fiches de paye, statut intermittents du spectacle) : la sienne et Dorcel. Les autres, c’était nettement plus douteux, dixit l’intéressé



C’était bien avant la banalisation d’Internet, le bug de l’an 2000 faisait encore peur à l’époque… Alors parler de négriers dans ce secteur d’activité, ça ne date pas d’hier, et ça n’est pas spécifique à Internet.

Le 29/11/2017 à 12h 21

Drepanocytose a écrit :



Peu importe : c’est un choix.

Les millions de femmes qui font des ménages, des mi temps merdiques, confirmeront.







Sachant, bien que ce soit une exception, qu’il y en a qui ont d’autres possibilités de carrière et qui font du porno…



Mme Ovidie, elle était pas diplômée en droit, où bien je confonds avec quelqu’un d’autre ?

Le 29/11/2017 à 12h 19

Drepanocytose a écrit :



Euh.. Gagner de l’argent en échange de pratiques sexuelles, c’est la définition de la prostitution .

Ni plus, ni moins.



Et je ne mets aucun jugement de valeur, la. La prostitution ne me dérange absolument pas. J’irai même jusqu’à dire que salir sa conscience en échange de fric est autrement plus problématique que vendre son corps.



Mais quand tu prends ce genre de décision, tu assumés derrière, tu ne viens pas en plus cracher dans la soupe.



Sinon j’ai évidemment vu pornocratie, et toi tu sautes sur un exemple de point de vue négatif, en occultant le point de vue positif de beaucoup d’autres acteurs / actrices de porn, qui eux aussi connaissent aussi très bien le système.







Sachant qu’en plus Mme Ovidie était, à ce que je sais, une actrice de premier rang du porno “traditionnel” (comprendre : passer par des producteurs et diffusion par les vidéoclubs), sa position ressemble curieusement à un débat genre anciens contre modernes…



Il y a effectivement à dire sur le porno par le net, mais je pense qu’il y en a autant à dire sur le porno “traditionnel”. Et sa position me fait penser à une forme de “corporatisme” présumé…

Le 29/11/2017 à 11h 30

Drepanocytose a écrit :



Ce qui est déplorable, c’est que la violence aux femmes ils s’en foutent bien, au fond : ils se cachent derrière une idée noble (et encore) pour faire passer une mesure purement morale, limite bigotte







+1.



Si on veut vraiment lutter contre les violences faites aux femmes, il y a des actions nettement plus productives à mettre en oeuvre que de taper sur le porno.



Manque de bol pour les politiciens, elles ne sont pas spectaculaires, et n’impliquent jamais de taper sur un épouvantail bien visible. Sans parler qu’elles risquent même de toucher leur électorat ou leurs propres rangs. DSK, quelqu’un s’en souvient ici, par exemple ?



Là, on est vraiment dans le théâtre de la sécurité, comme le disent si bien les américains…

Le 29/11/2017 à 11h 20

hellmut a écrit :



boarf ça sent l’obligation de déréférencement à plein nez, et basta.

je rappelle que le but n’est pas d’empêcher les mineurs de mater du porno, mais de montrer que les pouvoirs publics font quelque chose contre les violences faites au femmes.







Et là, ça sera brasser de l’air, si on veut vraiment faire quelque chose contre les violences faites au femmes.

Le 29/11/2017 à 11h 17

Drepanocytose a écrit :



Ils nous font chier avec les mineurs.

Éduquez vos gosses et regulez vous mêmes leur consommation du net, mais ne venez pas brimer la liberté des autres si vous n’êtes pas capables d’assumer correctement votre rôle de parent











vizir67 a écrit :



…puisque socialement, c’est avant tout aux parents d’assumer l’éducation de leurs enfants,

avec l’aide au besoin des enseignants.



hélas…..ça se perd de + en + !

(mais, une-petite-piqure de temps-en-temps……………………….) " />











ArchangeBlandin a écrit :



On met une rustine sur la voie d’eau du titanic !



Donc, tentons de cacher le porno à des enfants pour qu’ils n’apprennent pas des moeurs sexuelles déviantes ?

Ils font exprès ?

On doit interdire qu’il y ait des meurtres dans le films aussi ?



Comme tout, c’est l’éducation (parents et institutions) la solution, et pas d’essayer de se mettre un sac sur la tête (ce qui est surement considéré comme une pratique déviante par le CSA).











CounterFragger a écrit :



+1



Les logiciels de contrôle parental (en plus du contrôle parental direct), ça existe. Éviter de lui fourguer un smartphone entre les mains dès l’âge de 10 ans, c’est aussi tout à fait possible.



Il a bon dos l’argument “les violences faites aux femmes”. Que je sache, la pornographie implique des personnes majeures, consentantes et rémunérées.



Quant aux jeux vidéo, de nouveau du vent de la part de personnes qui n’y jouent jamais et n’y comprennent rien. Le PEGI, c’est pas pour les chiens. Le moindre jeu un tant soit peu violent est classé PEGI 18 quand un niveau équivalent de violence est tout public à la TV, cherchez l’erreur…



Ah oui, et les vidéos YouTube dans lesquelles des parents affichent joyeusement leurs enfants pour empocher l’argent de la pub, ça ne gêne pas le CSA ?











dylem29 a écrit :



Ce qui est drôle, c’est qu’on voit des nibards toutes la journée à la téloche, mais ça  gêne personne.



La télé réalité qui envahie la téloche, ça pue le voyeurisme, mais c’est autorisé. 



Je ne cautionne pas le  p0rn, mais je dis que tout le monde regarde, et qu’il n’a pas fallut attendre le net pour voir des pervers débarqués, les récentes affaires en sont la preuves…







+1 avec vous.



La pornographie, per se, n’est pas un problème, et je suis contre sa censure hors productions vraiment immondes tombant déjà sous le coup de la loi pour d’autres raisons (viol, atteinte à la vie privée, etc…).



S’il y a un problème, et je laisse ce débat volontairement ouvert, il ne vient pas de la pornographie, dont certaines utilisations relèvent plutôt de symptômes plus profonds. Je ne pense pas qu’interdire la pornographie puisse être la solution miracle qui mette fin aux violences faites aux femmes, par exemple.



Et puis, le prohibitionnisme, c’est contre-productif, les USA entre 1919 et 1933 en furent la preuve.



D’un point de vue pratique, pour suspendre ou interdire les sites pornos, déjà, sur quels critères et en application de quelles lois ? Sachant que l’arsenal législatif actuel est largement suffisant, contrairement aux moyens donnés à la justice. Et puis, le faire hors voie judiciaire, comment ? Pas seulement d’un point de vue technique, mais surtout légal. Je vois soit des montagnes de problèmes à tous les niveaux, soit des mesurettes ridicules, inefficaces voire inopérantes (coucou Hadopi !).







wpayen a écrit :



Le tout et son contraire.

Tu te retrouves juste avec un ange à la maison qui regarde ce qu’il veut en dehors avec en plus l’aspect “rébellion/hors des limites” que tous les ado adorent. L’interdiction ou le contrôle ne sert à rien. Il suffit de voir la consommation de porno venant de pays avec un trafic internet totalement contrôlé et où le porno est interdit et peut te mener à la prison.



C’est systématiquement le mauvais choix qui est fait.

On pense qu’en interdisant, on arrête les usages. Ce n’est pas jamais vrai, on les rends juste plus cachés et dangereux.



Les gros sites de streaming sont tombés : Les gens vont sur des autres sites plus méconnus et plus dangereux (risque de connerie sur leurs machines).

Le téléchargement est illégal et les sites tombent : Ils sont remplacés, les usages sont de plus en plus répandu.

La prostitution est interdite : La prostitution existe toujours, de manière plus cachée et l’intégralité des prostituées “à leurs comptes” ont été remplacé par des femmes issues de la traite d’être humain.

Le Porno est interdit : Il sera encore regardé et la course à la brutalité (pratiques de plus en plus extrêmes) continuera comme si de rien était.

La drogue (lourde et légère) est interdite : La guerre de la drogue est en très bonne voie.



Penser régler des considérations sociétales mondiales en y appliquant une loi, fusse-t’elle la plus stricte possible, applicable uniquement à la France, c’est voué à l’échec. Systématiquement. Mais la merde est sous le tapis, on la voit plus, donc tout le monde est content.







+1. Comme je l’ai dit, le problème est du côté de certains récepteurs. Les émetteurs ne font que répondre à une demande.







Nozalys a écrit :



Il était invité ce matin sur France Inter podcast et ce qui m’a le plus frappé c’est l’impuissance déconcertante du CSA sur ces sujets, et sur ses missions actuelles. A chaque question posée sur les moyens, il bottait en touche, répondait à côté de la plaque ou ne répondait pas du tout. Moi qui croyais vraiment que le CSA avait une sacro-sainte puissance de sanction, je suis tombé de haut. Et je crains que ces gens-là ne comprennent rien à l’horizontalité d’Internet.



Donc pour tous les nouveaux sujets ou vecteurs d’information que le CSA souhaite avoir sous sa coupelle, je suis sceptique quant à leur capacité de faire quoi que ça soit.







Moi aussi. Surtout que l’adéquation et la légalité entre les moyens et la menace présumée me paraissent très douteux.

Le 28/11/2017 à 22h 44

carbier a écrit :



Moi je rêve simplement de pouvoir surfer librement sur internet sans me faire espionner par les outils de Google.

Tu vois j’ai des gouts simples et je suis aussi épris de liberté. La différence entre nous, c’est que je ne mets pas la mienne dans les mains des multinationales avec pour paradigme que par définition elles me veulent du bien.







+1.



Je ne fais jamais confiance dans une entreprise commerciale pour autre chose que de me vendre un produit que je suis prêt à lui acheter.



Et quand c’est moi le produit, je vais voir ailleurs dans la mesure de mes possibilités…







Cashiderme a écrit :



Défendre la liberté en parlant des pratiques de Google, c’est pas un peu comme défendre les droits des enfants en parlant de Marc Dutroux ?







Le propre des fanatiques, c’est de tenir un discours auto-contradictoire tant ils sont aveuglés par leurs propres dogmes, et leur volonté d’imposer leur validité à un public de non-croyants. D’où les incohérences flagrantes de certaines de leurs positions…

Le 28/11/2017 à 15h 58

carbier a écrit :



Tiens un adepte des hyper, de la malbouffe, de la concentration et du monopole…

Ben oui vous comprenez ma p’tite dame mon temps de cerveau est précieux et il faut que je le libère pour TF1 " />











Patch a écrit :



Non.



Non plus.







Avec un pimpim qui quote tmtisfree pour autre chose que se foutre de sa gueule, et a comme nick une référence à un ayatollah du libéralisme total, faut pas vous attendre à des commentaires constructifs, même s’ils sont bien présentés…

Le 27/11/2017 à 20h 13

ceskdg a écrit :



Dire aux gens comment se passer de Google n’est pas un problème, mais dire que Google “c’est mal” et “qu’il faut s’en passer car c’est un devoir citoyen”, là ça devient dérangeant sans contradiction.







C’est surtout simpliste.



On a les problématiques de la centralisation des données, de leur exploitation commerciale, du quasi-monopole d’une entreprise sur un secteur stratégique, j’en passe, qui sont des problématiques qui ne peuvent pas se résumer à quelques slogans.



Il y a un débat à mener, c’est sûr.

Le 27/11/2017 à 19h 53

joma74fr a écrit :



On a le droit d’avoir sa propre opinion. Tu as le droit de ne pas être d’accord avec cet édito (l’article ci-dessus dans lequel un journaliste dévoile son avis à propos de Google).



En tout cas, ton obsession pour le “gratuit” (le mot “gratos” répété à l’envie) démontre que la seule chose qui t’interpelle dans l’édito ci-dessus, c’est qu’il faudrait rémunérer directement ce qu’on consomme. Vas-y consulte tes mails Gmail et tes comptes OrangeBank (gratuit avec x transactions CB par mois) ou ING (gratuit sous conditions) sur ton smartphone Wiko à 50€ (avec divers partenariats d’applis mobiles), mais ne va pas demander qu’on soit forcément d’accord avec cette vision restreinte du web publicitaire.







+1.



Pour certains services, comme mon mail chez 1and1, je préfère payer. Au moins, c’est moi le client, et j’ai pas de spam.



Des fois, la tranquillité et l’indépendance, il faut accepter de la payer de sa poche.







after_burner a écrit :



Il y a sans doute des gens que ça intéresse de savoir qu’elles sont les alternatives aux services google, même si le grand nombre s’en fous, et que c’est moins pratique.



C’est justement du fait de leur position que les données finissent chez google, le chat se mord la queue, sinon j’ai pas l’impression que l’article à pour but d’expliquer pourquoi les gens continuent d’utiliser google, mais plutôt de donner un début de réflexion pour ceux qui cherchent à utiliser des alternatives.







Exact. Moi, ça m’intéresse de me passer de Google. Et je fais des efforts dans ce sens, mais je suis preneur de tous les tuyaux INtéressants sur le sujet, pour moi ou pour les autres.

Le 27/11/2017 à 19h 49

Groupetto a écrit :



Pour tous ceux qui disent qu’il faut “laisser faire le marché” : c’est justement le problème.

En cas de rupture technologique majeure, certains acteurs peuvent prendre le pouvoir et construire un monopole.

A partir de là, il n’y en a plus, de marché, et il est de la responsabilité des Etats de casser ces monopoles (comme pour la Standard Oil au début du 20ème siècle).







Bonne analyse. Le marché est un simple outil de régulation, pas un miracle permanent ou une entité surnaturelle qui résoudrait les problèmes économiques par miracle, celle qui le croit dur comme fer se reconnaîtra " />" />" />" />" />  



Un monopole, c’est un déséquilibre du marché, et c’est toujours néfaste. D’où des interventions de la puissance publique pour les corriger.





Dans le cas des GAFAM, il y a en plus un problème d’éthique et de démocratie. 

Les gens ne savent pas grand-chose de ce que Google fait en termes de collecte et d’utilisation de leurs données.

Je pense qu’il est salutaire que des voix s’élèvent pour que le grand public prenne conscience des risques associés à ce fonctionnement opaque. 

Une fois informés, chacun peut faire son choix…mais avant ça?





Rien à rajouter, tu as résumé une position que j’ai aussi.

Le 27/11/2017 à 17h 36

Fab’z a écrit :



On commence par quoi ? ecosia, duckduckgo, qwant, … ?







Pour le moteur de recherche : Qwant ;



Hébergement galerie photo : je fais ça chez moi avec mon NAS et la redirection d’IP de Synology ;



Courriels : un compte mail chez 1and1 pour mes communications perso, et un compte-poubelle chez Microsoft Live pour le reste ;



Hébergement de mes écrits : blog pour l’accès chez Wordpress, et, sous peu, un serveur pour diffusion chez Online (oui, je suis encore avec Google Drive par commodité) ;



Agenda : un gratos chez GMX en webdav



Reste Android…

Le 28/11/2017 à 16h 12

J’étais à Bologne cet été, j’ai utilisé mon smartphone comme en France sans problèmes de facturation.



Avant, il fallait que je débloque une quantité précise de data à consommer, en plus de mon forfait, et à la payer en extra. C’est un gros progrès.

Le 27/11/2017 à 21h 21

David_L a écrit :



C’est une solution, mais pas la seule. Le cas de l’écran me semble être une bonne solution dans le cadre d’un PC, ce qui permettrait d’avoir des all-in-one évolutif pour le coup, en séparant facilement la partie “calcul” de la dalle. Cela permet aussi de faciliter les choses en cas de panne.



Après comme dit plus haut, il faut que la connectique soit pérenne dans le temps, ça reste un point qu’il faudra surveiller. Quelles que soient les promesses d’Intel là dessus, ce sont les actes qui vont compter " />







Utilisation possible : HTPC intégré à un écran, avec stockage déporté sur un NAS.



Comme c’est du x86, on peut mettre une LibreElec dessus, par exemple.

Le 25/11/2017 à 17h 00

Super, rien à jeter !



Ma préférée : la 3.

Le 24/11/2017 à 08h 12

Hier, à la cour d’appel de Paris, le Syndicat national de l’édition phonographique (SNEP) a plaidé en faveur du filtrage du mot « Torrent » sur Google et Bing, lorsqu’associé au nom de trois artistes : Christophe Willem, Kenji Girac et Shy’m





Les amateurs de Neil Young, Frédéric Chopin, Benjamin Britten ou John Coltrane peuvent donc dormir tranquilles…



" />" />" />" />" />



Au passage, un torrent bloqué, ça peut faire mal…

Le 23/11/2017 à 17h 42

Shadowman_2k3 a écrit :



Je n’ai pas relevé dans l’article à quel endroit un certain type de contenu est attendu.







Je n’ai pas parlé de contenu. C ‘est le principe technique d’une diffusion de vidéos de façon décentralisée qui m’intéresse. Et pas seulement en tant que spectateur potentiel.

Le 23/11/2017 à 15h 24

David_L a écrit :



Sauf que le but ici c’est de proposer du contenu intéressant de manière décentralisée, par de faire du piratage de masse pour que chacun puisse regarder le dernier blockbuster gratos en ayant







Bon résumé, " />" />" />" />" /> et c’est pour ça que ça m’intéresse.



Faut que j’aille voir, à suivre !

Le 23/11/2017 à 08h 04

anagrys a écrit :



il faut bien distinguer 2 cas :

• les jeux en free to play, pour lesquels les loot boxes font partie du modèle économique
  


• les jeux “premium”, pour lesquels les joueurs paient 50/60€ pour pouvoir jouer
  
  
  
  
  
  
  
  Pour le second cas, si l’emploi de loot boxes est une condition importante pour finir le jeu, ça serait bien de le savoir au départ.

Le 22/11/2017 à 12h 36

Jonath a écrit :



C’est clair, mais d’un point de vue utilisateur, c’était loin d’être gagné. Mon entourage a eu du mal à comprendre que l’argent de Monéo n’était pas celui du compte de la carte en question. Après, je te rejoins dans le sens où ce qui a surtout achevé le projet c’est le fait que le boulanger ne l’acceptait pas, donc ça n’avait aucun intérêt.







Ce qui a tué Moneo, c’était son aspect usine à gaz inutilement compliqué. J’avais étudié à l’époque pour l’adopter, mais l’histoire du porte-monnaie électronique à part de la CB m’a vite rebuté. Pas pratique et contre-intuitif pour moi.

Le 21/11/2017 à 15h 51

choukky a écrit :



Je n’ai jamais eu de problème avec mes paiements via Paypal mais si par aventure je tombe comme toi sur un site qui me demande de faire un paiement différent pour les frais de port je le fui direct.

C’est pas moi, client, qui vais me faire emmerder parce que le vendeur a un comptable en carton, ça sent pas le professionnalisme du tout. " />







Je fais comme ça désormais. Pour ce qui m’intéressait avec celui-là (achat de trains miniatures anglais), il y a tellement de concurrence sur le net en nettement plus sérieux (petites boutiques incluses) que je ne vais pas encourager les comiques dans ce genre à persévérer dans leur incompétence…

Le 21/11/2017 à 11h 27

v1nce a écrit :



Concrètement c’est quoi le risque pour l’usager si on pirate son numéro CB + cryptogramme ?

Les fraudeurs ne vont pas pouvoir retirer d’argent aux distributeurs.

En revanche ils vont pouvoir acheter et se faire livrer des biens (quitte à les revendre pour faire de l’argent)

Mais si l’usager indique que telle transaction est frauduleuse il va être automatiquement remboursé par sa banque, non ?







Oui. Vécu dans mon cas (50 € de Macdo commandés à Paris alors que j’habite Grenoble, payé sur ma carte via Paypal).



Par contre, j’ai pas traîné. Avertissement de la transaction sur ma CB via Paypal à 17h30, reçue sur mon portable. Alerte de ma banque à 18h dès que je suis rentré chez moi, effectif immédiatement (carte bloquée et remplacée sur le champ). Transaction annulée dans la semaine



J’ai bien fait parce que le gusse qui a tenté de me piquer ma CB a essayé de se commander des meubles de cuisine à mon nom chez Leroy-Merlin…







OlivierJ a écrit :



Sérieusement ?

Je connais ces possibilité de e-carte Bleue (ça fait des années que ça existe) et autres CVV dynamique, mais n’ayant personne autour de moi qui a eu des problèmes avec sa carte bleue, je n’ai jamais trouvé de justification à ces systèmes. Et j’ai voyagé ces dernières années, Espagne, Croatie, Grèce, Italie (certes ça reste l’UE), et Maroc il y a 9 ans.







Mieux : paiement CB en Pologne et en Ukraine. À chaque fois, terminaux EMV avec code à saisir (oui, oui, même en Ukraine !). Aucun problème.



Les seuls emmerdements que j’ai eu, c’est avec un chèque et un compte Paypal. Je fais systématiquement des photos des premiers avant de les envoyer quand il s’agit de ma copropriété (ce sont eux qui ont tenté de m’enfumer) et je n’utilise plus le second (ouvert pour un site de modélisme ferroviaire où il fallait payer les frais de port à part par Paypal).

Le 20/11/2017 à 20h 39

Je touche du bois, je n’ai eu des emmerdes qu’avec un chèque et Paypal depuis que j’ai une CB, soit la fin des années 1980…



Ça va faire un peu chapeau d’alu ce que je vais dire mais, par précaution, j’ai acheté un étui spécial anti-lecture RFID pour ma CB. J’ai la flemme de demander à désactiver le paiement sans contact, en plus de m’en servir de temps à autre…

Le 19/11/2017 à 10h 28

Patch a écrit :



De fibrer en vertical, oui, d’accepter la venue d’un opérateur non " />

Mais oui les locataires doivent râler pour certains (j’en ferais partie si j’étais dans ce cas… D’ailleurs avec ma ville en cours de fibrage, j’espère que ma copro dira oui)







Moi, j’ai enfumé ma copropriété en 2009 pour avoir le vertical, et ça a marché.



Après, les proprios qui louent ont un argument de vente en plus grâce à moi depuis 2011. Merci qui ?



" />" />" />" />" />

Le 17/11/2017 à 10h 59

js2082 a écrit :



Le truc, c’est qu’ils ont tous leurs soucis et problèmes technique ainsi que des services clients à la ramasse (et NON, le service client orange ne vaut pas mieux que celui de Bouygues ni Free), la différence principale se faisant sur le coût payé et être fibré ou non.

 

Bref, pour ma part,  je cherche plus à comprendre, je vais vers le moins cher direct.

Quitte à devoir être emmerdé, autant l’être pour pas beaucoup







Pour ma part, j’ai de la chance avec Orange car je n’ai jamais eu besoin de faire appel à leur service client…



Sinon, chez moi, la fibre, c’est le fruit ou rien. Ça limite un peu le choix…

Le 18/11/2017 à 17h 09

Pas mal cette semaine. J’aime bien.

Le 17/11/2017 à 11h 04

Néanmoins, ces travaux seront d’ampleur puisque dans son esprit, « cette réflexion est indissociable de celle, tout aussi nécessaire, sur les missions, l’organisation et l’efficacité de l’audiovisuel public, que nous avons déjà engagée. »





Ah tiens, quelqu’un qui voit aussi les dépenses en plus des recettes. Ou pas ?



J’attends de voir le détail de la réforme ainsi avancée pour juger sur pièces. On verra bien, même si je n’ai pas d’a-priori positif envers cette démarche proposée.

Le 17/11/2017 à 10h 24

MisterDams a écrit :



Perso, c’est plutôt la partie “les jeux Nintendo et des films” qui me gène… Même si la charte qui interdit l’usage personnel n’est pas considérée comme applicable, ça devient compliqué si on part sur du contenu illégal :

• Il y a un risque pour la sécurité des données de l’entreprise, car téléchargement de données qui ne sont pas sûres (les virus dans les fichiers piratés, c’est quand même connu).
  


• L’entreprise peut se taper une sanction Hadopi si ces fichiers ont été récupérés sur la connexion du travail, Hadopi exigeant qu’elle soit responsable de la sécurisation de son réseau (et donc par corolaire de gérer les personnes qui passent outre les règles de sécurité mises en place ?)
  
  
  
  Ici, le jugement ne traite pas tant les actions que la façon dont le salarié a été mis à la porte en raison de celles-ci.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  trOmAtism a écrit :
  
  
  
  Tout dépend.
  
  
  
  Si c’est dans l’enceinte de ton lieu de travail :
  
  Téléchargement musiques films => illégale.
  
   En plus, si tu as une connexion internet pourri dans ta société, cela affecte la bande passante.
  
  
  
   Par contre, si c’est pendant tes déplacements etc etc comme dit ArchangeBlandin…
  
  
  
  
  
  
  
  Simple, en cas d’illégalité sur le lieu de travail, ce sont les dispositions du Code Pénal (ou des codes correspondants) qui s’appliquent au-dessus du règlement intérieur de l’entreprise.
  
  
  
  Même en déplacement si l’ordinateur est fourni par l’entreprise, et non une machine BYOD.

Le 17/11/2017 à 09h 21

tpeg5stan a écrit :



il me semble que les chartes interdisant un usage personnel ont été invalidées par la justicehttp://licenciementpourfautegrave.fr/internet-au-travail-faute-grave (oui, le nom de domaine rassure " /> )







C’est moins tranché que ça.



Article L. 1121-1 du Code du travail : « Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché ».



Exemple pratique : je suis greffier d’une juridiction administrative spécialisée, mon ministère ne peut pas m’interdir d’aller poster quelque chose dans le style de ce que je viens d’écrire ici sur NXI. Par contre, si je raconte les détails d’un dossier en cours d’instruction sur Facebook, par exemple, c’est une faute professionnelle (violation du secret de l’instruction).



Après, pour des entreprises qui sont astreintes à des contraintes sévères (sites Seveso, secret défense…), des restrictions strictes d’utilisation des ordis du boulot sont justifiées.



Comme avec la justice, tout est question d’appréciation des circonstances du dossier…

Le 17/11/2017 à 09h 06

CryoGen a écrit :



Mitigé sur ce coup là. Si les admins ont du intervenir, c’est que cela perturbait le travail quand même… Et puis des jeux Nintendo, donc du piratage ?



Mais bon si j’ai bien pigé, le problème c’est la qualification “faute grave” c’est ça ? Donc en gros la société aurait du licencier mais avec une approche moins “forte” ?











empty a écrit :



Comme pour beaucoup d’affaires, la salariée était en mode désinvolte et méprisante avec sa hiérarchie (lire le jugement), ce comportement nuisible est difficile à prouver factuellement.

L’employeur a donc ajouté le maximum d’éléments concrets qu’il pouvait trouver :  entre autre les fichiers personnels mais c’est un détail dans le conflit.

Et le volume de 10 Go est un détail dans le détail. J’efface 10Go de données quasi aussi facilement que 500 Mo.

 

Nextinpact est un site d’informatique donc se focalise là-dessus, mais c’est pas le fond de l’affaire.







Exact pour ces points. Le problème ici, ce n’est pas la matérialité des faits, mais leur degré d’appréciation pour la qualification de la faute.



Rien que l’usage personnel d’un ordi du boulot à des fins personnelles, si la charte informatique de l’entreprise concernée est bien faite, ça suffit à qualifier une faute. Mais là, la CC a dit que c’était excessif de la considérer comme grave.

Le 15/11/2017 à 10h 33

numerid a écrit :



J’avoue avoir hésité à choisir Fedora. Peut-être une autre fois.







Pour Fedora, si tu n’as pas besoin des paquets les plus récents possibles (typiquement : une machine qui vient de sortir et qui ne démarre pas avec autre chose, cas de mon NUC il y a de cela deux ans) et si tu n’es pas un inconditionnel de SELinux, tu peux voir autre chose comme distro sans crainte.



Après, le reste des facteurs étant à mon avis purement subjectif, ça ne peut se déterminer qu’à l’essai en conditions réelles.