En cette sympathique journée, ayons une pensée émue à toutes les victimes de la vente forcée, dont ces pauvres usagers windows, qui galèrent entre leurs mises à jour, leurs virus, leurs anti-virus, les délires ergonomiques et télémétriques de l’éditeur de Redmont, etc.
D’ai La prochaine fois que tu vas glandouiller sur Orléans appelle moi je viens te chopper pour une bouffe à la maison tu dors pour à la casba pour que j’ellimine le grammage et je te colle ds le direct melun Paris le lendemain ;) ça vaut pour les autres de Normandie y fait beau et la maison est grande. Côté de bœuf à la plancha?
Avec des échalottes ? Je prends !
Je ne retourne pas à Orléans avant Noël, mais j’ai une semaine de libre début août (congés à la maison en attendant de partir à Belfast). MP pour la suite.
Heu… Sinon, là, à part mon kvas à préparer, j’ai pas d’autre chose à foutre que de regarder les avions à l’aéroport de Lanzarote en alternance avec les trains au passage à niveau au Pays-Bas, je file voir Flock et je me paye une sieste.
Le
30/06/2018 à
09h
36
lanoux a écrit :
C’est sa façon de rattraper ces vacheries je te signale!
Dans les pays cités soit ils sont au pouvoir soit les partis normaux doivent composer avec eux (coucou Angela).
gavroche69 a écrit :
Juste un truc, je te souhaite bien du courage, tu luttes contre des moulins à vent… " />
Sache qu’il ne faut jamais essayer de comprendre immédiatement ce que dit Macron, non !!
Il faut impérativement traduire ce qu’il dit en ce qu’il voulait dire et c’est souvent à l’opposé…
Ce mec n’a aucun problème de communication, ce sont simplement tous ces gens “qui ne sont rien” qui sont incapables de comprendre le vrai sens de ses paroles que seuls les “premiers de cordée” sont à même de comprendre.
Certes, ça peut arriver à n’importe qui de prononcer des paroles mal interprétées par une majorité, le problème avec lui c’est que c’est systématique et une véritable marque de fabrique.
Je pense donc qu’il serait temps qu’il prenne des cours de communication ou qu’il ferme sa gueule.
Sauf bien sûr si tout ça est parfaitement volontaire (ce que je crois)…
En effet, ça lui permet d’étaler son mépris évident pour les gens modestes et de flatter “les premiers de cordée” (ils adorent ça) mais en essayant ensuite de faire croire l’inverse car, après tout, même les gens modestes ont encore le droit de vote et on ne sait jamais… " />
Je te rejoins sur le fait qu’il n’y a malheureusement pas grand chose en face et qu’un réel danger de l’arrivée des pires extrémistes au pouvoir est à craindre comme ça arrive dans de plus en plus de pays en Europe et ailleurs.
On verra bien mais c’est assez difficile de rester optimiste… " />
Globalement plutôt d’accord avec vous deux.
L’extrême-droite, elle est au pouvoir en Italie, en Autriche et aux USA. Pour la France, je verrais plutôt Macron réélu en 2022 (ce qui ne m’enchante pas, je précise), mais la grosse blonde avec une chemise brune a toutes ses chances.
Pour la communication de monsieur Macron, je suis convaincu que c’est voulu, cette façon de faire du pseudo-antipopulisme primaire pour gratter au centre le plus possible. Aidé en cela par les Socialistes qui n’existe plus, et Laurent Wauquier qui joue à “Le Pen moi non plus” contre son camp…
J’ai de la persévérance, j’en connais qui sont effectivement obstinés, malgré les efforts de quelques commentateurs.
Pour les obstinés, nous devons sûrement penser aux mêmes, toi et moi…
Par contre, moi, j’ai moins de patience que toi. Comme le dit ma collègue, la patience est un contenant à capacité limitée. Et pas très grand en ce qui me concerne…
Le
28/06/2018 à
09h
22
OlivierJ a écrit :
Je vois qu’on ressort toujours les mêmes articles à charge… En plus quand je lis le 2e paragraphe :
PCB, agent orange, dioxine, OGM, aspartame, hormones de croissance, herbicides (Lasso et Roundup)… nombre de produits qui ont fait la fortune de Monsanto ont été entachés de scandales sanitaires et de procès conduisant parfois à leur interdiction
je vois surtout un gros fourre-tout où on mélange Agent Orange (un truc commandé par l’armée et que d’autres boîtes ont produit), dioxine (quelque chose qui n’a rien de spécifique à Monsanto), OGM (c’est dangereux les OGM ??), aspartame (même question), hormone de croissance (on va rigoler si on creuse), RoundUp (ahem)…
Il y a le Lasso éventuellement qui a l’air de poser problème, encore qu’il faudrait creuser parce que c’est pas une histoire d’un procès d’un agriculteur qui prouve quelque chose, il y a d’autres exemples.
En plus, pour l’aspartame, c’est faux : le lien qui va bien et le plus important :
Aspartame was discovered in 1965 by James M. Schlatter, a chemist working for G.D. Searle & Company.
Je vois pas la référence qu’on me met sous le nez + je cite un article rédigé par un journaliste qui a visiblement fait du boulot approximatif = je suis pas crédible.
Je ne pense pas que tu aies le besoin d’amender la proposition ci-dessus concernant Jeanprofite…
Le
28/06/2018 à
09h
17
Jeanprofite a écrit :
De plus comme je te l’ai fait remarquer (mais ça ne fait toujours pas tilte), les révélations importantes ne sont pas sourcés (voir plus haut 1952).
Tu te fous de moi ?
Rappel :
Commentaire_supprime a écrit :
Ben voyons… Le petit (26), tu as eu la curiosité de cliquer dessus ?
Voilà la référence qu’il renvoie : Peter H. Schuck, Agent Orange on Trial: Mass Toxic Disasters in the Courts, Harvard University Press, 1987, p.17
Le
27/06/2018 à
16h
35
OlivierJ a écrit :
Sans blague, m’expliquer le cas de l’amiante alors que je le connais de longue date.
Ce n’est même pas une question d’argent en jeu, je l’ai expliqué précédemment mais les explications simplistes résistent : c’était un outil de protection du feu sans équivalent.
C’était. Dès qu’on a pu le remplacer par autre chose, on l’a fait.
Par exemple, tant qu’on parle de complotisme " />" />" />" />" /> , les tours World Trade Center 1 et 2, construites entre 1966 et 1970, ont été partiellement amiantées. En cours de construction, on a trouvé autre chose pour remplacer l’amiante qui servait de protection anti-incendie pour la structure métallique de la tour.
Le
27/06/2018 à
16h
32
Jeanprofite a écrit :
j’ai lu le premier, c’est bien pauvre. D’une part (au sujet de l’Agent Orange) ils affirment que Monsanto a prévenu le gouvernement de la dangerosité dès 1952 (sans preuve évidemment)
Ben voyons… Le petit (26), tu as eu la curiosité de cliquer dessus ?
Voilà la référence qu’il renvoie : Peter H. Schuck, Agent Orange on Trial: Mass Toxic Disasters in the Courts, Harvard University Press, 1987, p.17
Et pour le site communautaire donc complotiste, c’est assez savoureux de lire ceci quelques lignes plus loin :
Quand vous n’avez pas d’argument sur le fond, accusez la forme… Sophisme connu.
Bon, je passe après OlivierJ par pure connivence, enfin, d’après toi.
Je te rassure : nous avons aussi des points sur lesquels nous ne sommes pas d’accord, lui et moi. Mais entre rationalistes, il est normal que l’on aie des points de vue convergents.
Le
26/06/2018 à
16h
12
OlivierJ a écrit :
Des éléments à prendre en considération, voir ci-dessus…
Excuse-moi de te couper, mais concernant le glyphosate et Monsanto, j’ai trouvé sur ma source habituelle cet article intéressant ainsi que celui-là.
Au passage, les naturolâtres sont prompts à dénoncer le logbbying et les mensonges de leurs têtes de Turc habituelles, mais ça ne les empêche pas d’user des mêmes procédés pour leur propagande…
Le
26/06/2018 à
14h
02
Jeanprofite a écrit :
Le fait est que le produit a bien été en vente puis retiré.
Il y a pourtant des analyses avant mises en vente.
Qui ne permettent pas de tout prévoir à l’avance.
Monsanto fait un lobbying terrible pour repousser l’interdiction de ses produits.
J’ai prétendu le contraire où ?
Encore un article. Après ne pas vouloir faire d’amalgame et se voiler les yeux, c’est triste…
J’ai nié quelque part le fait que Monsanto faisait du lobbying, ou qu’ils traînaient des pieds pour retirer du marché leurs produits dangereux ?
Merci de ne pas faire l’amalgame entre “je considère que les propos alarmistes sur ce sujet sont abusifs” et 911 was an inside job “Monsanto c’est tous des salauds”.
La nuance, c’est la condition essentielle de la critique, merci de ne pas perdre cela de vue.
Le
26/06/2018 à
12h
27
2show7 a écrit :
J’ai lu quelque part que ce n’est pas ce produit le plus nocif, mais un autre qui y est associé mais qu’ils occultent toujours en revenant sur le glysophate plus médiatisé (désolé pour l’ortho) comme le font les politiciens pour détourner le(s) problème(s) qu’ils cherchent d’éviter.
Cela y ressemble fort. C’est ce que l’on pourrait définir par le terme de FUD.
Le
26/06/2018 à
12h
25
Jeanprofite a écrit :
Montre moi l’exemple, car je n’ai pas besoin de faire le déplacement pour savoir ce que tout le monde sait, à ton exception près.
vous êtes tombé malade après avoir inhalé un herbicide de Monsanto, le Lasso.
C’est pas le glyphosate qui est la cause de sa maladie apparemment, même s’il en parle par la suite. Surtout que :
le Lasso, un herbicide à base d’alachlore, qui n’est plus commercialisé.
Apparemment, il y a bien une raison qui fait que ce produit n’est plus en vente.
Quitte à reprocher des choses à Monsanto, autant le faire bien.
Le
26/06/2018 à
11h
09
OlivierJ a écrit :
Il y a un journaliste du Monde qui mène un combat personnel dans cette histoire, d’autant plus mal placé que le glyphosate (la molécule active dans la marque Round Up de Monsanto) est dans le domaine public depuis plus de 15 ans. Donc à chaque fois seriner “le produit de Monsanto”, c’est vraiment rester très en arrière.
Okaaaayyy " />
Donc une opinion basée sur à peu près rien ça vaut plus que le consensus scientifique, super. C’est fou cette propension à se tromper d’ennemi alors que certaines choses valent, elles, tellement plus la peine de se mobiliser. " />
Ensuite, faire la distinction entre chimie de synthèse et produits “naturels”, c’est une erreur classique, le naturel n’étant aucunement gage de bénéfique ou sans danger, et à l’inverse la chimie rend des services. Un exemple avec l’aspirine, qui est un dérivé de l’acide salicylique (issu du saule) mais bien mieux toléré par l’organisme. On ne fait pas de la chimie pour le plaisir.
Si tu n’aimes pas la chimie de synthèse, tu vas devoir faire une croix sur pas mal de médicaments et de traitements.
C’est qui ces mecs ?
OK, donc le consensus scientifique sur le glyphosate, c’est des inepties ?
Je n’ai aucun rapport avec l’industrie agroalimentaire (ni personne dans mon entourage), je travaille dans l’informatique en SSII, pour des groupes télécom ou autre. C’est juste que comme sur d’autres sujets scientifiques (ou pas), je n’aime pas lire des inepties et des contre-vérités.
En toute franchise, j’ai plus tendance à te faire confiance sur ce sujet que dans le Monsanto-bashing ambiant. Les modes, ça n’a jamais été mon truc…
Après, je n’ai pas suffisamment étudié le dossier pour me permettre de dire que le glyphosate est sans danger ou que c’est un poison mortel. J’aurai plutôt tendance à croire qu’il s’agit d’un produit nettement moins nocif que les perturbateurs endocriniens ou les phtalates, par exemple.
Le
25/06/2018 à
11h
43
Flock_dessins a écrit :
Je lirai avec attention.
Je ne suis pas fermé dans mes opinions.
Il n’empêche que pour moi l’industrie agro-alimentaire chimique répond à des besoins contre nature et de façon destructrice. Les alternatives existent et une consommation différente est possible.
Exact. Pour ma part, je ne prends que du local et en saison comme légumes frais pour ne pas encourager le hors sol de fait type Espagne.
Après, suite à des contraintes diététiques fortes, pour certains produits, je tape dans le bio parce qu’ils n’existent tout simplement pas ailleurs (conserves de légumes sans sucre par exemple, ou huile de lin).
Le
25/06/2018 à
09h
35
tpeg5stan a écrit :
Euh… Comme le tabac, on savait depuis le début du 20ème siècle que c’était une saloperie. C’est les pouvoirs publiques qui voulaient défendre leurs mines. Pour le coup, ce n’est pas le fait des scientifiques, mais bien des pouvoirs publics et des industriels que l’amiante a été utilisée pendant si longtemps encore en France.
Exact. La première étude sur la toxicité du tabac date de la fin du XIXe siècle, le tabac a été défini comme cancérigène dans les années 1950, puis clairement établi comme cancérigène en 1964.
Les asbestoses, cancers dus à l’amiante, sont bien documentés et liés sans le moindre doute à une exposition à l’amiante depuis les années 1920.
Le
24/06/2018 à
19h
03
PreviouslNpact a écrit :
En fait si il y a plus qu’un doute, mais ça concerne l’inhalation (c’est sur cette partie que Monsanto a magouillé car ils le vendaient comme totalement inoffensif, qu’on peut boire etc).
Cela explique bien des choses sur le battage en cours. J’ai vu sur le net qu’un agriculteur américain, atteint d’un cancer, avait entamé un procès contre Monsanto. Cela pourrait expliquer la communication brouillée sur le sujet.
Merci pour l’info. " />" />" />" />" />
Le
24/06/2018 à
13h
04
OlivierJ a écrit :
Mais NON… " />
Si on s’en tient aux faits, il n’y a pas de doute, bon sang.
Je vois quand même une communication pas mal brouillée sur le sujet. Ce qui laisse à penser, à première vue, qu’il y a quelque chose à cacher.
Par contre, je te concède que j’aimerai bien voir qui a quelque chose à cacher, quoi, et dans quel intérêt.
N’ayant pas étudié la question plus que ça, je reste pour le moment neutre sur le sujet.
Quand on voit ça…. On sait pourquoi certains tarés affirment que le Glyphosate n’est pas dangereux. Toujours les même.
Au passage, nous n’avons pas encore eu droit aux “escrologistes” et autres arguments du même tonneau de qui vous savez. " />" />" />" />" />
Si on s’en tient aux faits, il y a quand même un doute sérieux sur l’innocuité du produit, et une attitude curieuse de la part de certains de ses défenseurs. Attitude qui n’est pas justifiée si le produit en question est vraiment sûr…
Bref, le clavier mécanique, à part pour la remontée rapide des touches au jeu vidéo, je ne vois pas l’intérêt.
Tu serais écrivain, tu le verrais l’intérêt : confort, rapidité et sûreté de la frappe.
Je compare tous les jours mon Steelseries mécanique à la maison avec mon (excellent) Lenovo à membrane au bureau, il n’y a pas photo. Si je pouvais avoir un second clavier à Cherry black au bureau, je ne m’en priverai pas.
Le
27/06/2018 à
12h
24
Stel a écrit :
Désolé pour ma question de noob mais ca sert à quoi au quotidien tout ce cirque ?
Elle fait quoi de mieux la touche A de leur clavier par rapport au miens a 10 balles ?
Confort incomparable dans le cadre d’une utilisation intensive. Je suis écrivain non professionnel, et mon Steelseries G6v2 à Cherry Black que j’ai depuis 2012 est un outil précieux. J’ai eu des TMS à cause d’un clavier à 10 € et je fais gaffe à la qualité de ce périphérique.
A titre d’exemple, un de mes romans fait dans les 350 à 400 pages, c’est environ 100 à 150000 signes à rentrer, et le clavier se doit d’être top niveau. Et j’en tape l’équivalent de 2 par an, plus tout le reste de l’utilisation d’un ordinateur.
En plus du confort, un clavier mécanique permet de réduire les fautes de frappe.
Pour un automobiliste : les autres automobilistes / cyclistes / motards / poids lourd / piétons sont des cons.
Pour un cycliste : les automobilistes / motards / poids lourd / piétons sont des cons.
Pour un poids lourd : les automobilistes / motards /cyclistes / piétons sont des cons.
Pour un motard : les automobilistes / cyclistes / poids lourd / piétons sont des cons.
Énormément de gens ont ce schéma en tête AVANT de monter dans leur véhicule. Pour certain même avant d’avoir le permis. Du coup sur la route, les autres ont forcément tort et eux forcément raison. Les routes sont pleines de rois de la conduite. Vous voyez le résultat.
Si il y a des fins psychologues par ici, j’aimerais savoir ce qui fait qu’une personne “normale” devient agressive sitôt placée derrière un volant ? Ça m’étonne toujours autant.
Ben, je suis piéton et utilisateur de transports en commun depuis sept ans aujourd’hui. Des cons, j’en vois dans toutes les catégories, piétons inclus. Et des gens bien aussi.
Le
26/06/2018 à
06h
58
Alors, plusieurs commentaires intéressants qui méritent une réponse :
zefling a écrit :
Il me semble qu’il fût un temps, pour les petites infractions on faisait des rappelles à la lois. Aujourd’hui, on verbalise automatiquement sans rien rappelé en envoyant un courrier (3 semaines après l’infraction histoire d’avoir bien oublié) où il y a juste le numéro de l’article de lois (démerde toi pour trouver). Il ne faut pas s’étonner que ça devienne n’importe quoi.
Le côté humain, l’État s’en fout, et j’ai l’impression que l’incivisme devient une norme entretenue par l’égoïsme social.
Personnellement, j’hallucine quand je vois le nombre de personnes qui ne mettent pas leur clignotant. Qu’on se fait engueuler ou qu’on manque de ce faire rentrer dedans (distance de sécurisé) quand on respect une priorité à droite ou un passage piéton. Je dis ça parce que je me suis déjà fait rentré dedans pour ça. " />
+1. La vitesse, à la limite, ça en devient un problème secondaire. Et entièrement d’accord pour le côté humain.
SebGF a écrit :
Tu comprends pourquoi les automobilistes en ont un peu marre de se faire serrer la vis de manière unilatérale au nom de la sécurité rentière " />
C’est d’une manière générale, l’incivisme dont font preuve les gens qui est le fond du problème. Quelque soit le moyen de locomotion… Et les urbanistes n’aident pas vraiment. N’allez pas me dire que Martine a déjà pris un vélo une fois dans sa vie à Lille, parce que c’est un peu la cata et rares sont les endroits où c’est possible de circuler en vélo sans avoir de voitures mal garées sur la piste, d’ouvertures de portes spontanées, d’armada de poussettes, etc. Et si moi en tant que cycliste occasionnel je me plaints, j’ose pas imaginer ce que vivent ceux qui prennent le vélo tous les jours.
Et je ne parle pas des dépotoirs un peu partout, les parcs saccagés, les dégradations constantes, j’ai l’impression de vivre dans un pays de sauvages. " />
Entièrement d’accord. J’insulterai le cancer en disant que l’incivisme est celui de nos sociétés. Et je ne te dis pas aussi quand tu travailles en contact avec le public (greffier d’une juridiction administrative pour moi) avec tous les connauds au téléphone qui te fond un caprice et limite te sifflent comme un clebs alors que tu fais ton boulot. Et ce ne sont jamais les plus à plaindre qui ont ce comportement…
Le
25/06/2018 à
18h
53
SebGF a écrit :
Tout comme celui des piétons qui font n’importe quoi. (tu sais, la gueule rivée sur le smartphone qui se jette sur la route, si je l’écrase je suis responsable)
Tout comme celui des vélos qui font n’importe quoi. (tu sais, la nuit sans éclairage en mode ninja au milieu de la route, si je l’écrase je suis responsable, ou aussi la gueule collée au smartphone)
Je les ai cités ces deux-là. +1 pour les vélos, cela m’arrive de temps à autre de me faire tailler un short par un connard de cycliste qui prévient même pas et escompte que je ne bouge pas pour me dépasser n’importe comment…
Donc merde, fuck, pute, chier, j’exige au contraire la clause “Darwinisme” au code de la route.
Tu n’imagines pas mes moments de solitude quand j’attends patiemment à un feu quand je suis en vélo ou à pieds pendant que mes dégénérés de congénères se jettent comme des grognasses à l’ouverture des soldes sur la première frusque venue sur la route.
Ah oui, bien entendu, surtout pas sur les passages piétons.
Donc merci d’arrêter de considérer que les problèmes de la route sont à sens unique.
(oui, ça m’énerve, désolé)
J’imagine bien. Du côté des piétons, les abrutis qui bouchent les trottoirs, j’apprécie moyen, surtout quand j’ai une grosse charge à tirer sur mon diable. Les handicapés moteurs en fauteuil, ça doit pas les faire sourire plus que moi ce genre d’énergumènes.
Finalement, le plus souvent, ce sont les automobilistes qui m’emmerdent le moins…
Le
25/06/2018 à
18h
49
Obidoub a écrit :
Amusant, chaque fois que je roule à vélo je me demande si ça existe, pour dénoncer les automobilistes qui utilisent les pistes cyclables comme parking et ceux qui encombrent les sas vélo.
Et inversement on pourrait faire un top des infractions pour les cyclistes: non respect des feux, circulation sur le trottoir, circulation à contre sens…
Et quant c’est la police qui fait n’importe quoi sur la route? A la BAC, ils n’ont pas le bac mais pas le permis non plus visiblement " />
Principe d’égalité de tous devant la loi : on plante aussi.
D’autant plus qu’ils sont sensés être des pros, facteur aggravant.
Le
25/06/2018 à
17h
01
fred42 a écrit :
Appliques-tu la même sévérité à d’autres cas ou le fait que tu sois piéton biaise-t-il ton jugement ?
Je suis aussi pour la pénalisation des piétons qui font les cons. Ainsi que des cyclistes, j’ai failli récemment m’en manger un en pleine tronche alors qu’il m’a doublé par la droite pendant que je traversais une rue avec un diable chargé au train, le tout sans prévenir. Un pas de plus vers la droite pour moi et c’était la collision.
Après, bien que je sois pour plus de sévérité dans certaines lois routières, je ne prétends pas avoir la science infuse, et je veux bien en discuter au cas par cas.
Et, surtout, comme pointé ici à plusieurs reprises, je serais en premier lieu partisan de voir ce qui fait que les lois actuelles ne sont pas correctement appliquées, voire pas appliquées du tout.
Le
25/06/2018 à
16h
06
thomgamer a écrit :
Il y a des sanctions pour toutes les infractions donc la loi est pas laxiste, les forces de l’ordre un peu plus … Peut être que les radars embarqués par des sociétés privés vont changer déjà quelque chose sur les excès de vitesse mais le problème c’est que c’est plus souvent le comportement du conducteur qui est à revoir plutôt que la vitesse…
Je propose une petite semaine des forces de l’ordre dans des voitures banalisés dans le trafic avec des amendes pour les clignotants manquants (sans points retirés), ça devrait déjà éduquer certains vu qu’apparemment le portefeuille est le seul moyen de modifier les comportements.
Je suis d’accord dans l’ensemble, mais je juge certaines peines insuffisantes ou inadaptées.
De plus, le problème de l’éradication des chauffards vraiment dangereux et ultramultirécidivistes n’est pas réglé par le Code de la Route actuel.
Le
25/06/2018 à
16h
04
wanou2 a écrit :
Les lois sont suffisantes mais comme il est plus facile de faire de la verbalisation pour excès de vitesse sur une belle ligne droite plutôt que de verbaliser des absences de clignotants, de la conduite en état d’ébriété, du refus de priorité, des véhicules en mauvais état ou d’un autre côté d’améliorer la qualité du réseau routier.
Ce que je dis n’est pas incompatible avec la poursuite de la lutte contre les excès de vitesses (qui demeure un fléau : les vrais excès pas les trois km/h au dessus)
Exact.
Toutefois, j’aimerai bien que l’on resserre certaines lois. J’aimerai bien que les connauds hyper-dangereux soient interdits de voiture, comme on interdit de casino les joueurs pathologiques.
Je propose que cette interdiction soit prononcée après trois condamnations graves consécutives, celles du haut du tableau. Mais ce n’est que mon avis.
Là, ça sent à plein le lynchage par ceux que Marc a visiblement dérangés…
Le
25/06/2018 à
15h
53
abitbool a écrit :
Même si je comprends la frustration de voir tous les jours des personnes rouler n’importe comment, ce genre de site avec des données personnelles et le risque de se faire juste soi même ne devrait pas exister.
Comme je l’ai dit sur un autre topic, faire justice soi-même, c’est illégal en France. C’est à la police et à la gendarmerie de faire respecter le Code de la Route.
En revanche, ca démontre aussi le manque de présence de l’état pour faire respecter le code de la route (qui fini par un ras le bol)
Le vrai problème est là, plus des lois laxistes en matière de sécurité routière (avis personnel et discutable).
juste avant je dis que 1Fichier à des pratiques “A la limite de la légalité”
J’adore cette notion d’état de droit pour défendre une entreprise qui a trouvé une faille judiciaire pour faire du pognon à la limite de la légalité.
1Fichier est malhonnête. Il a construit une partie de son business modèle sur la monétisation indirecte de fichier illégaux.
Si leur avocat te lit…
Le
25/06/2018 à
14h
35
Tandhruil a écrit :
J’ai dit ça ?
OUI :
Tandhruil a écrit :
Donc quand juste avant je dis que 1Fichier à des pratiques “A la limite de la légalité” ça veut dire que 1Fichier applique des pratiques mafieuses dignes de la loi de la jungle ?
Le
25/06/2018 à
14h
25
Tandhruil a écrit :
Donc quand juste avant je dis que 1Fichier à des pratiques “A la limite de la légalité” ça veut dire que 1Fichier applique des pratiques mafieuses dignes de la loi de la jungle ?
Vaut mieux le prouver parce que si l’avocat de 1fichier tombe là-dessus, c’est direct correctionnelle.
C’est toi qui dit que 1fichier a des pratiques mafieuses, pas un juge. Et en pareil cas, cela s’appelle de la diffamation.
Le sens des mots est vital, mais le respect de la présomption d’innocence l’est tout autant.
Le
25/06/2018 à
14h
03
Tandhruil a écrit :
A bon ?
Merci de citer un de mes commentaires où je demande de remplacer la justice par la loi de la jungle et des pratiques maffieuses (pratiques soit dit en passant illégales) ?
Suffit de demander:
Tandhruil a écrit :
Moi, perso, si le gouvernement peut engager des processus à la limite de la légalité pour lutter contre l’évasion fiscale, le blanchiment d’argent ou, c’est le cas ici, le piratage culturelle ça me va.
“Remplacer” est quelque peu excessif, je te le concède.
Le
25/06/2018 à
13h
32
Tandhruil a écrit :
Cet argumentaire qui ne correspond ni au problème de 1Fichier (qui s’est fait couper son système monétique à la demande de VISA -il a toujours son compte et son argent) ni a notre échange vu que je ne remets pas en cause le fonctionnement de la justice mais explique que la vie société ne se limite pas au simple respect de la justice.
Tu demandes juste à ce qu’on la remplace par la loi de la jungle et des pratiques maffieuses, surtout celles qui t’arrangent, ce n’est pas pareil, je suis d’accord avec toi.
Quand à la justice, son rôle, c’est de faire respecter la Loi quand il y a un contentieux à trancher. La vie en société est entièrement régie par la Loi dans un Etat de Droit, que ça te plaise ou non, et la justice est l’un des acteurs qui est chargé de l’appliquer.
Quand aux questions de crédibilité, je te rassures : la tienne en matière de droit est nulle et non avenue.
Le surplus de tes conclusions est rejeté.
Le
25/06/2018 à
12h
40
choukky a écrit :
Les 2 cas sont illégaux mais tes propos démontrent que tu place le curseur de l’acceptabilité où bon te semble.
Avant de critiquer l’honnêteté de 1Fichier, tu devrais commencer par être honnête avec toi-même.
Je dis ça, je dis rien. " />
Comme il est artiste et que je suis écrivain, je vais l’accuser de plagiat en demandant à sa banque de lui bloquer son compte, vu que c’est le genre de “justice” qu’il aime, au lieu de saisir une juridiction civile et de devoir monter un dossier à défendre avec des preuves à l’appui, et un juge qui pourra décider de m’envoyer paître si je n’ai pas de preuves à lui fournir à l’appui de ce que j’avance…
Je ne pense pas qu’il aimerait que l’on applique à sa personne la médecine qu’il préconise…
Le
25/06/2018 à
11h
27
Tandhruil a écrit :
Je veux bien échanger avec toi mais je n’ai pas l’intention de perdre mon temps à jouer sur les mots.
Je fais du droit, et le sens des mots est vital dans l’exercice de cette matière. Si je fous n’importe quoi dans un jugement, je peux aller tout de suite demander ma mutation ailleurs.
Si tu ne vois pas la différence entre permettre la diffusion massive de fichier illégaux associés à des publicités et échanger un divx via dropbox entre amis, je pense qu’on peut en rester là.
Les échanges dont je te parlais avec Google Drive et Dropbox étaient loin d’être “entre amis” avec le lien bien en évidence sur un reddit ouvert à tous vent, et qui était ouvert, de l’aveu même de son gestionnaire, pour diffuser en masse ledit lien en question. J’en ai vu quatre ou cinq comme ça…
Donc, la différence, je la fais. Merci de bien vouloir ne pas me prendre pour un abruti.
Pour moi les hébergeurs comme 1Fichier sont des nuisibles du net, pas pour toi…
OK
Pour moi, 1fichier est un justiciable comme un autre, qui a droit à la présomption d’innocence et un procès équitable, et à n’être accusé de quoi que ce soit qu’avec à l’appui de l’accusation des preuves à charge effectives et recevable.
Compris ?
Le
25/06/2018 à
11h
06
Tandhruil a écrit :
Tu pars du principe, louable sans doute, que 1Fichier est victime de l’upload de fichier illégaux sur son service pour construire ta démonstration.
1fichier est légalement neutre dans l’utilisation qui est faite de ses services, c’est la LCEN qui le dit.
La présence de fichiers illégaux est une conséquence inévitable de la mise à disposition, et la LCEN prévoit le cas.
Je ne te rejoins pas sur ce postulat. 1Fichier est malhonnête. Il a construit une partie de son business modèle sur la monétisation indirecte de fichier illégaux.
ce n’est pas un postulat, c’est ce que dit la LCEN.
prouve-donc l’intentionnalité de 1fichier de baser son business-model en tout ou partie sur la monétisation de fichiers illégaux.
Il existe des services de partage de fichiers qui ne sont pas référencés sur les sites type ZT (je pense par exemple à Dropbox ou Google Drive). Donc il existe des solutions pour que 1Fichier puisse respecter la loi à 100%.
J’ai une mauvaise nouvelle à t’apprendre : j’ai pompé pas mal de fichiers illégaux sur Google Drive et Dropbox. Et ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas référencés sur ZT qu’ils ne sont pas utilisés pour diffuser des
fichiers illégaux. Franchement, AUCUN service d’hébergement de fichiers n’est à l’abri d’une utilisation illégale de ses services.
Mais si des fichiers sont toujours disponibles aujourd’hui, c’est qu’ils n’ont pas fait tout ce qui était possible pour la respecter.
Prouve-le. De ce que je vois du dossier, on ne le sait pas. Par défaut, on est tenu de présumer qu’ils ont fait ce qu’il fallait.
Cf. crocodudule :
crocodudule a écrit :
Moi j’accuserai pas la Loi, mais les ayants-droits a qui on reverse une manne financière plus que conséquente et pour qui la collectivité a pris en charge la création d’une AAI spécialement dédiée à la chasse aux “piratages”, mais qui malgré cela ne sont pas foutus d’avoir une équipe capable de faire retirer tous les liens (dont ceux de 1fichier) sous la page une des clones de ZT et LL .
Parce qu’avant de pouvoir reprocher à 1fichier qu’il y a pendant des mois des fichiers partagés illégalement sur leurs serveurs, il faudrait s’assurer que la démarche du signalement a été faite.
Précisément, j’ai plutôt le sentiment que la procédure légalement prévue n’a pas été mise en œuvre mais qu’on contourne celle-ci en tuant économiquement un hébergeur dans les salons dorés des ministères.
Le
25/06/2018 à
09h
40
Tandhruil a écrit :
A titre personnel je ne souhaite pas qu’on réduise mes libertés individuelles en modifiant le statut d’hébergeur ou en mettant en place des filtres apriori. Mais si la loi actuelle ne permet pas d’empêcher des actes illégaux que reste t’il comme solution ?
Rien. Tu ne pourras jamais empêcher à 100% tout le monde de rouler bourré, de casser la gueule à son voisin un soir d’énervement, de faire du tapage nocturne en immeuble d’habitation collectif, ou de commettre un meurtre. Les êtres humains sont imparfaits, et, à ce titre, nombre d’entre eux enfreignent les lois.
En pareil cas, sauf à fermer purement et simplement Internet, tu auras toujours des pimpims qui mettrons des fichiers illégaux en partage. Les seules choses à faire sont : 1) rendre l’intérêt de cette démarche des plus réduits (débat sur l’offre légale, toussa), 2) optimiser au mieux la procédure légale de retrait.
Cela dit en passant, ça m’étonnerait que ça prenne deux mois pour obtenir un retrait. Mais je peux me tromper, si quelqu’un peut nous détailler ça avec des exemples précis, si possible vécus, il est le bienvenu.
Le
25/06/2018 à
09h
29
Tandhruil a écrit :
Toi, tu cautionne le comportement de 1Fichier en partant du principe que s’il ne contrevient pas à la loi il est dans son droit. Moi pas, car à cause de ce comportement, l’état (de droit) va réduire d’avantage mes libertés individuelles.
Je ne cautionne rien du tout. Je demande la stricte application de la loi, à savoir :
1fichier est hébergeur
il y a des fichiers illégaux sur ses serveurs.
Question : a t-il mis en place une procédure de retrait des fichiers illégaux sur demande des zéyandrouah/forces de police comme la LCEN lui en fait obligation ?
Réponse : oui -> il est dans les clous
Question : Les zéyandrouah/forces de police ont-ils employé la procédure muise en place par 1fichier pour demander un retrait des fichiers ?
Réponse : si non, 1fichier a le droit de laisser les fichiers sur ses serveurs.
Réponse : si oui, 1fichier a l’obligation de les effacer ?
1fichier a t-il manqué à son obligation de retrait des fichiers signalés comme illégaux hébergés sur ses serveurs ?
Réponse : bizarrement, on l’a pas…
L’Etat a un moyen de contraindre 1fichier à retirer des fichiers délictueux, cela s’appelle une saisie du parquet. Mais, pour cela, il faut qu’il y ait un délit de commis, ce qui implique à la fois une violation de la loi, et l’intentionnalité de la part de 1fichier de l’enfreindre. Plus des preuves qu’il y a eu délit.
Le droit n’a pas pour but de fixer ou d’appliquer des règles morales. Il a pour but d’appliquer la loi qui est ce que je viens de décrire dans le cas présent. Et la loi dit que toute personne qui n’enfreint pas une loi est dans la légalité, point. Vouloir nier ce principe de base de l’Etat de Droit, c’est vouloir un régime autoritaire.
Le fait qu’il reste de fichiers illégaux sur les serveurs de 1fichier n’est pas une question de morale, mais d’application de la loi. Si les principes de base de l’Etat de droit ne te plaisent pas, tu peux déménager dans une dictature, ou simplement en Russie ou en Turquie…
Le
24/06/2018 à
19h
05
Patch a écrit :
Je ne me focalise sur rien, et je n’ai absolument parlé de pourcentage. Pour rappel c’est toi et uniquement toi qui fais des annonces chiffrées et affirmes que ces chiffres sont réels et personne d’autre ici. A partir du moment où tu avances qque chose, c’est toujours à toi de prouver que c’est vrai, pas aux autres de prouver que c’est faux.
Sinon je peux très bien affirmer que tu possèdes 150 plants de marie-jeanne dans ton jardin et que tu en fais la commercialisation. Démerde toi pour prouver l’inverse.
Et il les vend à combien ?
C’est pour un space cake, il m’en faut 150 grammes…
" />" />" />" />" />
Plus sérieusement, j’ai fait le même genre de recherche il y a 10⁄12 ans sur ce qu’on pouvait trouver comme vidéos pédophiles en P2P. Et j’ai des chiffres clairs et net que j’ai gardé dans mes fichiers.
Le
24/06/2018 à
08h
15
skankhunt42 a écrit :
La france possède un état de droit à géométrie variable car la loi est bien souvent débile dans bon nombre de domaine et certain type de personne ne sont pas justiciable.
Pour les lois, ce ne sont pas les juges qui les votent, au nom du principe de la séparation des pouvoirs. Plains-toi à ton député et à ton sénateur, ils en sont en partie responsables.
Quand au “certain type de personne ne sont pas justiciables”, je souhaiterais que tu me donnes des exemples.
12770 commentaires
Prise en main de Linux Mint 19 et de TimeShift, son outil de restauration
05/07/2018
Le 05/07/2018 à 09h 57
#Flock fait tomber le couperet
30/06/2018
Le 01/07/2018 à 07h 51
Le 30/06/2018 à 11h 56
1,3 4 et 5 : bien visé !
Mention extra pour la 5 !
Le gouvernement veut aiguiser les sanctions contre les voyeurs qui filment sous les jupes
29/06/2018
Le 30/06/2018 à 11h 54
Le 30/06/2018 à 09h 36
Les astéroïdes et la Terre : des rencontres parfois dangereuses, parfois inattendues
30/06/2018
Le 30/06/2018 à 09h 43
Bel article, intéressant.
Et surtout, merci pour les données chiffrées. C’est le plus important avec ce genre de sujet.
#Flock devient basique, simple
23/06/2018
Le 28/06/2018 à 17h 02
Le 28/06/2018 à 09h 22
Le 28/06/2018 à 09h 17
Le 27/06/2018 à 16h 35
Le 27/06/2018 à 16h 32
Le 26/06/2018 à 16h 12
Le 26/06/2018 à 14h 02
Le 26/06/2018 à 12h 27
Le 26/06/2018 à 12h 25
Le 26/06/2018 à 11h 09
Le 25/06/2018 à 11h 43
Le 25/06/2018 à 09h 35
Le 24/06/2018 à 19h 03
Le 24/06/2018 à 13h 04
Le 24/06/2018 à 09h 46
Le 24/06/2018 à 08h 45
La 5 :
" />
" />
" />
" />
" />
Dans le secteur des claviers, la guerre des switchs bat son plein
27/06/2018
Le 28/06/2018 à 08h 53
Le 27/06/2018 à 12h 24
Le site Légifrance fera peau neuve en 2019
25/06/2018
Le 26/06/2018 à 15h 01
Le 25/06/2018 à 14h 07
Miam ! J’attends de voir ça.
Légifrance est mon principal outil de travail, qu’il soit amélioré, ça ne peut être que positif. À suivre de près !
Evaluer-chauffeur.fr, quand un site épingle les chauffards, plaques à l’appui
25/06/2018
Le 26/06/2018 à 09h 56
Le 26/06/2018 à 06h 58
Alors, plusieurs commentaires intéressants qui méritent une réponse :
Le 25/06/2018 à 18h 53
Le 25/06/2018 à 18h 49
Le 25/06/2018 à 17h 03
Le 25/06/2018 à 17h 01
Le 25/06/2018 à 16h 06
Le 25/06/2018 à 16h 04
Le 25/06/2018 à 15h 54
Le 25/06/2018 à 15h 53
L’hébergeur 1Fichier.com assigne en justice le ministère de la Culture et Bercy
21/06/2018
Le 25/06/2018 à 14h 50
Le 25/06/2018 à 14h 35
Le 25/06/2018 à 14h 25
Le 25/06/2018 à 14h 03
Le 25/06/2018 à 13h 32
Le 25/06/2018 à 12h 40
Le 25/06/2018 à 11h 27
Le 25/06/2018 à 11h 06
Le 25/06/2018 à 09h 40
Le 25/06/2018 à 09h 29
Le 24/06/2018 à 19h 05
Le 24/06/2018 à 08h 15
Mt. Gox : les remboursements pourraient débuter l’année prochaine, en bitcoins
25/06/2018
Le 25/06/2018 à 09h 48
Question bête : qui va payer ?
Naissance, vie et mort de Pebble… dont Rebble prend le relais
21/06/2018
Le 24/06/2018 à 08h 18