Le 19/10/2012 à 14h 23

Lafisk a écrit :



Oui, mais en même temps, quand tu fais le choix de laisser tomber ta plateforme actuelle pour un nouvel OS tout frais, qui au moment des fait avait quoi ? 1%-1,5% des pdm, je pense qu’à moins de vivre dans le pays de Oui-Oui, tu te doutes bien que tu vas dégringoler pas mal.





Oui, le consensus tournait vers les 20% de pdm, 15% pour les plus pessimistes (on partait de 29%), les plus optimistes parlant d’un peu plus de 30%. Il n’y a eu que Tomi Ahonen pour prédire la chose correctement, avec Horace Dediu qui a émis de très sérieux doutes. Personne d’autre n’a pensé à 4%. Personne.





Maintenant sur WP, les choses aurait pu se passée nettement mieux, bizarrement rien n’a été fait pour la faire avancer, ce qui laisse à penser que MS savait d’avance que la maj de wp7 à wp8 ne serait pas possible



Oui, ils le savaient. Elop aussi d’ailleurs, désormais c’est connu. Ils ont abandonné Windows Mobile et ils devaient rusher le développement de WP qui venait d’être lancé avec 5 ans de retard sur iOS et Android, sachant que Windows 8 serait pas là avant fin 2012 (en fait, ce n’est toujours pas prêt mais ils n’ont pas le choix, cf. ce qu’a dit le patron d’Intel). Donc il fallait bien quelque chose pour servir de bouche trou si tu me passes l’expression.



C’est d’ailleurs pour ça qu’Elop a combiné un effet Ratner et Osborne en annonçant la fin de Symbian. Ce n’est pas tous les jours qu’on entend un boss dire nos produits c’est de la merde, les concurrents font mieux et on aura rien de mieux pendant un an. Pour moi la seule explication rationnelle est que le but était de maintenir l’intérêt pour WP quitte à saborder Nokia.





, et la du coup ils n’avaient pas d’intérêt à ce que WP devienne très gros car un acteur à 10-20% de pdm qui fait ce coup la à ces clients, amha, c’est la guillotine direct.



Si Micromou pouvait avoir 20% de pdm, crois-moi bien qu’elle n’aurait pas craché dessus. Elle a été surprise par la rapidité de l’expansion d’Android, comme tout le monde d’ailleurs. En 2009, Gartner prévoyait 19% de pdm pour Android fin 2012, on est à 66%. Google avait prévu moitié moins, c’est dire. En fait, l’efficacité du modèle open source a surpris tout le monde sans exception et vue la taille de Microsoft, elle met du temps à bouger.





Maintenant, je pense que si ça marche pas, rien ne les empêche de faire machine arrière, ressortir symbian et/ou android, et de continuer



Nokia est condamnée, ce n’est qu’une question de temps. Ni Symbian, ni Android, ni même dieu le père ne peut la sauver (d’ailleurs, si WP marche, Nokia se prend la concurrence des fabricants plus agiles avec des économies d’échelle plus importante dans la tronche, elle perd dans tous les cas de figure). Aucune entreprise de mobile n’a réussi à survivre après deux trimestres de pertes. Nokia en a aligné six et ce n’est pas fini, sans oublier qu’ avec des parts de marché de 4%, leurs structures sont trop lourdes pour pouvoir survivre (ce n’est pas TCT ou Karbonn quoi). Mais ça ne veut pas dire que WP est fini.



En fait, Microsoft a lancé un pari fou (un peu comme Ubuntu d’ailleurs, alors que Apple et Google font le pari inverse en estimant que chaque interface est différente) : unifier l’interface sur PC, téléphone, tablette, Xbox. Si ça marche, c’est reparti pour 30 ans de Microsoft. Si ça échoue, tout bascule. Moi, je crois que ça ne marchera pas (j’ai donné avec GNOME 3 et Unity). En tout cas dans 3 ans, on dira que c’était inévitable, n’empêche qu’aujourd’hui, personne n’en sait rien. On vit une période très intéressante.





ET donc toute analogie est interdite ? Et la fin de la phrase est bien drôle, Rim vend peut être plus, sauf que l’un est sur une pente descendante, et l’autre une pente ascendante …



Pente ascendante ? Hein ? Que tu l’espères, c’est une chose, mais ça ne veut pas dire que c’est la réalité.





Genre les pubs android et ios ne sont pas trafiquée du tout " />



Bien moins en tout cas. Rappelle-moi quand un fabricant, quel qu’il soit, avait dû s’excuser comme Nokia a dû le faire ?

Le 19/10/2012 à 13h 14

Lafisk a écrit :



Tout est relatif et ça dépend de comment on regarde la chose. En soit le lumia n’est pas un échec, l’ensemble du marché Windows Phone n’est pas un gros succés, mais sur ce petit marché le Lumia est un succés.





Bon, tu ne peux pas à la fois exiger des chiffres et des faits puis te réfugier dans des contorsions pour essayer de relativiser tout. Ca fait un peu “ce n’est pas la faute de la victime si elle s’est noyée, elle s’est bien battue, c’est la pierre accrochée à son cou qui l’a entraînée, sinon on peut parler de succès.”





De plus comme je l’ai dis plus tôt, l’article écarte presque complètement l’engouement provoqué par la génération à venir de lumia …



Les analyses que j’ai lu (et qui valent ce qu’elles valent, certes) disent que la Q4 est fichue (lost cause). Et que tout se jouera au premier semestre 2013 mais que c’est très tendu (Nokia est plus petit, ses parts de marchés sont estimés à 2 ou 3% pour 2013, la marque Lumia est vaguement ternie avec Ballmer qui l’a Osborné, le marché est plus mûr qu’il y a un an, la version bureau n’a pas l’air d’attirer les foules d’après ce qu’on voit côté chaîne d’approvisionnement, ce qui pourrait aussi être lié à la crise). De l’autre côté, il y aura une campagne marketing de fou de Microsoft qui va tenter d’acheter des parts de marché.



Bref, niveau engouement, disons que c’est… relatif. On verra bien d’ici six mois ce que ça donne. En tout cas si tu veux parier pour mettre un peu de piquant, ça roule pour moi ;)







atomusk a écrit :



Tu as des sources concernant Asha ? " />

Je dois dire que j’ai rien trouvé concernant ses “bons chiffres de vente”





Je n’ai pas la source sous la main (la flemme), mais les Asha marchent honorablement côté Asie Pacifique. Ils ont un parfum de smartphone et se placent au même niveau que les Android les moins chers, avec des consommateurs qui font toujours confiance à la marque Nokia qui les achètent sans savoir que la fabrication est désormais sous traitée. Ce n’est pas stratosphérique, mais c’est ce qui a redressé les dumb phones de Nokia. Les modèles les plus basiques à clavier numérique se font toujours très sévèrement concurrencer par des fabricants no name asiatiques.



La véritable question qui se pose, c’est la durée de ce redressement : Les Asha ne peuvent pas tenir face à la concurrence des modèles Android quand les les SoC multicœur à moins de 10$ se généraliseront, sans parler de nouveaux concurrents qui vont débouler comme Firefox OS qui vise le bas de gamme.

Le 19/10/2012 à 12h 47

Lafisk a écrit :



Et? en quoi c’est LA faute à Windows Phone ? vas-y ramène tes preuves que c’est la faute exclusivement à Windows Phone





J’ai posté une image qui résume tout : Nokia était deux fois plus gros que son concurrent le plus proche, gagnait de l’argent, ses ventes augmentaient. Passage à Windows Phone, six trimestres de pertes consécutives avec d’autres à venir, pertes de parts de marchés jamais vues. Tu as tous les détails surhttp://communities-dominate.blogs.com/ par un ancien cadre de Nokia qui a fait des prévisions remarquables (justes à 1% près).





Et dire qu’aucun constructeur n’a eu de descente comme celle la ou similaire … RIM est quand même un autre bon exemple



RIM était nettement plus petit que Nokia. RIM vend aujourd’hui plus que Nokia. Tout est dit.





Si tu as des fait qui te permettes de clairement montrer que Nokia se serait maintenu en ne changeant pas de plateforme, alros vas-y expose les,



Le N9 qui a vendu plus que les Lumia alors qu’Elop a tout fait pour le saboter, ça donne déjà une bonne idée. On verra ce que fera Jolla.







Wen84 a écrit :



Effectivement ceux qui n’ont pas intérét à ce que WP marche n’allaient pas dire le contraire





Gassée n’a aucun intérêt à ce que Windows se plante ni à ce qu’il réussisse d’ailleurs. Les telcos ont objectivement intérêt à ce qu’une troisième plate-forme marche pour avoir une meilleure position pour négocier avec Apple et Google dont les services OTT ne sont pas adorés, ils auraient voulu que WP marche. Et ce sont eux qui disent que le Windows Phone est ce qui plante Nokia, noir sur blanc.





Bah à part les geeks personne ne soucie de savoir que c’est Android ou WP dessus.



Détrompe-toi, ils veulent avoir ce que leurs amis ou collègues ont. Mêmes applis, ils ont déjà pu l’essayer, ils peuvent avoir des coups de main, des tuyaux. Un truc totalement inconnu, cher et sans applis, c’est moins tentant. Il ne faut pas prendre les consommateurs pour plus truffes que ce qu’ils ne sont, ce qui est un peu le problème de Nokia depuis Elop (vente des combinés obsolètes Symbian et WP7, bidonnage de pubs etc, en expliquant que personne ne s’en soucie… On a vu ce que ça donne).

Le 19/10/2012 à 06h 03

Wen84 a écrit :



Beaucoup pensent que Nokia aurait du parier sur Android, mais voyons les choses clairement, sur Android c’est Samsung qui vend, les autres ramassent des miettes.





Certes, mais Nokia fait largement pire. Elle est maintenant derrière Samsung, Apple, RIM, HTC, ZTE, Sony et Lenovo pour les smartphones alors qu’à l’arrivée d’Elop, elle était de loin la première. On n’a jamais vu une implosion d’une telle ampleur, même en situation de guerre ou de catastrophe naturelle. Jamais une multinationale qui était le numéro un de son domaine et qui détenait plus du double des parts de marché de son plus proche concurrent tout en augmentant ces ventes de manière profitable n’a connu une telle chute. C’est historique.



La cause est claire, cette image résume tout.



Donc oui, Nokia aurait au pire dû parier sur Android, les choses n’auraient pas pu être pires (j’aurais plus visé la transition vers MeeGo/Qt, mais bon). Torvalds le dit, Gassée le dit, les telcos européens l’ont dit au printemps. À tout le moins, il ne fallait pas se retrouver pieds et poings lié en mettant tous ses œufs dans le même panier, à savoir un OS qui n’a pas fait ses preuves, dont la version du moment allait être rendue obsolète au bout de quelques mois, dont les parts de marché sont de l’ordre du bruit de fond statistique et qui baissent à nouveau, même après la plus grande campagne de lancement de tous les temps de Nokia (2% des ventes au troisième trimestre).



En fait, si Nokia proposait aux consommateurs ce que les consommateurs veulent, il y aurait certainement des acheteurs. Mais servir d’outil pour l’OS d’une entreprise, ce n’est pas un business plan qui marche, les chiffres sont là. En prime, vu ce qui reste de Nokia, elle n’a plus la même importance pour Microsoft qui n’hésitera pas à la laisser mourir pour favoriser d’autres partenaires.

Le 19/10/2012 à 13h 27

Pr. Thibault a écrit :



Pour rappel, lorsque les netbooks se vendaient encore (c’est clairement passé de mode, et ce Chromebook ressemble beaucoup à un netbook), on trouvait des modèles sous Windows à 250€.





On en trouve toujours à 300 €. Donc quel est l’intérêt de prendre un Chromebook alors qu’on peut avoir une machine qui peut faire bien plus de choses pour le même prix ? Si le truc est la maintenance, autant mettre Ubuntu Precise dessus et ça roule pour 5 ans.



Il y a quelque chose qui m’échappe dans les Chromebook, j’arrive vraiment pas à voir l’intérêt.

Le 13/10/2012 à 22h 10

Mig6r a écrit :



T’a pris quoi comme dns ? 8.8.8.8 ?





Non, des serveurs d’OpenNIC. Leur lutte contre la censure étant un plus.

Le 13/10/2012 à 08h 48

the_lxs a écrit :



A voir vos commentaires, la situation de Numéricable n’a pas de l’air de s’être bien améliorée ces dernières années.



Et moi qui pensé prendre une offre fibre chez eux.. " />





Ben ils ont fait de gros progrès. Le site (côté client, pour le suivi des appels, factures etc) est plutôt bien fichu. Le débit est nickel (j’ai la fibre 100 Méga), je voudrais juste qu’ils augmentent ENFIN l’upload (5 méga, c’est mieux que l’ADSL, mais quand même). Sinon, uptime de fou, stable etc.



Maintenant, je n’utilise que l’accès, rien d’autre, pas même les serveurs DNS.

Le 10/10/2012 à 08h 39

ffvsdoom a écrit :



Euh… ON est en train de dire que Google a vendu une tablette sans mode paysage pour la page d’accueil, et ça ne choque personne ???? Et personne ne l’a relevé lors de la mise en vente ??? On marche pas un peu sur la tête, là ?????" />" />" />





Je veux pas dire mais non, ce n’est pas choquant. Quand tu vois que l’impossibilité d’utiliser une carte µSD qui permet à Google de vendre 8 gigas supplémentaires pour 50 € passe comme une lettre à la poste, ce n’est pas l’absence du mode paysage qui va bloquer du monde (oui, je bloque toujours sur la µSD moi…).

" />

Le 10/10/2012 à 08h 30

Pr. Thibault a écrit :



Cela permettrait par ailleurs de limiter le mécontentement des possesseurs de Lumia 900 entre autres.





Ça se discute. À un moment donné, il faut être honnête et ne pas se moquer des gens avec des écran d’accueil modifiés comme mise à jour AMHA.





Une stratégie qui ne serait pas idiote quand on voit l’expérience utilisateur désastreuse qu’offre les terminaux Android d’entrée de gamme



Ce serait une stratégie profondément conne, d’autant que Microsoft promettait qu’avec Windows Phone, ma bonne dame, les mises à jour, ce serait pas comme Android. Résultat, ils ont fait pire avec le flagship de Nokia qui est obsolète 3 mois après sa sortie (ce qui est un exploit qui n’est jamais arrivé ailleurs). Ils l’auraient volontiers évité, mais ils n’ont pas le choix.



Parenthèse avant de continuer, mais ça a un rapport : il faut voir ce que tu appelles “expérience désastreuse”. J’y ai goûté, je peux te dire que ça n’a rien de désastreux. Écran QVGA résistif, Éclair, eh bien, ça roule. C’est sûr que ça ne tient pas tête à une Galaxy S III, mais ce n’est pas le but non plus : comparé à un feature phone quasiment au même niveau de prix, c’est vite réglé. Et j’ai le partage de fichiers par Bluetooth.





, pourquoi pas créer un peu de fragmentation si ça permet d’offrir une UX optimale sur les terminaux d’entrée de gamme (fluidité, apps adaptées à la puissance de ces terminaux, etc) sans pour autant limiter les fonctionnalités des terminaux haut de gamme.



Le but du jeu n’est pas d’offrir une “UX optimale”. Le but du jeu est de ne pas se faire bouffer, du moins pas de façon abusée. On sait que les marchés occidentaux sont déjà quasiment mûrs et que la croissance viendra essentiellement des pays émergents où les combinés à 100 € se vendent bien plus que les haut de gamme. Or Windows Phone 8 ne peut pour l’instant pas descendre à ces niveaux de prix (Elop lui-même a expliqué être surpris de la baisse des prix, ça en dit long), donc la seule solution pour ne pas abandonner complétement ce marché, c’est de proposer une version obsolète qui se contente de specs réduites, en espérant que la similitude de l’écran d’accueil avec Windows 8 sur PC attirera des consommateurs pas très informés (chez qui des mises à jour en papier mâché pourraient “limiter le mécontentement” comme tu l’as dit)



C’est un pari très risqué, déjà parce qu’il n’est pas garanti que la rupture de Windows 8 plaira (cf. le bordel avec GNOME 3 sous GNU/Linux), ensuite parce qu’un consommateur vaguement informé préférera naturellement une alternative meilleure et moins cher (genre un combiné sous ICS mieux fini, à la fois pour le logiciel et le matériel, qui te laisse installer ce que tu veux, qui a largement plus d’applis et que tes amis possèdent probablement déjà, donc niveau coup de main, il n’y aura pas de soucis).



N’empêche que c’est le seul pari que Microsoft peut faire, ils n’ont pas d’alternative, donc ils sacrifient ce qui était supposé être un avantage au niveau des mises à jour. Il reste à voir la différence de prix entre les combinés WP et Android les moins chers pour jauger un peu leur chances de succès. Tant que cette différence se situera aux alentours 100 € comme aujourd’hui, les carottes sont cuites. C’est pour ça que l’arrivée d’un Alcatel qui pourrait bien la réduire de plusieurs dizaines d’euros d’un coup est une très bonne nouvelle pour Microsoft.

Le 09/10/2012 à 22h 20

gachdel a écrit :



Donc même si ces téléphones avaient un grand succès, ça ne rapporterait pas 1 seul euro à Alcatel-Lucent (et donc à la France indirectement)?





A priori si parce que TCT mobile Ltd. paye une redevance à Alcatel Lucent pour utiliser la marque (si le contrat n’a pas été renégocié depuis). Ils voulaient l’abandonner à horizon 2012-13 il y a quelques années mais ont visiblement renoncé. Reste que toute la techno, le savoir faire, l’appareil de production etc est loin en Asie.



Au hasard, j’ai un Alcatel OT 980 qui était leur premier combiné sous Android (Eclair). Il ne faut pas s’attendre à des mises à jour vus les prix, la notice d’utilisation est la plus succincte que je n’ai jamais vu (la version complète est en PDF) mais la qualité du bidule est correcte et le service client répond vite et bien sans langue de bois de drone marketing.



Maintenant, cette annonce est plus importante qu’elle n’en a l’air : TCT s’est spécialisée dans les téléphones vraiment entrée de gamme et croît plus vite que le marché. Ils essayent certes tous les OS (ils ont aussi un combiné Firefox OS prévu sans compter une flopée sous Android), mais ça veut dire que les prix des combinés WP vont devenir un peu plus abordables. Il sera intéressant de voir le prix final parce qu’on sera très proche du prix plancher possible pour un WP, même avec une version de l’OS obsolète.

Le 29/09/2012 à 15h 16

GutsBlack a écrit :



Il y a aussi beaucoup de gens content et bizaremment on ne les prend pas en compte.





Ah, cette majorité silencieuse qu’on n’entend pas. C’est pratique, on peut dire qu’ils sont aussi nombreux qu’on en a envie, vu qu’on ne les entend pas.





Unity c’est une barre à gauche, une barre en haut, 99% du reste c’est Gnome 3



De moins en moins, parce qu’encore une fois, le code n’est pas ce qui compte. C’est l’expérience utilisateur qui risque de diverger davantage avec le temps. et c’est surtout ça qui influence le code.



Les devs de GNOME ont dit niet à Unity au départ, puis essayent maintenant d’expliquer que ça fait partie de leur succès, suite à une discussion sur leur ml pour faire du damage control. C’est triste, parce que ça revient à refuser de reconnaître les erreurs qui ont été faites (à commencer par ne pas écouter le feedback, mais ils sont connus pour ça).





Quand Debian Wheezy sortira une explication sera donné sur les note de versions et on connaitra la raison officielle du projet pas le commerage



Le commit log, ce n’est pas du commérage hein.





Pour combien de temps ? C’est pas comme si certains avait déjà tenté un forke de Gnome 2 " />



On verra bien, mais le nombre d’utilisateurs de MATE augmente tout comme les distributions qui l’intègrent. Mais il n’y a aucune garantie, tu as raison là-dessus.





On est entrain de te démontrer que Gnome 3 fonctionne aussi bien sur petite résolution, sur tablette tactile ou sur PC et toi tu diverges sur autres choses ? WTF ?



J’essaye juste de dire qu’essayer de marier le tactile et WIMP, ce que personne n’a réussi à faire, pour tenter une percée sur un marché qui sera déjà saturée avec des systèmes qui seront en prime moins gourmands en ressources, ça ne promet rien de bon. Ca risque d’être un échec sur tous les tableaux. Pour résumer, je trouve que les devs de GNOME font n’importe quoi (et refusent d’écouter le feedback). Et je suis loin d’être le seul à le penser, même le dev de GTK pense la même chose, sans parler de Torvalds et d’esr.



Tu me diras, ce n’est pas bien grave non plus. Tant mieux s’ils réussissent, on aura plus de choix, tant pis s’ils se plantent, on aura de toute façon des alternatives.

Le 29/09/2012 à 15h 12

Para-doxe a écrit :



Et il y a aussi un paquet de gens qui sont content. Mais eux ne passent pas leur temps a évacuer leur stress en râlant sur des problèmes bénigns





Genre les problèmes fondamentaux ? Pour reprendre ta comparaison, si tu dis qu’à la prochaine version, tu bascules à du Bépo qui est nettement mieux pensé qu’AZERTY, ça ne sera pas qu’un problème bénin et la plupart des gens se barreront.





Qu’est-ce que t’en sais si c’est populaire ou pas? T’as les statistiques d’utilisation des distributions qui proposent Gnome 3?



Plus de la moitié des utilisateurs de GNOME 2 n’utilisent plus GNOME 3 avec son shell. Ubuntu, pour commencer, fait de 40 à 50% des utilisateurs selon pas mal d’estimations. Ajoute Mint qui est la première distrib sur Distrowatch et Debian testing (et bientôt stable) et un paquet de dérivés (Snowlinux etc). De plus, on a rarement entendu les gens qui seraient passés d’autre chose à GNOME 3 pour les qualités du système, par contre on a beaucoup entendu ceux qui sont partis (Torvalds, Eric Raymond pour les plus connus). Tu peux aussi regarder les chiffres de popcon chez Ubuntu et Debian.



Si, ça, c’est mon interprétation de la réalité, soit. Je crois que niveau chiffres, “mon interprétation” est largement plus exacte que la tienne qui parle juste de “quelques râleurs”.





Et même si c’est pas populaire, ça ne prouve en rien que c’est mauvais.



C’est très juste. N’empêche, comme le disait Torvalds, le code n’est pas important. C’est l’utilisation qui compte. Si tu as un super code que personne n’utilise, ça ne sert pas à grand chose (et ton deviendra mauvais avec le temps vu que personne ne participera).



C’est d’ailleurs exactement ce que dit le dév de… GTK sur son blog au sujet de GNOME. On peut penser qu’il sait de quoi il parle. Cherche l’article “staring into to abyss”.





Les commentaires de Slashdot. Ahah. autant citer ceux de LinuxFR pendant qu’on y est.



Je suis sûr que tu n’aurais pas dit la même chose si ces commentaires allaient dans ton sens, mébon :p





Ça montre bien l’état d’esprit de certains râleurs qui se croient au centre du monde en ramenant leur DE à tout pris au dessus des autres. Les gens finissent par les laisser seul.



Yep. C’est précisément ce qui est reproché et ce qui risque d’arriver à GNOME 3.





Les défis est le même coté PC, ça n’a pas empécher GNU/Linux d’y exister.



Euh, oui mais non là. On a été 1% à utiliser GNU/Linux depuis dix ans, ce serait quand même mieux si on commencer à faire mieux, tu trouves pas ? Quelque part, des fois je me dis qu’heureusement qu’il y a Android.





Gnome 2 avait lui aussi perdu une poigné d’utilisateurs par rapport à Gnome 1, ça ne l’a pas empécher de continuer.



Oui, une poignée. Pas plus de la moitié. Et il n’y a pas eu 4 forks différents. Ca n’a pourtant rien de comparable, il faut arrêter de sortir cet argument qui essaye de nier l’aspect quantitatif en se limitant au qualitatif.

Le 28/09/2012 à 18h 55

Para-doxe a écrit :



Non, ce qui est n’importe quoi c’est de prétendre que la compilation des paramètres dans DConf à pour but de bloquer la modification.





C’est parfaitement cohérent avec le reste des décisions, mais j’ai peut-être tort de le penser…





Ça, c’est ton interprétation. Si quelques personnes lancent un fork, ça prouve juste que quelques personnes ont eu envie de lance un fork. Nullement que personne n’est content.



Tu as noté les critiques acerbes envers GNOME 3 ? Ça dit qu’il y a un paquet de gens pas contents. Il faut aussi lire ce que disent ceux qui ont forké. Il faut aussi voir que GNOME 3 est désormais minoritaire (Unity avec Ubuntu, Cinnamon/MATE avec Mint qui la première distrib sur Distrowatch, et Debian qui choisit Xfce). Si, avec ça, tu crois que c’est juste que des gens ont eu, bizarrement pile au même moment, envie de lancer des forks et que ça ne veut pas dire qu’il y ait un quelconque problème avec GNOME 3. tu refuses de voir la réalité. C’est intéressant d’ailleurs, c’est exactement ce que Torvalds reproche aux dév de GNOME.





Ubuntu à lâcher Gnome car ce n’est pas eux les maitres à bord, Debian pour ne pas dépasser les 700Mo du CD d’installation…



Le commit log de Debian dit clairement “qu’il y a aussi d’autres raisons”. En fait, le coup du CD, c’était la raison officielle et tout le monde l’a compris (la taille d’un CD n’est plus vraiment une référence). Tout le monde l’a parfaitement saisi, les commentaires étaient limpides sur Slashdot.





Ça ne veut pas dire que Gnome 3 n’est pas un succès.



Perte d’utilisateurs, de distribs, de fonctionnalités… disons qu’il reste un peu de boulot pour que ce soit vraiment un succès.





Quand à Mate sur Fedora, il serais préférable pour toi de ne pas y faire référence: Le type qui le pousse est tellement insultant qu’il a fini par se retrouver tout seul. Source:http://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=58108 commentaire #5



Yep, j’ai suivi ça (j’ai un peu contribué à MATE), c’est triste. Nice&Gently (c’est son pseudo côté MATE) a pété les plombs suite à une sombre histoire de dépôt qui allait être arrêté (le sien, mais bon, fallait bien passer à l’officiel) mais Dan Mashal continue le boulot. C’est presque terminé d’ailleurs :https://fedoraproject.org/wiki/Features/MATE-Desktop Ca va venir aussi dans OpenSuse, donc malgré une prise de bec, ça avance (ce qui manque, c’est Debian). Le plus gros, ça sera le développement mais au pire il y a Xfce.





Hem: Au boulot on a passé les WeTab sur Fedora 17 avec Gnome 3, ça fonctionne au poil. Seul l’écran de verrouillage était un peut limité mais dans Fedora 18 ce sera parfait.



Jamais vraiment essayé perso sauf en essayant de reproduire cette remarque, donc je ne vais pas trop me prononcer.



L’autre souci, côté tablettes, c’est qu’en arrivant en 2014, quasi sans applis, avec des spécifications matérielles plus poussées donc plus cher qu’une tablette Android et tout ça sur un marché saturé, ça sera très très tendu. En plus, quand on voit que ça commence avec une perte d’utilisateurs côté Bureau… Donc non, GNOME OS, je n’y crois pas une seule seconde.



Maintenant, si les mecs réussissent à prouver que j’ai tort, je serai ravi et je considérerai une telle tablette. Parce qu’une tablette GNU/Linux au lieu d’Android/Linux, ça me botterait bien. On verra bien d’ici deux ans…

Le 28/09/2012 à 15h 29

Para-doxe a écrit :



Tu n’a toujours pas compris ce que cherche à faire le projet Gnome. Ou alors tu fais exprès. Le but ce n’est pas juste de faire un mélange entre interface tactire et WIMP, ou exclusivement du tactile comme certains le prétendent.





Euh, c’est les mecs de GNOME qui l’ont dit. Le bureau est dépassé, il faut penser aux tablettes etc. Regarde le blog de ploum.





L’antériorité du système actuel n’est pas preuve de perfection. Les touches de nos claviers sont positionnées ainsi depuis plus de 20 ans, pourtant ce n’est pas le meilleur choix. Il a été fait à une époque où il ne fallait pas faire peur aux nouveaux utilisateurs et donc reprendre celles des machines à écrire. Aujourd’hui on peut faire mieux car les nouveaux utilisateurs n’ont pas le même passé. Il en va de même pour l’environnement graphique.



Ouch. Rien n’a jamais pu détrôner QWERTY, donc si tu compares l’interface WIMP à QWERTY, ça ne s’annonce pas des masses bien pour GNOME 3.





C’est ce que je dis: tu veux utilise Gnome-Shell comme un environnement de bureau classique, ce qu’il n’est pas. Si il ne te convient pas, passe à quelque chose qui te convient.



Ah mais c’est déjà fait, je n’allais pas rester sous GNOME 3. Je dis simplement que comparer cet environnement de bureau avec OS X me paraît absurde, la logique n’a rien à voir. OS X, c’est du WIMP. GNOME 3, c’est… disons expérimental, indéterminé.





Concernant la fin de ton paragraphe, c’est vraiment du n’importe quoi. Le but n’est pas d’empêcher la modification mais d’améliorer les performances.



C’est n’importe quoi, je suis bien d’accord. L’ennui, c’est qu’encore une fois, c’est les mecs de GNOME qui l’ont dit. “Avant, chaque bureau GNOME 2 était différent tant les gens s’amusaient à tout personnaliser, là on veut qu’il y a une expérience commune”. Si tu as besoin du lien, je peux essayer de le retrouver.





Qu’un projet lance un fork d’un logiciel d’un autre projet n’est en rien un preuve que le projet original à tord.



Euh, quand même, quand tu as trois forks de ton projet (Cinnamon, Unity et ce que prépare SolusOS) sans parler des forks de Nautilus, et quand tu as en prime un fork de la précédente version (MATE), c’est que les utilisateurs n’aiment pas ce que tu as fait. Il faut voir les choses en face.



La preuve, c’est que fut un temps, GNOME 2 était le bureau par défaut quasiment standard. Aujourd’hui, parmi les principales distribs sur Distrowatch, seul Fedora l’a gardé comme bureau par défaut (et encore, MATE arrive dans Fedora 18). Ce n’est pas exactement la définition du succès.







GutsBlack a écrit :



Si ça marche.





Unity, on ne l’a jamais vu sur le tactile. GNOME 3 non plus (et ce n’est clairement pas prêt, essaye de taper une clef WEP sans clavier). Windows 8, j’ai détesté. Par contre, du côté de ce qui marche, Google ne mélange pas Android et ChromeOS, Apple ne mélange pas iOS et OS X.



Si un jour il y a une interface WIMP+tactile qui marche, je reconnaîtrai volontiers que j’ai tort. En attendant, je considère que ce n’est pas jouable, c’est un peu comme les TUI : ni interface graphique, ni ligne de commande, un entre-deux qui n’est pas tenable.

Le 28/09/2012 à 13h 40

Para-doxe a écrit :



Tu l’utilise comme un bureau classic, avec les mêmes vielles habitudes qu’on retrouve dans Mate ou XFCE. Mais Gnome 3 est conçut selon des conceptes différents.





Ben oui, un paradigme qui dure depuis 20 ans et qui a fait ses preuves. L’innovation a intérêt à vraiment assurer pour me convaincre et il faut dire que GNOME 3 s’est largement planté là-dessus. Marier les interfaces tactiles et WIMP, ça ne marche pas.





Quand tu cherches à minimiser une fenêtre c’est pour la cacher au profit d’une autre. Sur Gnome-Shell on ne cache pas une fenêtre en la minimisant (la minimiser où d’ailleurs?)



Sur la barre des tâches où je peux la retrouver sans souci. Je le fais très souvent, je n’ai pas envie de passer par un menu Activités, j’ai envie d’avoir tout sous les yeux. Les espaces de travail je les ai déjà sur MATE, je ne vais pas m’en servir pour basculer d’une appli à une autre. Parce que c’est justement ça qui casse la concentration.





C’est aussi le but des paramètres système: Ils proposent l’essentiel pour l’usage quotidien afin de ne pas perdre de temps en configuration trop complexe. Pour une configuration plus poussée il faut utiliser les utilitaires dédiés.



Configurer un bureau avec des utilitaires ? Faut arrêter là, on n’est pas complètement demeurés non plus. Et puis je passe de l’absence de personnalisation, quand les dev GNOME disaient qu’il fallait que tout le monde ait le même bureau, avec les fichiers de config dans des blobs binaires pour qu’on puisse pas y toucher avec un éditeur de texte.



Tout ça, c’est l’exact contraire d’OS X.







Para-doxe a écrit :



Sauf qu’il n’a supprimé que deux trois truc plus utilisé.





Quand tu vois que Mint a démarré le fork Nemo et qu’Ubuntu en est resté à 3.4, on peut douter qu’il s’agisse juste de deux trois trucs plus utilisés. Au pire, qu’ils les laissent bon sang. Appuyer sur F3 et avoir deux panneaux contigus, c’est très utile pour les transferts, fallait pas supprimer ça.

Le 28/09/2012 à 05h 10

Para-doxe a écrit :



Pourquoi? Gnome ne se réduit pas à ces quelques points de ressemblance avec Mac OS X, alors pourquoi devoir passer à Mac OS X? En quoi est-ce une nécessité?





J’avoue que surtout, je ne vois pas bien le rapport : j’avais utilisé OS X 10.2, ça poutrait, tout simplement. Très bien organisé, très beau, très léché. Impressionnant dans l’ensemble malgré quelques reproches que j’aurais pu faire.



J’avais testé GNOME 3 : pour moi, tout est à jeter (c’est ce que j’ai fait, d’ailleurs. MATE rulez et si le projet ne dure pas, XFCE). GNOME 3 peut-être joli à voir, mais la logique qui sous-tend le système n’a aucun sens pour moi. Minimiser une fenêtre ? Basculer d’une fenêtre à une autre en deux mouvement au lieu d’un ? J’ai compris le sens de de l’expression dumbed down. Configurabilité proche de zéro, aucun applet etc. Je n’aime pas Unity non plus mais au moins ça commence à ressembler à quelque chose et toute la logique WIMP n’a pas été jetée par la fenêtre, le compromis est plus fin.



Bref, si quelqu’un explique en quoi la comparaison entre GNOME 3 et OS X est pertinente, je suis preneur. A la limite, avec Unity, je comprends, mais là…

Le 06/09/2012 à 15h 10

Enyths a écrit :



Justement, avec une telle prise de conscience, pourquoi être aussi crédule ?





Parce que se croire plus intelligent que l’autre en disant qu’on se fait pas avoir par les pubs, ça marche jusqu’au moment où on finit par se faire avoir. La crédulité n’est pas toujours là où on croit la trouver.



C’est normal que les publicités soient partiales et arrangées.



Non. Ce qui est normal, c’est que des gens râlent quand ils “prennent conscience” qu’on se fiche d’eux. D’ailleurs, niveau pub partiale et arrangée, ou pour appeler un chat un chat, une pub mensongère, Nokia continue : les photos seraient aussi truquées. Et non, pour moi, c’est ne pas normal. Désolé.



Dans le cas de Google, compare ce qui est comparable, ils ne font pas de publicité comme le font Samsung et autres, ils ne sont pas constructeurs. Par ailleurs, comme l’ont cité d’autres, Samsung n’a pas manqué d’arranger ses publicités aussi.



Je me répète, mais ils l’ont mentionné. Nokia aurait fait de même, il n’y aurait pas eu de problème. Parce que se planter aussi lamentablement, c’est quand même une exception, pas la règle.



Dans le cas d’Apple, c’est un peu la même chose que Samsung en rajoutant de la condescendance : “Si vous n’avez pas un Iphone, ton limite moqueur vous n’avez pas un Iphone”.



Ça n’a rien à voir. Tu sais faire la différence entre moquerie et mensonge. Je sais que tu sais.



Sur le terrain des “scandales”, ni Apple, ni Google n’a eu la décence de s’excuser un jour. On peut citer l’AntenneGate et l’espionnage des réseaux Wifi.



Apple, j’avoue que je n’ai pas suivi. Pour Google, il y a eu le siphonnage des réseaux WiFi qui est impardonnable (et ils ont douillé pour ça). Il y a eu aussi l’activation par défaut de Buzz, depuis je ne suis plus sur GMail mais Lavabit. Donc non, ce n’est pas normal, que ce soit Nokia, Google ou un autre.

Autre mensonge : LG a expliqué que le GT 540 devait rester avec Éclair parce que le matériel n’encaisserait pas FroYo. Alors qu’il y a des builds communautaires ICS et Jelly Bean (au moins, ils existent grâce à la licence Apache d’Android). Ils ont menti parce qu’ils ne voulaient en fait pas douiller pour le portage sur un terminal d’entrée de gamme et ils n’ont même pas aidé la communauté pour les drivers. T’inquiète pas que j’ai râlé à ce moment-là aussi.





Et il ne te viendra pas l’idée que tu pourrais être un simple “hater” ?



Tu avais pourtant déjà la réponse à ta question vu que j’y ai répondu dans mon message précédent, avant que tu ne la poses.



]Je me délecte des gens qui osent prétendre brandir un étendard d’impartialité et qui enchainent directement sur un message haineux prouvant indéniablement leur manque de crédibilité.



Niveau manque de crédibilité, abuser sur le sens des mots (“haineux”), oublier les passages qui ne te conviennent pas, se réfugier dans l’ad hominem toussa, ça fait un tantinet paille poutre l’air de rien.

Edit: le | au lieu du [ dans les balises, ça marche pas très bien.

Le 06/09/2012 à 10h 25

after_burner a écrit :



Je crois qu’on a trouvé le type qui regarde les pubs image par image…

" />





Ah non, je suis myope moi. Faux Raccords sur le seigneur des anneaux, ça, ça poutre " />







carbier a écrit :



Qu’est ce que tu veux que je te dise…





Que je suis beau, musclé, athlétique ?



oui j’ai vu les pubs samsung ou tu vois apparaitre 2s en tout petit en bas de l’ecran que ceci n’est pas la réalité… et alors ?



Et alors, Nokia aurait dû faire la même chose si ce n’est trop demander. On se le refait, on ne parle pas de philanthropes mais de boîtes qui sont là pour se faire de l’argent. Ceci dit, certaines mentent bien plus que les autres. Google n’a jamais menti pour refermer le code d’Android, n’a pas eu à s’excuser publiquement pour des pubs mensongères. Le fait est que ni côté Android, ni côté Apple, ni même chez RIM qui vit ces derniers mois, on n’a un débit de mensonges approchant ceux de Nokia.



OK, Nokia est aux abois et on raconte plus n’imp quand on est paniqué et il y a probablement une question de direction aussi (depuis Elop, les coups du Windows Phone qui vend plus que l’iPhone en Chine qui font rire tout le monde, ça y va). N’empêche, quand je vois des tentatives de justification de mensonges répétés par pur fanboyisme, ça fait trop.



Disclaimer: et oui, j’ai une dent quand Microsoft et tout ce qui est propriétaire et verrouillé à la iOS. Mais j’essaye quand même d’éviter d’être un fanboi qui gobe des mensonges flagrants et qui en redemande.





C’est comme pour les clauses pour le crédit revolving



Irk, retourne pas le couteau dans la plaie… je me suis farci les clauses d’un contrat revolving pour une amie qui fait allègrement n’imp histoire de lui montrer que non, le taux de 18% ça fait mal contrairement à ce que laisse penser la pub et que non, on n’emprunte pas pour faire du shopping… (cliché, certes, mais bien réel malheureusement)

Le 06/09/2012 à 08h 11

carbier a écrit :



" /> Exemple de quelqu’un qui est de parfaite mauvaise foi





dit carbier, qui, en toute bonne foi, n’a pas pris la peine de répondre ne serait-ce qu’à un seul de mes arguments ou de souligner au moins un seul élément qui monterait ma mauvaise foi.



Il reste un effort à faire si tu veux " /> :p

Le 06/09/2012 à 08h 04

carbier a écrit :



Les pubs sur le Note et le S3 sont toutes tirées d’images rélles ?





Je le disais quelques messages plus haut, ils prennent la peine de préciser que les captures d’écran sont simulées. Exemple. Contrairement à certains qui doivent s’excuser platement ensuite.

Le 06/09/2012 à 07h 54

Tolor a écrit :



Parce que tu penses qu’il y a une seule marque de téléphone qui ne truque pas ses pub?





C’est signalé. Par exemple, le fait que les captures d’écran soient simulées est précisée. Au hasard, la pub de la Galaxy Note 10.1 le signale.



Mais pour Nokia, c’était trop dur de dire que la caméra en question n’était pas le Lumia. Quoique… ils l’ont fait et ils ont même été obligés de s’excuser, mais seulement après que la supercherie ait été révélée.





C’est quand même assez évident que tout ça avait été tourné par autre chose qu’un Lumia pour la pub, tout comme il est évident que les fonctionnalités des téléphones dans les pubs sont fait avec montage



Il est surtout évident que Nokia a cherché délibérément à induire le public en erreur, comme quand ils avaient prétendu que Symbian allait rester libre (alors que la décision de le rendre propriétaire était déjà prise).



Bon sang, j’avais acheté un Alcatel (OT 980 à l’époque) premier prix sous Android Eclair. J’avais envoyé un mail avant l’achat, ils m’ont répondu que non, il n’y avait pas de mise à jour de prévue. Clair, net, précis. Chez Nokia, ils ont vendu les Lumia dont ils savaient très bien qu’ils ne seraient pas mis à jour, mais ils ont fait semblant de ne pas être encore sûrs.



Pour résumer, Nokia a menti une fois. Et dire que certains essayent de justifier ça en étant plus royaliste que le roi…

Le 06/09/2012 à 07h 06

Moi, ce qui me surprend, c’est l’absence de carte µSD dans le Lumia 920. Selon un vice président de Nokia, c’est parce qu’ils n’ont pas voulu “souiller” la conception du terminal. Avec une carte µSD…



" />



Ils ont l’air inspiré, chez Nokia.

Le 30/08/2012 à 15h 51

Sérieusement, PC INpact devrait cesser de reprendre les éléments de langage de la Hadopi. Il s’agit de riposte graduée et non de “réponse” graduée, mot choisi par la suite pour rendre la chose plus présentable.



Ce n’est pas comme j’avais posé une question à la Hadopi et que j’attendais une réponse.

Le 10/08/2012 à 12h 58

ragoutoutou a écrit :



Ben il y a bien des gens qui utilisent Unity " />



Perso, j’utilise gnome 3 sur mon portable et mon pc tour à la maison, et c’est pas si mal, avec un peu de réglage.





Je suis admiratif. Non sérieux, j’ai passé de longs moments à essayer d’imaginer si les dev de GNOME 3 l’utilisaient. Je ne vois pas comment. Unity est mauvais comme tous les environnements qui essayent de mixer tactile et WIMP, mais un peu moins que GNOME shell pour moi : au moins on peut basculer d’une appli à l’autre sans jongler, on peut minimiser toussa.





qui font faire des mouvements d’essuie-glace intempestifs avec la souris.



J’adore la formulation " /> L’ennui, depuis que j’ai lu ça, je crois que je vais bloquer dessus à chaque fois que je touche à Unity.

Le 10/08/2012 à 12h 29

Ce n’est pas un abandon, c’est un changement de DE par défaut, avec l’influence limitée que ça a sur Debian GNU/Linux (titre de l’article en carton quoi " />) . La vraie raison est la catastrophe GNOME 3. Sérieusement, quelqu’un arrive à utiliser ce truc ? Reste à attendre qu’ils ajoutent le fork de GNOME 2 MATE pour avoir un environnement normal et … CDE qui est désormais libre " />

seboss666 a écrit :



Impossible de tout installer : certains logiciels faisant doublon (au hasard : serveurs ftp), il ne peut y en avoir qu’un à la fois.Donc jamais on ne pourra avoir la totalité d’installé.





Rien ne t’empêche d’installer plusieurs serveurs ftp, faut juste s’occuper des ports pour éviter les conflits. Bon, ça n’a pas un intérêt énorme mais c’est tout à fait possible.