mmvik
est avec nous depuis le 7 mai 2009 ❤️
Bio
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
95 commentaires
L’ANSES recommande de limiter l’usage des tablettes et téléphones aux enfants
Le 08/07/2016Le 08/07/2016 à 23h 24
Un exemple parmi beaucoup :
http://www.silicon.fr/des-riverains-reclament-le-demontage-dantennes-relais-inac…
Le 08/07/2016 à 21h 24
Quoiqu’il en soit, malgré les nombreuses études scientifiques réalisées par les flippés de l’electro-sensibilité, il n’y a AUCUNE PREUVE que les ondes sont nuisibles. Et cet énième rapport le confirme. Malgré les titres alarmistes des journalistes.
Le 08/07/2016 à 17h 11
+1
Entre toutes les fausses infos alarmantes…
Le 08/07/2016 à 15h 55
+1 mais chuuut le but c’est de vendre de la peur…
Le 08/07/2016 à 15h 52
C’est navrant de persister à argumenter sur de simples “croyances”.
Je t’invite à t’informer (micro ondes par exemple) :
http://www.canardwifi.com/2007/07/03/le-wi-fi-dangereux-pour-la-sante/
Les radioamateurs (modélisme, CB…) en rigolent :)
Le 08/07/2016 à 15h 22
Ton raisonnement est fallacieux. C’est comme dire : on ne peut pas prouver que les extraterrestres existent mais on ne peut pas prouver qu’ils n’existent pas. C’est un procédé malhonnête.
De plus, on a toujours su que la cigarette était nocive, mais par manque d’études sur une période longue, les industriels du tabac se taisaient.
Et enfin, lis les articles des soit disant electro-sensibles, ils s’est révélé que les antennes n’étaient parfois même pas branchées !
Et les grandes ondes existent depuis +100 ans, il n’y a jamais eu de problèmes (soit disant maux de tête…).
Ce problème des ondes, sui n’en est pas un, est surtout un problème psychologique.
Le 08/07/2016 à 14h 42
C’est donc aux parents de limiter l’usage à leurs enfants.
Mais alors pourquoi les journalistes hurlent “Ondes dangereuses pour les enfants” ???
Le 08/07/2016 à 13h 58
N’importe quoi, encore un énième rapport payé par nos impôts pour constater que l’addiction au TIC peut créer des troubles psychologiques. MAIS il n’y a aucune “preuves” que les ondes en soient la cause, ils le disent eux mêmes dans leur rapport de 300 pages !
Par contre, ce rapport contient essentiellement des recommandations. Et les journalistes titrent : “les ondes sont dangereuses pour les enfants” ! http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/portable-tablette-les-ondes-dange…
Canal+ se félicite du succès de ses chaînes YouTube et en lance de nouvelles
Le 21/01/2014Le 21/01/2014 à 14h 02
Les 25 pires mots de passe de l’année, l’histoire se répète encore et toujours
Le 20/01/2014Le 20/01/2014 à 11h 22
[Dossier PCi] Presse-citron : contenus, levée de fonds et services Premium
Le 03/10/2013Le 03/10/2013 à 19h 19
Idem, j’étais assidu dans ses premières années, puis les articles devenaient franchement inintéressant et plats. Puis sont arrivés les co-rédacteurs, et là c’était terminé. Je n’y suis pas retourné depuis 1,5 an….
Qwant : un moteur de recherche français pour contrer Google
Le 14/02/2013Le 18/02/2013 à 16h 11
@tsyr2ko : +1
@gathor : d’habitude les articles de pcinpact sont plus fouillés. Là, je suis déçu, çà méritait plus de recherches de la part d’un journal tech.
Bref, vous êtes tombés dans le panneau comme les autres journalistes généralistes….
Mon intuition me dit que ce site bidon qui utilise les api gratuites de Bing, twitter, facebook, wikipedia et Amazon est une supercherie.
En effet, les discussions sur twitter déchaine… les SEO. Et certains SEO semble avoir des intérêts à défendre.
Bref pour moi ce site créé par les SEO, n’existe que pour récuperer les “referer” que Google leur masque depuis peu !!
Ce n’est qu’une supposition mais elle me semble crédible, sachant que ce site dit “moteur” n’apporte rien a l’internaute.
“2 ans de travail et des millions d’investissement” mon c…* !
[MàJ] Taxe : Google menace de déréférencer les médias français
Le 19/10/2012Le 18/10/2012 à 17h 09
@servalx : “ réel soucis de redistribution de la manne publicitaire”.
non, moi je ne trouve pas. La publicité est à la hauteur du service rendu. Google c’est son algo, la presse c’est son contenu. Pourquoi la majorité des sites veulent payer google pour etre bien placé, alors que la presse ne paie jamais rien à google ? y’a comme une incohérance là.
Ce que je reproche à la presse, c’est de ne pas se réinventer. Une boite privé n’a pas à payer les erreurs de la presse.
Le 18/10/2012 à 16h 40
@comi :“Moi je paye pour avoir des
visiteurs quand je lance une campagne sur adword pourquoi pas la press francaise ?”
+1
Le 18/10/2012 à 15h 54
@Manu114 :
Le compromis entre la presse belge et google ? hahaha ! la presse belge a rampé, bien sûr sans publier d’articles sur ce sujet.
La justice belge avait ordonné à google de ne plus référencer la presse belge, sinon google écoperait de 300.000euros d’amende/jour. Google les a donc déréférencés. Mais l’audience des sites de la presse belge ayant fortement diminué (comme par hasard), la presse belge a demandé en catimini à google de les réindexer et qu’ils ne lui feraient pas payer d’amendes.
C’est ce j’appelle : pleurnicher.
Taxe pour la presse : Google n’est pas une vache à lait selon le Geste
Le 13/10/2012Le 14/10/2012 à 20h 50
@-SQP- :
Tu es contre “cette théorie de la croissance sans fin”, moi pas :-). le monde ne court pas à sa perte ! Je suis optimiste par nature, car l’histoire du Monde est un perpetuel renouvellement, ce qui n’a pas l’air d’être ton cas. Des besoins disparaissent, d’autres se crèent ! Et parfois réapparraissent !
Bien que je n’ai pas confondu compétitivité et productivité, je ne vois pas ce que viens faire la productivité ici. Certainement parce que tu parles uniquement du secteur industriel. Bien que ce soit une vision très matérialiste de la Vie, je suis surpris qu’une personne de gauche ne pense pas à développer le secteur culturel qui est infini, lui aussi.
Bref, la taille du marché de l’emploi n’est pas limité, heureusement.
ps: je ne me sens pas plus fort que “les gens ont moins de moyens de se défendre”, pour me permettre de les prendre en pitié, ce que font à longueur de journée les personnes de gauche.
Le 14/10/2012 à 11h 35
@methos1435: Concernant Yahoo Actualites, j’avais cru lire que Yahoo remunérait leurs “partenaires”. A vérifier. Sinon bien d’accord pour dire que google est le bouc emissaire simpliste des médias.
@-SQP- : Les courants de pensée de gauche ont cette fâcheuse tendance à croire que le marché de l’emploi est limité en nombre : si une personne perd son emploi (remplacé par un robot *) alors il y aura un chômeur de plus ! Mais non ! Si les gens veulent créer un nouveau besoin, ils le peuvent ! Cà s’appelle l’envie de faire des choses. Tout le monde a envie de faire/acheter des choses en tant que consommateur ? Non ? A contrario, il y’a de la place pour créer de l’emploi ! En clair, les idées sont infinies, et pas limitées.
Cà c’est un courant de pensée de droite, d’accord, mais qui me parait réaliste.
(*) robots et délocalisations sont des conséquences de compétitivité.
Serais-tu contre la compétitivité et le progrès ?
A ton niveau, en tant que consommateur, tu achètes bien des produits au meilleur rapport qualité/prix ? Arrêtons l’hypocrisie, soyons réalistes. C’est ce que tu appelles pourtant la main invisible du marché.
Pour éviter un troll très hors sujet par rapport à l’article, je m’en arrête là.
Concernant ton avis google vs medias +1.
Bon dimanche.
Le 13/10/2012 à 12h 31
Dans la même lignée, j’ai une super idée :
L’emploi dans l’industrie automobile française va mal. Parallelement, Total SA annonce des bénéfices records. Il faut taxer Total car sans voitures, ils ne seraient pas aussi riches !
Ne vous marrez pas, le gouvernement actuel en serait bien capable…
@lyto : Tu inventes… montre moi rien qu’une seule vidéo sur Youtube qui en parle. Si tu me réponds, que toutes les vidéos n’y sont pas, c’est donc que la presse en parle très très très peu, voire pas. A part PCI.
Le 13/10/2012 à 09h 52
@lyto : “Ce ne sont pas les journalistes qui demandent ça”
Peux-tu m’expliquer pourquoi les journaleux ne font jamais d’articles sur ce sujet, ou leurs niches fiscales ou leurs subventions ?
Meme leurs comptes twitter, leurs blogs perso n’en parlent pas !
Le devoir d’iformation s’arrete à leur porte !
Je maintiens “journaleux”. A part les rares PCI/Numerama/Electron libre…
Le 13/10/2012 à 09h 34
“Et « ils participent peu à la création
d’emplois (entre 300 et 350 personnes chez Google France) » renchérit-elle.”
Et combien d’emplois indirects ??? les seo/sem and co. Les agences web qui focalisent sur google sont légions.
La mauvaise foi de ces personnes me fait enrager.
D’autant que les journaleux en quête de justice, le savent bien, puisqu’ils sont suffisament fouille-mer dans leurs écrits.
Mais c’est plus facile de prendre de l’argent des autres via une taxe, plutot que de se réinventer.
Le 13/10/2012 à 09h 25
seb01380 a écrit :
“Il serait logique en effet de trouver une
solution pour que google france declare
tout son CA fait en france en france.
Par contre, lui faire financer la presse, c’est
du n’importe quoi. Encore une fois en
france, on se trompe de strategie.”
+1
Les journaleux se croient seuls/majoritaires dans les résultats du moteur de recherche google ?? c’est faux !
Qu’ils disparaisent me fait une belle jambe. La liberté de pensée ne sera pas entravée pour autant ! D’autres personnes plus censées prendront le relais de l’information, sans subventions, sans taxes et sans niches fiscales !
Google distribue les claques contre la taxe sur les clics
Le 12/10/2012Le 13/10/2012 à 19h 20
@seb :
Un des traits du troll, c’est de ne jamais admettre ses erreurs, sa méconnaissance, en jouant sur les mots avec beaucoup de mauvaise foi, mais surtout il ne t’apprendra jamais rien.
Je disais donc que le robots.txt est binaire. Mais le webmaster peut le modifier à sa guise, ce qui lui offre toutes les possibités. Voila.
Content que tu es compris.
Le 13/10/2012 à 17h 30
@olivier4 : calme toi stp, j’ai été bien patient avec toi.
Je suis d’accord avec gentleman59266, qui dit que la presse fait beaucoup de copier/coller de l’afp. Vu le nombre de journaleux, vu le couts (impots-taxes-subventions…) et vus les copier/coller qu’ils pondent, je me fiche qu’ils fassent faillite. Encore une fois, s’il refusent le modèle gratuit et public d’internet, personne ne les obligent, c’est le cas du Canard E entre autres.
Bref mais le sujet n’était pas de dire si la presse est bonne ou mauvaise (tu dis toi aussi que PCI est mauvais !). Le sujet est : est ce normal que la presse recoive de l’argent de Google ?
Ma réponse est non. Google n’a qu’à les desindexer (search + news). Perso çà ne sera pas une grande perte. Je ne m’inquiète pas, de nouveaux acteurs apparaitront, rentables eux, pas pour pleurnicher. Kapito ?
Le 13/10/2012 à 17h 03
@Sebdraluorg : çà y’est tu commences à réfléchir intelligemment…
Si je te comprends tu veux modifier l’usage du robots.txt. (qui n’a pas été créé par les moteurs de recherche)
C’est une convention que de le respecter mais il n’y a pas de loi. Car ce que tu refuses d’admettre c’est qu’internet a été créé pour mettre des documents publics. En 1993, le robots.txt a été créé pour les webmasters qui refusaient d’etre indexé par les robots. Donc on ne peut pas changer le robot.txt ce serait un non sens. L’améliorer non plus, ton document est soit public ou soit priv, c’est binaire. C’est au webmaster de le modifier à sa guise. kapito ?
Le 13/10/2012 à 15h 48
@olivier4 : Tu réponds toujours à côté de la plaque. On se fiche de savoir comment la presse est constituée, et qu’elle n’a pas assez de moyens pour vivre ! Ce n’est pas une raison pour justifier leur taxe google !
gentleman59266 dit juste qu’il se fiche que la presse disparaisse ! car elle produit un contenu de mauvaise qualité.
Si je fabrique un produit dont personne veux, je ne vais pas imposer une taxe à mon voisin parce que lui il réussit !
En plus d’être un troll, t’es un assisté grave.
Le 13/10/2012 à 14h 36
@olivier4 : Mais oui bien súr, t’as raison. Certains s’enervent et “t’insultent” mais tu en redemandes !!!! Tu emm*rdes tout le monde, tu le sais et tu continues ! c’est bien çà un troll, je te le confirme !
Pauv’type vas… Va jouer avec Sebdraluorg et faith, vous pourrez vous vos techniques de troll ! ahaha !
Le 13/10/2012 à 13h 46
Pour ceux qui sont curieux de voir le comportement d’un troll, lisez les commentaires de Sebdraluorg et les réponses que des gens sympas lui font.
Il y a aussi olivier4, lui ne se donne même pas la peine d’écrire correctement.
Comme le dit une chanson : “Quand on est cn, on est cn”.
Le 13/10/2012 à 00h 37
@Sebdraluorg :
Effectivement ce n’est pas un crime, mais c’est un non sens. Si tu décides de mettre un document sur Internet, tu le rends public. PUBLIC, il n’y a pas de demie mesure hein, public c’est public, ok ?
Donc, si tu veux le protèger en accès, c’est à TOI de faire la démarche (robots.txt, mdp). Tu comprends ?
Losqu’Internet a été inventé, c’était pour mettre des documents à la disposition de tous = public. C’était pas créer des espaces personnels privés.
Si tu n’es pas d’accord avec çà, ok. Pas de problème, tu n’utilises pas Internet. Tu ne seras pas le seul.
Mais les journaux veulent être sur Internet. Et en plus, ils s’inscrivent sur le service d’une société privé, google actualités.
Tu comprends mieux maintenant ton non sens ?
Le 12/10/2012 à 23h 49
Cà troll sec ce soir ! cf. Sebdraluorg et olivier4 : pitoyables !!
Ils découvrent tout juste les bases et le fonctionnement d’internet en le confondant avec google ! pauvres de vous…
Heureusement que vous n’avez aucune responsabilité à prendre, vous êtes ubuesques !
Le 12/10/2012 à 22h 22
@methos1435 : “il est filtré” c’est fait ! il faudra aussi qu’il apprenne à écrire…
@Sebdraluorg : “ne chipottons pas sur des détails”
C’est tout ce que tu as répondre ?? T’es un troll, aucun doute.
@methos1435 :“Que google les désindexe (…) Ils viendront pleurer rapidement”
+1
Les trolls de base pourront commencer à comprendre.
@olivier4 : “je crois
que ce sont les journaux qui demandent a etre indexe”
Exactement, çà y’est tu commences à comprendre ? :-)
Voici une histoire belge, mais vraie :
www.lesoir.be/archives?url=/actualite/vie_du_net/2011-07-18/google-reindexe-lesoir-be-851760.php
Le 12/10/2012 à 20h 43
@olivier4 : “préciser sa pensée”
A d’autres stp. Tu me parais bien confus. C’est bien de t’intéresser mais commence par relire l’article et les commentaires précèdents, déjà.
Le 12/10/2012 à 20h 26
@olivier4 :
Personne n’a dit qu’Internet était une zone de non droit ! Il y a aussi des règles d’usage à respecter.
(ps : et l’eau ? bah çà mouille)
Le 12/10/2012 à 20h 22
@olivier4 :
Euh oui ??? mais encore ?
Le 12/10/2012 à 19h 55
@olivier4 : Désolé mais j’ai rien compris ! Essaye aussi de mettre un peu de ponctuation, des accents et des majuscules stp…
Le 12/10/2012 à 18h 55
Le 12/10/2012 à 17h 42
Le 12/10/2012 à 16h 55
@faith :
Internet est un espace public.
Néanmoins, si certains le souhaitent, ils peuvent protéger leurs pages (.htaccess et robots.txt entre autres)
Si tu n’es pas d’accord avec çá, personne ne t’oblige à publier sur Internet.
Par ailleurs, google est une entreprise privée qui n’a aucun devoir de service public. Quand bien, elle parait indispensable aux yeux de certains.
Le 12/10/2012 à 16h 16
@sebdraluorg : “C’est un principe de base, tu demande
avant, et pas tu exige qu’on te dise si on
n’est pas d’accord !”
Faux : pas dans un espace public.
Internet est un espace public, c’est une action volontaire de ta part de le rendre public.
Le 12/10/2012 à 14h 44
@faith : “C’est la règle par défaut.”
Ah bon ?? peux tu le prouver stp.
“Plusieurs jugements sont en contradiction
avec ton affirmation: plusieurs personnes
ont été condamnées pour avoir accédé (et/
ou avoir diffusé) des informations non-
protégées mais ”
Ah bon ?? des exemples précis ?
Avoue-le, tu es un troll ?
Le 12/10/2012 à 14h 17
@Sebdraulorg @faith :
Mettre un document disponible sur Internet, c’est le rendre public, donc accessible à tous. Si tu ne veux pas que ce document soit accessible à tous :
-tu ne le mets pas en ligne
-tu le proteges par mot de passe
-tu l’inclus dans robots.txt
(dans ces 3 possibilités, une personne tierce pourra toujours le contourner, mais il aura tord, c’est un autre sujet).
Le cas d’une url isolée, que l’utilisateur lambda ou le robot (sans brutforce) ne pourra pas trouver est un cas particulier : Analogie : tu ne veux pas apparaitre dans les pages jaunes, ainsi personne ne connait ton adresse. Mais tu ne mets pas de serrure à ta porte d’entrée… le jour où quelqu’un te cambriole, on te reprochera de ne pas avoir sécurisé ton domicile (=sphère privée) au sein de l’espace public.
Concernant ton contre-argument des passants listés ou des plaques d’immatriculation listées :
Contrairement aux magasins, un individu qui se promène dans la rue n’a pas vocation à se faire connaitre, c’est ce qu’on appelle la vie privée.
Capitaine Train ouvre ses portes à tous et sort de son bêta-test
Le 08/10/2012Le 11/10/2012 à 15h 42
@guillaume.capitaintrain : Merci pour votre réponse.
L’inscription obligatoire sous couvert de “meilleure expérience utilisateur”, les webentrepreneurs y ont tous cru… en 2002’s. Encore une fois, dommage car je comptais utiliser votre site.
Concernant votre justification du 1er point, désolé mais je ne vous crois pas ;-)
Bonne chance !
Le 09/10/2012 à 09h 57
J’insiste car je reste persuadé que certains commentaires ici proviennent de l’equipe de captainetrain :/ C’est pas “grave” mais autant l’avouer et sans se cacher… déjà que ce nouveau site n’inspire pas la même confiance que voyages sncf, il faut jouer la transparence jusqu’au bout.
Parmi les fervents défenseur de ce site, pourquoi exiger une inscription ?
(le message “Bonjour untel” est so 90’s)
Le 08/10/2012 à 20h 18
@slasher-fun : Tu ne bosserais pas chez Capitaintrain par hasard ????
(dis-le Avant qu’on le devine, çà décridibilise toute ton argumentation :( )
Le 08/10/2012 à 19h 20
@ZeHiro : Merci mais tes explications ne m’ont pas convaincues… ;)
Si vraiment l’inscription (qui exige en plus nos mensurations, nos coordonnées…) est “facile”, pas pour moi…
Bref, je préfère voyages-sncf.mobi, quand bien même je détestais leur site normal.
Le 08/10/2012 à 16h 13
Mouai bof.
J’étais assez impatient que ce site ouvre, mais 18 mois plus tard, il faut s’inscrire (çá me saoule), il n’y a même pas de site mobile, et les options d’impressions de billet ne sont pas dispo.
De plus je pensais que capitaine train n’était qu’un nom de code beta provisoire.
Franchement, on n’a pas la même définition de “simplicité”.
Vive voyages-sncf.mobi !