Le 06/03/2013 à 13h 40

Bixou a écrit :



Ce que je ne comprends toujours pas, c’est pourquoi Mac OS n’a pas été obligé d’intégrer ce système de “ ballot-screen “.



Une question de ” popularité “ ? (Windows touche beaucoup plus d’utilisateurs)





Parce qu’Apple n’est pas en position dominante avec son OS, c’est aussi simple que ça.

Le 04/03/2013 à 18h 05

Double post… Désolé.

Le 04/03/2013 à 18h 05

jinge a écrit :



Désolé je ne suis pas d’accord. Il y a abus quand tu imposes quelque chose, pas quand tu fournis et autorise sans contrainte l’utilisation de solution tierce sans demander tous les jours “êtes vous sûr d’avoir fait le bon choix? Vous ne voudriez pas revenir chez nous plutôt?”… Dans la mesure où plus de 50% du marché sont détenus par des navigateurs tiers depuis un moment, je trouve que c’est complètement absurde. Ce serait comme demander à Orange parce qu’il vend des téléphones dans ses boutiques de proposer de prendre une carte sim bouygues plutôt que Orange “parce qu’il est en position dominante”…



Et je ne vois pas le rapport entre le fait qu’un logiciel (ou moteur ici) soit libre et le fait qu’il puisse y avoir un problème du fait qu’il soit en position dominante.





Bah il n’y a pas à être d’accord avec moi ou non, c’est juste la définition de l’abus de la position dominante. Je cite Wikipédia :



L’abus se caractérise par « les comportements d’une entreprise en position dominante qui sont de nature à influencer la structure du marché, où, à la suite précisément de la position de l’entreprise en question, le degré de concurrence est déjà affaibli, et qui ont pour effet de faire obstacle, par le recours à des moyens différents de ceux qui gouvernent la compétition normale des produits ou des services sur la base des prestations des opérateurs économiques, au maintien du degré de concurrence existant encore sur le marché ou au développement de cette concurrence »



L’exemple avec Orange est pas tellement pertinent (autant que le mien avec Webkit, c’est vrai) vu qu’Orange ne conçoit pas de téléphone avec sa marque.

Tu as esquissé l’autre partie de mon post mais je me répète : je trouve logique, du point de vue de l’UE, de vouloir une concurrence libre et non faussée, pour permettre une meilleure innovation.

Le 04/03/2013 à 10h 27

jinge a écrit :



“Imposer leur navigateur”

Je trouve ça de plus en plus absurde…

Google abuse de sa position dominante sur le web pour imposer chrome, Apple abuse de sa position dominante sur MacOS et iOS pour imposer Safari, Google abuse de sa position dominante sur mobile pour imposer webkit, ….





Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire…

L’abus de position dominante signifie qu’une entreprise va mettre en avant un de ces produits à l’aide d’un autre qui octroie une énorme part de marché dans son domaine qui peut être différent du premier produit. Mis à part pour Chrome, est-ce que les OS d’Apple sont en position dominante (mobile ou desktop) ? Non. Et je ne vois pas ce que vient faire Webkit ici vu qu’il est libre (et utilisé par d’autres navigateurs).







jinge a écrit :



Au bout d’un moment il faut arrêter et laisser les utilisateurs prendre leurs responsabilités tant qu’ils en ont le choix (tant que le choix n’est pas bloqué).





L’Europe, en imposant cette contrainte, veut mettre tout le monde sur un même pied d’égalité pour permettre aux utilisateurs d’avoir le choix en connaissance de cause. Tu crois que les utilisateurs lambda vont aller s’amuser à comparer les benchmarks des différents navigateurs, de regarder toutes les nombreuses fonctionnalités disponibles (Opera > all), etc. Je suis bien d’accord que dans le meilleur des mondes, tout le monde s’intéresse à tout et compare chaque produit pour en avoir le meilleur mais personne (et j’insiste bien sur ce “personne”) n’a les moyens ni le temps de confronter tout ce qu’il consomme (quel est le meilleur garagiste du coin, l’essence la moins chère, etc.) et le ballot screen vient remédier à ce problème.

Le 04/03/2013 à 09h 45

nainbécile a écrit :



ça j’aimerais te croire sur parole mais je préfèrerais en avoir une confirmation, parce que personnellement je n’y crois pas. Ils fleurissent, oui, il marchent très bien c’est une autre histoire.

Réussir un coup c’est une chose, transformer l’essai et survivre plus de 3 titres c’en est une autre.





Tu n’en trouveras que très peu (de mémoire, je peux citer Klei Entertainment qui ont fait les Shank, Mark of the Ninja et qui développent Don’t Starve ou encore les développeurs de Trine) et ça s’explique facilement :

• Le marché indépendant est encore très jeune donc on a peu de visibilité et
  


• le développement de beaucoup de ces jeux prennent énormément de temps vu les moyens engagés, ce n’est pas comparable aux AAA.
  
  
  

Le 21/02/2013 à 14h 16

Ce sous-titre de derrière les fagots… Bien vu !

Le 30/01/2013 à 08h 27

Je me réjouis de l’arrêt du tout-gratuit-mais-payant-avec-des-pubs. Ras le bol des pubs à foison au lancement de la vidéo, pendant la vidéo, etc.

Il ne manquerait plus qu’ils arrêtent l’utilisation des données privées en tant que paiement et je serai aux anges.

Le 11/01/2013 à 13h 27

Arschney a écrit :



Est-ce vraiment important ?



Vu l’ampleur du geste et la façon tout à fait ludique dont ça a été amené, je pense qu’on pourrait se contenter de, juste, les féliciter. " />





Les féliciter ? Parce qu’ils ont pris, tout au plus, une dizaine d’heures pour travailler sur le modèle du pet et laisser leurs millions de clients faire le reste et donner leur argent à La Croix Rouge. Blizzard n’as pas fait grand chose…

Le 21/08/2012 à 12h 04

Les cartes sont quant à elles majoritairement reprises des précédents opus, non sans avoir reçu quelques améliorations graphiques.



Certaines maps ont quand même été rééquilibrées, notamment de_dust, de_nuke, de_aztec et d’autres que j’oublie sûrement.

Le 20/08/2012 à 13h 37

Personne n’a parlé des 30 jours maximum pour télécharger un jeu après son achat ?



Je dois réinstaller le logiciel que j’ai acheté en téléchargement.

Tous les produits achetés en téléchargement sur UBIShop peuvent être téléchargés ou retéléchargés pendant 30 jours après l’achat. Nous vous conseillons de créer une sauvegarde du téléchargement après l’achat au cas où vous auriez besoin de réinstaller le logiciel.



En plus de devoir se trimballer une n-ième plateforme, Ubisoft en profite pour se tirer une balle dans le pied en imposant cette (inutile) contrainte au consommateur. Bravo, vous avez tout compris.