Le 03/12/2012 à 08h 51

XMalek a écrit :



parce que c’est toujours comme ça ?







Quand on est passé à la TNT il y a eu des campagnes et les gens ont du s’équiper, la ca sera pareil. et contrairement à ce que tu as l’air de penser il existe des téléphones sans aucune fonction gadget à pas cher et compatible 3G. (il en existe aussi d’autres plus cher sans fonction gadget et “accident” proof, qui sont en général parfait pour ces personnes là)







Mouais, et quid de la conso ? Mon bic phone ne consomme kedal, et marche nickel, ca sert a telephoner, pas plus… Le zte neuf (ok, entree de gamme) de mon fiston en 2G consomme rien non plus, mais une fois passe en 3G, ca diminue drastiquement…

Ca serait bien de s’interesser a ce type de probleme plutot que de mettre l’accent sur les ouatmildoze possibilites de la mort qui tue sa mere, non ?

Et je ne parle pas des smartphones, juste d’un tel en 3G qui puisse durer qqs jours..

Le 06/11/2012 à 16h 26

mimoza a écrit :



Et un bout de scotch sur le capteur suffit à contourner le système " />





Ah ben non, il est prevu que si le systeme est occulté, un message ainsi que des mesures correctives seront prises…

Le 30/10/2012 à 13h 38

cGuille a écrit :



Microsoft utilise sa position dominante sur le marché des OS pour pousser un autre produit (navigateur), troublant ainsi la libre concurrence sur le marché des navigateurs.



Google n’a pas de produit sur le marché des sites d’information en ligne, et ne trouble pas la concurrence sur ce marché. Je ne pense donc pas que la situation de Microsoft et celle de Google soit comparable sur ce point précis (pour les navigateurs, ça se discute).







je n’aurais pas pu mieux dire…

Une solution serait aussi de dire pour Google, qu’ils ne referencent que les sites/etc avec qui ils ont des accords, type AFP.

Comme de toute maniere, on a une tres grosse partie des articles qui ne font que du copier/coller, ca ne changera rien a l’information.

Ou alors dire qu’ils ne referencent que ceux dont le contenu ne reprend pas les papiers de l’AFP, et la on aura bizarrement des vrais articles qui arriveront.

Le 30/10/2012 à 13h 10

carbier a écrit :



Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.



Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…







bof, et une erreur informatique ? oups, j’ai glissé chef " /> et pof, a pu de referencement… et comme personne n’est venu en parler directement “ben quoi on etait a cote du tel, non ca n’a pas sonné”, eh ben ca peut durer qqs temps..

Le 30/10/2012 à 12h 46

TBirdTheYuri a écrit :



La presse française concernée dans cette affaire, c’est combien d’entrées à blacklister dans leur moteur de recherche? 40? 60?… allez 100 en étant large.



Les liens torrent c’est combien d’entrées à faire sauter? 50 millions? 500 millions? avec plusieurs millions de nouveaux liens chaque jour probablement…



La différence de simplicité de mise en œuvre est tout de même assez flagrante… non?







sachant qu’en plus les sites de presse sont rarement dans du mutualisé, ils ont leur propre domaine et tout, donc pas de risque de frappe collatérale

Le 30/10/2012 à 09h 42

Mouais… et si ils laissent arriver la loi, mais qu’ils rendent le referencement des pro payant, a la hauteur de la taxe prevue ?

Le 29/10/2012 à 10h 31

clemsfr a écrit :



Le top serait que google dise que désormais pour les pages pro en france, le référencement est payant.







Oh ben non, et PCI alors ?

Le 29/10/2012 à 10h 25

allezzzzz Google, faites nous plaisir !!

Ou alors proposez un referencement a la demande mais sans contreparties, ou bien un systeme entre ggnews et le journal avec une page intermediaire qui colle de la pub, etc, un truc assez chiant qui rapporte mais qui fera que les gens abandonneront l’arrivee sur le site du journal… “oh mais on empeche rien, au contraire, regardez on paye notre ecot, bon ok on colle gras de pub entre les 2 mais enfin bon on est une agence de pub ou non ?”





edit : une idee pour amuser google

Le 26/10/2012 à 08h 41

Alleeeez Google, lachez-vous !!! Oubliez de referencer qq’un de ces crevart juste qqs jours, sans rien dire ni menace ni kedal…

Et pis faites ca un vendredi, qu’on puisse se faire l’integrale de la saison le weekend !!

Le 25/10/2012 à 07h 53

Deep_INpact a écrit :



Mais est ce que l’administrateur du site ne va pas être lui accusé de favoriser le “boycott” ?



Et donc tomber sous le coup de la loi de 2005…







Boaf, ca serait pas pire qu’un mur fessebouc, quand des gens expriment leur mecontentement, non ?.

C’est sur que si le site est presente comme “viendez dire que vous faites du boycott”, ca passera pas, mais si c’est une possibilite d’exprimer librement ses choix de vie, en restant volontairement tres flou, tu pense que ca serait illegal ?

Le 10/09/2012 à 15h 10

Une autre solution pour leur faire comprendre le ras le bol serait deja de ne plus acheter de produits issus de l’industrie du divertissement, et surtout de mettre en place un site ou chacun puisse venir s’inscrire pour declarer qu’il a decide de ne plus depenser ses sous la dedans..

c’est pas du boycott, juste une affirmation de chaque citoyen, avec une explication pour donner des arguments sur le pourquoi de cette decision (budget pas extensible, etc.).

Car actuellement, a part qq’uns qui le proclament sur des forums tels que celui-ci, y’a pas d’echo important qui puisse etre repris pour en faire une bonne pub.





j’dis ca, j’dis rien, hein…

Le 18/10/2012 à 09h 23

Mmmh… popcorn en marche

Le 18/10/2012 à 07h 38

Et si Google explique que ses regles changent, et que donc pour les sites de presse, il faut un fichier iwanttobeindexed.txt dans lequel le site s’engage a vouloir etre indexe, avec un texte comme quoi il abandonne tout droit lie a cette indexation…

Ca serait marrant comme methode : “ah ben nous on veut bien vous indexer mais on peut pas, vous ne precisez pas que vous voulez”..

" />

Le 12/09/2012 à 14h 32

Il y aurait aussi une solution a appliquer par Google, c’est a dire qu’au moment ou il indexe un site, si celui-ci est un site de journal (www.lemonde.fr, etc), si un fichier ‘je_veux_etre_indexe.txt” n’est pas present, hop, google oublie le site..



C’est le robots.txt a l’envers, et ca respectera le droit des journaux de gerercrever de leur contenu seuls…

Le 29/08/2012 à 13h 40

le povre chou, il veut pas que l’etat intervienne dans ses affaires pour cause de marché concurrenciel, etc et maintenant quand il a un concurrent, il pleure que c’est po juste…