Le 23/04/2014 à 18h 32

A noter, le vrai créateur aurait été trouvé :
www.bitcoin.fr/post/Le-retour-de-Nick-Szabo

Le 04/01/2013 à 16h 30

Dans une nette majorité, je n’ai pas vu les internautes exprimer leur déception, mais plutôt leur joie. Les geeks crient quant à eux au filtrage liberticide (la liberté d’être traqué et abruti par le capitalisme), et les éditeurs de sites à la mort de leur modèle économique (les mêmes qui écrivent régulièrement leur regret que les majors n’aient pas su s’adapter au web).

Pourquoi les journaux ne parlent-ils pas de la majorité des internautes, les familles lambda, qui doivent être ravies de ne plus voir leur ordinateur ralenti et seraient mécontentes si le blocage était levé ? Pourquoi ne rappelent-ils pas la domination dangereuse de Google sur le monde électronique ? Pourquoi n’expliquent-ils pas que la perte de revenus qui affole tant les webmasters trahit directement leur dépendance à cette entreprise qui nous vend tout ce quelle peut sans payer sa part ni en impots ni en bande passante ?

Pourquoi ne profitent-ils pas de ce débat pour proposer plus de liberté aux internautes, en leur laissant le choix entre un site infesté de pubs et le paiement de quelques Euros par an pour le consulter en toute quiétude (visiteurs réguliers appréciant leur travail) ? Dans ce débat, je dirais qu’il faut compenser l’absence de pubs par le montant que ces visiteurs auraient rapporté (ca marcherait probablement moins si les sites en profitaient pour gonfler les prix).

Le 04/01/2013 à 16h 09

Dans une nette majorité, je n’ai pas vu les internautes exprimer leur déception, mais plutôt leur joie. Les geeks crient quant à eux au filtrage liberticide (la liberté d’être traqué et abruti par le capitalisme), et les éditeurs de sites à la mort de leur modèle économique (les mêmes qui écrivent régulièrement leur regret que les majors n’aient pas su s’adapter au web).

Pourquoi les journaux ne parlent-ils pas de la majorité des internautes, les familles lambda, qui doivent être ravies de ne plus voir leur ordinateur ralenti et seraient mécontentes si le blocage était levé ? Pourquoi ne rappelent-ils pas la domination dangereuse de Google sur le monde électronique ? Pourquoi n’expliquent-ils pas que la perte de revenus qui affole tant les webmasters trahit directement leur dépendance à cette entreprise qui nous vend tout ce quelle peut sans payer sa part ni en impots ni en bande passante ?

Pourquoi ne profitent-ils pas de ce débat pour proposer plus de liberté aux internautes, en leur laissant le choix entre un site infesté de pubs et le paiement de quelques Euros par an pour le consulter en toute quiétude (visiteurs réguliers appréciant leur travail) ? Dans ce débat, je dirais qu’il faut compenser l’absence de pubs par le montant que ces visiteurs auraient rapporté. Ce nouveau modèle marcherait probablement moins si les sites en profitaient pour gonfler les prix.