Le 27/08/2012 à 18h 53

Gagyn a écrit :

Pour apporter de l’eau au débat (même s’il n’en a pas forcément besoin^^), je vous envoie ce lien d’un article sur Clubic :http://pro.clubic.com/entreprises/samsung/actualite-507692-apple-vs-samsung-verd…
Pour résumer les propos contenus dans cet article, certains observateurs mettent en doute l’impartialité du jury…
Aller, roulez jeunesse ! " />


Comme quoi faut toujours faire confiance à la justice…

Le 26/08/2012 à 23h 43

Il y a aussi cette new qui n’est pas sans intérêt :

http://www.pcinpact.com/news/73309-brevets-produits-apple-et-samsung-retires-ven…

Le 26/08/2012 à 18h 48

tuxman a écrit :

visiblement peux de personnes ici savent ce qu’est un process industriel.
on ne fabrique pas un bien matériel quel qu’il soit en 1 mois ni en 3.
il faut généralement plus de 6 mois voir plus d’un an pour définir le bien industriel a fabriquer ; que ce soit un téléphone portable , une machine a coudre ou une voiture.
il faut définir le type de produit, ses fonctions, sa forme, les matériaux utiliser …. a chaque étape de décision , il faut définir les équipes, qui fait quoi, comment, avec quoi , ce sont des fournisseurs a trouver , des machine a faire fabriquer , des moules , des prototypes , regarder les législations des pays ou l’on veux vendre le produit.
puis vient la fabrication en elle même, le stockage, le transport, la mise en vente chez les détaillants.
négligé une des étapes et c’est le fiasco assurer.

il est donc sur et certains que les équipes d’ingénieurs de sociétés concurrente travail sur un modèle qui peux ressembler a celui de l’autre et si par hasard la sortie ce fait a quelques jours d’intervalle il est sur et certains que quelqu’un va crier au plagiat, vol, copie…ect…ect…
comment cela est possible sachant que les bureaux d’étude ressemble plus a des bunker qu’a la salle du café qui fait l’angle de ma rue .

pour ce qui est de l’espionnage industriel , certes l’europe n’est pas en reste , ni l’asie d’ailleurs, mais le nouveau monde est en haut du podium et ce sont les industriels européens et asiatique qui on le plus a perdre.

les affaires d’espionnages de ces dernières années ont fait plus de tort aux européens qu’au nouveau monde , je n’aborderais pas l’honnêteté de ce territoire tout le monde la connais et je ferais plus confiance au chat de la voisine qu’a ces gens la.


Bien vu !" />

Le 26/08/2012 à 16h 19

Dv a écrit :

Exact pour la mise au point sur les dates, cependant en lisant l’article jusqu’au bout, ils disent quand meme bien clairement que meme si l’iphone a été présenté un mois à l’avance, on ne fabrique pas un modèle comme ça à l’arrache (comme tu dis) et encore moins en un mois; au final, très difficile de conclure quoi que ce soit…


Quoi qu’il en soit, je ne sais pas si on réussira à trouver QUI a pondu SON truc le premier.

N’étant pas un spécialiste de la langue anglaise, je ne peux pas me positionner à travers tous ces sites qui se contredisent à tour de bras, de dates, de ceci et cela.

Maintenant, on peut aussi présenter une coque qui ne contient qu’un vague système pas entièrement opérationnel et dire qu’il fait tout, même laver la voiture. Comment le vérifier ?

De cette façon, on peut ensuite revendiquer qu’on était le premier si d’autres réussissent entre temps. Les coups tordus, ça existe !

Le 26/08/2012 à 14h 58

chriscombs a écrit :

Un excellent édito de Engadget sur cette affaire, je souscris à 200%

http://www.engadget.com/2012/08/25/editorial-engadget-on-the-apple-vs-samsung-ru…

En gros, les brevets “double tape” et pinch to zoom sont du “sens commun” et ne sont pas à proprement parler des inventions. L’Office US des Brevets n’aurait jamais du accorder de tels brevets à Apple, ils sont nuls et non avenus…
Dans le genre Apple vs le reste du monde, ça me rappelle le bureau GEM, Apple avait réussi à faire crouler l’OS à cause d’une icône de Corbeille…


Brevets qu’ils auraient sans doute refusés à une entreprise étrangère…" />

Le 26/08/2012 à 14h 55

olivier4 a écrit :

http://photos.appleinsider.com/Sam.Apple.001.jpg


il y a parfois moins de différences entre certaines marques de voitures (apparence extérieure) qu’entre ces deux joujoux hors de prix.

Pourtant, pas de procès entre-elles…

Le 26/08/2012 à 14h 05

olivier4 a écrit :

Les brevets liés aux fonctionnalités :
• Concernant le brevet 381, qui concerne les listes déroulantes, la traduction de documents, la mise à l’échelle et la rotation sur un écran tactile, la victoire d’Apple est totale. Samsung viole le brevet d’Apple sur tous ses téléphones et tablettes.
• Pour le brevet 915, qui s’intéresse aux opérations de défilement et à la fonctionnalité de “pincer et zoomer”, la position des jurés est un peu plus nuancée : seuls trois terminaux (Ace, Intercept et Replenish) n’ont pas violé la propriété intellectuelle d’Apple, les autres si.
• Le brevet 163 (.pdf) décrit pour sa part une méthode de double frappe (double-tap) pour zoomer sur un élément (comme une image). Ici, les jurés sont partagés : ils considèrent que huit appareils (Captivate, Continuum, Gem, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform et Vibrant) n’ont pas violé le brevet d’Apple.

Les brevets liés au design :
• Concernant le brevet 677, Samsung a été reconnu coupable d’avoir repris le design de la façade de l’iPhone sur tous ses appareils, sauf le Galaxy Ace. Le design du recto de l’iPhone comprend une forme de rectangle arrondi, un écran atteignant les bords latéraux du téléphone ou encore un haut-parleur positionné horizontalement.
• Pour le brevet 087, trois appareils Samsung sont concernés : le Galaxy S (i9000), le Galaxy S 4G et le Vibrant.
• À propos du brevet 305, qui protège l’écran d’accueil de l’iPhone, les jurés ont été très clairs : Samsung a violé la propriété intellectuelle d’Apple avec tous ses terminaux.
• La seule consolation pour Samsung réside dans le brevet 889, très similaire au brevet 677. Les jurés ont considéré que le design de la Galaxy Tab 10.1 ne viole pas celui de l’iPad.

Les jurés ont estimé que dans cinq cas sur sept (brevets 381, 915, 163, 677 et 305), la violation de la propriété intellectuelle d’Apple était intentionnelle. Si l’on ne s’intéresse qu’aux cas de contrefaçon, c’est-à-dire en excluant le brevet 889 du décompte final, les jurés ont estimé que Samsung a délibérément copié les produits d’Apple.


Il y a des “décideurs” chez Samsung qu’on devrait envoyer en taule et saisir tous leurs biens, non ?
Bon, on attend ça aussi chez nous pour l’entente des sociétés Orange/SFR/Bouygues. L’amende, ce sont les consommateurs qui l’ont payée…

On peut toujours rêver…

Le 26/08/2012 à 13h 36

IMPulsion a écrit :

Tu ferais bien de regarder un peu plus loin que le simple fait ‘Apple a mis la pattée à Samsung’, parce que demain, avec des procès dans ce genre, tu ne pourras plus acheter autre chose qu’un téléphone Apple, un pc Microsoft, une voiture Chevrolet etc… Ne pas se rendre compte que ce n’est pas qu’une histoire d’entreprise, mais bien un PAYS tout entier qui voudrait dicter ses lois au reste du monde, ça laisse penseur !

Juste pour te rafraichir la mémoire : Qui fait du lobbying pour imposer le brevet logiciel en europe ? Qui fait des accords secrets pour imposer sa vision de la contrefaçon dans le monde ?

Tiens, ce sont les même que ceux qui essaient de tuer les entreprises concurrentes des leurs …

Pour comprendre ça, faut lever un peu les yeux de ton iPropagande …


Ailleurs, ce genre de commentaire (comme le tien) m’a valu de me faire traiter de traitre à notre pays et d’antiaméricanisme primaire. Pour le second, oui, tout à fait.

Quand on sait que les gouvernements US ont “demandé” aux sociétés américaines d’antivirus de ne pas inclure dans leurs bases antivirales les saloperies qui permettent à leurs services d’espionner tout le monde, on peut se demander si on n’a pas de raison de ne pas les piffer.

Le 26/08/2012 à 12h 27

AngelSword a écrit :

Si je voulais m’abaisser à ça, je rappelerais en ces cas là, que ce procès est en Amérique, en Californie, dans la région ou se trouve le siège social de Apple, que toute l’économie de l’entreprise sert la région et le pays, ça fait beaucoup je trouve nan ? " />


C’est un peu comme des jurés blancs lors du procès d’un noir et inversement…
C’est certain qu’Apple n’est pas sur ses terres ! Enfin, juste un peu. " />

Le 26/08/2012 à 11h 51

c4tnt1 a écrit :

le protectionnisme américain qui torpille tout ce qui n’est pas américain on connait déjà et dans de plus grosses affaires que celle-ci.
avant même que le procès ne commence la victoire d’apple était évidente, il fallait juste attendre pour savoir combien samsung allait leur devoir.
les américains savent ruiner les gens qui les dérangent ,ils savent même les tuer si nécessaire


Tout à fait ! Se rappeler de la découverte du VIH et que la France a bien baissé son pantalon dans cette affaire. Comme pour l’espionnage industriel dont fut victime Airbus.

Mais tu vas te faire traiter d’antiaméricanisme primaire.
Comme moi !

Le 26/08/2012 à 11h 45

flodousse a écrit :

Samsung est une societe voleuse qui a pille partout et revend a bas cout du mauvais materiel et Apple exploite les trouvailles d’autres en les brevetant et en limitant leur utilisation. Je n’ai aucun gout pour ces societes. Les jap faisaient bien mieux, mais bon le marche en a decide autrement en france il y en a que pour ces 2 la. C’est dommage.


Beaucoup d’entreprises, de pays, ont agi ou agissent de la sorte.
USA, Japon, Chine, par exemple.

Le Japon le fit après guerre et durant des années jusqu’au moment où ce pays s’est rendu compte qu’il avait lui aussi les moyens de faire mieux que copier ou reprendre les technologies occidentales.

Il semblerait que cela se fasse parfois quand un pays émerge technologiquement. Bon côté “émergence”, la Corée du Sud n’en est plus là. Mais peut-être certaines de ses entreprises n’ont pas encore changé d’optique.

Mais je pense de plus en plus que ce procès cache autre chose que de la simple copie ou détournements de brevets.

Le 26/08/2012 à 11h 37

olivier4 a écrit :

qui sont les gagnants de cette décision
déjà apple forcément
mais également
nokia et Microsoft
et enfin les concurrents de Samsung sur android: htc sony etc



Voudrais-tu dire par là que ce procès est une opportunité afin de casser médiatiquement et commercialement Samsung et, qu’en réalité, on n’en a rien à foutre de ces fichus “brevets” ?

C’est à creuser, qui sait ?

Le 26/08/2012 à 11h 17

IMPulsion a écrit :

Pourtant, c’est ce que j’entends à longueur de journée des gens qui ont un iPhone, un iMac ou un iPad.

Quant au ‘hater’ que tu crois avoir cerné, je te précise que j’en air rien à faire de la guéguère entre Apple et Samsung. Simplement que c’est saoulant ces “ipple addicts” qui crient à longueur de journée que les autres produits sont du ‘bas de gamme’ ou de ‘la merde’. Pourtant, un iPhone4 où un Galaxy SII coutent la même chose à produire, sont tous deux basés sur des composants Samsung et sont fabriqués dans la même usine chinoise.

Et pour te montrer à quel point je suis un ‘hater’ : Je téléphone avec un mobile Nokia acheté en 2006 …


" />
Bienvenu au club, je me contente très bien de mon Sagem my419X !
Après tout, un téléphone, c’est surtout fait pour téléphoner, non ?

Le 26/08/2012 à 10h 04

methos1435 a écrit :

Ouais enfin si jouer le jeu c’est redonner 30 dollars par téléphone vendu pour avoir le droit de produire un smartphone rectangulaire a coins arrondis, proposer un effet d’affichage et avoir le droit d’utiliser une icone de téléphone et de calendrier, désola mais ça fait un peu chers.

Apple à récemment déposé un brevet sur les écran in-cell. Même si ça ne va pas révolutionner le secteur: ça c’est un brevet. Ya une réelle innovation. Mais breveter une icone ou une forme basique ce n’est pas de l’innovation: c’est un moyen débile et scandaleux de brider la concurrence. Le pire encore c’est que la justice accepte de trancher la dessus.


C’est cela que je dénonce aussi à travers ma petite blague de qui va déposer un brevet sur les portières, le volant, etc sur une voiture.
Trop de brevets tue la concurrence.

Je ne possède ni l’un, ni l’autre de ces “téléphones”. Si on peut encore appeler cela des téléphones. Donc pas de parti pris. Simplement des doutes sur l’honnêteté de la “justice” US.

Le 26/08/2012 à 09h 42

exactitudedotcom a écrit :

Encore un qui confond Samsung le consortium et Samsung la boite qui fabrique et vend les mobiles.

Dingue la désinformation.


Comme je lui ai répondu, on ne peut pas être au courant de tout sur tout.
Mais, bon, faut bien que l’agressivité de certains se répande quelque part afin de les soulager. Comme si il n’était pas possible de s’exprimer sans dévaloriser autrui par des pertinences pas toujours justifiées ou vraies. Comme tu l’as démontré ici.

J’en revient toujours à ce qui me dérange le plus dans cette affaire : la justice US aurait-elle été aussi implacable s’il s’était agi du contraire, Samsung contre Apple pur violation de brevets ?
Je me tâte…

Le 26/08/2012 à 09h 32

manu0086 a écrit :

Tu viens défendre Samsung ici ??
T’es pas au courant que Samsung dépose 10 fois plus de brevets qu’Apple ? " />
Et pourtant c’est Samsung qui ne respecte pas ceux d’autrui, c’est fort en chocolat " />

Edit : et les brevets ne limitent pas l’innovation, bien au contraire !!! ça la booste et de nombreuses entreprises passent des contrats pour s’échanger leurs technologies. Ici Samsung n’a pas joué le jeu, ils ont perdu.


Je ne défends pas Samsung, je constate simplement que la justice US est bien plus active quand il s’agit de défendre ses intérêts que quand ce pays fait dans le protectionnisme, l’espionnage. Industriel ou pas.

Non, je n’étais pas au courant. On ne peut pas être au courant de tout dans tous les domaines.

Et toi, es-tu au courant de tout ? Par exemple ce que j’ai déjà cité sur l’espionnage industriel ? Se souvenir de contrats perdus par Airbus il y a des années en Amérique Latine, et piqués par Boeing, suite à l’écoute des cellulaires des cadres chargés des ventes. Là non plus, il n’y a pas que les asiatiques…

Au fait, où Apple fait fabriquer son matériel ?

Le 26/08/2012 à 09h 23

exactitudedotcom a écrit :

Les exemples cités ci dessus sont symptomatiques d’une société qui a contrefait, copié sans vergogne. Si j’étais possesseur d’un appareil de cette marque, je m’en débarrasserais pour éviter d’etre propriétaire d’une sous-marque honteuse alors que d’autres ont su faire sans copier.



Oui mais il y a aussi les abus de certains qui ne pensent qu’à se mettre le maximum de marge dans la poche.

Je me souviens d’un fabricant français de patinettes qui, pour s’enrichir plus encore, a fait fabriquer en Chine. En vendant ensuite presque aussi cher que fabriqué ici…

Peu de temps après, l’usine chinoise a fabriqué en douce et vendu sur notre territoire la copie.Bien moins chère. Perso, je ne l’ai pas plaint. A vouloir trop s’empiffrer, il ne l’a pas volé.

Suffit de voir avec notre industrie automobile. Cela finira de la même façon aussi.
Si nous continuons a privilégier les marges à l’emploi local, il n’y aura bientôt plus que des gens a chômage, en France;

Le 26/08/2012 à 09h 13

AigleDor a écrit :

Il n’est pas question que de brevets ici.
Samsung manque cruellement d’originalité et d’innovation.
Apple n’a cessé de répéter que l’iPhone a couté 5 années de R&D.
Samsung a mis 3 mois pour le copier. C’est tout à fait logique que ce soit moins cher.


Cela est vrai aussi. Les asiatiques ont cette sale manie de copier et, souvent, avec une qualité inférieure. Il suffit de voir pour les jouets, vêtements, appareils ménagers, etc.

Mais là où je réagis, c’est qu’il y a risque de dérapage. Qui sait si demain il e,sera pas interdit de fabriquer un appareil qui aura les mêmes fonctions similaires sans en avoir ni la forme, ni les mêmes recherches technologiques ?

Samsung a les reins assez solides pour innover. Mais pour innover, faut de bons chercheurs. Et faut aussi les payer le prix qu’il valent. C’est, peut-être, là où le bas blesse… Chez nous aussi, d’ailleurs.

Le 26/08/2012 à 09h 05

pithiviers a écrit :

Oui, 600 milliards de dollars, une broutille " />



Bah, à force de vouloir tout avoir pour soi et vendre trop cher, un jour ou l’autre cela peut finir mal.

Le 26/08/2012 à 09h 03

The Brain QC a écrit :

Quelle surprise, un tribunal US mets le compte à une entreprise etrangère qui bouscule le monopole d’une entreprise US…

Nous ont déjà fait le coup avec le Concorde , qui faisait trop de bruit, le A380 qui abîmait les pistes US (sans doute un béton moins solide qu’ailleurs dans le monde), les fusées Arianes qui font pas les bonnes tailles pour envoyer les satellites américains alors qu’elles se débrouillent tout à fait bien avec tous les autres, les chars AMX 50 120 qui font pas la taille standardisée OTAN, etc etc…la liste est énorme rien qu’en ce qui concerne les produits français.


Des Années que les ricains essaient de baiser toute la planète en ce qui concerne le commerce pour tenir à bout de bras leur économie déjà moribonde depuis des lustres…

Çà a l’air d’encore surprendre du monde, moi pas.



Bizarrement, les tribunaux US sont moins agressifs quand des entreprises US se livrent à de l’espionnage industriel ou des services comme le FBI lancent sur la toile des logiciels afin d’espionner les citoyens d’autres pays, piquer leurs courriels.

Pareil en ce qui concerne les vols de courriels commandités par les Majors US il y a quelques années.
J’attends encore que les usagers touchent leur milliard de $ chacun…

Selon que vous serez gros voyou ou petit citoyen, les jugements de la cour… air connu;

Le 26/08/2012 à 08h 52

Trop de brevets sur n’importe quoi tue la concurrence.
Imaginez que demain quelqu’un brevette les portières, volant, pédales voire essuie-glaces des voitures et nous ne pourrons plus acheter la voiture que chez celui qui aura breveté ces “détals” ?

Encore et toujours l’hégémonie américaine !
Il ne reste plus à Samsung que de racheter Apple pour avoir la paix, quoi !

Bon, à quand le fait de siffler l’air d’une chanson nous vaudra un procès ?

Perso, je n’achèterai pas de matos venant de chez Apple : trop cher.

Le 26/08/2012 à 23h 17

Kisscooler a écrit :

Sous-titre " /> " />
Enfin un raisonnement logique, je dis bravo à ces 2 américains bientôt enfermés à Cuba dans la très célèbre prison VIP américaine.

Par contre , je ne savais pas que la Suède n’avait formellement accusé M. Assange de crime. Est-ce vrai ?

Là, cela dépasserait tout " />


Il y a eu rétractation d’au moins une des “demoiselles” qui s’est récusée accusant la police de l’avoir forcée à une fausse déclaration.

Comme la Suède fait autant de pipes que la France aux USA, rien ne m’étonne.
Ces salauds sont capables du pire afin de faire taire les gens.

Bref, dénoncer des crimes contre l’humanité, des crimes de guerres est devenu une atteinte à la sureté des états. Je suppose que si Wikileaks avait dénoncé la même chose pour la Syrie, les USA et consorts auraient décoré M. Assange !

Faux-culs !

Le 26/08/2012 à 23h 07

John Shaft a écrit :

Oui bon donc un gaucho-communsite (sans doute adorateur de Chavez) et un cinéaste ringard.

Que de beau soutients !

" />


Bah, soutenir des gouvernements génocidaires comme le sont les administrations américaines qui tuent à tour de bras depuis des décennies c’est pire, non ?

Le 25/08/2012 à 21h 25

“ce livre n’est pas disponible sur internet donc si vous le trouvez, c’est que vous l’avez piraté et par conséquent c’est ma main dans la gueule”.

Pourquoi incite-t-il à le télécharger ? Parce que interdire quelque chose, c’est faire en sorte qu’on brave l’interdiction, non ?

Il n’arrive as à en vendre ? " />

Le 25/08/2012 à 20h 18

Ce petit bourgeois issu d’une famille friquée, est né (à Neuilly-sur-Seine !) avec une cuillère en or dans la bouche et doit certainement plus sa “réussite” à ses relations qu’à son talent.

La bêtise,, il est bien content de la trouver chez le petit peuple pour acheter ses torchons et écouter ses âneries à le télé. (il est “écrivain”, critique littéraire, réalisateur et animateur de télévision). C’est cool d’avoir des relations…

En tout cas, les sous de papa & maman, ne l’ont pas rendu moins con que ce qu’il méprise…