Le 20/09/2012 à 23h 17

SFX-ZeuS a écrit :



J’ai un peu du mal a force entre les majors, les producteurs indépendants, la sacem la spedidam la samup etc..etc..

Qui fait quoi exactement quelles sont leur financement, ce serait sympa un article avec un jolie graphique représentant tout ça.





Ce genre de graphique ? " />

Le 13/09/2012 à 20h 42

John Shaft a écrit :



Option également dispo quand tu cliques sur “J’ai oublié ma main” " />





" />" />" />

Le 13/09/2012 à 11h 37

indyiv a écrit :



euh …

il y a une commande sur le casque (changement de plage musicale en avant/arriere; pause, volume), c’est largement suffisant!





My bad. " /> J’ai de mauvais souvenirs avec mon ancien nano.

Le 13/09/2012 à 10h 34

Un baladeur sans boutons, je trouve ça toujours horriblement con. Pouvoir modifier le volume, sauter une musique ou revenir en arrière sans le sortir de sa poche, c’est quasi essentiel quand même. (Surtout si y’a des mecs louches qui pourraient le voir " /> )

Là le ptit truc rond du nano en-dessous, j’sais pas ce qu’on peut faire avec mais il a l’air plus petit que mon petit doigt donc ça doit pas être évident à utiliser. Déjà que le gros truc rond c’était parfois galère à utiliser dans la poche pour le volume…



Sinon, les écouteurs ont l’air assez inconfortables. Ca doit faire mal à l’oreille assez vite. Bon, de toutes façons, la qualité de son fait déjà assez mal à l’oreille comme ça. " />

Le 08/09/2012 à 11h 24

jeliel a écrit :



Google >>>>>>>>> Bing



Dire l’inverse c’est d’aussi mauvaise foi que la pub d’IE9 au cinéma…





A chaque fois que je vois cette pub à la télé, j’éclate de rire devant le mot “moderne”. " />

Le 01/09/2012 à 00h 02

Aux détracteurs de la ligne de commande : on va souvent bien plus vite de cette façon que par interface graphique. Bon y’a des exceptions, genre le coup d’inspect le mec serait allé bien plus vite en cliquant sur son élément, mais pour d’autres actions le gain est dans l’autre sens.



En plus, elle a l’air bien foutue leur ligne, avec de l’auto-complétion à gogo.

Le 31/08/2012 à 14h 01

RinDman a écrit :



Y a plus que le T-X contrôle toute les voitures et bute l’humanité sans utiliser la bombe nucléaire " />





Ca ne ferait pas grand chose. " />







Gerophil a écrit :



Ca va faire du monde au chômage tout ça !

Quelques ingénieurs en plus… beaucoup de conducteurs en moins !





La technologie permettra de plus en plus à l’humanité de se décharger de son travail. Est-ce qu’on regrette l’apparition des tracteurs et autres machines agricoles sous prétexte qu’il faut moins de monde pour s’occuper d’une parcelle de terrain ?



Quand il ne faudra plus qu’une petite minorité de la population pour faire fonctionner toute la société, alors l’humanité sera vraiment conne si elle ne change pas son système de richesses.

Le 31/08/2012 à 13h 29

Pour moi, l’information la plus importante, c’est ça :



Pierre Lescure a précisé avoir demandé à être entouré d’une « jeune génération de technos : aussi bien des fiscalistes, des juristes, des gens spécialisés de l’high-tech… ».



ENFIN on consulte des spécialistes de l’informatique pour quelque chose qui touche directement à l’informatique ! " />

C’est une immense avancée qu’on attendait depuis des années. Les textes de lois rédigés sans aucune considération technique, c’était drôle à voir (cf Albanel) mais ça passait plutôt mal dans les codes juridiques.



Pour la déclaration de Lescure sur les échanges non-marchands, c’est assez faible (« une partie de la réponse comportera… ») mais ça prouve que le monsieur est ouvert d’esprit et intelligent. On peut s’attendre à un rapport un peu moins mauvais que ce qu’on prévoyait.

Le 27/08/2012 à 10h 04

John Shaft a écrit :



Oui donc en fait, le problème c’est l’attitude de ces députés, pas le site





Exactement. Les députés sont des grands enfants, bien plus que nous. " /> Un peu comme l’histoire des députés PS cachés derrière les rideaux pour voter contre Hadopi. A part que là c’était drôle, parce que ça allait dans notre sens, et que ça montrait bien l’absurdité de l’assemblée qui n’est qu’un attroupement de godillots. La barre des amendements adoptés sur le graphique de cette news n’en est qu’une démonstration flagrante. " />



Et après on nous fait croire que la politique est un sujet bien trop complexe pour qu’on puisse y prendre part de manière plus directe. " />

Le 25/08/2012 à 01h 49

thbbth a écrit :



@Pikrass: tu dis que tout le monde savait que ça pouvait être fait, pourquoi pas… Sauf que personne ne l’a fait…sauf Apple. Donc je n’ai aucun scrupule à leur accorder la paternité de cet effet dans le monde des smartphones, s’entend…





Leur accorder la paternité de l’idée, oui, on est d’accord. Mais qu’ils puissent poser un brevet, non. Un brevet ne repose pas sur une idée mais sur une invention. Ce sont des termes juridiques. Leur brevet est selon moi invalide si on suit la stricte définition de ce qu’est un brevet (enfin, je prend la définition de l’INPI, mais c’est le genre de truc qui est standardisé internationalement donc ça doit être pareil aux USA).



D’ailleurs, ça s’applique à la majorité des brevets logiciels, et c’est bien pour ça que le bureau européen des brevets refuse les dépôts portant sur des logiciels. L’essentiel n’est constitué que d’idées, donc impropres à être brevetées. Le reste repose sur des algorithmes pointus, où là on pourrait parler de technique, mais qui sont imbrevetables car on ne peut breveter des méthodes mathématiques.

Le 25/08/2012 à 01h 42

Liam a écrit :



Les avocats ne peuvent pas récuser 100% des jurés potentiels. Alors qu’à San José, trouver quelqu’un qui n’a aucun lien indirect avec Apple et n’est pas ne serait-ce qu’un peu, indirectement concerné économiquement par la bonne santé d’Apple, doit certainement frôler l’impossible.





Ton discours tiendrait si les jurés étaient tirés au sort dans Cupertino. Mais là ils sont tirés au sort dans tout le comté de Santa Clara. Qui plus est, Apple est loin d’être la seule grosse entreprise du coin, il y a toute la Silicon Valley. Je n’ai pas besoin de te dresser la liste des sociétés basées à cet endroit-là. Bref, ça n’a pas grand chose à voir avec ta ville (sans doute de petite ou moyenne taille) et son hopital psy. Il y avait largement de quoi constituer un jury de 13 personnes sans lien aucun avec Apple, même en prenant en compte les récusions du côté de la pomme.









Liam a écrit :



Mais si tu veux récuser le gars dont le pote a un frère qui est plombier et bosse régulièrement pour l’Apple Campus, tu dois récuser l’ensemble de la ville de San José du comté de Santa Clara, ce qui est pas possible.





Là, tu exagères pas mal. Mais soit. Même dans ce cas-là, je doute que le gars dont le pote a un frère qui est plombier et qui passe de temps en temps dans les locaux d’Apple va vraiment être si partial que ça. " /> Quand on est juré on pense pas tous au frère de son pote qui risquerait de perdre 5% de ses clients à cause de notre décision. " />



Je lisais le billet de Maître Eolas à propos des jurés il y a quelques jours. Il disait que l’examen du dossier lors du procés était tellement précis qu’on en oubliait vite nos pré-jugés.

Cela dit, dans ce type de procès, je suis entièrement d’accord sur le fait que les jurés vous vouloir plutôt donner raison à leur pomme à moins de preuves très convaincantes en sa défaveur (ce qu’il n’y a pas eu il me semble). Mais parce qu’ils sont américains, pas parce que le cousin de leur tante a un ami dont la fille conduit le camion-poubelles devant les locaux de la firme tous les mardis.

Le 25/08/2012 à 01h 15

thbbth a écrit :



J’essaie surtout de mettte en avant le fait que si ça paraît logique comme tu dis, vu qu’il s’agit d’une simple loi de la physique, pourquoi donc personne n’a eu la présence d’esprit de reproduire cette loi de la physique bien plus tôt?

Peut-être parce que personne n’a pensé que cela pouvait être fait jusqu’à ce qu’Apple le fasse?





Tout le monde savait que ça pouvait être fait, y’a même pas besoin d’avoir des notions sur les moteurs physiques pour savoir comment implémenter cet effet. C’est juste qu’Apple a eu l’idée de le faire. Or, un brevet industriel à la base ça porte sur une invention technique, pas sur une idée toute seule (ça doit être une “solution technique à un problème technique”). C’est la différence entre idée et invention. Ca « ne doit pas découler de manière évidente de la technique connue par “l’homme du métier” ».

Si Apple m’avait parlé de cette idée, j’aurais su comment la faire, et c’est le cas d’un très grand nombre de développeurs. Donc ça découle de la technique connue par “l’homme du métier”.

Le 25/08/2012 à 01h 02

ff9098 a écrit :



Non mais rien que le fait que ça existe c’est nimp, Apple tellement incapable de faire quoique ce soit brevette n’importe quel animation graphique.

Et le design pareil, un truc rectangulaire noir avec un bouton, la base de n’importe quel smartphone





Oulah, un “rectangle noir avec un bouton” ?! Deux choses ?! Mais c’est déjà énorme !

Regarde le design patent pour l’iPad… Oui oui, ils ont bien breveté le rectangle aux bords arrondis. " />







unixorn a écrit :



Mais le problème de fond, c’est qu’Android est une copie servile d’iOS…





Tu t’es vu quand t’as bu ? " />







Liam a écrit :



Tu peux être quasi-sûr que dans les membres du jury, il n’y avait personne qui n’avait pas au moins 1 ami ou 1 membre de la famille qui bossait pour Apple, ou qui connaissait directement un employé d’Apple, ou qui tenait un commerce qui sert quotidiennement des centaines d’employés d’Apple?





Aux USA, les avocats des deux partis ont tout le loisir de poser des questions à chaque juré potentiel pour le récuser au besoin. Nul doute que l’avocat de Samsung a récusé les jurés ayant ce genre de lien avec Apple (bon, ptètre pas le petit commerçant).









Zanshin77 a écrit :



Picasso had a saying: “Good artists copy, great artists steal.” And we have always been shameless about stealing great ideas.

• Steve Jobs
  
  
  
  
  
  Et y’a pas que les artistes. Toute l’humanité a fonctionné comme ça pendant des millénaires, et c’est bien pour ça que tant de techniques sont connues de tous. Imaginez si les mecs (ou femmes, ne soyons pas sexistes) qui ont initialement compris comment créer des briques avaient pu breveter leur découverte. " /> Bon, un brevet moderne ne dure que 20 ans, mais l’esprit est là. Ca reste 20 ans de retard pour tout le monde.
  
  
  
  Je veux bien que les brevets servent à inciter à l’innovation, ça doit surement marcher, mais faut savoir rester dans la limite du raisonnable. Ce qui n’est pas facile à définir, j’en conviens. Mais vaut mieux essayer plutôt que de tout laisser passer ainsi.

Le 24/08/2012 à 19h 39

sebtx a écrit :



On va bientôt pouvoir l’appeler Walter White (alias Heisenberg)…. Quand la criminalité est créée de toute pièce par la parodie de justice…





Très bonne référence. " />





La folie des grandeurs aux USA, ça ne concerne pas que les gratte-ciels apparemment…

Le 23/08/2012 à 10h 54

Chrisrc01 a écrit :



Je rigolerai bien si il y’a des personnes de la SACEM/RIAA allemande





Vu que leur client est justement ce type de société, je pense qu’ils ont purgé ces noms de la liste. " />







Obidoub a écrit :



Y’a pas des lois contre le racket, la diffamation, le harcèlement, la vie privée en allemagne ?





Des lois “contre la vie privée” ? Bah on dirait bien oui. " />





Bon sinon, si autant de personnes d’autant de milieux différents téléchargent illégalement, c’est ptètre que c’est devenu une pratique courante impossible à arrêter et qu’il faudrait la prendre en compte plutôt que de l’attaquer de front, non ? " />

Le 19/08/2012 à 17h 00

Le Bunny Suicides, mon frère m’en a offert un à son retour d’Ecosse. C’est énormissime. " />