Le 16/04/2013 à 14h 44

gachdel a écrit :



Effectivement, je ne pensais pas au 4k, mais quand sera-t-il effectif en France, et même au Japon? (Peu de chaines sont en 1080p actuellement).



Sinon, pour les PC, ben au pire le téléchargement est un peu plus long de quelques secondes, c’est pas la mort…







Au Japon ça va vite arriver vu que SONY va se lancer à fond la dedans.



C’est 100Go un film 4K sur la PS4.

Le 16/04/2013 à 14h 26

En même temps avec les services de VOD 4K et la PS4 qui fera du streaming de BluRay… fallait bien que SONY propose un truc " />



Avec Free ça va pas coller " />

Le 16/04/2013 à 13h 47

tAran a écrit :



Oui, tiens, exemple 1, exemple 2 " />



(par contre j’en ai bavé pour trouver un lien rapidgator non effacé et non premium " /> )







L’ISO Linux, le seul truc libre qui sert à l’empire du mal pour justifier son existence " />

Le 16/04/2013 à 13h 30

tAran a écrit :



Ben oui, c’est tellement plus simple de bloquer des sites légaux plutôt que de négocier les retraits avec eux…. " />





PS : Il n’y a même pas Mega, c’est dire à quel point .com est pris au sérieux " />







C’est utilisé pour autre chose que le piratage uploaded et rapidgator ? " />

Le 16/04/2013 à 12h 31

-Nico a écrit :



Pour développer des applis et en avoir déjà vu refuser de l’App Store je doute que ce soit courant. Apple fait des contrôle à priori (contrairement à Google et ses contrôles à posteriori) après c’est sûrement possible de passer entre les mailles du filet.







Il y a bien des choses qui passent régulièrement comme des versions de MAME (émulateur arcade) par exemple. Courant, non vu que c’est payant…



Concernant les apps validées ne respectant pas l’intégralité des guidelines, si ça c’est courant. J’ai une app qui est dans ce cas.

Le 16/04/2013 à 10h 13

-Nico a écrit :



Apple est hyper restrictif et veut que son market soit le plus qualitatif. Sans pouvoir interdire la publication de certaines applications médiocres (qui respectent les guidelines) c’est concevable qu’ils ne veulent pas de ces applis dans le top ce que propose quand même (indirectement selon eux) les applis comme AppGratis.







C’est le fond du problème ici, des applis qui ne respectent PAS les guidelines peuvent être validées sur le store.



Certains développeurs en ont fait un jeu pour mettre sur le store des applis avec des fonctionnalités interdites, qu’il suffit de télécharger rapidement pour s’en servir à vie après.

Le 16/04/2013 à 08h 51

C’est le principal soucis de l’AppStore… le top est constamment occupé par des applis sans intérêt, plus proche de l’arnaque que d’autre chose.



Avant c’était même pire avec les sites qui payaient les commentaires positifs en échange de l’appli…



On avait des vraies arnaques dans le top payant (arnaque = appli payante qui ne sert à rien et qui fait de la fausse publicité). Mais Apple a pris quelques mesures pour éviter ça, mais ça doit toujours exister.

Le 16/04/2013 à 08h 42

floop a écrit :



ce qui peut etre genant c’est quand le top des appli (gratuites avec in app purchase) est “squatté” par une appli mediocre qui ne doit son classement qu’a appgratis et qui ne genererait pas autant d achat in app qu’une autre qui ne devraiit son classement qu’a sa qualité propre.







Yep c’est effectivement le seul cas qui pose vraiment problème " />



Mais bon vu que les éditeurs paient, de belles sommes quand même, c’est que ça doit être rentable.

Le 16/04/2013 à 08h 33

floop a écrit :



tu reponds toi meme a ta question, il gagne en visibilité et les achat in app font gagner a la fois a l’editeur et a apple

mais entre une appli a 80 cts et une appli gratuite avec un achat in app a 80cts je doute que taux d’adhesion soit proche de 100%







Je réponds à la question sur le fait qu’Apple perdrait de l’argent, ce n’est pas le cas.



Quand elle est dans le top gratuit, Apple ne perd pas d’argent puisqu’elle remplace dans le classement une autre application gratuite.



Et quand cette appli retombe dans le payant, elle remplace une autre application payante.





Les applis “freemium” de l’AppStore ne le sont pas du fait d’AppGratis, elles le sont parce que c’est le modèle économique du moment. Et qu’Apple touche son argent sur ces applications, AppGratis ou pas.



D’ailleurs on peut même penser qu’avec la promotion de ces applications, Apple gagne plus d’argent car elles se retrouvent dans le top, à la place d’autres applications gratuites (et sans forcement des achats in-app). Alors le taux de conversion est peut-être faible, mais ça fait toujours plus qu’avec une app qui n’en propose pas.

Le 16/04/2013 à 08h 21

floop a écrit :



je ne suis pas sur qu’ils ne perdent pas d’argent… en negociant des deals appgratis fait baisser le cout des applis dispo sur le store ?

les revenus d’apple etant un pourcentage des ventes je suppose qu’ils ne touchent rien si l’appli est gratuite.







Si Apple ne gagne rien, comment l’éditeur qui paie pour promouvoir son appli pourrait y gagner quelque chose ?



Le but n’est pas de promouvoir une appli gratuite, c’est de profiter du gain de popularité acquis pendant la période gratuite une fois l’appli redevenue payante. Ou de promouvoir des applis “freemium”, avec achats in-App (Apple touche sa part du gateau donc)

Le 16/04/2013 à 07h 57

Comme n’importe quel produit dans n’importe quel réseau de distribution.

Le 16/04/2013 à 07h 39

Alors pourquoi tu réponds à ma question qui était “où est la concurrence ?”

Le 16/04/2013 à 07h 24

CR_B7 a écrit :



Apple y perd en lisibilité, son store devient un bordel, et au final l’attrait de l’appstore baisse.

C’est comme un supermarché, si c’est le bordel dans les rayons, tu n’y reviens plus.



La meilleurs image que j’y vois c’est des marques qui payerais un tiers pour mettre leur produit en tête de gondole, aucun supermarché ne laisserai faire.



Je crois que le plus gros problème d’Apple c’est d’avoir laissé faire un temps avant de trancher.







En l’occurrence l’AppStore est la plus mauvaise application d’Apple (oui pire que Maps ou Podcast). Je pense pas qu’il soit possible de faire pire en terme de réactivité et pertinence. Seul la simplicité d’achat rattrape le truc.



Donc l’argument de concurrence (financière) est le plus mauvais possible.



Celui de la nuisance en terme d’image et de satisfaction des clients, là ça me semble plus pertinent.

Le 16/04/2013 à 07h 10

wagaf a écrit :



La découverte d’apps fait partie de la chaîne de valeur, la preuve: AppGratis gagnait de l’argent juste avec ça.



Apple veut le monopole sur cette chaine de valeur donc ils dégagent l’app concurrente en prétextant un “manquement aux conditions” en sachant bien que les fanboys vont de toute manière tout faire pour justifier cette décision.







Apple ne perd pas un centime dans l’histoire. Où est la concurrence ?

Le 16/04/2013 à 06h 41

CR_B7 a écrit :



Si appgratis est coupé d’appstore … pourquoi ne pas tenter les autres stores (google, ms, etc …)







Parce que Apple et l’AppStore génèrent une très grosse partie des profits du secteur.

Le 16/04/2013 à 04h 46

wagaf a écrit :



Quel autre business Apple décidera de faire fermer sans prévenir, après avoir review et accepté l’App et son principe auparavant ?



Avec la bénédiction totale de tous les fans qui préféreront dépenser une énergie incroyable pour créer des éléments de preuves plutôt que de concevoir l’idée qu’Apple puisse simplement avoir.. évincé un concurrent potentiel sur le marché de la distribution d’Apps.







Concurrent ? Un concurrent qui redirigerait exclusivement sur tes services, en te faisant gagner de l’argent, drôle de concurrent.

Le 16/04/2013 à 10h 43

Tu as les racks en bas, tu ouvres la trape et tu peux glisser tes disques.



Et sur une vidéo j’ai l’impression qu’on peut insérer des lecteurs via la facade.



Sinon tu as raison, seule la façade est en alu, le reste en acier." />

Le 16/04/2013 à 10h 21

Ça à l’air sympa la partie inférieur qui s’ouvre indépendamment du reste.



Et il est en alu avec des racks.



Il est mieux que le Lian Li que j’utilises. Et encore plus classe.

Le 16/04/2013 à 10h 17

DorianMonnier a écrit :



Et on peut aussi prendre en compte le fait que si tu as console + pc, tu peux jouer pendant qu’une autre personne utilise le PC.

Et d’un autre côté, on peut prendre en compte le fait que quand tu joues sur la TV, personne ne peut regarder Les Anges de la Téléréalité en même temps. " />



Donc pour résumer, jouer sur console, c’est mieux, car ça évite aux gens de regarder les Anges de la Téléréalité. " />







Heureusement qu’on a inventé les écrans qui diffusent deux images différentes en fonction de l’angle (que quelqu’un me donne le nom savant de cette techno " />) " />

Le 16/04/2013 à 09h 01

FREDOM1989 a écrit :



Si tu veux une machine fiable au lancement à part chez Nintendo tu es mal barré. MS a eu une console merdique pendant deux ans voir plus mais au moins ça tombais en panne durant la garantie pas comme chez sony… Ha flute on est pas encore vendredi. " />







Quand tu offres une extension de garantie à tous tes clients, c’est sûr que ça tombe pendant la garantie.

Le 16/04/2013 à 08h 46

floop a écrit :



bah si moi ca m’a manqué quand ma FAT est tombee en panne :/







ben t’en as racheté une sans ? " />

Le 16/04/2013 à 08h 40

DorianMonnier a écrit :



Ce n’est pas la slim qui a brisé la compatibilité PS2, c’était bien plus tôt, seul les tous premiers modèles fat (60 Go) étaient rétrocompatibles, les mêmes qui avaient 4 ports USB et les lecteurs de cartes.

Au final, seul les premiers acheteurs Européens ont eu la chance d’avoir cette version.







Et au final ça n’a manqué à personne, tout comme l’otherOS, les deux n’ayant pas vraiment empêché SONY de refaire son retard sur Microsoft.

Le 16/04/2013 à 08h 27

FunnyD a écrit :



" /> Avec une surcouche opérateur!!??







Vu que sur l’actuel il faut un abonnement Gold pour installer l’appli Orange, j’imagine pas le prix mensuel global si le truc était en plus vendu par un operateur " />



Seulement 1€.

Le 16/04/2013 à 07h 42

Expérience différente des autres ? Je suis très curieux " />



Ah le marketing.

Le 16/04/2013 à 10h 08

Noun29 a écrit :



j’adore le concept.



Ça permet de garder un écran de taille raisonnable de 4 pouces (et donc une consommation raisonnable) . Et hop lorsqu’on est dans le train ou X il suffit de déplier l’écran et on peu regarder film …



Dommage toutefois qu’il y est encore une bordure







Un film sur un écran carré ? Une fois déplié sur un film en ¹⁶⁄₉ tu vois pas plus de choses que sur un seul écran (enfin pas beaucoup).

Le 16/04/2013 à 09h 37

Les mauvaises langue diront que ça fait un moment qu’ils ont arrêtés " />





Perso j’ai trouvé le dernier NFS tout à fait plaisant.

Le 16/04/2013 à 09h 10

sydbarrett55 a écrit :



Alors là, je rigole, Yann Barthès se fout de tout ce qui est Media mais il a toujours dit qu’il ne serait jamais sur Twitter que ça ne l’intéressait pas de raconter sa vie.

Pourtant, c’est ça qui le fait vivre.



L’équipe du prtit journal a du le pousser ainsi que les patrons qu’ils ne pouvaient pas se passer d’un tel média.







Peut-être qu’il parlait de lui personnellement ? car là ça va être un community manager qui va poster des trucs sans intérêt " />

Le 16/04/2013 à 08h 24

Ralentira pas ?



Ils fabriquent donc des produits qu’ils ne vont pas vendre ?



Si tu constates que tes produits ne se vendent pas aussi bien que prévu tu adaptes la production non ?

Le 15/04/2013 à 14h 59

Blood_Man a écrit :



[quote:4544598:Anna Lefeuk]

Je te suis. Avec ma femme on a vécu l’inverse ce week end en allant au Prisu : Un français de 35-40 ans fait la manche. ma femme lui demande si il veut quelque chose (il demande une bouteille d’eau)../quote]

A l’inverse t’en a qui demandent de l’argent. Tu va à la boulangerie, tu leur rapporte un truc à bouffer, et ils t’engueulent…(c’est arrivé à quelqu’un de la famille)







Ben oui, du fric pour de l’alcool. La bouffe c’est pas sain.

Le 15/04/2013 à 14h 40

RisingForce a écrit :



" />

Windows NT => N°1

OS X => N°2

Linux => N°3

Windows 9x => N°4

BSD => N°5

…



D’un autre côté, ça n’est pas très différent d’une religion" />







Une petite, ça n’a jamais tué personne " />

Le 15/04/2013 à 13h 39

Alucard63 a écrit :



Il n’y aura pas d’itinérance 4G l’ARCEP ne l’acceptera pas…







Je sais bien, je parle de la logique du raisonnement.



Donc si Free va utiliser ses antennes 3G pour la 4G, il va attendre d’avoir quelle couverture pour faire la MaJ et lancer ses offres ?

Le 15/04/2013 à 13h 28

SFX-ZeuS a écrit :



Heu peut-être parce qu’il pouvait faire de l’itinérance?







Donc la bonne stratégie pour la 4G c’est d’attendre que les autres investissent, puis faire de l’itinérance ? Vu comme ça " />

Le 15/04/2013 à 13h 17

Donc pour vendre la 4G il faut attendre de couvrir 80% du territoire ?



Pas con. Mais pourquoi il n’a pas fait la même chose avec son offre 3G ?

Le 15/04/2013 à 13h 01

Faith a écrit :



Drépanocytose a déjà répondu: les putes.

A cela s’ajoutent les babes de salon, les actrices porno, les “hotesses”, etc.







Sauf qu’il était question de valorisation. Une pute ou une babe n’a aucun notoriété ni image positive (rarement quoi…), contrairement à un top modèle.

Le 15/04/2013 à 12h 56

Faith a écrit :



Réfléchis avant de poster.







La puissance du débat, mes excuses " />

Le 15/04/2013 à 12h 51

Drepanocytose a écrit :



Si, les putes.







Mais c’est pas tellement valorisé dans notre société moderne " />







Enfin, valorisé, si en fait " />

Le 15/04/2013 à 12h 51

-

Le 15/04/2013 à 12h 47

Faith a écrit :



“femme objet” est différent de “top model”.







Pourtant il n’y a pas meilleur exemple que les tops modèles en terme de femme objet.

Le 15/04/2013 à 12h 44

pti_pingu a écrit :



D’ailleurs, avant le physique permettait d’assurer la reproduction … depuis que le sexe n’a plus vocation première à la reproduction chez l’humain (cf. article wiki en question), le physique est un critère de premier ordre pour choisir avec qui forniquer ce soir (même si au final, on se barrera sans bruit de la chambre le lendemain après avoir réaliser notre erreur)





Vous noterez que je ne sexualise pas les protagonistes " />







La différence avant c’était qu’il fallait un physique “fort”, sans notion de beauté, maintenant c’est l’inverse.

Le 15/04/2013 à 12h 16

misterB a écrit :



Petit sketch sympa là dessus

YouTubeTu touches un % ou quoi ? " />

Le 15/04/2013 à 12h 15

y’a un équivalent du point godwin pour Apple ?

Le 15/04/2013 à 12h 09

misterB a écrit :



Le scandal, faut pas pousseer non plus " />



Ok les footeux sont pas tous des lumieres, mais là on parle d’un jeu pas plus " />" />







Je ne parles pas des footeux.

Le 15/04/2013 à 12h 04

misterB a écrit :



Donc qu’est ce qui empêcherait EA FIFA d’inclure ces championnat féminin ?



On parle bien d’intégrer les championnat féminin pas de faire jouer le real Masculin contre Lyon féminin, même si ces dernière auraient plus de chance de gagner que l’équipe masculine " />







Dans les jeux de foot tu peux faire jouer n’importe qui contre n’importe qui. Et je n’imagine pas le scandale si il n’était pas possible de faire des matchs hommes vs femmes.



Pour EA (et les autres) le soucis tiens plus de la qualité des effectifs à mon avis. Y’a qu’à voir les scores et le palmarès en league des champions féminines…

Le 15/04/2013 à 11h 46

after_burner a écrit :



On ne demande pas d’inclure des motos dans une course GT, là c’est un peu pareil, vu que le sexe sépare les championnats. " />







Il y avait bien une moto dans Super Monaco GP (jeu de F1) sur megadrive, si mes souvenirs sont bons.

Le 15/04/2013 à 11h 39

Tourner.lapache a écrit :



J’ai mal parlé :P



J’en ai trouvé 2 parce que Mar_Lard m’a ouvert les yeux, mais il m’en manque encore 5 sur les 7. C’est ces 5 là que je lui demande :)







J’ai bien compris, et je +1-onise ta demande " />

Le 15/04/2013 à 11h 35

Tourner.lapache a écrit :



J’attends les 5 autres commentaires et la raison pour laquelle ils sont sexistes alors.







Et les 7 qui sont sexistes aussi. Je dois avoir du mal à compter sans doute.

Le 15/04/2013 à 12h 41

Je parle pour un particulier (avec un peu de troll oui " />), si tu fais du business dessus, ça n’a aucun rapport.

Le 15/04/2013 à 11h 47

MoutonINoir a écrit :



Ou sont de temps en temps critiques " />







Difficilement compatible avec l’utilisation intensive de facebook, mais pourquoi pas.

Le 15/04/2013 à 11h 41

zaknaster a écrit :



La question c’est qui a vraiment envie d’avoir un launcher Facebook " />

Sur les vidéos tout est beau et magique, puis quand tu l’utilises … tu fais “ouai bof”, et tu reviens a la simplicité du launcher de base.

En tout cas la notation est de pire en pire sur le store, a 2.³⁄₅ ! " />







Les gens qui sont la cible de cette app ne doivent pas savoir ni vraiment utiliser ce système de note.

Le 15/04/2013 à 11h 30

Trop en avance sur son temps ? " />