Bah, comme dit plus haut, il y a plus à dire actuellement (en France en tout cas!) sur les fondamentalistes islamistes que sur les fondamentalistes juifs.
Après, j’ai pas vérifié par moi même, mais un survivant de Charlie disait hier à la télé qu’ils avaient fait UNE seule une sur l’islam parmi les 52 dernières UNES… (celle du 1er octobre)
Le
14/01/2015 à
12h
43
Numérique ou objet matériel (papier, CD…) ?
Vieux débat (pas terminé)… et toujours les mêmes arguments pour et contre.
Pour moi, c’est plutôt numérique (si possible sans DRM, encore que pour les journaux ce n’est pas trop grave), et avec quelques exceptions.
Je me demande souvent comment font les gens qui préfèrent le matériel pour tout stocker ? Après quelques années, voire décennies, on en amasse des choses!! Ayant à peu près déménagé 11 fois sur les 12 dernières années, c’est tout simplement pas possible de garder tous les livres, journaux, films, CD que j’ai vus, lus, écoutés.
Sans compter que : 1) finalement, je n’accède que rarement et qu’à une minorité des items de mon historique / 2) j’ai beaucoup plus facilement et rapidement accès aux items dématérialisés (mais c’est peut-être aussi parce que je suis bordélique ;-) )
Je trouve que ce dessin (je ne parle que de celui là en l’occurence) est plutôt bienveillant envers le prophète car son message est “non, le prophète n’est pas aussi con que les fondamentalistes”.
Le
12/01/2015 à
17h
17
Encore une fois, je le répète, Charlie Hebdo a aussi fait ce type de caricatures, maintes fois, et bien avant les caricatures du prophète.
Et c’est justement parce que ça coinçait avec les caricatures du prophète que Charlie faisait des caricatures…du prophète.
Je sais pas comment expliquer en fait…
D’ailleurs, dans la caricature “c’est dur d’être aimé par des cons”, Charlie ne se moque pas du prophète, mais des fondamentalistes qui se disent musulman.
Ce n’est pas que le fait de se moquer du prophète qu’ils ne supportent pas, c’est carrément sa simple représentation.
Le
12/01/2015 à
15h
05
Oui mais non, justement.
Des caricatures plus “soft” (lol!), c’est à dire sans le Prophète himself, Charlie hebdo en a fait pleins!! (contrairement à ce que tu sembles penser!?)
Après, c’est une question de principe: pour l’immense majorité des autres caricatures, cela choquait, cela scandalisait, cela faisait marrer (certains), mais ça n’allait pas plus loin. En somme, on se disait: Charlie est un journal satyrique, limite anar, parfois drôle et parfois pas, faut faire avec.
Mais avec les caricatures de Mahommet, on a basculé dans autre chose: les fondamentalistes ont dit: “NON, vous n’avez pas le droit de faire ça, c’est sacré, si vous continuez on vous tue.”
A partir de là, 2 hypothèses:
On s’écrase (c’est ce qu’à fait, je crois, le journal danois à l’origine des caricatures). Donc, pour ne pas fâcher, on se soumet à des gens qui veulent imposer une règle en-dehors de nos processus démocratiques. bref, les fondamentalistes nous dictent ce qu’on peut ou ne peut pas faire. On accepte la censure.
On s’entête et on en fait une question de principe, quitte à donner l’impression de jouer aux cons et de verser dans la provocation gratuite.
Charlie a choisi la 2e voie, et ils ne pouvaient (moi non plus!) imaginer qu’ils le paieraient réellement de leur vie.
En fait, non, Charlie ne faisait pas ça juste “pour faire chier” (je retire car je me rends compte que c’est mal interprété si je présente ça comme ça) : c’est plutôt: parce que ça fait réellement chier, ça prouve qu’on touche un principe et que c’est loin d’être anecdotique.
PS: clairement, le but de Charlie n’était pas de faire consensus et de ne fâcher personne, c’est clair. Le but n’était pas de jouer aux cons juste parce qu’on peut le faire, mais jouer aux cons parce qu’il est important que l’on puisse continuer à le faire. En cela, c’était une sorte de militantisme, bien au-delà de la déconne.
Le
12/01/2015 à
14h
21
Mais oui, c’est justement ça. Charlie Hebdo a continué à caricaturer le Prophète justement parce que ça ne passe pas auprès des fondamentalistes. Pourquoi? Parce que Charlie refuse qu’il y ait du sacré, refuse que le blasphème soit interdit.
Précision: ils se moquaient de la religion musulmane bien avant et bien après les fameuses caricatures du prophète ! Pour rappel, la crispation a commencé parce qu’un journal danois (d’extrême droite, pour l’anecdote) a reçu des menaces après avoir publié des caricatures du prophètes. Alors Charlie a repris les caricatures, puis en a publié d’autres. C’est donc bien en réaction aux menaces que Charlie a délibérément insisté, car il n’est pas acceptable de menacer quelqu’un parce qu’il ne respecte pas ce que certains considèrent comme sacré. Charlie, c’était de l’humour souvent absurde, souvent de mauvais goût, mais il y avait quand même parfois un message derrière.
Donc, quand tu dis “selon moi la justification est : parce que ça fait chier des musulmans”, oui, c’était justement ça le message de Charlie: OK, ça vous fait chier, mais plus vous nous interdirez de le faire, plus on le fera. C’est une question de principe.
NB: je pense qu’il est grand temps de rappeler, quand même, que Charlie Hebdo était un journal clairement anti-raciste, et certainement pas islamophobe comme une petite minorité de l’extrême gauche l’a accusé à un moment.
Le
12/01/2015 à
13h
59
J’ignore à quels dessins tu fais allusion (d’autant plus que Charlie Hebdo défendait la Palestine. En toute “logique”, ce devrait être les sionistes qui devraient s’offusquer…:https://pbs.twimg.com/media/BtKaOXKIQAEvndo.jpg
Mais manifestement tu n’as toujours rien compris, hélas…
Le
12/01/2015 à
13h
51
Oui, c’est très flippant.
Mais bon, c’est dans les écoles…. Quand je vois que certains sont à la limite d’exprimer les mêmes propos ici même, je suis encore plus flippés!
Le
12/01/2015 à
13h
33
Idiot.
Tout le monde a le droit de se moquer de Charlie Hebdo (même si depuis quelques jours c’est plutôt déplacé et de mauvais goût).
Par contre, on n’a pas le droit de souhaiter ou de se réjouir publiquement de la mort d’autrui.
C’est compliqué à comprendre?
Le
12/01/2015 à
13h
15
C’est clair!
Le
12/01/2015 à
13h
14
Pas du tout d’accord.
D’ailleurs, j’ai été très surpris ces derniers jours par le contraste entre, d’une part,l’élan de mobilisation carrément hallucinant (je ne l’avais absolument pas anticipé!! même si je m’en réjouis) et, d’autre part, le fait que, selon moi, une partie de ceux qui reprennent le slogan “je suis charlie”, au nom des victimes de ses attentats, ne semblent pas vraiment avoir compris le combat de Charlie (nb: je comprendrais qu’on ne le partage pas, mais il faut déjà le comprendre).
Le combat de Charlie, dans l’affaire des caricatures, (en tout cas tel que je le comprends), c’est justement de refuser l’interdiction du blasphème. Attention, le blasphème n’est pas l’insulte! Il est clair qu’un certain nombre de dessins de Charlie Hebdo, sous couvert de l’humour, peuvent être considérés comme des insultes (pas seulement contre les islamistes: contre les musulmans, les autres religions, tous les partis politiques…Etc).
Le blasphème, c’est quand on insulte quelque chose de sacré. Or la République Française, fille des Lumières, est censée être laïque. Elle ne peut donc pas reconnaitre qu’il y ait quelque chose de sacré.
Le combat de Charlie, c’est donc de refuser le sacré. Les religions sont des idéologies comme les autres. Si Charlie peut tourner en dérision la droite, la gauche, l’extrême droite, l’extrême gauche, et même le centre, ainsi que tout mouvement de pensée qui ne se dit pas explicitement politique, pourquoi devrait-il en être autrement pour les religions? Et si Charlie semblait ces dernières années insister particulièrement sur l’islam, c’est parce que son objectif déclaré était de le “banaliser” autant qu’ont pu l’être au cours du 20e siècle toutes les autres religions.
Bref, c’est (encore et toujours) le débat sur la laïcité. Je précise (même si ça devrait être inutile) que j’ai eu une éducation très religieuse, au sein d’une famille très pratiquante. Quand bien même, j’estime, au nom de la laïcité et de la liberté de conscience, que le sacré ne doit être reconnu comme sacré que par les croyants d’une même religion.
Interdire le blasphème, c’est dire que je dois respecter ce qui est sacré aux yeux d’autrui, au nom de la tolérance. Je pense exactement le contraire: la tolérance devrait inciter le croyant à ne pas chercher à imposer qu’autrui reconnaisse comme sacré ce que LUI considère comme sacré.
Si chaque religion (et la plupart sont respectables) peut imposer à la société ce qui est sacré et ce qui ne l’est pas, c’est le vivre ensemble qui est menacé..
(faut-il rappeler que dans le 2e pays du monde en termes de population, la vache est sacrée?)
Pour revenir à ton dernier paragraphe: bien sûr que Charlie faisait preuve d’irrespect envers les croyants. Je pense que cela n’a échappé à personne, et que personne ne le conteste. Bien sûr que tous ceux qui étaient ridiculisés au quotidien par Charlie hebdo (et il n’y avait pas que les musulmans!) l’appréciaient plus ou moins bien. Tout ça me semble évident. Mais il y a une différence entre “ne pas apprécier” (voire dénoncer, répondre, mépriser…) et commettre une boucherie. C’est dans cette “nuance” que se définit le fondamentalisme.
Le
12/01/2015 à
12h
44
” je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…”
Je ne te comprends qu’à moitié….
En France, la souveraineté appartient au peuple qui la délègue à ses représentants (démocratie représentative). Les limites données à la liberté d’expression (dont tu as parfaitement raison de rappeler qu’elles varient dans le temps et dans l’espace) ne sont pas tombées du ciel, elles ont été fixées par des représentants élus, qui avaient légitimité pour le faire. Et nos représentants élus actuels ou à venir ont légitimité pour les modifier.
Le
12/01/2015 à
07h
55
Il y a 2 types de TIG (travaux d’intérêt général):
les sursis-TIG: TIG effectués à la place d’une peine de prison. Dans ce cas, si les TIG ne sont pas réalisés, le condamné récupère sa peine de prison initiale, sans repasser par le juge
les TIG seuls: le juge a prononcé une peine de TIG. Si ces TIG ne sont pas réalisés, le condamné repasse devant le juge, et risquera cette fois une peine de prison.
Je sais qu’il y a un discours ambiant sur le “laxisme” de notre justice… mais faut pas croire non plus qu’on prononce des peines de TIG, qu’on peut passer outre en toute impunité et qu’il n’y a personne pour s’assurer qu’elles sont bien réalisées…
Je n’ai jamais parlé de Smart TV moi…. (je n’en veux pas d’ailleurs, en partie pour la raison que tu évoques).
Je pense que cette box est plus à comparer aux box sous android (android classique, pas android TV) telles que les minix, les tronsmart…etc. Mon propos était simplement de dire qu’à choisir entre cette box sous android TV et les box déjà existantes sous android (non tv), je choisirais pour l’instant ces dernières (sauf si android TV se développe et prend de l’ampleur).
Le
08/01/2015 à
09h
58
Ok, merci pour l’info.
Ceci dit, même si c’est simple, ça demande une intervention des dév, et les applis ne sont pas immédiatement et automatiquement compatibles Android TV.
Je resterai donc soigneusement à l’écart d’Android TV pour l’instant (Google n’étant pas le champion de la continuité de ses produits).
Le
07/01/2015 à
17h
20
T’es sûr de toi?
ça tourne pas sous Android, mais sous Android TV (comme me l’a fait remarquer à juste titre atomusk).
Et je lis dans l’article qu’on n’accède pas à tous le Play Store : “ La Forge TV sera capable de faire fonctionner diverses applications compatibles avec Android TV”
Le
07/01/2015 à
17h
18
C’est plutot un inconvénient, non?
Si j’ai bien compris, sur Android TV, on n’accède qu’à une (petite) liste d’applications compatibles Android TV, et non à tous le Play Store…?
Le
07/01/2015 à
16h
08
à peine moins cher.
La Minix a 3 port USB, un lecteur carte SD, une télécommande gyroscopique….. (mais un GPU moins puissant je crois?)
Le
07/01/2015 à
16h
03
+1
ou une Tronsmart Draco….
Bref, une enième box android, orientée un peu plus jeux que les autres.
Je regarde ça en ce moment… ça me tente, mais ça ne me semble pas encore tout à fait mature….
(en fait, le titre de l’article et la petite phrase de Hollande en intro ont un peu biaisé le débat…)
Le
11/12/2014 à
13h
34
On tourne en rond….
Le
11/12/2014 à
11h
29
Tu as bien raison de souligner la distinction entre apprendre à programmer et apprendre à utiliser l’informatique.
Mais il ne faut pas non plus s’arrêter à cette distinction :
quand tu prends des cours de maths, pour l’immense majorité des gens, c’est pas pour devenir mathématicien!
(idem pour toutes les autres matières).
C’est la notion de socle de culture général, bagage minimum indispensable pour comprendre le monde…
(je doute que l’idée soit d’apprendre à calculer la suite de Fibo. Et si c’est le cas, c’est évidemment exagéré)
Le
11/12/2014 à
11h
24
Je suis d’accord, j’ai d’ailleurs évoqué ce point. " />
L’introduction sommaire au codage serait pour moi une petite partie d’un ensemble plus large.
Le
11/12/2014 à
11h
05
J’ai du mal à suivre ta logique ^^
je suis d’accord avec beaucoup de tes propos et je suis convaincu qu’il faut développer l’apprentissage informatique à l’école
je suis d’accord avec toi quand tu dis que les profs actuellement n’ont pas la capacité d’enseigner l’informatique
En quoi le 2) rendrait le 1) faux?
Ce n’est pas parce que c’est compliqué, difficile, impossible dans l’immédiat, que ce n’est pas une nécessité.
Le
11/12/2014 à
11h
02
+1000
Le
11/12/2014 à
10h
59
“J’ai des amis qui ne sont pas développeur, à qui on a pas appris cette logique et pour qui le seul rapport à l’informatique c’est la trinité smartphone/facebook/mail. Et ils vivent parfaitement bien sans ! ”
Je crois justement que ce sera de moins en moins le cas dans le monde de demain.
Il y aura une dualité: d’un côté, ceux qui connaissent les bases de l’informatique, et les autres.
L’ “alphabetisation numérique” sera le marqueur de l’élite. Les autres seront des pigeons dans un monde qu’ils ne comprennent pas et ne maitrisent pas.
Exemple à un tout petit niveau: dans mon boulot, je vois clairement la différence entre 1) ceux qui comprennent même grossièrement l’informatique 2) ceux qui ne la comprennent pas mais savent très bien s’en servir 3) les autres, qui sont de plus en plus largués, et cantonnés dans des tâches d’exécution. Et cette distinction n’est pas toujours fonction des générations.
Le
11/12/2014 à
10h
54
100
Je pense qu’une initiation plus poussée à l’informatique en général est indispensable.
Bien sûr, concernant la programmation, ça restera très rudimentaire. C’est une introduction, qui permettra de prendre un peu de hauteur par rapport à l’informatique, et d’en dissiper la “magie” comme tu le dis si bien.
L’ignorance en France (et sans doute ailleurs) sur le fonctionnement basique de l’informatique va devenir un vrai problème de société. Les conséquences à venir m’inquiètent au plus haut point.
On a dit pendant des décennies qu’apprendre le latin ou le grec n’était plus très important… Je pense en effet que s’il faut définir des priorités, l’informatique en fait partie. (et c’est quelqu’un qui a fait 8 ans de latin à haute dose qui dit ça).
Mais attention, si l’initiation à l’informatique se limite à apprendre à écrire son CV sous Word (ou LibreOffice, peu importe!), alors on est à côté de la plaque !
Le pb, c’est que tout ça est très vague… Personnellement,je n’aurais pas pu répondre à cette enquête, car je ne comprends pas de quoi on parle sous chaque item.
“l’informatique” a un sens vague et très indéfini!
Je suis assez d’accord, mais je trouve dommage que QOBUZ ne permettent plus de télécharger en MP3 quand on a acheté en FLAC… ça oblige à faire la conversion soi-même….
Le
24/11/2014 à
13h
04
”….Quand je te parle de meilleure qualité sur un vinyle, c’est tout simplement aussi parce que le mix final n’est pas le même, et ceci pour se plier à la dynamique du support, certes plus limitée que celle d’un format numérique correct. Cette dynamique limitée oblige les ingés son à se sortir les doigts du cul…”
=> donc ce n’est pas le support qui compte le plus, mais le mixage. Donc rien n’oblige en théorie à faire du bon son y compris sur un format compressé, CQFD.
”… Mais il est clair que si tu n’as pas un équipement suffisamment pointu pour écouter, tu ne l’entendras pas. De même si ton oreille n’est pas éduquée…”
=> Perso, comme je l’ai dit plus haut, je réponds non aux deux conditions, ce qui explique que le MP3 (ou ogg….) me convient (même si j’espère que les éditeurs vont petit à petit faire des efforts au niveau du mix (cf 1) ). Mon audition n’est pas assez fine (ni sans doute écoutée). ça ne m’empêche d’être un grand amateur de musique, et comme je ne sais pas à côté de quoi je passe, je ne me sens pas lésé.
NB: pour la question du matériel: disons que j’écoute sur du matériel tout juste correct à peu près la moitié du temps. L’autre moitié, c’est du matériel lambda, et de toute façon dans un environnement où la haute qualité m’importe peu.
PS: l’échange avec Tourner.Lapache a visiblement tourné au dialogue stérile (dialogue de sourds ! ), mais ton premier message lapidaire n’y est pas pour rien…
Le
20/11/2014 à
17h
40
Il est évident que ce prix s’adresse à ceux qui sont sensibles à la qualité CD.
Si le mp3 te suffit (c’est mon cas), l’abonnement est de 10€ par mois (voire 5€ si tu ne veux pas l’accès smartphone/tablette).
Donc tu peux acheter 120 mp3 par an, et non 219 " />
Le
20/11/2014 à
17h
34
Mouais… t’es sûr?
La grande majorité des review saluent la qualité audio de Qobuz, je suis donc étonné.
Par contre, je te rejoins sur l’utilité très relative de la “qualité CD”, par rapport à un bon encodage dans un format compressé. Mes oreilles ne sont pas assez fines pour faire la différence, sans compter que la moitié du temps j’écoute sur du matos ou dans un environnement où la qualité CD est superflue.
Certes, c’est le principal argument de Qobuz, car c’est ce qui les différencie des concurrents (de moins en moins). Mais ce que j’apprécie beaucoup chez Qobuz, c’est autre chose: c’est la ligne éditoriale, la qualité des bases de données, les informations sur les artites et albums, la gestion de la bibliothèque, le livret en pdf, et bien sûr le catalogue, qui correspond bien plus à mes goûts que celui de Deezer.
Ce qu’il manque, en revanche: 1) une fonction de radio intelligente, basée sur les goûts de l’utilisateur (tous les concurrents le proposent), et 2) davantage de recommandations de playlist (soit élaborées par Qobuz, soit partagées par les utilisateurs)
Le
20/11/2014 à
17h
25
J’adooore Qobuz. C’est de très loin mon préféré.
Mais, pas de chance, leur application Android était juste inutilisable pendant plus de 6 mois, voire un an. C’est très très con. J’ai donc fini par résilier mon abonnement, et j’ai profité d’une promo Orange pour prendre le package avec Deezer (ce qui est limite d’ailleurs sur le plan concurrentiel….).
Résultat, je suis encore engagé chez Deezer (que j’aime beaucoup moins), donc j’hésite dans l’immédiat à revenir chez eux.
NB: on verra les nouvelles applis en décembre, mais la mise à jour Android de la semaine dernière semble avoir réglé déjà bien des bugs!
NB2: perso, je ne pense pas que Qobuz soit mourrant !
Le
20/11/2014 à
17h
22
On retombe dans le fameux débat…..
Je suis en switch progressif (depuis 3 ans !) : avant je ne jurais que par ma grosse bibliothèque de mp3 de XXX Go, taguées et retaguée par mes soins, sauvegardées et back-upée sur disque externe cloud… Et maintenant je n’utilise presque plus que des applis de streamings.
Qobuz (et Deezer, Spotify…) offrent quelque chose de différent par rapport à l’achat de fichier: ils offrent la dispo immédiate d’un catalogue très important, sur n’importe quel terminal.
Avec tes fichiers, pour avoir la même dispo, soit tu te montes une solution de cloud personnel (ce qui a un coût), soit tu utilises Google music en mode gratuit. Reste que tu n’as accès qu’à tes fichiers. Personnellement, j’écoute énormément en streaming, et c’est quand j’ai écouté un album ou un titre 5 ou 10 fois que je l’achète. Jamais je n’achèterais tous les albums que je n’écoute qu’une seule fois (et encore, pas toujours en entier).
D’accord avec la première partie de ton message (à supposer qu’il y ait plusieurs fournisseurs d’Office).
Concernant la fin de ton message: ça te parait peut-être surprenant, mais c’est bien la logique de base d’un appel d’offre (avec éventuellement des aménagements) : l’acheteur décrit son besoin, et les offreurs potentiels répondent. S’ils doivent pour cela adapter leurs solutions, soit ils le répercutent dans le prix (avec le risque bien sûr de ne pas être concurrentiels) soit ils s’abstiennent car pas rentable pour eux économiquement.
A la rigueur, tu peux le faire par couleur (avec un nombre de couleurs limitées, certes).
En même temps, ceux qui apprécient cette appli (dont moi), apprécient justement son extrême simplicité (principe KISS). Des usines à gaz, il y en a pléthore (Evernote par exemple, comme dit précédemment)
Le
19/11/2014 à
15h
21
C’est juste que c’est pas vraiment la même chose! ;-)
Keep: application de style “Post it”
Pocket: boite pour entasser des articles, liens, images, videos que tu consulteras plus tard. Ou pas d’ailleurs.
Le
19/11/2014 à
15h
16
+1
J’aime beaucoup.
Mais pourvu que ça reste simple, c’est ce que j’aime dans cette application.
(j’utilisais déjà avant Google Task, et j’en ai testé BEAUCOUP d’autres)
Je suis un peu accroc à ce genre d’appli, j’en ai testé des dizaines.
Actuellement, je me sers de:
Keep : mini notes ou listes personnelles
Evernote: gros fourre-tout personnel (dans lequel j’entasse depuis des années)
Onenote: grosse utilisation professionnelle, sur PC et sur Android (avec écriture au stylet, miam)
Synchronisation Outlook / Remember the milk pour les tâches professionnelles (avec gestion des catégories ;-)
Je recommande vraiment BTSync qui marche vraiment bien. Comme je le disais, ce n’est pas tout à fait le même objectif que Dropbox et les autres, car ce n’est pas du cloud… , ce n’est pas du stockage en ligne, mais oui, c’est très utile pour les transferts de fichiers !
Petite limitation par rapport aux solutions cloud: le transfert ne marche que lorsque les deux appareils jumelés sont en ligne en même temps. Mais l’avantage est qu’en wifi sur le même réseau, c’est du LAN donc très rapide (je crois que seul Dropbox fait ça également)
Le
30/10/2014 à
08h
15
Oui, c’est bidirectionnel :-)
Le
29/10/2014 à
13h
14
ce que je souhaite, tout simplement, c’est le même système que sur PC (car sur PC, oui, on peut sélectionner les répertoire à synchroniser, ou pas).
Il existe des applis tierces sur mobile qui font ça (pour Dropbox notamment), mais rien d’officiel.
Sinon, Bitorrent Sync le fait à merveille, mais c’est un peu différent
(c’est pas du cloud, c’est une synchro bidirectionnelle du ou des répertoires de son choix avec d’autres devices ou d’autres PC, ça tourne en arrière plan en 3G/4G ou en wifi, au choix, mais il faut que les différents appareils soient connectés en même temps (car rien n’est dans le cloud). Et ça synchronise très rapidement en LAN dès que les 2 appareils sont sur le même wifi :-) )
Le
29/10/2014 à
13h
03
je ne parle pas de synchroniser TOUS les fichiers, mais seulement un répertoire de son choix. (d’ailleurs, quel pourcentage d’utilisateurs à + qu’une poignée de Go sur son dropbox?)
comme dit précédemment, la place des smartphones croît, et avec Android qui permet l’utilisation de carte SD (jusqu’à quand….? mais c’est une autre histoire), la place n’est pas vraiment un problème. (un carte SD 32 Go ou 64 Go ne coûte rien en comparaison au smartphone lui-même).
(certes Kit Kat impose des restrictions contraignantes sur les droits en écriture sur carte SD, mais avec un device rooté, cette “sécurité” saute facilement).
Bref, apparemment, je suis le seul qui ça manque, et ça m’étonne! En tout cas, sans cette fonction, dropbox, onedrive et cie sur mobile ont très peu d’utilité pour moi.
Le
29/10/2014 à
12h
58
Il me semble que ceci n’est possible que depuis très récemment, et, comme tu le montres, ce n’est pas au point.
Le
29/10/2014 à
11h
19
oui mais sur Android, avec les cartes SD, on a facilement beaucoup plus de place ! ;-)
Le
29/10/2014 à
10h
44
EUh… ils fonctionnent tous comme ça! Je parle des applications mobiles (IOS et Android).
Le
29/10/2014 à
10h
00
Et moi, ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi, sauf erreur de ma part, AUCUN client officiel IOS ou Android ne permet la synchronisation de dossiers complets (seulement des fichiers individuels). Je parle aussi bien de Dropbox, Onenote, GoogleDrive….Etc
C’est une des raisons pour laquelle j’aime bien Bitorrent Sync.
j’ai eu une expérience malheureuse avec MS à ce sujet (compte purement et simplement supprimé). Aucun interlocuteur en face, un vrai mur.
ça n’avait aucune conséquence pour moi, mais ça fait que je ne peux concevoir de mettre mes données chez eux, étant donné qu’ils se permettent de les effacer sans discuter. rédhibitoire !
Sinon, j’ai crashplan en illimité depuis un bon moment, RAS. C’est juste pour de la sauvegarde de sécurité.
Mais je crois que le succès du cloud ne vient pas seulement d’un besoin de back-up, mais aussi pour partager facilement des données, que ce soit avec des amis, ou avec soit même, étant donné la multiplication des devices (beaucoup de gens ont désormais 2 ou 3 devices: PC, smartphone, tablette…. voire plus, sans compter le PC du boulot…).
Pour ces besoins là, je tourne avec onedrive, Google drive et 2 comptes dropbox 50Go gratuits obtenus avec des devices samsung….
607 commentaires
Charlie Hebdo n° 1178 : de l’intérêt du papier face aux éditions numériques
14/01/2015
Le 14/01/2015 à 13h 12
Bah, comme dit plus haut, il y a plus à dire actuellement (en France en tout cas!) sur les fondamentalistes islamistes que sur les fondamentalistes juifs.
Après, j’ai pas vérifié par moi même, mais un survivant de Charlie disait hier à la télé qu’ils avaient fait UNE seule une sur l’islam parmi les 52 dernières UNES… (celle du 1er octobre)
Le 14/01/2015 à 12h 43
Numérique ou objet matériel (papier, CD…) ?
Vieux débat (pas terminé)… et toujours les mêmes arguments pour et contre.
Pour moi, c’est plutôt numérique (si possible sans DRM, encore que pour les journaux ce n’est pas trop grave), et avec quelques exceptions.
Je me demande souvent comment font les gens qui préfèrent le matériel pour tout stocker ? Après quelques années, voire décennies, on en amasse des choses!! Ayant à peu près déménagé 11 fois sur les 12 dernières années, c’est tout simplement pas possible de garder tous les livres, journaux, films, CD que j’ai vus, lus, écoutés.
Sans compter que : 1) finalement, je n’accède que rarement et qu’à une minorité des items de mon historique / 2) j’ai beaucoup plus facilement et rapidement accès aux items dématérialisés (mais c’est peut-être aussi parce que je suis bordélique ;-) )
[MàJ] Dieudonné visé par une enquête pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet
12/01/2015
Le 13/01/2015 à 07h 40
bah tu pinailles un peu, non?
Je trouve que ce dessin (je ne parle que de celui là en l’occurence) est plutôt bienveillant envers le prophète car son message est “non, le prophète n’est pas aussi con que les fondamentalistes”.
Le 12/01/2015 à 17h 17
Encore une fois, je le répète, Charlie Hebdo a aussi fait ce type de caricatures, maintes fois, et bien avant les caricatures du prophète.
Et c’est justement parce que ça coinçait avec les caricatures du prophète que Charlie faisait des caricatures…du prophète.
Je sais pas comment expliquer en fait…
D’ailleurs, dans la caricature “c’est dur d’être aimé par des cons”, Charlie ne se moque pas du prophète, mais des fondamentalistes qui se disent musulman.
Ce n’est pas que le fait de se moquer du prophète qu’ils ne supportent pas, c’est carrément sa simple représentation.
Le 12/01/2015 à 15h 05
Oui mais non, justement.
Des caricatures plus “soft” (lol!), c’est à dire sans le Prophète himself, Charlie hebdo en a fait pleins!! (contrairement à ce que tu sembles penser!?)
Après, c’est une question de principe: pour l’immense majorité des autres caricatures, cela choquait, cela scandalisait, cela faisait marrer (certains), mais ça n’allait pas plus loin. En somme, on se disait: Charlie est un journal satyrique, limite anar, parfois drôle et parfois pas, faut faire avec.
Mais avec les caricatures de Mahommet, on a basculé dans autre chose: les fondamentalistes ont dit: “NON, vous n’avez pas le droit de faire ça, c’est sacré, si vous continuez on vous tue.”
A partir de là, 2 hypothèses:
Charlie a choisi la 2e voie, et ils ne pouvaient (moi non plus!) imaginer qu’ils le paieraient réellement de leur vie.
En fait, non, Charlie ne faisait pas ça juste “pour faire chier” (je retire car je me rends compte que c’est mal interprété si je présente ça comme ça) : c’est plutôt: parce que ça fait réellement chier, ça prouve qu’on touche un principe et que c’est loin d’être anecdotique.
PS: clairement, le but de Charlie n’était pas de faire consensus et de ne fâcher personne, c’est clair. Le but n’était pas de jouer aux cons juste parce qu’on peut le faire, mais jouer aux cons parce qu’il est important que l’on puisse continuer à le faire. En cela, c’était une sorte de militantisme, bien au-delà de la déconne.
Le 12/01/2015 à 14h 21
Mais oui, c’est justement ça. Charlie Hebdo a continué à caricaturer le Prophète justement parce que ça ne passe pas auprès des fondamentalistes. Pourquoi? Parce que Charlie refuse qu’il y ait du sacré, refuse que le blasphème soit interdit.
Précision: ils se moquaient de la religion musulmane bien avant et bien après les fameuses caricatures du prophète ! Pour rappel, la crispation a commencé parce qu’un journal danois (d’extrême droite, pour l’anecdote) a reçu des menaces après avoir publié des caricatures du prophètes. Alors Charlie a repris les caricatures, puis en a publié d’autres. C’est donc bien en réaction aux menaces que Charlie a délibérément insisté, car il n’est pas acceptable de menacer quelqu’un parce qu’il ne respecte pas ce que certains considèrent comme sacré. Charlie, c’était de l’humour souvent absurde, souvent de mauvais goût, mais il y avait quand même parfois un message derrière.
Donc, quand tu dis “selon moi la justification est : parce que ça fait chier des musulmans”, oui, c’était justement ça le message de Charlie: OK, ça vous fait chier, mais plus vous nous interdirez de le faire, plus on le fera. C’est une question de principe.
NB: je pense qu’il est grand temps de rappeler, quand même, que Charlie Hebdo était un journal clairement anti-raciste, et certainement pas islamophobe comme une petite minorité de l’extrême gauche l’a accusé à un moment.
Le 12/01/2015 à 13h 59
J’ignore à quels dessins tu fais allusion (d’autant plus que Charlie Hebdo défendait la Palestine. En toute “logique”, ce devrait être les sionistes qui devraient s’offusquer…:https://pbs.twimg.com/media/BtKaOXKIQAEvndo.jpg
http://p8.storage.canalblog.com/85/00/177230/66717508_p.jpg
http://p3.storage.canalblog.com/31/59/177230/100527290.jpg
(….)
Mais manifestement tu n’as toujours rien compris, hélas…
Le 12/01/2015 à 13h 51
Oui, c’est très flippant.
Mais bon, c’est dans les écoles…. Quand je vois que certains sont à la limite d’exprimer les mêmes propos ici même, je suis encore plus flippés!
Le 12/01/2015 à 13h 33
Idiot.
Tout le monde a le droit de se moquer de Charlie Hebdo (même si depuis quelques jours c’est plutôt déplacé et de mauvais goût).
Par contre, on n’a pas le droit de souhaiter ou de se réjouir publiquement de la mort d’autrui.
C’est compliqué à comprendre?
Le 12/01/2015 à 13h 15
C’est clair!
Le 12/01/2015 à 13h 14
Pas du tout d’accord.
D’ailleurs, j’ai été très surpris ces derniers jours par le contraste entre, d’une part,l’élan de mobilisation carrément hallucinant (je ne l’avais absolument pas anticipé!! même si je m’en réjouis) et, d’autre part, le fait que, selon moi, une partie de ceux qui reprennent le slogan “je suis charlie”, au nom des victimes de ses attentats, ne semblent pas vraiment avoir compris le combat de Charlie (nb: je comprendrais qu’on ne le partage pas, mais il faut déjà le comprendre).
Le combat de Charlie, dans l’affaire des caricatures, (en tout cas tel que je le comprends), c’est justement de refuser l’interdiction du blasphème. Attention, le blasphème n’est pas l’insulte! Il est clair qu’un certain nombre de dessins de Charlie Hebdo, sous couvert de l’humour, peuvent être considérés comme des insultes (pas seulement contre les islamistes: contre les musulmans, les autres religions, tous les partis politiques…Etc).
Le blasphème, c’est quand on insulte quelque chose de sacré. Or la République Française, fille des Lumières, est censée être laïque. Elle ne peut donc pas reconnaitre qu’il y ait quelque chose de sacré.
Le combat de Charlie, c’est donc de refuser le sacré. Les religions sont des idéologies comme les autres. Si Charlie peut tourner en dérision la droite, la gauche, l’extrême droite, l’extrême gauche, et même le centre, ainsi que tout mouvement de pensée qui ne se dit pas explicitement politique, pourquoi devrait-il en être autrement pour les religions? Et si Charlie semblait ces dernières années insister particulièrement sur l’islam, c’est parce que son objectif déclaré était de le “banaliser” autant qu’ont pu l’être au cours du 20e siècle toutes les autres religions.
Bref, c’est (encore et toujours) le débat sur la laïcité. Je précise (même si ça devrait être inutile) que j’ai eu une éducation très religieuse, au sein d’une famille très pratiquante. Quand bien même, j’estime, au nom de la laïcité et de la liberté de conscience, que le sacré ne doit être reconnu comme sacré que par les croyants d’une même religion.
Interdire le blasphème, c’est dire que je dois respecter ce qui est sacré aux yeux d’autrui, au nom de la tolérance. Je pense exactement le contraire: la tolérance devrait inciter le croyant à ne pas chercher à imposer qu’autrui reconnaisse comme sacré ce que LUI considère comme sacré.
Si chaque religion (et la plupart sont respectables) peut imposer à la société ce qui est sacré et ce qui ne l’est pas, c’est le vivre ensemble qui est menacé..
(faut-il rappeler que dans le 2e pays du monde en termes de population, la vache est sacrée?)
Pour revenir à ton dernier paragraphe: bien sûr que Charlie faisait preuve d’irrespect envers les croyants. Je pense que cela n’a échappé à personne, et que personne ne le conteste. Bien sûr que tous ceux qui étaient ridiculisés au quotidien par Charlie hebdo (et il n’y avait pas que les musulmans!) l’appréciaient plus ou moins bien. Tout ça me semble évident. Mais il y a une différence entre “ne pas apprécier” (voire dénoncer, répondre, mépriser…) et commettre une boucherie. C’est dans cette “nuance” que se définit le fondamentalisme.
Le 12/01/2015 à 12h 44
” je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…”
Je ne te comprends qu’à moitié….
En France, la souveraineté appartient au peuple qui la délègue à ses représentants (démocratie représentative). Les limites données à la liberté d’expression (dont tu as parfaitement raison de rappeler qu’elles varient dans le temps et dans l’espace) ne sont pas tombées du ciel, elles ont été fixées par des représentants élus, qui avaient légitimité pour le faire. Et nos représentants élus actuels ou à venir ont légitimité pour les modifier.
Le 12/01/2015 à 07h 55
Il y a 2 types de TIG (travaux d’intérêt général):
Je sais qu’il y a un discours ambiant sur le “laxisme” de notre justice… mais faut pas croire non plus qu’on prononce des peines de TIG, qu’on peut passer outre en toute impunité et qu’il n’y a personne pour s’assurer qu’elles sont bien réalisées…
Razer Forge TV : une mini console Android TV à 100 euros, avec streaming local
07/01/2015
Le 09/01/2015 à 11h 17
Je n’ai jamais parlé de Smart TV moi…. (je n’en veux pas d’ailleurs, en partie pour la raison que tu évoques).
Je pense que cette box est plus à comparer aux box sous android (android classique, pas android TV) telles que les minix, les tronsmart…etc. Mon propos était simplement de dire qu’à choisir entre cette box sous android TV et les box déjà existantes sous android (non tv), je choisirais pour l’instant ces dernières (sauf si android TV se développe et prend de l’ampleur).
Le 08/01/2015 à 09h 58
Ok, merci pour l’info.
Ceci dit, même si c’est simple, ça demande une intervention des dév, et les applis ne sont pas immédiatement et automatiquement compatibles Android TV.
Je resterai donc soigneusement à l’écart d’Android TV pour l’instant (Google n’étant pas le champion de la continuité de ses produits).
Le 07/01/2015 à 17h 20
T’es sûr de toi?
ça tourne pas sous Android, mais sous Android TV (comme me l’a fait remarquer à juste titre atomusk).
Et je lis dans l’article qu’on n’accède pas à tous le Play Store : “ La Forge TV sera capable de faire fonctionner diverses applications compatibles avec Android TV”
Le 07/01/2015 à 17h 18
C’est plutot un inconvénient, non?
Si j’ai bien compris, sur Android TV, on n’accède qu’à une (petite) liste d’applications compatibles Android TV, et non à tous le Play Store…?
Le 07/01/2015 à 16h 08
à peine moins cher.
La Minix a 3 port USB, un lecteur carte SD, une télécommande gyroscopique….. (mais un GPU moins puissant je crois?)
Le 07/01/2015 à 16h 03
+1
ou une Tronsmart Draco….
Bref, une enième box android, orientée un peu plus jeux que les autres.
Je regarde ça en ce moment… ça me tente, mais ça ne me semble pas encore tout à fait mature….
Avec Deezer, ajoutez les paroles à certaines chansons
18/12/2014
Le 19/12/2014 à 08h 05
Pareil, j’utilisais aussi Musixmatch avec Deezer. Et il existe pas mal d’autres applis qui font déjà la même chose.
M’enfin, c’est toujours une fonctionnalité en plus, même si ce n’était pas la priorité pour moi (je préfèrerais une gestion de la bibliothèque!)
Deezer chamboule son application Android, la version iOS se fait attendre
11/12/2014
Le 11/12/2014 à 13h 45
C’était déjà le cas depuis pas mal de temps sur Android aussi.
C’est une refonte, mais Flow était déjà accessible depuis la page d’accueil.
Idem, je trouve que le flow est pas mal foutu aussi.
Franchement, je vois pas de différence majeure avec la version précédente.
Et il me manque toujours un minimum de gestion de la bibliothèque (faudrait s’inspirer de Qobuz…).
L’apprentissage du code ne fait pas l’unanimité au sein de l’Éducation nationale
11/12/2014
Le 11/12/2014 à 13h 36
Bonne synthèse.
" />
(en fait, le titre de l’article et la petite phrase de Hollande en intro ont un peu biaisé le débat…)
Le 11/12/2014 à 13h 34
On tourne en rond….
Le 11/12/2014 à 11h 29
Tu as bien raison de souligner la distinction entre apprendre à programmer et apprendre à utiliser l’informatique.
Mais il ne faut pas non plus s’arrêter à cette distinction :
(idem pour toutes les autres matières).
C’est la notion de socle de culture général, bagage minimum indispensable pour comprendre le monde…
(je doute que l’idée soit d’apprendre à calculer la suite de Fibo. Et si c’est le cas, c’est évidemment exagéré)
Le 11/12/2014 à 11h 24
Je suis d’accord, j’ai d’ailleurs évoqué ce point.
" />
L’introduction sommaire au codage serait pour moi une petite partie d’un ensemble plus large.
Le 11/12/2014 à 11h 05
J’ai du mal à suivre ta logique ^^
En quoi le 2) rendrait le 1) faux?
Ce n’est pas parce que c’est compliqué, difficile, impossible dans l’immédiat, que ce n’est pas une nécessité.
Le 11/12/2014 à 11h 02
+1000
Le 11/12/2014 à 10h 59
“J’ai des amis qui ne sont pas développeur, à qui on a pas appris cette logique et pour qui le seul rapport à l’informatique c’est la trinité smartphone/facebook/mail. Et ils vivent parfaitement bien sans ! ”
Je crois justement que ce sera de moins en moins le cas dans le monde de demain.
Il y aura une dualité: d’un côté, ceux qui connaissent les bases de l’informatique, et les autres.
L’ “alphabetisation numérique” sera le marqueur de l’élite. Les autres seront des pigeons dans un monde qu’ils ne comprennent pas et ne maitrisent pas.
Exemple à un tout petit niveau: dans mon boulot, je vois clairement la différence entre 1) ceux qui comprennent même grossièrement l’informatique 2) ceux qui ne la comprennent pas mais savent très bien s’en servir 3) les autres, qui sont de plus en plus largués, et cantonnés dans des tâches d’exécution. Et cette distinction n’est pas toujours fonction des générations.
Le 11/12/2014 à 10h 54
Je pense qu’une initiation plus poussée à l’informatique en général est indispensable.
Bien sûr, concernant la programmation, ça restera très rudimentaire. C’est une introduction, qui permettra de prendre un peu de hauteur par rapport à l’informatique, et d’en dissiper la “magie” comme tu le dis si bien.
L’ignorance en France (et sans doute ailleurs) sur le fonctionnement basique de l’informatique va devenir un vrai problème de société. Les conséquences à venir m’inquiètent au plus haut point.
On a dit pendant des décennies qu’apprendre le latin ou le grec n’était plus très important… Je pense en effet que s’il faut définir des priorités, l’informatique en fait partie. (et c’est quelqu’un qui a fait 8 ans de latin à haute dose qui dit ça).
Mais attention, si l’initiation à l’informatique se limite à apprendre à écrire son CV sous Word (ou LibreOffice, peu importe!), alors on est à côté de la plaque !
Le pb, c’est que tout ça est très vague… Personnellement,je n’aurais pas pu répondre à cette enquête, car je ne comprends pas de quoi on parle sous chaque item.
“l’informatique” a un sens vague et très indéfini!
Qobuz fait sa révolution : abonnement Sublime à 219 € par an et nouvelles applications
20/11/2014
Le 26/11/2014 à 11h 23
Je suis assez d’accord, mais je trouve dommage que QOBUZ ne permettent plus de télécharger en MP3 quand on a acheté en FLAC… ça oblige à faire la conversion soi-même….
Le 24/11/2014 à 13h 04
=> donc ce n’est pas le support qui compte le plus, mais le mixage. Donc rien n’oblige en théorie à faire du bon son y compris sur un format compressé, CQFD.
=> Perso, comme je l’ai dit plus haut, je réponds non aux deux conditions, ce qui explique que le MP3 (ou ogg….) me convient (même si j’espère que les éditeurs vont petit à petit faire des efforts au niveau du mix (cf 1) ). Mon audition n’est pas assez fine (ni sans doute écoutée). ça ne m’empêche d’être un grand amateur de musique, et comme je ne sais pas à côté de quoi je passe, je ne me sens pas lésé.
NB: pour la question du matériel: disons que j’écoute sur du matériel tout juste correct à peu près la moitié du temps. L’autre moitié, c’est du matériel lambda, et de toute façon dans un environnement où la haute qualité m’importe peu.
PS: l’échange avec Tourner.Lapache a visiblement tourné au dialogue stérile (dialogue de sourds ! ), mais ton premier message lapidaire n’y est pas pour rien…
Le 20/11/2014 à 17h 40
Il est évident que ce prix s’adresse à ceux qui sont sensibles à la qualité CD.
" />
Si le mp3 te suffit (c’est mon cas), l’abonnement est de 10€ par mois (voire 5€ si tu ne veux pas l’accès smartphone/tablette).
Donc tu peux acheter 120 mp3 par an, et non 219
Le 20/11/2014 à 17h 34
Mouais… t’es sûr?
La grande majorité des review saluent la qualité audio de Qobuz, je suis donc étonné.
Par contre, je te rejoins sur l’utilité très relative de la “qualité CD”, par rapport à un bon encodage dans un format compressé. Mes oreilles ne sont pas assez fines pour faire la différence, sans compter que la moitié du temps j’écoute sur du matos ou dans un environnement où la qualité CD est superflue.
Certes, c’est le principal argument de Qobuz, car c’est ce qui les différencie des concurrents (de moins en moins). Mais ce que j’apprécie beaucoup chez Qobuz, c’est autre chose: c’est la ligne éditoriale, la qualité des bases de données, les informations sur les artites et albums, la gestion de la bibliothèque, le livret en pdf, et bien sûr le catalogue, qui correspond bien plus à mes goûts que celui de Deezer.
Ce qu’il manque, en revanche: 1) une fonction de radio intelligente, basée sur les goûts de l’utilisateur (tous les concurrents le proposent), et 2) davantage de recommandations de playlist (soit élaborées par Qobuz, soit partagées par les utilisateurs)
Le 20/11/2014 à 17h 25
J’adooore Qobuz. C’est de très loin mon préféré.
Mais, pas de chance, leur application Android était juste inutilisable pendant plus de 6 mois, voire un an. C’est très très con. J’ai donc fini par résilier mon abonnement, et j’ai profité d’une promo Orange pour prendre le package avec Deezer (ce qui est limite d’ailleurs sur le plan concurrentiel….).
Résultat, je suis encore engagé chez Deezer (que j’aime beaucoup moins), donc j’hésite dans l’immédiat à revenir chez eux.
NB: on verra les nouvelles applis en décembre, mais la mise à jour Android de la semaine dernière semble avoir réglé déjà bien des bugs!
NB2: perso, je ne pense pas que Qobuz soit mourrant !
Le 20/11/2014 à 17h 22
On retombe dans le fameux débat…..
Je suis en switch progressif (depuis 3 ans !) : avant je ne jurais que par ma grosse bibliothèque de mp3 de XXX Go, taguées et retaguée par mes soins, sauvegardées et back-upée sur disque externe cloud… Et maintenant je n’utilise presque plus que des applis de streamings.
Qobuz (et Deezer, Spotify…) offrent quelque chose de différent par rapport à l’achat de fichier: ils offrent la dispo immédiate d’un catalogue très important, sur n’importe quel terminal.
Avec tes fichiers, pour avoir la même dispo, soit tu te montes une solution de cloud personnel (ce qui a un coût), soit tu utilises Google music en mode gratuit. Reste que tu n’as accès qu’à tes fichiers. Personnellement, j’écoute énormément en streaming, et c’est quand j’ai écouté un album ou un titre 5 ou 10 fois que je l’achète. Jamais je n’achèterais tous les albums que je n’écoute qu’une seule fois (et encore, pas toujours en entier).
Le ministère de la Culture veut 300 licences Microsoft Office
21/11/2014
Le 21/11/2014 à 12h 23
D’accord avec la première partie de ton message (à supposer qu’il y ait plusieurs fournisseurs d’Office).
Concernant la fin de ton message: ça te parait peut-être surprenant, mais c’est bien la logique de base d’un appel d’offre (avec éventuellement des aménagements) : l’acheteur décrit son besoin, et les offreurs potentiels répondent. S’ils doivent pour cela adapter leurs solutions, soit ils le répercutent dans le prix (avec le risque bien sûr de ne pas être concurrentiels) soit ils s’abstiennent car pas rentable pour eux économiquement.
BitTorrent Sync 2.0 en approche, avec une offre Pro payante à 39,99 $ par an
20/11/2014
Le 20/11/2014 à 17h 27
+1!!
Google Keep 3.0 : partagez vos listes et vos prises de note
19/11/2014
Le 19/11/2014 à 16h 36
A la rigueur, tu peux le faire par couleur (avec un nombre de couleurs limitées, certes).
En même temps, ceux qui apprécient cette appli (dont moi), apprécient justement son extrême simplicité (principe KISS). Des usines à gaz, il y en a pléthore (Evernote par exemple, comme dit précédemment)
Le 19/11/2014 à 15h 21
C’est juste que c’est pas vraiment la même chose! ;-)
Keep: application de style “Post it”
Pocket: boite pour entasser des articles, liens, images, videos que tu consulteras plus tard. Ou pas d’ailleurs.
Le 19/11/2014 à 15h 16
+1
J’aime beaucoup.
Mais pourvu que ça reste simple, c’est ce que j’aime dans cette application.
(j’utilisais déjà avant Google Task, et j’en ai testé BEAUCOUP d’autres)
Je suis un peu accroc à ce genre d’appli, j’en ai testé des dizaines.
Actuellement, je me sers de:
(+ un peu de Pocket, lié avec Feedly via IFTTT )
Dropbox trouve de nouveaux partenaires : Acer et HP
29/10/2014
Le 30/10/2014 à 08h 19
Je recommande vraiment BTSync qui marche vraiment bien. Comme je le disais, ce n’est pas tout à fait le même objectif que Dropbox et les autres, car ce n’est pas du cloud… , ce n’est pas du stockage en ligne, mais oui, c’est très utile pour les transferts de fichiers !
Petite limitation par rapport aux solutions cloud: le transfert ne marche que lorsque les deux appareils jumelés sont en ligne en même temps. Mais l’avantage est qu’en wifi sur le même réseau, c’est du LAN donc très rapide (je crois que seul Dropbox fait ça également)
Le 30/10/2014 à 08h 15
Oui, c’est bidirectionnel :-)
Le 29/10/2014 à 13h 14
ce que je souhaite, tout simplement, c’est le même système que sur PC (car sur PC, oui, on peut sélectionner les répertoire à synchroniser, ou pas).
Il existe des applis tierces sur mobile qui font ça (pour Dropbox notamment), mais rien d’officiel.
Sinon, Bitorrent Sync le fait à merveille, mais c’est un peu différent
(c’est pas du cloud, c’est une synchro bidirectionnelle du ou des répertoires de son choix avec d’autres devices ou d’autres PC, ça tourne en arrière plan en 3G/4G ou en wifi, au choix, mais il faut que les différents appareils soient connectés en même temps (car rien n’est dans le cloud). Et ça synchronise très rapidement en LAN dès que les 2 appareils sont sur le même wifi :-) )
Le 29/10/2014 à 13h 03
(certes Kit Kat impose des restrictions contraignantes sur les droits en écriture sur carte SD, mais avec un device rooté, cette “sécurité” saute facilement).
Bref, apparemment, je suis le seul qui ça manque, et ça m’étonne! En tout cas, sans cette fonction, dropbox, onedrive et cie sur mobile ont très peu d’utilité pour moi.
Le 29/10/2014 à 12h 58
Il me semble que ceci n’est possible que depuis très récemment, et, comme tu le montres, ce n’est pas au point.
Le 29/10/2014 à 11h 19
oui mais sur Android, avec les cartes SD, on a facilement beaucoup plus de place ! ;-)
Le 29/10/2014 à 10h 44
EUh… ils fonctionnent tous comme ça! Je parle des applications mobiles (IOS et Android).
Le 29/10/2014 à 10h 00
Et moi, ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi, sauf erreur de ma part, AUCUN client officiel IOS ou Android ne permet la synchronisation de dossiers complets (seulement des fichiers individuels). Je parle aussi bien de Dropbox, Onenote, GoogleDrive….Etc
C’est une des raisons pour laquelle j’aime bien Bitorrent Sync.
Stockage en ligne illimité : OneDrive de Microsoft saute le pas, Bitcasa arrête
27/10/2014
Le 28/10/2014 à 13h 34
+1
j’ai eu une expérience malheureuse avec MS à ce sujet (compte purement et simplement supprimé). Aucun interlocuteur en face, un vrai mur.
ça n’avait aucune conséquence pour moi, mais ça fait que je ne peux concevoir de mettre mes données chez eux, étant donné qu’ils se permettent de les effacer sans discuter. rédhibitoire !
Sinon, j’ai crashplan en illimité depuis un bon moment, RAS. C’est juste pour de la sauvegarde de sécurité.
Mais je crois que le succès du cloud ne vient pas seulement d’un besoin de back-up, mais aussi pour partager facilement des données, que ce soit avec des amis, ou avec soit même, étant donné la multiplication des devices (beaucoup de gens ont désormais 2 ou 3 devices: PC, smartphone, tablette…. voire plus, sans compter le PC du boulot…).
Pour ces besoins là, je tourne avec onedrive, Google drive et 2 comptes dropbox 50Go gratuits obtenus avec des devices samsung….
Critiquée et au pain sec, la Hadopi dénonce « les coups tordus »
28/10/2014
Le 28/10/2014 à 13h 24
toutafé
" />