Le 30/04/2013 à 08h 54

Et les filles qui se considèrent Geekette, elle en pense quoi de ce texte ?

Le 29/04/2013 à 15h 28

J’avais retenté une série sur TF1 avec “Unforgettable”, et puis ils ont commencé à mélanger les épisodes… J’ai laissé tombé.



Qui espère encore regarder correctement une nouvelle série sur TFI ? (Dr House étant fini)

Le 29/04/2013 à 13h 34

Guinnness a écrit :



Toutes ces harmoniques ont leur importance dans le son produit et si tu en supprime une partie, peut importe comment et pourquoi, tu modifie de façon plus ou moins sensible le rendu sonore même si tu n’a pas touché à la fondamentale.







Tu as raisons sur ce point. Touchez aux harmoniques modifie le son, mais à condition d’être dans un domaine de fréquence audible. En gros, toutes les harmoniques au dessus de 20Khz, sont inaudibles.

Le 29/04/2013 à 13h 30

nirgal76 a écrit :



y’a le diamètre, y’a la façon d’être tressé, blindé aussi et qui va changer son comportement par rapport aux perturbations (et donc jouer sur la qualité). le blindage peut être relié à la masse que d’un seul coté (il fera “antenne”), ce qui fait que la qualité du son peut changer selon le sens de branchement du câble. Beaucoup de paramètres. ça ne va pas jouer sur le son mais sur sa qualité.







Cela serait vrai pour des signaux au-dela de 1 Mhz voir plus. On parle de la bandes audios, 0-20khz…

Cela me rappel de l’histoire d’un stand cabasse à un salon, qui utilisait du câble électrique, ils ont du changé à cause du nombre de remarque sur le thème “cela ne fait pas pro” :)







Guinnness a écrit :



" />

Ce test n’a tellement aucun sens que c’est justement le test de base utilisé en labo depuis … oula très longtemps pour mettre en évidence les perfs des convertisseurs et de leurs étages d’interpolation.







Ce n’est pas de ma faute, si tu ne comprends même pas tes tests.





C’est justement le fait qu’un signal carré nécessite de pouvoir passer au moins l’harmonique 3, voir plus, de sa fondamentale qui fait toute la valeur de ce test.



Généralement pour tester des DAC on utilise un carré à 10khz, qu’un convertisseur cadencé à 44kh/z est physiquement incapable de reproduire fidèlement (contrairement à l’interprétation erronée que certains font des théorèmes de Nyquist/Shannon), et on regarde la forme du signal qu’il arrive à sortir.





La 3ième harmonique étant à 30 ou 60 khz (j’ai un doute), c’est logique qu’un signal carré de 10khz ne sera jamais carré avec un DAC 44khz, vu qu’il y a un paquet de fréquence largement supérieur à 44khz. C’est exactement le propos de Shannon.





Non la physique n’est pas contre nous, " />

Nyquist/Shannon ça s’applique uniquement pour des signaux sinusoïdaux purs et les fondamentales des signaux complexes, sauf que certains signaux complexes ont besoin de plusieurs rangs d’harmoniques pour être reproduit à peu près fidèlement et c’est là que ça commence à coincer. (pour reprendre l’exemple du signal carré un échantillonnage à 44khz ne permet pas de reproduire à peu près fidèlement un signal au dessus de 7khz et des poussières, on est très loin des 22khz théoriques)





Tu connais la base de la décomposition en fréquence d’un signal ? Genre transformé de fourrier et toute la base de l’électronique analogique et équations qui fonctionnent dans le domaine fréquentiel ?





Le truc c’est que si la distorsion harmonique est relativement simple à faire baisser (y compris avec des tubes, n’en déplaise à certains) c’est au contraire nettement plus complexe avec la distorsion d’intermodulation transitoire, du coup les fabricants préfèrent éviter de parler des “trucs qui fâchent”. (les Japonnais étaient spécialistes dans les années 80 avec des amplis aux caractéristiques annoncées fantastiques mais qui à l’écoute sonnaient comme des casseroles)





A priori, ce type de distorsion est en discussion depuis les années 1970 d’après :

WikipediaC’est en gros dû à la lenteur de la boucle de retroaction par rapport au signal d’entré, cela doit se voir avec un signal d’entrée HF.

Le 26/04/2013 à 12h 06

nirgal76 a écrit :



Quand tu as l’habitude…moi par exemple, depuis le temps,que je joue de la guitare (une trentaine d’année), je peux dire que je préfère le son de telle ou telle marque de corde de guitare. Si je te faisait écouter, tu n’entendrais surement pas la différence. Moi je l’entends très clairement (et aussi au niveau du touché). Je ne suis pas plus doué que toi, mon oreille a été habituée pour ça c’est tout. C’est un entrainement comme un sportif lui entraîne un muscle et qu’il sera plus performant.

bon, la qualité du cable, ok. Le sens de connexion j’ai un doute quand même.







Tu ne compares pas une corde de guitare dont le son produit vient directement de sa vibration à un câble électrique, si ?



Parce que un câble audio, il ne fait que transmettre un signal, cela n’est pas lui qui produit le son. Un câble de liaison pas besoin de mettre beaucoup d’argent. Pour relier les haut parleur, il vaut mieux mettre du gros diamètre (2mm) pour éviter l’atténuation, spécialement dans les aigües. En gros, il vaut mieux un câble de haut parleur d’alimentation électrique de 2 mm² à 3€/m max, qu’un câble audio HD bidule de 1mm² à 6€/m.

Le 25/04/2013 à 14h 27

raoudoudou a écrit :



Mais nous ne parlons pas de la même chose!



Tu parles de ce qui est après la conversion, je te parle rapport à ce qui est avant. C’est sûr qu’après conversion, on ne dégrade pas trop le signal. Mais rapport au signal original, c’est dégradé " />



Tout ça pour en revenir à ce que je disais dès le début, heureusement que l’oreille humaine n’est pas terrible " />







Moi, je parle de la chaine complète analogique-numérique-analogique. Et je maintient qu’en sortie, il est possible de faire bien mieux qu’en pure analogique et d’avoir des niveaux de “bruit numérique” inférieurs au bruits analogiques de l’ampli de sortie.

Le 25/04/2013 à 12h 55

raoudoudou a écrit :



Ah mais c’est génial le delta-sigma, ça n’ajoute pas d’erreur ou presque. Mais mon propos, c’est que même en faisant propre, on ne peut pas récupérer l’information qui a été perdue lors de la numérisation (la fameuse distorsion).







" />



Non, il y a une perte dû à la quantification, qui a assimilable à un “bruit” additionnel. Qui est bien plus bas en numérique, que ce que l’on appelle “silence” dans une pièce.



Il y a une petite perte vers la fin du spectre (20khz) à cause du filtre passe-bas nécessaire à l’anti aliasing.



Mais l’oreille humaine a des caractéristiques en dessous, de ce qu’il est possible de faire avec un CD.

Le 25/04/2013 à 12h 17

raoudoudou a écrit :



Je sais bien que pour un physicien, “à peu près 1”, c’est 1 mais pas pour un mathématicien " />



Les convertisseurs delta-sigma sont bien bidouillés, mais il y a bien une perte d’information. Sur-échantilloner à postériori facilite le filtrage mais ne permet pas de récupérer toute l’information.







Oula. La convertion sigma delta, est une technologie de conversion analogique numérique, qui utilise une fréquence plus élevé à la place de plusieurs bit (ex:super audio CD 1bits 2.8 Mhz). Le principe est d’encoder l’erreur en comparaison d’un ou plusieurs accumulateurs. Cela peut être aussi un moyen d’utiliser un CMOS de puissance pour un ampli en classe D qui n’utilise pas un simple pwm. En gros, un bit de plus encode +6dB de snr de mieux, et un doublement de la fréquence fait gagné +3dB.



Il y aura perte d’information uniquement à partir d’une certain fréquence, de toute façon inaudible.

Le 25/04/2013 à 08h 19

Guinnness a écrit :



Je ne me donnerais pas la peine de répondre point par point ça n’aurais aucun intérêt vu le niveau, juste :

• 1 : prend des cours d’électronique avant de te permettre d’affirmer des choses dont tu n’a à priori aucune idée (en ce qui me concerne c’est mon métier depuis 15 ans en conception/maintenance, justement dans l’audiovisuel)
  
  
  
  
  
  
  
  C’est pas comme si j’étais moi-même ingénieur en électronique…
  
  
  
  
  


• 2 : discute juste une fois avec des ingés son et n’importe quelle autre personne dont le son est le métier ça te permettra peut être de remettre un peu en question les belles théories que tu assène avec autant d’assurance.
  
  
  
  
  
  C’était pas des théories mais le résultat d’expérience. C’est la grosse nuance.
  
  
  
  
  
  
  
  Loeff a écrit :
  
  
  
  ça veut dire quoi “entre du mp3 164kbps et plus haut”, entre du mp3 164kbps et du mp3 320kbps, ou entre du mp3 164kbps et un CD?
  
  Car si on parle de CD, je reste sceptique. Peut-être sur certains style, je ne dis pas, mais sur de la musique classique, ou BO de film, une compression pardonne très peu. A voir, ou entendre plutôt.
  
  
  
  
  
  Le test était en 164kbps VBR comparé au 320 et au CD.
  
  
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  
  Les haut-parleurs sont conçus pour être contre (ou près) des murs, en particulier les bass-reflex (peut-être pas utilisés pour la HiFi de bon niveau). Le son est meilleur dans une plus grande pièce, pour des raisons physiques : les graves ont besoin de place (à 20 Hz la longueur d’onde est de 15 m), et les réflexions sur les murs sont moins importantes.
  
  
  
  
  
  
  
  Pour les basse peut-être, elle ne sont de toute façon pas repérable dans l’espace. Mais pour les médium/aigüe, c’est flagrant. L’écho “brouille” l’image sonore qui est beaucoup moins précise.
  
  
  
  
  
  Je n’ai pas compris ton histoire d’ampli numérique. Un ampli, c’est toujours analogique.
  
  
  
  
  
  C’est un abus de langage pour désigner les ampli home cinéma qui contiennent une bonne dose de numérique pour gérer les formats de son et de connectique, le traitement du son, le multi-canal, etc…
  
  
  
  
  
  J’ajoute que ton histoire des 100 W nécessaires, c’est faux. Il faudrait vraiment des hauts-parleurs de très mauvais rendement pour que ce soit nécessaire. J’ai remarqué que sur la chaîne de mon père, qui sonorise une grande pièce (50-60 m²), la puissance ne dépasse pas quelques watts.
  
  
  
  
  
  Disons qu’à 10% de la puissance de l’ampli, la distorsion n’est pas du tout la même qu’à 80%. Si tu penses qu’il y a peu de puissance parce que le bouton du volume est sur 1 ou 2, tu te trompes aussi. Les boutons de volumes sont logarithmique (la puissance monte fort au début et de moins en moins ensuite). De plus, un gros haut parleur fait en général moins de 8 ohms et tire beaucoup de courant sur l’ampli. Si il a de la réserve, il peut fournir sans souci.
  
  
  
  
  
  
  
  Guinnness a écrit :
  
  
  
  (et encore le test du signal carré même de fréquence bien inférieure aux 22.1khz théoriquement possible remet de suite les choses à leur place)
  
  
  
  
  
  
  
  " /> un signal carré est composé d’harmonique multiple de la fréquence d’origine. Si tu en a pas au moins 3, ton signal est loin d’être carré. Donc, ton test n’a aucun sens. Par exemple, la “pente” de ton signal carré détermine la fréquence la plus élevé contenu dans le signal.
  
  
  
  harmonique d’un signal carré de 1khz :
  
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Spectrum_square_oscillation….
  
  WikipediaCa n’est pas pour rien si au début de l’audionumérique les sons étaient déja travaillées à 48khz puis qu’on est rapidement passé à 96khz voir au dessus depuis : le 44.1khz est suffisant pour l’écoute finale mais génère beaucoup trop de pertes d’informations, y compris dans les fréquences audibles, pour pouvoir être utilisé sérieusement en phase de travail.
  
  
  
  
  
  48khz était la fréquence typique du DAT. Le 96Khz est utilisé pour avoir une perte minimal autour de la fréquence de 20khz, et non la perte à -3db (et le retard de phase) qu’il y a avec un filtre passe bas pour le 44.1Khz. Différence qui peut s’entendre après un gros traitement (loudness ?). Enfin pas pour tout le monde, un adulte a déjà du mal avec les fréquences supérieurs à 17 khz.
  
  
  
  Les gens qui s’enregistre en 44.1 khz 16bits et qui entende (sans traitement) une différence avec le 96khz 24 bits, ont un problème avec leur enregistreur. Je parie sur l’absence d’un filtre passe bas correct devant le ADC qui est calibré pour le 96 khz. D’ailleurs, c’est marrant les enregistreurs 24 bits, ayant un snr de ~100 dB soit à peine plus que ce qu’offre un CD.

Le 24/04/2013 à 13h 52

Je crois que tu résumes assez bien ce qu’est un idiophile :)



Un ampli à tube ne peut pas être qualifié de hifi, il déforme le son en ajoutant un paquet d’harmonique. couplé au haut parleur, c’est encore pire. Le son est sans aucun doute plaisant, mais ce n’est pas de la hifi (= haute fidélité).

Guinnness a écrit :



La quantité de bétises contenues en un seul post … " />



Avec un baladeur numérique sur un casque basique probablement, avec du matos plus sérieux la différence est clairement audible (sous réserve que l’audition de celui/ceux qui fait/font le test soit bonne bien entendu)







As-tu la moindre idée de ce qu’est une écoute en double aveugle ?





* On ne fait pas non plus la différence entre quelques ampli à 300€ et ceux à 1500€.

Ca dépend énormément de la source employée, des enceintes qu’on utilise en sortie, et accessoirement de la marque des amplis testés (on aura beau mettre des fortunes dans un ampli Mickey de chez Sony, Samsung ou autre il se fera toujours enterrer par un entrée de gamme de chez Nad ou autre vraie marque Hifi)



Accessoirement, bis, une chaîne étant normalement constituée avec un minimum de cohérence :

• celui qui va mettre 300€ dans son ampli tapera probablement dans des gammes cohérentes pour sa/ses sources(s) et ses enceintes
  


• celui qui aura 1500€ de budget pour l’ampli lui tapera sans aucun doutes dans des gammes bien supérieure.
  
  Du coup la chaîne constituée autour de l’ampli à 300€ sera, et c’est très logique, inférieure à celle constituée autour ce celui à 1500€, même si selon ce qu’on va passer dessus la différence ne sera pas forcément flagrante.
  
  
  
  
  
  Ta réponse est parfaitement idiote. Je ne parlais que de l’ampli, et uniquement de l’ampli, le reste était d’assez haut de gamme, sinon le test n’aurait aucun sens. De mémoire l’ampli à 300€ était un toshiba.
  
  
  
  On ne teste pas la puissance d’une carte graphique avec un jeu vidéo sur une carte graphique bas de gamme.
  
  
  
  
  
  La différence s’étend surtout sur les haut parleurs. L’ampli doit surtout savoir fournir assez de courant pour alimenter les haut-parleurs
  
  
  
  Si tu parle de sono effectivement seule la puissance brute compte
  
  Si tu parle de Hifi tous les maillons de la chaîne ont leur importance à commencer par la source : si ta source te sort de la bouille informe ton ampli ne pourra pas faire de miracles.
  
  
  
  
  
  " /> tu balances des évidences sans chercher à comprendre. J’explique pourtant dans la suite. Le problème est que si ton ampli est à 2% de puissance max, il y a très peu de distorsion. Cela n’est plus du tout le cas à 80%.
  
  
  
  
  
  C’est pour cela que l’on dit qu’un bon ampli doit faire 100W, vraiment 100W,
  
  Alors celle là " />
  
  
  
  
  
  Si la plus part des ampli font l’affaire d’après l’étude au dessus, la différence se fera sur la puissance demandé au ampli. Plus il se rapproche de leur maximum et plus les distorsions augmentent. C’est juste de l’électronique de base, hein.
  
  
  
  Si tu as un HP peu sensible qui tire beaucoup de courant (les 8 ohms fixes sont une fiction), il y a aura une grosse différence.
  
  
  
  
  
  " />
  
  Mon ampli à tubes ne doit pas dépasser la douzaine de watts efficaces, et encore, avec son push pull de KT66 cablées en pseudo triodes et c’est déja plus que suffisant vu que je fait déja quasiment vibrer les murs de mon appart sur les basses/contrebasses/percussions de mes albums de blues/jazz dès que je dépasse les 2-3 watts (et ce sans aucune distorsion d’aucune sorte … si c’est n’est le léger bruit de fond de mes voisins qui tapent au murs " />)
  
  
  
  
  
  Avec 3W tu fais vibrer un mur ? Tu habites dans un placard ?
  
  
  
  En général, les ampli à tubes sont limité à ~20V, mais avec un ampérage gigantesque, il suffit de voir leur alimentation avec leur bobine de plusieurs kilo. Et bizarrement, un gros boomer, cela a besoin de beaucoup de jus,…

Le 24/04/2013 à 13h 27

D’ailleurs, le problème du son provient surtout de la pièce. Un matos à 3k€ ne sonnent pas du tout pareil au milieu d’un magasin, et contre un mur.



Je suis même étonné que Parrot ou Apple n’aient pas sorti de haut parleur amplifié prévus pour être positionner au milieu d’une pièce pour que le son ne soit pas tuer par l’écho. Il faudrait qu’il teste leur haut parleur dans des salons et non dans des chambres anéchoïques.



De la même façon, je ne comprends pas les fabricants de haut-parleur, cela ne devrait pas couter bien chère d’ajouter un ampli adapté dedans, de toute façon la partie numérique devient obsolète rapidement et pas la partie amplification. On peut imaginer un ampli HC bas de gamme couplé à des enceintes amplifiées, le résultat serait très bon. Cela serait le retour des pré-ampli numérique, mais bon, il y a beaucoup moins de raison de changer un ampli analogique, qu’un ampli numérique (nouveau codec audio, nouvelles normes hdmi,…). Chez Cabasse, la première paire d’enceinte amplifiée est à 11k€/l’unité…

Le 24/04/2013 à 13h 20

OlivierJ a écrit :



Par contre, dans du MP3 164 kb/s, même si l’algorithme est astucieux, il y a des pertes (certains sons supposés masqués ne sont pas reproduits, par ex), et en classique avec un bon casque ou de bonnes enceintes ça s’entend.







Il parait que non, d’après des tests qui avaient été évoqué par ici. J’imagine aussi que 164kbs sur Lame et 164 kbs sur un encodeur raté, cela ne donne pas la même chose. Les pertes sont liés à un modèle acoustique de l’oreille, pour supprimer ce qui ne peut pas être entendu (fréquence supérieur à 17khz, pic de fréquence de faible intensité à coté d’un autre pic, etc…)

Le 24/04/2013 à 11h 51

OlivierJ a écrit :



Oui, mais ça ne sert à rien, car aucun morceau ne sature les 16 bits de dynamique d’un CD (16 bits permettent 96 dB de dynamique), pas même une symphonie. Il faut lire les commentaires, ça a déjà été dit " /> .







Si le son est trop faible, il reste peu de bit pour le coder et le bruit de quantification peut devenir important. Mais c’est vrai qu’un nouveau standard “CD qualité musical” devrait imposer une dynamique moyenne fixe à 50% du volume comme pour les CD de musique classique.

Le 24/04/2013 à 11h 49

Il ne faut pas oublier non plus qu’en écoute double aveugle :

* on ne fait pas la différence entre du mp3 164Kbts et plus haut.

* On ne fait pas non plus la différence entre quelques ampli à 300€ et ceux à 1500€.



La différence s’étend surtout sur les haut parleurs. L’ampli doit surtout savoir fournir assez de courant pour alimenter les haut-parleurs dont certain modèle descende à 3 ohms au lieu des 8 (ce qui fait plus que doubler le courant nécessaire). C’est pour cela que l’on dit qu’un bon ampli doit faire 100W, vraiment 100W, c’est toujours amusant de voir des enceinte de pc 100w avec une alim de 12V/2A (max 24W, donc).



Ensuite, il faut aussi ne pas acheter de CD dont le niveau moyen à tellement été booster qu’il y a des écrétages.

Le 29/04/2013 à 13h 14

j-c_32 a écrit :



C’est à mon avis pire que l’écologie, qui contenait principalement des gens pour qui l’idéal était un idéal social et pas individuel, ce qui est déjà un biais en faveur d’une certaine idéologie (même si le problème existe bel et bien également avec l’écologie).







Les verts allant vers la gauche, voire l’extrème gauche, c’est assez recent. A l’époque, Brice Lalonde ou Cap21 de Corinne le Page sont plus au centre ou à droite.

Le 29/04/2013 à 13h 12

fumoffu a écrit :



Ouai enfin le PP français, c’est plutôt le parti paternaliste…



Certaines prises de positions ultra machiste de ce parti m’ont bien douché.







Attention tout de même à la manipulation :http://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html



Rappeler cette triste histoire à chaque news sur le PP, peut faire croire à un bonne campagne de dénigrement.

Le 25/04/2013 à 16h 06

Dans l’interview, il parle aussi de système audio indépendant pour le que le chat audio soit “gratuit” en terme de cpu. Idem pour un téléchargement en arrière plan, ou la compression/décompression de vidéo.

Le 25/04/2013 à 15h 28

L’unification permet surtout de ne pas avoir de copy entre la mémoire cpu et la mémoire du GPU. C’est cela qui a limité pendant longtemps le nombre de triangle gérer pour une seul scène. Ici, le CPU filera un pointeur au GPU et il se débrouille.



La bande passante mémoire énorme est nécessaire pour ne pas brider le GPU, car pour être compétitive, elle doit être supérieur à celle combiner du CPU et du GPU sur PC classique.

Le 25/04/2013 à 13h 33

misterB a écrit :



Mais vous entendez ce que voulez en fait " />" />" />



Tu veux revendre un morceau que tu as écouté sur Spotify ?



Non, celui que tu as acheté sur itunes, la fnac ou autre. Les DRM ne concernent pas que le streaming.

Le 25/04/2013 à 13h 26

misterB a écrit :



Tu achètes quoi quand tu achètes un CD ? une galette ou la musique qui est dessus ?







Et pourquoi, accepter que l’on ne puisse pas revendre un morceau sous DRM, alors que l’on peut revendre un CD ?



Il ne faut pas oublier, que la présence de DRM permet de créer la rareté qui n’existe pas dans l’immatériel, mais aussi de rajouter des contraintes inexistantes dans le monde des objets (interdiction de revente, limitation des appareils de lecture, interdiction des prêts, statistique de lecture, etc…).

Le 25/04/2013 à 12h 52

arno53 a écrit :



Oui l’economie de rareté ne marche pas pour le numerique mais on a quoi a proposé en face ?



L’ingenieur son, le cameraman, le monteur, les acteurs, les auteurs, les journalistes, [inserer ici un metier en rapport avec la creation numerique] ne travail pas gratuitement …



Si on pouvait se passer de DRM, on serait tous heureux mais comment être sur que le créateur soit rémunéré a sa juste valeur, lui permettant de continuer a créer ? Je ne pense pas que les dons pourrait marcher (surtout en periode de crise economique …)







Fournir ce que chercher les consommateurs : de la VOD illimité, de la qualité, et de la quantité.



Pour les films, cela n’existe pas en France.

Le 25/04/2013 à 12h 33

okeN a écrit :



Sauf que ce sont les créateurs qui créent le contenu. Sans créateur, pas de contenu. C’est toujours facile d’être en bout de chaine et de dire “j’veux ça librement et gratuitement.”.

Les créateurs ne font pas “le mauvais choix” ils font le choix qui est à leur avantage, incroyable non ? " />







Hadopi et le DPI,par exemple, imposent de casser un peu le droit de l’homme du secret des communications privées. Pourquoi la protection du droit d’auteur serait supérieur à un droit de l’homme ?



Dans le cas du piratage et des DRM, est-ce que la musique coule, du fait de l’absence de DRM ? Le problème de la vidéo n’est pas lié à l’existence d’un DRM universel, mais de site de vente spécialisé qui proposent tout le catalogue. Essayes de louer ou d’acheter le top 100 de ImdB, c’est simplement impossible !



Pourquoi les Netflix et autre ne peuvent pas venir en France ? C’est exactement ce que réclame les consommateurs !



C’est simplement parce que les plus gros producteurs français peuvent gagner un peu plus, et font croire au plus petit producteur qu’il y gagne aussi (PSY doit bien se marrer, en laissant la diffusion de parodie de Gangnam Style il a gagné des millions).

Le 25/04/2013 à 12h 04

jmanici a écrit :



une infrastructure de DRMs peut tout à fait être documentée et implémentée en open source.

.







Non tu peux pas. Car si on résume un DRM à un algo ouvert, une clef secrète et un média crypté. Si on accède à la clef, le DRM ne sert à rien.



Car si la clef n’est pas unique par utilisateur, c’est facile de la fournir avec le contenu.

Le 25/04/2013 à 12h 00

-DTL- a écrit :



" />

En français digital est un adjectif qui se rapporte au doigt.

Marre de lire cet anglicisme à la c*n. En français c’est numérique.







raté." />

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?13;s=4111116630;r=1;nat…

Le 25/04/2013 à 11h 55

“On imagine effectivement mal un Netflix par exemple permettre l’enregistrement détourné d’un contenu de manière aussi simple que sur YouTube par exemple.”



C’est vrai quoi ! Interdire une fonctionnalité qui existe depuis le magnétoscope, c’est scandaleux. D’ailleurs, le magnétoscope a tué la télé et le cinéma, c’est bien connu.

Le 22/04/2013 à 15h 33

Dire qu’il suffirait que la garantit légale passe à 3 ans… fringue comprise.

Le 22/04/2013 à 15h 10

YouTubeC’était 2 projecteurs halogènes derrières une bâches derrières les vitres de la BNF.

Le 22/04/2013 à 13h 50

animehq a écrit :



Oui mais la c’est croire que les boites qui font des jeux miteux genre wot se font chier avec ce genre de choses…



Il n’y a qu’a voir flyff par ex, avec un salt unique fixé dans les sources et un vulgaire hash en md5 utilise…







Si ils se font voler leur base, il devrait être directement responsable de tout ce qui est fait avec les données volés. Un salt fixe est toujours mieux que pas de salt, mais bon…

Le 22/04/2013 à 13h 36

Freud a écrit :



Oui, c’est tellement simple.



MD5 = 128 bits = 2^128 possibilités = en moyenne 2^127 essais pour trouver un hash correspondant = 5000000000000000000000 années, à raison d’une vitesse de 1 milliard de hashes par seconde (ce qui est la vitesse d’une bonne carte graphique de nos jours).



Je t’épargne le calcul pour les SHA1 (160 bits) et SHA256 (224 bits minimum)…







Oui mais non " /> Si tu parts du principe que la plus part des mots de passe on 10 caractères et moins, cela donne en gros, 6 bits d’entropie par caractères soit un mot de passe de 2^60, soit beaucoup moins que les 2^128 d’un hash md5. Si tu utilises les 1000 mots de passe les plus courant, tu dois casser 20% de la base…

Le 22/04/2013 à 13h 32

animehq a écrit :



Et ? Si dans la base de donnée tu as juste les hash il suffit de trouver un mot de passe qui donne le même hash et basta…







" /> Le problème est connu depuis 20 ans et la solution aussi. Il suffit d’utiliser un salt. En gros, une valeur aléatoire associé au login.



Le hash contient ainsi le login+mdp+salt. Si le Salt est de 64 bits, c’est complexe. Si le nombre de bit dépasse 100, c’est juste impossible de retrouver le mot de passe.



y’a aussi la téchnique bourrine d’utiliser 1000 hash recursif pour ralentir la génération de clef, ou des algo fait exprès comme bcrypt (de mémoire).

Le 22/04/2013 à 12h 20

animehq a écrit :



Avoir un mdp de 128 caractères comprenant des minuscules, des majuscules, des chiffres et des caractères spéciaux ne changerais strictement rien au pb…







si leur base de donné sont faite correctement, les mots de passe sont des hash. Les pirates déduisent les mots de passe par force brute. Cela devient impossible de le faire pour les mots de passe fort.

Le 22/04/2013 à 11h 08

Oulanos a écrit :



Avec des espaces entre les mots déjà tu gagnes en entropy (je vois que tu les a tous virés).



Je n’ai pas dit que c’était la meilleure solution, j’ai dit que c’était déjà mieux. D’ailleurs tu peux voir la différence entre les deux résultats que tu donnes.



Après là c’est du leet de base avec des mots de dictionnaires déjà existants.



Il y a d’autres formes de leet beaucoup plus complexes à appréhender, de plus la meilleure solution reste d’utiliser un générateur aléatoire.



Prochain défis : retenir par coeur un poême de verlaine et l’utiliser comme mot de passe…. 180 mots.. l’entropy ne doit pas être trop mal là dessus…. " />







La différence ne vient que parce que le testeur ne détecte pas le leet. Cela serait facile à faire. Si tu as 10 sortes de leet, cela fait augmenter l’entropie de seulement 4 bits.



Idem pour les espaces, j’imagine qu’il ne les détecte pas mieux, car beaucoup de système de mot de passe les interdise.

Le 22/04/2013 à 09h 51

Oulanos a écrit :



…..



Evidemment, mettre 4 mots du dictionnaire l’un après l’autre suffit à faire un mot de passe fort…





http://www.passwordmeter.com/



Donc tu vas mettre les 4 mots d’exemple : correct horse battery staple et tu trouves une complexité de 40%.







Il est bidon ce site (il tient compte de “bonne pratique” évalué au doigt mouillé et pas à partir du nombre de combinaison que devrait tester un casseur de mot de passe intelligent). Si on prends en compte 2000 mots dans le dictionnaire, cela revient en gros à un mot de passe de 11 bits ( 2048 possibilité). Ce qui est une hypothèse faible. Si tu prends 4 mots, tu arrives à 44 bits. Pour info, 44 bits, cela revient à un mots de passe complètement random de 8 caractères.



Ton approche en “leet” est une variante qui apporte très très peu d’entropie en plus.



https://tech.dropbox.com/2012/04/zxcvbn-realistic-password-strength-estimation/



Le checker lui-même :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/209/zxcvbn/test/index.html



password: C0443cth0r\(3B@773ry\)t@pl3

entropy: 79.959 (il ne détecte pas le “leet”)

crack time (seconds): 58755982316804950000

crack time (display): centuries

score from 0 to 4: 4

calculation time (ms): 10



password: correcthorsebatterystaple

entropy: 45.212

crack time (seconds): 2037200406.475

crack time (display): 65 years

score from 0 to 4: 4

calculation time (ms): 2

Le 22/04/2013 à 09h 11

Le 22/04/2013 à 09h 11

Les conseils du forum sont un peu tordu. Au lieu de se faire chi… avec un mot de passe incompréhensible, vous pouvez avoir le même genre de sécurité en collant 4 mots non basiques du dictionnaires. Il “suffit” que le site web autorise les mots de passe avec 20 caractères ou plus.



https://sslimgs.xkcd.com/comics/password_strength.png



https://xkcd.com/936/

Le 22/04/2013 à 07h 59

Il ne font rien pour les voitures qui tournent en rond sur les rond point et autre comportement bizarre des voitures ?

Le 18/04/2013 à 14h 54

SrBelial a écrit :



Ouais ben moi je note surtout le zéro pointé en satisfaction " />

Quand l’offre légale arrêtera de se foutre de notre gueule on verra une baisse du piratage. pas avant.







En plus, c’est super simple. Il suffit d’appliquer la règle de refus de vente, et d’empêcher le paiement des droits d’accès aux catalogues. On pourrait enfin voir des sites spécialisés émergés. Quel site web débutant peut payer 100 ou 250k€ pour avoir le droit de regarder dans un des catalogues des majors ! Cela devrait être gratuit !



Est-ce que la Fnac paye 250 k€ pour avoir le droit de vendre de l’Apple ou du Samsung ?

Le 18/04/2013 à 14h 49

“la facilité à trouver le produit”



C’est étonnant, c’est pourtant un des points les plus noir. Je me suis même pas sûr que la majorité du top 100 de imdb est trouvable légalement en VoD ou à l’achat.



http://www.imdb.com/chart/top?ref_=nb_mv_3_chttp



D’ailleurs, cela serait un bon benchmark pour ce genre de site.

Le 18/04/2013 à 12h 11

Khalev a écrit :



Pour l’aviation et le train c’est surtout qu’on est pas dans un environnement contrôlé et donc qu’il peut y avoir des imprévus et qu’on ne sait pas encore construire un système capable de gérer ces imprévus.







Les drones existent depuis un moment, et les TGV pourrait rouler sans conducteur.



Mais d’un point de vue du passager, je ne suis pas sûr qu’il soit heureux de savoir qu’il n’y ai pas de pilote dans l’avion.

Le 17/04/2013 à 07h 01

Khalev a écrit :



Si tu savais le nombre de bugs qu’on relève et qui ne sont même pas reproductibles sur cible mais malgré tout corrigés.







C’est vrai d’un point de vue des bug, mais pas forcément d’un point de vue intrusion. Les avions utilisent que du materiel certifié qui n’est pas grand publique. Mais je n’ai jamais entendu parler de système d’identification et de crypto dans les commandes.



Par exemple, il doit être “facile” de faire un man in the middle, d’injecter des commandes, le problème est de trouver le bon cable. Cela limite le problème tout de même.



Dans l’avenir, j’imagine qu’il va être question de plus en plus d’ethernet, de switch et de communication informatique avion-sol (instruction de la tour de contrôle, etc…) et que ce genre de sécurité va arriver.

Le 16/04/2013 à 14h 00

J’imagine que le nombre de visiteur unique régulier qui reviennent sur le site, est un secret mieux gardé que la recette du coca cola ?



J’avoue que je suis curieux de connaitre le rapport entre visiteur récurrent et visiteur payant.

Le 16/04/2013 à 13h 26

Dans le schémas il faudrait ajouter aussi les pertes en ligne (aka frais de fonctionnement) et “la viscosité” (la vitesse lente de l’écoulement vers les bénéficiaires finaux).



Les 25%, cela sert à se mettre les parlementaires dans la poche, car en tant qu’élu local, ils ont toujours un budget à boucler pour leur festival d’été. Cela s’appelle comment déjà ce genre de pratique ?

Le 16/04/2013 à 12h 56

tAran a écrit :



Quelqu’un pourrait m’expliquer la différence entre ça, et ça ? " />







Bah, l’un c’est les gentils, et les autres les méchants, j’ai bon ? " />

Le 16/04/2013 à 13h 17

Faith a écrit :



Ah oui ?

Un homme objet sera souvent valorisé par la société, la femme objet déconsidérée.







L’un est un casanova, et l’autre, c’est une pute.

YouTube

Le 15/04/2013 à 11h 53

Francky30 a écrit :



Viens pas me dire que tu as deje regardé un match des féminines car ont est bien loin de ce que tu dis …







Toujours marrant de se rappeler que la business women en talon haut super class devant toi après un match de sport amateur, était la défenseuse qui te faisait voler les attaquantes bien franchement avec ses tacles, il y a 15 minutes…

Le 16/04/2013 à 12h 59

asmrct a écrit :



Ptain avoir un émetteur récepteur wifi + bluetooth (+ 3G/4G ?) en permanence collé contre le crâne, ça ne m’inspire pas trop confiance :x







Si ils sont intelligent, ils peuvent avoir mis 3 antennes qui émettent autour et pas en direction de la tête pour minimiser les émissions vers celle-di.

Le 15/04/2013 à 08h 15

Si vous voulez voir si Psy est capable de refaire un tube, écoutez “Right Now” un truc un peu plus ancien. Je suis persuadé qu’il peut aussi faire un hit :



YouTube

Le 11/04/2013 à 14h 45

floutchito a écrit :



Fait. " />



Vous roxxez des poney nains qui font du moonwalk.







Les poney qui roxx ils font du gangnam style, aujourd’hui. Et les plus in ce sont mis au Harlem shake.

Le 11/04/2013 à 14h 05

Liam a écrit :



Est-ce qu’acheter un mineur dédié à 5GHash/s aujourd’hui auprès de Butterfly Labs peut encore se rentabiliser ? Rien n’est moins sûr. Ça va dépendre de beaucoup de paramètres difficile à prévoir. Mais c’est toi qui voit.







C’est quand même plus fun que d’investir directement 500€ maintenant dans des BT en espérant que cela monte :)

Le 11/04/2013 à 13h 42

Gamble a écrit :



T

La class action a pour particuliarité d’étendre le jugement à ceux qui n’étaient pas originellement dans l’association.







Cela change tout. Essaye de faire un procès avec 200 parties civiles. Les juges deviennent fou.