Le 08/03/2014 à 10h 38

Batzo a écrit :



Après faut pas qu’il doive donner quelque chose qu’il a acheté non plus " />







Bah donner non. Mais il le cédera à pas chère vue qu’il ne pourra pas le garder car ce serai anticoncurrentiel.

Le 08/03/2014 à 10h 16

Nous verrons bien alors. Mais c’est sur que si c’est Bouygues il devra faire des concessions.

Le 07/03/2014 à 08h 34

La fibre évolue pas vite quand même

Le 06/03/2014 à 17h 58

Reznor26 a écrit :



Ouais, d’après ce que j’ai compris de cette anecdote certains le font mais “en mode mouche à merde” " /> c’est à dire par pur principe et pas par envie/besoin, juste pour se poser à rien foutre et montrer qu’ils récupèrent l’équivalent…



Enfin bref… après y a des relous partout " />







Moi je le pratiquais. Mes collègues fumeur partaient je sortais avec eux. Pourquoi être le seul a bosser?

Le 06/03/2014 à 15h 48

Reznor26 a écrit :



Tu rigoles mais j’ai un pote qui se trouve être directeur (d’une imprimerie en plus… paye ta coïncidence avec la news " /> ) et qui doit gérer la grogne des non-fumeurs envers les fumeurs, parce que ces derniers font en moyenne plus de pauses.



Lui à la base il s’en fout (façon de parler, tant que ça dépasse pas certaines limites) mais ce sont certains employés qui le poussent à devoir se pencher sur des trucs comme ça. Parce que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



Je veux dire par là qu’il faut vraiment se méfier du manichéisme entre patron et employés, y a vraiment de tout de tous les côtés, et quand t’entends certains trucs tu te dis que la bonne place n’est pas toujours celle qu’on croit.







Je n’ai jamais compris les non fumeur qui ce plaignaient de ça. Tu as qu’a faire des pauses clopes sans clopes et si ça gueule bah …

Le 06/03/2014 à 15h 27

fred42 a écrit :



Ce cas n’est pas crédible.







Si si tu es informaticien dans une boite avec deux pc " />

Le 06/03/2014 à 15h 24

Romaindu83 a écrit :



Il n’y a pas de robot.



C’est une simple logique : les loisirs se passent en dehors des heures de travail. Et je précise qu’il est question ici de faute grave et non pas de faute lourde.









Faute grave

Critères d’appréciation



La faute du salarié est considéré comme grave lorsqu’elle provient d’un fait ou d’un ensemble de faits qui rendent impossible le maintien du salarié dans l’entreprise. Ce ou ces faits doivent être directement imputables au salarié. La faute grave entraîne le départ immédiat du salarié.



La gravité de la faute est appréciée en fonction des circonstances propres à chaque fait. La faute grave peut être reconnue au regard d’un fait unique mais inacceptable. Un salarié peut être licencié pour faute grave sans avoir jamais reçu d’avertissement au préalable.



En pratique, la faute grave est souvent admise en cas d’absence injustifiée, de refus d’effectuer une tâche de travail correspondant au contrat, un refus de porter des équipements de protection, d’injures envers l’employeur ou d’autres salariés, de vol dans l’entreprise…





Le problème c’est bien l’appréciation de la faute grave. " />

Le 06/03/2014 à 15h 22

Faith a écrit :



D’accord, pas de problème pour ça. C’est tout à ton honneur.

Mais si tu n’as pas de travail à faire pendant une certaine période, que fais tu ?



Ex:

• tu es vendeur, l’inventaire est fait et il n’y a aucun client.
  


• tu es informaticien et tous tes projets sont terminés.
  


• tu es responsable de la gestion de dossiers, mais tu n’as pas de dossier en cours.
  
  
  
  
  
  
  
  Laisse tombé. Faut avoir un taff ou tu n’as vraiment rien à faire à une période pour comprendre.
  
  
  
  Car au début tu t’occupe en faisant autre chose (rangement/ changement de la déco). Puis après tu joue sur ton pc de bureau…
  
  
  
  Juste pour préciser rien faire est souvent plus dur que bosser.

Le 06/03/2014 à 15h 19

Jed08 a écrit :



Tu n’en sais rien.



Ce n’était peut être pas la première fois qu’elle c’était fait prendre à ne pas bosser et où elle a eu un ou plusieurs avertissements (des appels incessants, des pauses de 20 min toutes les 10 min, retards à répétition etc…).

Si ça se trouve c’était une personne aigrie, peu aimable et peu sociable qui faisait mal son travail et passait son temps à médire sur ses collègues.



Et puis être employeur ce n’est pas être mère Thérésa, tu donne pas un boulot aux gens pour les aider ou les dépanner ! Tu leur donnes car tu as besoin d’eux pour faire tourner la boite. Donc à partir du moment où ils ne remplissent pas leur part du contrat, pourquoi tu devrais les garder ?



Qu’est ce qu’on aurait dit si le cas aurait été : “elle passe la moitié de ses journées au téléphone à parler à ses amis” !







Les avertissements ne sont pas signalé ici en tout cas donc on en sais rien en effet. Mais le licenciement pour fautes grave … Je vois pas en quoi ça empêchait l’entreprise de tourner.

Le 06/03/2014 à 15h 14

xloxlox a écrit :



voila la question, pour moi la reponse c’est : l’employeur n’avais plus besoin de l’employee et ne voulait pas payer d’indemnités

s’il en avait encore besoin il l’aurait peut etre meme laisser bloguer, comme dit “tant que le boulot est fait” le reste c’est de l’hypocrisie d’exploiteur







Normalement une faute grave c’est en cas d’impossibilité de garder le salarier dans l’entreprise. (car il est vraiment nuisible)



Ici à part si c’est collègue était tout du CCC je vois pas le problème. Surtout qu’avec un averto en général tu arrête les conneries. (sauf quand comme moi l’averto est injustifié et tu te fais virer pour autre chose mais bon…)

Le 06/03/2014 à 15h 06

Et pourquoi ça passe pas par un avertissement avant?

Le 06/03/2014 à 17h 24

J’entend presque pas de différence.

Le 06/03/2014 à 16h 05

Alucard63 a écrit :



Si ils ont le feu vert de l’autorité de la concurrence: je me mors une boule." />







S’ils ont le feu vert c’est free qui risque d’être content car il aura plein de cadeau. Car sinon ca fera deux géant et un nain

Le 06/03/2014 à 16h 02

A part à garder les deux marques je vois mal deux agences bouygues-télécom face à face ou à deux emplacement l’une de l’autre dans un centre commercial. Donc pas de départ …

Le 06/03/2014 à 15h 37

arno53 a écrit :



Ah je me disais bien aussi " />

Et maintenant que tu le dis Keanu Reeves parait évident " />



Bon bah sinon on se rappellera de la claque graphique qu’étais le premier trailer avec la pluie etc …



Ca sera peut etre pour la prochaine génération …



Les possibilités ne semble pas si grande que ca finalement : demarrer/arreter le tram, lever les poteaux pour barrer la route, faire mumuse avec les feux tricolore.

On verra comment il sera appréhender apres GTA V … Surtout que des rumeurs parles d’une sortie sur PS4 et peut etre One …







Après ils ont peu être pas tout mis dans le trailer. Mais j’attendrai les retours critiques avant de me lancer. Moi c’est “The Division” qui me fait baver.

Le 06/03/2014 à 15h 12

Cypus34 a écrit :



“Merci d’avoir revendu vos consoles concurrentes pour acheter une WiiU, jeune scarabée, nous vous exprimons notre infinie reconnaissance en vous laissant cracher bien bas à la gueule par nos anciens partenaires”

Quel con j’ai bien pu être d’avoir revendu mas PS3 avant la sortie de The Last of Us pour prendre la WiiU à la sortie de… ah non, de aucun jeu en fait…



Revendez tous vos Bitcoins, je me tâte d’en acheter, le cours va pas tarder à s’effondrer " />







Toi aussi tu es un investisseur né? Moi je l’ai acheter quand il était a 1200$ … (le bitcoin) (c’est tombé le lendemain) Et en bourse en 2007 XD (subprime bonjour)



Sinon bah c’est comme le hddvd, le betamax etc etc… tu achète le matériel qui ne ce vend pas bah tu la dans le " />

Le 06/03/2014 à 15h 30

yoda_testeur a écrit :



hadopi a-t-elle fourni un moyen de se protéger pour colmater les brèches de sécurité ? ( à ma connaissance c’est NON)



Il est impossible de faire une sécurisation “Zéro défaut” dès que l’on est sur le réseau des réseaux …



La sécurité informatique est un métier ! A quand le permis d’utiliser un ordinateur ? heing !







Je n’ai pas dis que ce n’étais pas une connerie. Mais c’est comme ça.

Le 05/03/2014 à 13h 50

cygnusx a écrit :



il n’empêche que tu négocies avant que cela soit qualifié en délit vu qu’aucune personne assermenté a jugé ton action.



au départ cela sert juste a montrer que l’on peut faire du transactionel sur quelque chose de punissable comme un délit.



D’ailleurs je trouve ca bien plus simple pour ne pas engorger les tribunaux.







Sauf que tu peu difficilement nier au vigile que tu as volé la boite de cookie



Là il ne sont sur de rien (même pas du bon fonctionnement de leur logiciel) il t’on même jamais vus de leurs vie mais ils te menacent. Je trouve que ce n’est pas du tout la même chose.



Mais oui sinon ne pas engorger les tribunaux ça peu être bien si on fait ça de la bonne manière. Ici ça reste du chantage. D’autant plus avec le porn.

Le 05/03/2014 à 13h 41

cygnusx a écrit :



on est sur ou pas on a juste vu que tu tripotais des trucs sur caméra la boite de cookie dans ta poche tu es peut etre venu avec. tant que tu n’es pas passé en justice rien n’est considéré comme preuve.



Mais je comprends ton raisonement







Et il y a aussi la vidéo du vigile qui te fait ouvrir tes poches sortir la boite de cookie (tu as de grande poche) et qui te retiens jusqu’à l’intervention des flics si tu négocie pas direct (et c’est bien à ce moment précis qu’il y a négociation).



Si y a une enquête parce que tu as réussi à t’enfuir (avec ta boite de cookie toujours " />) et qu’ils ce servent des vidéos surveillance. Ce n’est pas une lettre d’avocats que tu aura mais la police qui retournera ta chambre à la recherche de la boite manquante.

Le 05/03/2014 à 13h 14

cygnusx a écrit :



on peut comparer cela a un vol dans un supermarché ou on propose au voleur de payer l’objet c’est une transaction sur un délit potentiel.



Apres c’est vrai que ce cas la est plus complexe







Sauf que dans un vol de supermarché on est sur que tu as volé (pris la mains dans le sac). Ici il accuse sans preuve formelle qui plus est pas forcement l’auteur du vol mais le propriétaire de la ligne.

Le 05/03/2014 à 13h 02

Constrilia a écrit :



C’est un gros classique en Allemagne, certains cabinets d’avocats s’étant spécialisés dans l’envoi en masse d’avertissements avec facture à la clef (par exemple en cas d’absence de mentions légales sur les pages Fans Facebook ou impossibilité d’accéder à celles ci en moins de deux clics).



Le record a toutefois été battu quelques semaines avant Noël dernier avec l’envoi par un cabinet d’avocat agissant pour le compte d’une boite de production de milliers d’avertissements suite au streaming sur Redtube d’un film mettant en scène un(e) shemale. Y figurait l’adjonction de payer 250 € pour éviter toute poursuite légale - à noter que seuls 15 € de cette somme devaient compenser le streaming en question, le reste relevant de frais de dossiers.

L’affaire a fait les gros titres pendant environ deux / trois mois jusqu’à ce qu’il soit avéré qu’il s’agissait d’une tentative de racket pure et simple basée sur un joli pot au miel.

Pour faire court: ouverture d’une page hébergée sur ReTDube quant on cliquait sur une pub pas directement visible comme telle, cette page récupérait les adresses des personnes. Le cabinet est ensuite aller voir le tribunal de Cologne en prétextant avoir trouvé des adresses IP ayant téléchargé une vidéo quelconque grâce à un logiciel (que personne n’a jamais vu ni avant ni depuis, donc potentiellement inexistant) permettant de surveiller les échanges P2P. Le tribunal n’a pas pensé à mal (comprendre: n’a pas fait son boulot) et a refilé les adresses des soi-disants fauteurs.

Au bout de pas mal de rebondissements cela a fini par déboucher sur une annulation de la procédure.

On part toutefois du principe que pas mal de gens avaient déjà payés pour éviter les soucis (et de voir leurs noms publiés car le cabinet d’avocat et la maison de production avaient menacés d’en arriver là) et que ces derniers ne verront plus jamais leur fric - la maison de production pour laquelle le cabinet d’avocat a mené cette opération résidant dorénavant en Afrique et ne disposant plus que d’une boite postale en Allemagne.

Le cabinet d’avocat existe toujours, pas mal de plaintes ont été déposés contre lui et l’affaire court toujours.







Condamner le streaming (appart l’uploader) est quand même hyper litigieux.

Le 05/03/2014 à 12h 59

cygnusx a écrit :



Meme avec unDD classique un juge ne demandera pas de saisie a la premiere écartade (en tout cas j’ose l’esperer) pour Les SSD aucune idée







Donc un juge ne demande pas de preuve?

Le 05/03/2014 à 12h 52

raftanel a écrit :



Me suis fait chopper, 2 épisodes de séries, > 2000€. Toujours en négociation aprés 5 mois d’échange de lettres entre eux et mon avocat… Pour le moment c’est réduit à 750€







Et tu plaide quoi? C’est intéressent.

Le 05/03/2014 à 12h 26

psn00ps a écrit :



La peur de quoi ? Tu as quelque chose à te reprocher ?" />

“Extorsion” du prix d’un bien non payé, j’adore la déformation de langage.







Certain innocent peuvent avoir peur de poursuite et payer.

D’autre payeront car il ce savent coupable

Et certain coupables ne payerons pas car même pas peur.



Mais bon après c’est le débat du prix des biens culturels…

Le 05/03/2014 à 11h 30

Crampman a écrit :



Le fait que tu n’ai pas le fichier sur un disque dur n’implique pas que tu ne l’a pas téléchargé…







Le souci c’est qu’on en arrive au problème d’hadopi. Le fait que ton IP ce soit fait coincé n’implique pas non plus que tu l’ai télécharger. Hors ce que hadopi (TGM) à le droit de faire tous ne l’on pas. D’ailleurs hadopi sanctionne le défaut de sécurisation et non le piratage en lui même. Donc sans réel preuves ils ne peuvent pas t’accuser. Et la seule preuve serait de trouver le dis fichier par un huissier ou la police sur ton ordinateur. Ce qu’il ne ferons pas.

Le 05/03/2014 à 11h 08

Mihashi a écrit :



Mais c’est très risqué, quand on voit à quel point les juges peuvent être ignorants sur le fonctionnement d’Internet (affaire Bluetouff), ou qu’on utilise l’IP comme preuve (HADOPI)…







Mais bon normalement on doit prouver que tu es coupable (saisi de ton disque dur). Tu n’as pas a prouver que tu es innocent. Donc une menace d’un cabinet et op plus de trace. Hadopi ayant un peu plus de droit qu’un cabinet indépendant.

Le 05/03/2014 à 11h 03

cygnusx a écrit :



rien n’empeche les personnes d’utiliser cette ligne de défense







D’ailleurs une question sur un disque dur une défragmentation peu effacer les cluster mais pour un ssd reste t’il des traces fantôme?

Le 05/03/2014 à 10h 59

Commentaire_supprime a écrit :



Donc, quid d’un défenseur qui attaquerait un de ces cabinets d’avocat pour abus de pouvoir et procédure anticonstitutionnelle ? Si la question n’est pas réglée, c’est une bombe légale qui risque de péter à la gueule des plaignants un de ces jours…







Et ce serai bien fait

Le 05/03/2014 à 10h 45

cygnusx a écrit :



les faux positif peuvent trés bien etre innocenté en justice.



Je l’ai déja dis je trouve que la riposte gradué (courrier + amende) est une bonne facon de sensibiliser l’internaute.



Le piratage est trop banal et trop simple aujourdhui alors que pas mal d’industries ont fait des efforts sur la numérisation et les prix de leurs oeuvres.







Après c’est simple de faire un faux positif. “Il y a rien sur mon disque dur qui permette de m’accuser.”

Le 05/03/2014 à 10h 27

Kisscooler a écrit :



Ils le font déjà !



Mais pourquoi la taxe ne touche pas les tablettes sous windows ?







Dans ce cas ce n’est pas normal en effet. Je n’étais pas au courant.

Le 05/03/2014 à 10h 23

Winderly a écrit :



Quelle différence avec les US ?







C’est plus prêt?

Le 05/03/2014 à 10h 17

Kisscooler a écrit :



Les ayants-droits se basent sur des pseudo-études d’usage, désolé.



Comment un GPS peut-être assujetti à une taxe pour copie privée ?

Comment le Cloud va être lui aussi assujetti à ce type de taxe ?





Encore le prétexte aux copies illégales ?



Mais ils ne cherchent qu’à s’enrichir, point barre ! " />







C’est complètement con comme étude je te l’accorde.



Mais il y a une différence entre différencier un GPS/disque dur/tablette/téléphone … et différencier les marques. C’est comme si ton barème fiscal dépendais de tes fringues.

Le 06/03/2014 à 12h 16

chtiplayer a écrit :



Windows XP familial

Processeur Pentium 4 3GHz

RAM 256Mo DDR1

80Go de disque dur







C’est là que tu te dis niveau fréquence ils n’ont pas fait d’effort.

Le 06/03/2014 à 12h 15

fred131 a écrit :



Bonne euthanasie à XP, en espérant que beaucoup de gens passent sous linux au lieu d’acheter un nouveau PC.



[mode ancien combattant]

moi j’ai commencé là dessus (1/4h de chargement pour un jeu en EVGA) , sans souris et sans systême d’exploitation.

[/mode ancien combattant]



" />







Pour les pc “recent” de 2005 à 2011 ok. Mais franchement quel est l’intérêt de garder un pc de plus de 10ans?



Ce n’est pas la même consommation que les pc moderne. (A tache équivalente)

Le 06/03/2014 à 12h 09

chriscombs a écrit :



Le genre de PC qui retrouvera une seconde vie avec Xubuntu ou Lubuntu… Bon évidemment ça lira pas les flux HD, mais bon.



J’ai récemment réparé une vieille K7S5A achetée en 2002 qui bootait 1 fois sur 10. Résultat, 7 condensateurs étaient gonflés. Le cout de la réparation s’élève à 5€ (sur ebay)… J’ai retrouvé un vieux disque 2”5… Avec un adaptateur 3’5, je vais lui installer xubuntu 14 qui arrive en avril. Sachant que le moteur de la machine est un bon vieux XP2400+ et 512 Mo de RAM. Le live CD tourne au poil, tout est reconnu :)



L’ensemble était destiné à la poubelle avec les condos gonflés… J’ai aussi réparé une Geforce2 Mx Hercules de la dite config en changeant 2 condos ;)







Après la question qui ce pose c’est pourquoi garder une si vielle config. Car rien que pour le coût énergétique tu passe à une tablette a 100€ et tu fais mieu. J’espere au moins que ce n’est pas un écran cathodique " />



Après si c’est pour le fun je comprend

Le 06/03/2014 à 12h 06

Aces a écrit :



J’ai commencé sur MO5 et TO7 après j’ai eu un Amstrad CPC (quelle bouse ce truc) et enfin j’ai eu le Graal, le saint du saint, le top du top, l’Amiga 500 (Mon avatar en fait référence.) !! " />







Espèce de vieu ^^

Le 06/03/2014 à 12h 03

Reznor26 a écrit :



J’ai eu tard mon premier PC à-moi-tout-seul, s’pour ça. " />



Mais sinon autour c’est clair que j’ai vu passer des antiquités.



Je serais curieux de savoir sur quels ordis on avait été initiés à l’informatique (c’est un grand mot) en CM2 dans mon bahut. Même à l’époque c’était des rebuts récupérés de chépaou… " /> Ça doit être ce que j’ai tâté de plus vieux.







Oui après c’est hors concours. Moi j’ai touché un Apple II, marrant même si j’ai pas tout compris. Vieu truc qui traînais dans mon entreprise.

Le 06/03/2014 à 12h 00

Takaï a écrit :



Pour donner un idée de l’engin, la souris c’était ça :

http://www.hpmuseum.net/images/46060A-HPMouse-38.jpg







Epic. J’ai jamais eu ça moi. Toujours eu une trois bouton (ou deux mais c’était moins carré quand même XD)

Le 06/03/2014 à 11h 56

Aces a écrit :



Je pense surtout qu’XP, au vu de son grand âge, devrait tomber dans le domaine publique et être gratuit.

Après tout, il y a encore de très vieille bécane qui ne peuvent pas aller plus loin qu’XP ou éventuellement un Linux mais Mme Michu ne connait pas le manchot ou pingouin mais elle bien Fenêtre XP.







Sauf que si tu le fais rentrer dans le domaine public certaine parti doivent encore être commune a 8? Donc tu fais rentrer 8 dans le public aussi. De plus la ca deviens direct la mine d’or pour les pirates d’avoir le code source.

Le 06/03/2014 à 11h 54

Reznor26 a écrit :



" />



J’ai connu ça qu’en ram et en clé USB " />







Pourtant je suis pas si vieux à 24ans. Après mes parents achetais pas forcement du dernier cris.



Pour la ram mon début était à 16 ou 32Mo. J’ai juste 256 foi plus maintenant XD.

Le 06/03/2014 à 11h 51

Gigasson a écrit :



Salut,



Toujours pas compris pourquoi XP devrait rester activé à compter de la fin de son support.

Au 8 avril il ne devrait plus être autorisé d’utiliser cet OS, support étendu de MSE ou non.



Techniquement, cela est tout à fait possible.

D’autant que cela ciblerait plus particulièrement le détenteur d’un terminal XP utilisé pour accéder à Internet. Cas d’utilisateur potentiellement le plus nuisible en terme de sécurité.







C’est que la ca ferai carrément forcé. Pour une licence que tu as acheté. Par contre les sites web pourrai petit à petit interdire l’accès a XP je pense.

Le 06/03/2014 à 11h 49

Reznor26 a écrit :



Je suis pas si old school, j’ai démarré avec deux disques : un de 80 Go et un de 160.

À l’époque ça semblait trèèès large. " />







De mémoire j’ai commencer avec 256mo

Le 06/03/2014 à 11h 40

Reznor26 a écrit :



Me souviens que je faisais baver un pote avec mon P4 et mon Go de ram… " />



[ /old school ]







On ce demandait comment remplir 1Go de disque dur aussi avant ;)



Avec 1000 foi plus on est à l’étroit maintenant.

Le 06/03/2014 à 11h 34

Aces a écrit :



+1 " />

Je me souviens encore d’avoir récupéré la version Bêta 2 avec mon vieux modem ADSL 512K (Oui la Raie manta verte).

La belle époque avec mon Athlon 1333, mes 512Mo de RAM et ma chaine SCSI… " />







Je me rappelle avoir updrager mon pc de 128 a 256mo de ram et d’avoir mis XP et ça ramais justement XD. Je me souviens plus trop de mon processeur mais ça devait même pas être 1ghz.

Le 06/03/2014 à 08h 48

polytan a écrit :



Je ne comprends pas (ou plutôt, j’ai peur de comprendre) : on refuse à Free de se payer SFR car ça ferait un acteur trop gros face à Bouygues, mais par contre on autoriserait Bouygues à fusionner avec SFR? Donc on aurait un gros Orange, un gros B&S et un petit Free? Ça ne me paraît pas très juste tout ça…. ou alors Free devra récupérer une partie des fréquences/antennes SFR?









Cara62 a écrit :



Magouille de politique sûrement. " />







Rien n’a été accepté encore.

Le 06/03/2014 à 07h 37

Ca ferai vraiment un monstre.

Le 06/03/2014 à 07h 55

metaphore54 a écrit :



Si c’est vrai j’attends les écrans de saphir. " />



Non, tu oublie la lourdeur qui est un désavantage à l’utilisation.







Je ne suis pas sur que la vitre soit le composant le plus lourd dans le téléphone.



Après c’est a corning de continuer d’innover et de trouver d’autre partenaire. Apple décidant de la jouer de plus en plus solo.



Bon après à l’heure ou les portables vont peu être devenir de plus en plus souple dans les prochaines années je ne vois pas l’intérêt d’investir dans une usine de saphir mais bon.

Le 05/03/2014 à 14h 47

Ca c’est une économie intelligente.

Le 05/03/2014 à 11h 00

Elle indique au passage que les utilisateurs de produits qui ne sont pas de sa gamme Nexus qui sont touchés par cette consommation excessive du « mm-qcamera-daemon » doivent impérativement faire remonter le problème aux constructeurs pour qu’eux aussi publient une mise à jour. Espérons qu’ils seront réactifs sur le sujet.





Rien n’est moins sur

Le 05/03/2014 à 10h 05

neeloots a écrit :



Il est clair que le premier scénario n’est pas souhaitable.



Passer de 3 gros acteurs à 4 dans le secteur des Telecoms a fait beaucoup de bien et relancé la concurrence.

Faire marche arrière pour n’avoir plus que 3 gros acteurs à nouveau serait une grosse régression.







Sauf que SFR est juste suiveur dans l’histoire. Ce n’est pas lui qui fait bouger le marché. Donc avec ou sans lui …