Le 09/04/2013 à 16h 45

lossendae a écrit :



Tous les derniers modeles si. Sony Xperia Z, HTC One, Samsung GS4…

Seul le BB Z10 ne répond pas à ce paramètre.



Peut importe le nombre de mois, tu le sais bien Tolor, ce qui compte c’est l’image.

A la fin de l’année le 1080p ne sera plus un “nouveau besoin”, mais de l’histoire enseigne.





et l’iPhone 5 aussi.



Là, les nouveaux modèles sous WP8 sont sorti avant que tout le monde commence à avoir des yeux bioniques, et il n’y aura pas de nouveau modèle haut de gamme avant GDR3 de toute façon (1 par an comme tout le monde), Donc support du 1080p ou non, ça ne changerait de toute façon rien à la donne.

Le 09/04/2013 à 16h 34

Alucard63 a écrit :



MS numéro 1 pour se tirer une balle dans le pied." />





Parce que Google ne se tire pas de balle dans le pied avec tous les devices différents possibles et les constructeurs libres de faire ce qu’ils veulent? " />

Le 09/04/2013 à 16h 33

lossendae a écrit :



Sur le haut de gamme à > 550€ c’est malheureusement indispensable.





il y a encore pas mal de haut de gamme n’ayant pas une définition de 1080p quand même, c’est un “besoin” qui n’a même pas 6 mois.

Le 09/04/2013 à 15h 43

metaphore54 a écrit :



Microsoft à la traine pour reconnaitre le dernier hardware, il va falloir bosser plus vite, car j’ai l’impression que google va beaucoup plus vite de ce coté.





Côté technique, WP8 est capable de gérer tout ça, c’est juste que MS, dans des soucis d’homogénéité de la plateforme souhaite garder la main sur la validation de certaines spec. Le proc et la définition en font parti actuellement

Google ne va pas plus vite, c’est plus une différence de fonctionnement.

Le 09/04/2013 à 14h 46

Bon, après vérification, la position dominante dont ils se plaignent n’est pas sur Android, mais sur la publicité sur mobile. Là, c’est moins discutable " />

Ars Technica

Le 09/04/2013 à 14h 38

atomusk a écrit :



Google n’étant pas en europe en “position dominante” sur les mobiles et vu la difficulté que j’ai à imaginer dans quel domaine où Google a une position dominante ils en font abus, j’ai beaucoup de mal à voir l’abus de position en particulier …





Le problème, c’est que à ma connaissance, il n’existe pas vraiment de définition claire sur la position dominante. En soit, être le premier sur un marché peut être assimilé à une position dominante. En Europe (enfin, en EU5, donc UK, FR, ALL, ESP, ITA), Android avait 61% en Q4 2012 selon Kantar, c’est pas de la position ultra dominante, mais ça peut être facilement considéré comme une position dominante et pouvoir entrainer des abus.

Le 09/04/2013 à 14h 03

ldesnogu a écrit :



Et c’est un probleme ? Apparemment Amazon s’en sort tres bien sans Google :)



Apres si les autres constructeurs veulent faire les malins, ils assument. Rappelons par ailleurs qu’Alibaba contenait des app Google piratees. Donc bref Acer a voulu jouer au con et est venu pleurer apres.

Googlehttp://www.zdnet.com/the-acergooglealibaba-tussle-its-not-about-open-android-700…





Mouai je ne vois rien de mal la-dedans, mais je ne suis pas ptet pas assez anti-Google.





Le problème des app piratées n’était qu’un détail, ce n’est pas ce sur quoi la menace a réellement porté.



Je ne dis pas que c’est un problème (c’en est un pour de nombreux constructeurs, autant Samsung pourrait se le permettre, autant, je vois mal HTC/Acer/Huawei… le faire). Ce n’est pas non plus le sujet de la plainte d’ailleurs.

Je réagissais juste à ceux qui disaient que les constructeurs sont libres de faire des fork, ce qui n’est pas le cas en réalité.

Le 09/04/2013 à 13h 22

frikakwa a écrit :



Les forks existent et Amazon en est la meilleure preuve! Mais je vois tout à fait où tu veux en venir: l’histoire d’Acer en Chine qui a été menacé d’être radié de l’OHA! Me trompe-je?? " />



Edit: grilled… lol… je te connais trop bien! ;)





Et oui? C’est bien ce que je dis, c’est 100% de fork, ou 0. Google menace bien les constructeurs de ne plus avoir de support dans le cas où il sortirait ne serait-ce qu’un téléphone non Android@Google.

Il y a aussi eu l’affaire d’un Android avec Bing par défaut aux USA où Google a bien fait comprendre que ce n’était pas une chose qu’il acceptait.

Le 09/04/2013 à 13h 20

Para-doxe a écrit :



Les fuites d’e-mails et les procès qui ont eu lieu depuis l’ avènement de l’IBM PC n’ont rien à voir avec la plaint pour IE® et Microsoft-Media-Center®.



Je le peux et je le fais. D’autant plus que ton contre-argument ne tient pas la route.





En effet,

mais ça change pas le fait qu’avec ton raisonnement, beaucoup de plainte légitime ne devrait pas déposée parce qu’elle semble ridicule au premier abord. C’est justement à l’enquête de le décider.







Para-doxe a écrit :



Le fork est possible et on peut fournir Android sans les services de Google (comme par exemple Cyanogen Mod). Donc non, Google ne les impose pas.





Oui, tu peux forker, ce qu’aucun constructeur majeur ne souhaite faire, sinon, c’est la perte de la version Android@Google. C’était pareil que MS au niveau des menaces.







Para-doxe a écrit :



Je te parle de l’OS et toi tu me parles de services. Dire que tu as la place de modérateur et que tu en arrives là… " />





Parce que c’est un tout. Android, c’est aussi les services de google. Tout comme le lien Windows / IE & media center









Para-doxe a écrit :



Que cherches-tu à dire? Cette phrase est incompréhensible et pour le coup on ne sait même plus à quelle plainte tu fais référence.





Relis la news (ou même juste le header)



L’alliance FairSearch vient de déposer une nouvelle plainte devant la Commission européenne contre Google. En ligne de mire, la manière dont le géant du web se sert d’Android pour propulser ses propres services, tout en proposant son système gratuitement pour en faire un « cheval de Troie ».









Para-doxe a écrit :



Je peux forker RHEL, dans ce cas Red Hat ne me fournit plus de support. C’est normal, ce n’est plus leur projet mais le mien, ils ne vont pas me fournir des garanties pour quelque chose qui n’est pas fait par eux.





Sauf que là, si un constructeur veut sortir un fork (pour un seul device), il n’a plus le support sur aucun de ses devices.

Le 09/04/2013 à 13h 11

ldesnogu a écrit :



Le constructeur est radie ou bien juste le telephone utilisant le fork n’est pas certifie ? C’est tres different.





Radié, c’est la menace que Google avait fait peser sur Acer lorsqu’il a voulu sortir un fork d’android avec Alibaba.

Le 09/04/2013 à 13h 09

frikakwa a écrit :



Plutôt que de répliquer à coups de contre-exemples… pourrais-tu cher Tolor nous dire ce que tu pense de:



Tout simplement… juste pour avoir ton avis impartial! " />





Je trouve en effet que le fait de pousser l’utilisation de ses services et interdisant aux constructeurs de faire un fork d’Android utilisant d’autres services, sous peine de ne plus pouvoir sortir de mobile sous Android avec les même conditions est un abus de position dominante oui. Le terme cheval de troie est pas forcément bien utilisé (parce qu’il a pas tout à fait le même sens en informatique), mais l’image est plutôt bonne. D’autres systèmes font plus où moins la même chose (sans le côté cheval de troie vu qu’il ne sont pas gratuits), mais Android est le seul en position dominante.

C’est la même chose que pour IE. Dans ce cas là, les autres OS avaient bien un navigateur fourni par défaut, mais ils ne sont pas inquiètes vu qu’ils ont des PDM bien plus faibles.



Tout comme à l’inverse le fait d’interdire l’utilisation de ses services en position dominante sur des plateformes concurrentes.

Le 09/04/2013 à 13h 02

canti a écrit :



sous WP8 ? j’ai pas trouvé comment changer le navigateur par défaut…





Tu ne peux pas changer celui par défaut, mais les navigateurs alternatifs existent

Le 09/04/2013 à 12h 58

zaknaster a écrit :



Je parlais de la première plainte, tu fais exprès mais ça m’étonne pas de toi " />



MS n’a pas tenu ses engagements, donc il se fait condamné … Les premiers plaignants de l’époque (dont Google) l’ont fait remarquer.





Non, Google ne faisait pas parti de la première plainte, il a par contre bien profité de la seconde pour faire condamner MS. Mais pourquoi dans ce cas Google ne serait pas considéré comme une pleureuse? Vu que une bonne partie ici le considère dans cette plainte?







zaknaster a écrit :



C’est fourbe mais que je sache, Google ne fait pas tout un foin aujourd’hui pour dire que Microsoft met en avant ses services dans un marché ou il peut tranquillou mettre son OS (et tous ses services) sans aucune autre alternative mise en avant sur le marché. Et pourtant il y a de quoi.





Parce qu’il n’y a pas de position dominante dans ce cas là.







zaknaster a écrit :



Android est loin d’avoir sécurisé sa place (très loin même) aussi bien que l’a fait Windows pendant de longues années. Rien qu’une décision de Samsung peut renverser le marché à la vitesse de la lumière. Windows est sans concurrent, Android en a la pelle et Apple est aussi extrêmement puissant dans ce domaine (autant qu’Android), alors qu’il ne fait qu’exister face a Windows dans l’univers des ordinateurs.





Ah bon, faut choisir, parce que vu tous les commentaires sur PCI, Windows a des concurrents et a même déjà perdu. Faut savoir.

Le 09/04/2013 à 12h 54

canti a écrit :



WP8 qui ne permet pas d’installer un autre navigateur,





Il y a d’autres navigateurs de dispo sur le market.

Le 09/04/2013 à 12h 53

Para-doxe a écrit :

• Comme les fuites d’e-mail et les différents procès depuis l’ avènement de l’IBM PC l’ont montré, Microsoft® à forcer nombre d’OEM à ne prendre que Microsoft Windows®.
  
  
  
  
  
  • IE® et Microsoft-Media-Center® étaient obligatoire dans Microsoft® Windows®.
    
  
  
  • Microsoft® Windows® n’est ni libre ni gratuit.
    
  
  
  • Lors de la plainte contre Microsoft®, on ne pouvait ni forker Microsoft® Windows® (ce qui est toujours le cas) ni proposer un concurrent à IE®/Microsoft-Media-Center® pouvant être intégré à la place des produits de Microsoft® dans Microsoft Windows®.
    
    
    
    Donc oui, la plainte contre Microsoft® était justifié. Je te trouve très partial Tolor. Comment as-tu fais pour obtenir le poste de modérateur?
    
    
    
    
    
  
  
  • Chose qui n’aurait pas été découvert sans l’enquête, qu’il n’y aurait pas eu sans la plainte. Donc là, tu ne peux pas dire que la plainte est ridicule sur des fait qui pourraient être découverts suite à la plainte. Mais on sait aussi que Google force à n’utiliser que son sa version d’Android, avec ses services, il y a déjà eux plusieurs affaires au sujet de fork d’Android, un simplement le souhait d’utiliser un autre moteur de recherche que Google.
    
  
  
  • Pas plus que les services de Google dans Android
    
  
  
  • Et? Cette partie sur la gratuite est même inclue dans la plainte.
    
  
  
  • Tout comme les services de Google. Tu peux forker, mais dans ce cas, le constructeur est radié de l’OHA
  
  

Le 09/04/2013 à 12h 41

zaknaster a écrit :



J’y peux rien si le contexte de l’époque est différent d’aujourd’hui.

Tu parles de l’amende car MS n’a pas respecté ses engagements de l’époque ?





L’époque? C’était en mars dernier, il y a un mois c’était une époque différente ?

Le 09/04/2013 à 12h 36

frikakwa a écrit :



Elle l’est autant (voire quand même plus!). En même temps on l’attend encore le ballot screen hein! " />

De plus je ne me souviens toujours pas que Google faisait partie des plaignants!!



Il y avait Opera et… ??!!





Il est revenu depuis quelques mois déjà, tu es en retard là " />



Google faisait partie des plaignants sur la non application du ballot screen justement

Le 09/04/2013 à 12h 31

zaknaster a écrit :



Tu parles de la plainte au sujet du ballot screen ? Car bon a l’époque Chrome pour Android n’existait même pas et même Android commençait tout juste a percer… Le contexte était bien différent à l’époque " />

Aujourd’hui Google sortirait le même type de remarque, ça aurait pas du tout le même poids!





Pour rappel, si MS s’est pris une amende il y a quelques semaines pour le ballot screen de IE, c’est suite à une plainte de Google. Mais tu vas dire qu’il y a quelques mois, Chrome n’existait toujours pas?

Le 09/04/2013 à 12h 29

Para-doxe a écrit :



Mouais. :/

• Google ne force aucun fabriquant à prendre Android.
  


• Les constructeurs peuvent prendre Android sans les services de Google.
  


• Android est libre et gratuit. Ce n’est pas illégale.
  


• N’importe qui peut fournir un équivalent aux services de Google sur Android voir même forker Android. Il n’y a donc pas d’acte anti-concurrentiel. La concurrence est même plus libre que si le marché était dominé par Microsoft ou Nokia.
  
  
  
  Cette plainte est du foutage de gueule. Google est critiquable sur bien des points, mais la complainte de FairSearch est ridicule.
  
  
  
  
  
  Elle ne l’est pas plus que la plainte contre MS pour IE et Media Center, et pourtant, MS a été condamné.
  

Le 09/04/2013 à 06h 07

kof2006 a écrit :



Les tablettes Windows 8 n’existent pas. C’est Windows RT !



Les vendeurs sont malhonnetes pour faire vendre.





La majorité des tablettes sont sous Windows 8 et non RT

Le 08/04/2013 à 13h 03

Grumlyz a écrit :



Pour moi, Win RT est aussi mort que le Harlem Shake.

Ça bouge encore, mais plus pour longtemps.





Mais oui, une techno qui est prévue pour évoluer et remplacer Win32 qui serait morte au bout de 6 mois, sans aucune raison autre que “si ça marche pas tout de suite, c’est mort”, c’est évident " />

Le 08/04/2013 à 20h 05

molybdène a écrit :



Du coup, je ne comprend pas bien cette phrase :





C’est quoi la différence entre fermeture du réseau et suppression du protocole et des serveurs ?





en mars 2014, les appli tierces ne pourront plus fonctionner, par contre, les applis internes (donc les applis pour WP et Windows 8) continueront de fonctionner.

Le réseau en soit ne sera donc pas réellement fermé, juste plus accessible par d’autres applications.

Le 08/04/2013 à 14h 08

Edtech a écrit :



Mais d’ici un an, ils seront tous migrés vers Skype. D’où la prochaine mise à jour WP7 (la dernière ?) qu’il est sûr d’y avoir !





On ne sait rien des futures MAJ de WP7. Mais non, il n’a jamais été annoncé par MS la suppression du protocole et des serveurs.

Le 08/04/2013 à 12h 40

MrGland a écrit :



Pour un an seulement si j’ai bien compris… On est bien dans un processus de fermeture du service. Même si effectivement ça se fait plutôt en douceur.





Non non, le protocole et les serveurs resteront. Il est utilisé par exemple dans Messenger pour WP7/8 et WinRT.

Le 08/04/2013 à 09h 46

RinSa a écrit :



Ça leur coûtait rien à Microsoft de réduire la charge de leurs serveurs vu que y a moins de monde, ou même de release leurs sources vu qu’ils abandonnent totalement le support d’MSN …



J’ai pas entendu beaucoup de gens gueuler alors qu’il y a de ça même pas ³⁄₄ ans ça aurait été inconcevable de savoir qu’MSN allait fermer :<





C’est juste le client qui est abandonné (fusionné avec Skype), les serveurs restent

Le 08/04/2013 à 13h 07

benflasherbzh a écrit :



Ou de la 4 g haut débit ? De la vrai pas le bridage que les trois escrocs vous proposent, et encore arrive derrière la fibre optique et là, on risque nous (abonnés chez Free) d’encore se marrer " />





C’est quoi le bridage de la 4G chez les autres?



La fibre optique chez free? Heu ouais, elle arrivera… un jour… peut être. Mais vu la vitesse à laquelle elle arrive, elle ressemblera plus à un 56k

Le 08/04/2013 à 10h 56

Chloroplaste a écrit :



Idem pour moi mais ce 928 est plus fait plus relancer les ventes qui pour pousser les possesseurs du 920 à en changer.

Mais si j’étais riche, j’en changerai. " />





Le 928 est juste une variante du 920 pour verizon. Il ne sera certainement dispo que chez eux d’ailleurs

Le 05/04/2013 à 15h 55

Entre 10 et 11 pouces. En dessous c’est trop proche d’un Smartphone et inutile quand on en a déjà un.

entre 10 et 11 c’est l’idéal dés qu’on veut un minimum de confort pour browser, regarder un film ou travailler.

Le 05/04/2013 à 13h 20

lossendae a écrit :



Même avec une connexion de bonne qualité, en imaginant que tu aie des enfants et donc peu de temps pour jouer a ta console, et que dans une fenêtre de temps libre tu ne puisse jouer dû à coupure générale d’accès internet ( ça arrive plusieurs fois par année ), tu ne vois toujours pas le problème ?

Et encore j’ai pris l’exemple avec des enfants, mais rien que le fait de ne pas pouvoir jouer a cause d’une limitation artificielle devrait suffire a démontrer l’absurdité de ton argumentation.

L’always on devrait être un choix, pas une obligation.





Si c’était présent, ça ne serait pas une limitation artificielle, mais bien quelque chose de profondément ancré dans l’architecture de la console (cf mon explication juste avant)

Le 05/04/2013 à 12h 30

Si il y a réellement un mode always on pour la future Xbox, ce sera pas pour une histoire de drm, vous vous fourvoyez tous sur le coup " />. Ce sera clairement lié aux leaks qui sont sorti il y a quelques mois parlant d’une console dont le hardware n’aura plus besoin d’évoluer avec une partie du calcul déporté en ligne, et sur le coup, ça pourrait être un réel plus pour l’utilisateur.

Le 04/04/2013 à 21h 06

sebcap26 a écrit :



Vous avez failli me faire peur avec WebGL. D’après ce que je sais, c’est surtout dû au fait qu’il y a des démos techniques sur Windows Blue qui ne peuvent fonctionner qu’avec de la 3D ?

Je serais très surpris de voir Microsoft implémenter un concurrent à DirectX dans un de ses produits. Je les voit plutôt intégrer leur DirectX dans IE de manière pas du tout standard.





WebGL n’est pas un concurrent de directX, et d’ailleurs l’implémentation de webGL peut très bien (ce qui est surement le cas d’ailleurs) se baser sur direct3D. L’un est côté web, l’autre os.

Je vois pas comment webGL pourrait supplanter DirectX, tout comme webGL ne vas pas supplanter openGL

Le 04/04/2013 à 20h 55

le hollandais volant a écrit :



Oh, mais il reste des choses à dire, t’en fais pas :http://lehollandaisvolant.net/index.php?d=2013/04/03/23/51/22-ie10-premier-facep…





Et tu as quoi a en dire ? Que c’est mal que ie respecte la norme ?

Le 04/04/2013 à 14h 29

Ravaged a écrit :



Donc je ne comprends pas l’intérêt de l’appelation Blue, parler de 8.1, 8.5 ou 9 c’est tout de suite plus clair " />





C’est ce qu’on appelle un nom de code, en général, c’est un nom qui reste interne, et qui ne sort que lorsque l’on parle de rumeurs

Le 03/04/2013 à 18h 05

Nerdebeu a écrit :



Blue ou 8.1 semble vouloir améliorer beaucoup de choses, et c’est tant mieux, mais j’ai franchement du mal à digérer que moins d’un an après la sortie d’un OS on se rende compte des améliorations à apporter et qui auraient sans doute pu l’être avant.



Ceci donne du grain à moudre à tous ceux qui considèrent 8 comme une beta, et pour le coup, on ne peut pas franchement leur donner tort. Si, par exemple, même la recherche qui a été mise en avant comme un des points forts est remaniée, c’est bien qu’il y avait un problème à la base, et des retours, il y en avait déjà lors des DP ou RP, pour ça comme pour d’autres choses.





Quel grain à moudre ? Le simple fait d’avoir un cycle de un an? Ça veux donc dire que tous les os actuels sont des bêta? Vu que la plupart ont un cycle de un an

Le 03/04/2013 à 15h 16

Nerdebeu a écrit :



Une seule source, alors que généralement on en cite plusieurs pour corroborer des chiffres.





En effet, comme tu dis, en général on cite des sources. Mais ne demande pas que j’en cite plusieurs alors que tu n’es pas capable de citer une seule depuis le début.

Le 02/04/2013 à 19h 23

Nerdebeu a écrit :



Source(s) ? A cessé de dégringoler, tu veux dire.





la source, je l’ai donnée juste avant, tu l’as même quotée…

Le 02/04/2013 à 18h 33

Nerdebeu a écrit :



C’est bien connu, les navigateurs sont UNIQUEMENT développés pour tous avoir de bons résultats sur HTMLtest, et seul IE ne mange pas de ce pain là et ne pense qu’uniquement à ses utilisateurs…





Non, c’est juste que ces tests ne veulent pas dire grand chose





Nerdebeu a écrit :



Evidemment qu’il est en hausse, réfléchis un peu, il y a la nouveauté IE10 sur Windows 8, et puisque les ventes de Windows 8 explosent, forcément. Tu oublies le facteur curiosité, par exemple, le fait que seul IE est en version ModernUI (ne me parle pas de Chrome ou FF). Faudrait peut-être analyser au lieu de sa gargariser de chiffres anémiques.



Même moi j’ai utilisé IE10 quelques jours… C’est dire…





La pdm de ie augmente depuis septembre 2012, Windows 8 est sorti fin octobre, mais tu vas surement dire que c’est grâce à la beta

d’ailleurs, jusqu’à février l’augmentation de ie était supérieure à celle de ie10

Le 02/04/2013 à 14h 46

Nerdebeu a écrit :



A priori pas que le mien puisque les parts de marché de IE ont continué à décliner, et 10 confirmera cette descente, on peut prendre les paris.





IE est en hausse

http://www.netmarketshare.com/browser-market-share.aspx?qprid=1&qpcustomb=0



Mais c’est sûr, si jamais ie baisse, c’est parce que tout le monde cherche à avoir celui qui a le meilleur score sur html5test " />

Le 02/04/2013 à 14h 42

Nerdebeu a écrit :



Effectivement, j’avais oublié ce petit détail " /> Merci.



Ca va très nettement mieux, là, et ça donne bien 320, ce qui est somme toute pas terrible comparé aux autres (Opera 404+9; Firefox 393+10, Iron 25 (Chrome) 463+9)





Et c’est grave de pas finir en tête d’un test qui est loin d’être exhaustif et qui ne teste que la présence et non l’implémentation.



Pour te faire plaisir, il suffirait donc d’un navigateur qui ne dev que les fonctions testées dans html5test et qui les affiche très mal " />

Le 03/04/2013 à 14h 52

atomusk a écrit :



si on considère les crap phones comme tout téléphone de taille normale qui n’a pas un écran hdpi, selon google, ça represente grosso modo 25% :



http://developer.android.com/about/dashboards/index.html



Après si on considère comme “crap phone tout téléphone qui n’a pas ICS” (ce qui pour moi est une définition un peu simple), alors on peut considérer dans les 50%





Je dirais que c’est tous ces téléphones considéré comme des Smartphones parce qu’ils sont sous android, mais avec des caractéristiques de feature phone et rentrant en concurrence avec eux.

Le 31/03/2013 à 21h 19

Youtube qui ferme en poisson d’avril en pleine affaire des services Google qui ferment, fallait oser quand même

Le 30/03/2013 à 19h 31

dieudivin a écrit :



Certes mais ils ne sont pas obligé de faire les autistes quand on sait qu’il y a erreur et qu’on essaie de leur expliquer calmement et posément la situation. En retour on se fait jeter comme des merdes alors qu’ils sont en tord. Et bien sûr, rarement un conseiller de chez eux vous expliquera qu’il suffit simplement de suivre telle ou telle procédure pour rapidement et simplement clôturer le dossier (à nos frais bien entendu).





J’ai eu quelques problèmes de facturation en 15 ans de FT/Orange, rien qui ne se soit jamais résolu en 1 coup de fil.

Le 30/03/2013 à 19h 04

Mateal47 a écrit :



Ca ne doit être valable que pour les applis ModernUi alors…et puis quid des licences de logiciel, genre si Office ModernUI devait sortir, ou Photoshop ModernUi…enfin quelque chose de plus cher et plus lourd que Marmiton quoi…









Mateal47 a écrit :



Ca ne doit être valable que pour les applis ModernUi alors…et puis quid des licences de logiciel, genre si Office ModernUI devait sortir, ou Photoshop ModernUi…enfin quelque chose de plus cher et plus lourd que Marmiton quoi…





Toutes les applis peuvent être installées sur 5pc, de la plus chère à la moins chére

Le 29/03/2013 à 10h 32

Que ce soit sur wp ou surface (donc IE10 metro) je suis avec le site desktop, pas le site mobile

Le 27/03/2013 à 18h 53

Nerdebeu a écrit :



Tu peux diviser par deux: http://goo.gl/8RXhn



Ca se vend tellement bien que le prix a baissé depuis la soit disant augmentation des prix, après le 30 janvier, du moins chez les revendeurs.





ceux qui ont encore des offres les faisaient déjà au début, et les prix des versions oem (dans le lien que tu donnes) sont ceux annoncés depuis le début. " />

ms n’a de toute façon jamais compté sur la vente des licences seules aux particuliers pour faire ses bénéfices.

Le 27/03/2013 à 14h 42

yvan78 a écrit :



Sauf que:

-Certains UEFI ne proposent pas l’option de désactivation du secure boot, microsoft ne vérifiant rien a l’heure de donner son autocollant (suffit de payer pour l’avoir, comme le label viande française… de cheval et roumaine).

-Quand c’est présent, vu que Microsoft impose qu’il soit actif pour les install w8 OEM, c’est mort pour l’OS préinstallé que tu pouvais vouloir garder en double boot.

-Même la simple restauration d’une image binaire, chose habituelle pour récupérer une config rapidement sans devoir tout réinstaller de zéro si les points de restauration montrent leur caractère daubesque sur le pb rencontré, ne semble pas fonctionner en secure boot.



La sécurité étant un pretexte pour les gogos: Ca fait des années que microsoft cherche à imposer ce truc pour asseoir son hégémonie sur le monde PC… avec des correctifs mensuels toujours aussi fournis pour leur passeoire avec w8-secure-boot-mes-couilles que les versions précédentes.



" />

• Retourne voir le concept de la certification. Il y a un cahier des charges à respecter, et payer ne sert à rien.
  


• cf point 1
  


• cf point 1

Le 27/03/2013 à 11h 26

azerothl a écrit :



La plainte est ridicule, une bonne façon de perdre de l’argent.

Ils auraient plutôt du attaquer un fabricant pour avoir accès aux contrats avec Microsoft pour voir si effectivement y’avait des contraintes pour forcer le blocage d’os alternatif; et ensuite éventuellement attaquer Microsoft, mais la c’est n’importe quoi.

Le secure boot est une specification de l’uefi, si vraiment des gens pensent que c’est une contrainte pour l’utilisateur et que ça le brime dans ses actions, alors, il faut porter plainte contre le groupe qui gère l’uefi.





Pas la peine d’attaquer un fabricant, les specs sont connues et le secure boot doit pouvoir être désactivable sur x86.

Le 27/03/2013 à 11h 04

labdam a écrit :



Le problème c’est qu’il ne faut pas regarder QUE le PC. Sur une tablette la donne est différente.





Oui, mais ils parlent ici de Windows 8 et de position dominante. Il s’agit donc clairement de x86.

S’ils parlent de arm, ça devrait parler de Windows RT et en aucun cas de position dominante.

Le 27/03/2013 à 11h 29

arno53 a écrit :



Donc leur discours style “ il nous faudra un centre de notification groupé mais on a pas le temps” c’est pas encore pour tout de suite ? " />





Le centre de notification ça si, mais il parlait des accusés de réception.

Le 27/03/2013 à 05h 16

lossendae a écrit :



Tolor, aurais tu eu vent d’méliorations possible des notifications de reception de SMS (qui doit etre l’implémentation la plus horrible qui m’es été donné de voir à ce jour) ?





Aucune rumeur là dessus pour le moment non