Le 17/09/2013 à 15h 46

yeagermach1 a écrit :



actuellement, la science dit que non. Demain aucune idée.







Enfin elle dit qu’on peut mais sous forme d’énergie et pas sous forme matérielle.

Le 17/09/2013 à 15h 43

georgeot a écrit :



Moi ce qui m’hallucine, c’est que la sonde arrive à émettre à des millions de KMs, alors qu’on a du mal à avoir du réseau sur nos mobiles…. bref…





y a un chouïa moins d’obstacles dans l’espace ;) et leur émetteur coûte un chouïa plus que celui de ton téléphone ou de l’antenne ;)

Le 17/09/2013 à 15h 30

NeoYoH a écrit :



Comme dirait ma mère “il suffit d’une fois”… Sur ton autoroute déserte il y a un mec qui roule normalement toi tu fais pas gaffe et bim…





Mais voilà le truc, c’est que quand je conduis je fais gaffe justement… je conduis… je ne lis pas mes sms, je ne tripatouille pas mon téléphone pour appeler/écrire, je ne me remaquille pas, je ne regarde pas le dossier du client, etc… enfin bref, je fais ce que je suis sensé faire : je conduis ce qui implique que je fais gaffe et que donc s’il y a une voiture à 130 alors que je suis à 150, je la vois et j’étudie son comportement avant de la doubler (genre si elle zizague… je vais faire en sorte -appel de phare par ex- qu’elle me voit, et quand je serai sûr que c’est le cas -genre je capte son regard dans le rétro ou au pire elle se calle dans sa voie sans plus zizaguer-, je la double).

Enfin bref, ce n’est pas “oh pouf pas fait gaffe, ça a fait bim” parce que là 130 ou 150 ça ne changera pas grand chose…si tu n’es pas à ta conduite… l’autre fois y a un connard en ville qui a failli nous (mes 2 enfants et moi) percuter : il n’était pas à 50, mais c’est juste qu’il faisait autre chose sûrement car monsieur ne nous avait pas vu -on était juste en train de traverser sur un passage piéton….- et là j’adore la réflexion du mec :“ce n’est pas de ma faute #c’est sûrement la mienne … qui est au volant ? #, Je ne vous avais pas vu… # ben regarde devant toi….ça aidera…# , je ne suis pas responsable # ha bah ça c’est sûr, le gars devait avoir 40~50 ans mais il n’est pas responsable… le mal de notre société… et encore une fois, si ce n’est pas lui le responsable de la conduite de sa voiture en tant que conducteur du véhicule, qui l’est?#



Enfin bref, heureusement que je l’avais sentir venir, j’avais déjà moitié balancé/tiré les enfants en dehors de la trajectoire du gars qui roulait pas si vite pourtant… parce que si je n’anticipais pas il nous percutait vu qu’il s’est arrêté en catastrophe là où on était quelques instants avant…



Donc avant d’incriminer la vitesse par rapport à une limitation fixe, il faudrait surtout que les gens conduisent réellement quand ils sont au volant… qu’ils se sentent réellement responsable de leur acte de conduite, qu’ils aient conscience d’avoir un engin de plus d’une tonne à diriger et à gérer, etc…

M’enfin bref…

Le 17/09/2013 à 14h 08

NeoYoH a écrit :



Des stats non, des expériences personnelles oui, et il il suffit d’une seule personne tué pour que l’univers entier d’une autre personne s’écroule, après pour le chauffard honnêtement qu’il clac ou pas c’est le moindre de mes soucis…



Et dans tous les cas, la loi est la loi, même si on est pas d’accord, on s’en tape, on doit la respecter. Mais moi qui respecte 99% du temps le code de la route, je trouve cela normal.







Parfois on se demande si ceux qui s’astreignent à respecter scrupuleusement les limites de vitesse n’en deviennent pas aigris et du coup crache un peu leur venin sur ceux qui ne respectent pas plus par une forme de jalousie qu’autre chose.



Je me trompe peut-être mais quand tu vois que certains te traitent de dangereux criminel parce que tu as fait une pointe à 150 sur une autoroute déserte… ça sent l’excès aigri à plein nez tout de même.

Le 17/09/2013 à 13h 56

panicstation a écrit :



Je me demande quand même comment en ayant reconnu la route et en ayant une adresse IP, ils peuvent connaitre l’identité du chauffeur !



Ca doit pas être difficile de démonter ça devant un tribunal !







On voit même la gravure sur le guidon de la moto… ça doit pas être bien compliqué de retrouver la dite moto chez le détenteur de l’IP et du coup le lien commence à être assez fort …pour convaincre un juge " />

Le 17/09/2013 à 13h 48

tsss le sous titre, ce n’est pas ça!! c’est “vieux motard que j’aimais” , tssss… " />

Le 17/09/2013 à 13h 46

DetunizedGravity a écrit :



Jusqu’à ce que tu aies un succès suffisant pour qu’il devienne impossible de continuer sur de CD “gravé à la maison”, et là tu découvres qu’en tant qu’artiste interprète tu n’as probablement ni les compétences, ni les contacts, ni le budget de départ pour lancer une fabrication industrielle. Les intermédiaires ne sont pas toujours complètement inutiles.





Ouais enfin si tu as le succès suffisant, tu as les sous qui vont avec donc… Et puis de ce que j’avais entendu, le CD à la sortie de la société qui grave, ça coûte que dalle, ce qui coûte sûrement plus, c’est la location du studio d’enregistrement+ le personnel qui va avec (ingénieur du son etc…), là oui, pour avoir ton master, je pense que c’est là qu’il faut allonger des sous.

Le 13/09/2013 à 09h 45

John Shaft a écrit :



Je pense qu’il y a d’une part les possibilités d’accès à des studios d’enregistrement de très bonne qualité et d’autre part le support physique a encore une aura très prestigieuse comparé au démat’ " />







Rien ne t’interdit de vendre tes CD depuis ton site internet.

Le 13/09/2013 à 09h 01

Si tu as signé un contrat qui dit que tu es payé au cachet lors de l’enregistrement, ben voilà… Ca peut être bien si ta chanson n’a pas de succès, c’est un manque à gagner si elle en a (où là il vaut mieux négocier un % sur les ventes).



Mais on a la même chose avec le cinéma où certains acteurs négocient un % et d’autre un cachet (Dany Boone était très content de toucher ses 600 000€ payés par nos taxes via le CNC pour un film qui a remporté dans les salles trois rien).

Le 13/09/2013 à 08h 51

John Shaft a écrit :



Donc la solution pour les artistes est désormais de refuser de signer chez les maisons de disques qui essaient de les entuber de la sorte. Plus facile à dire qu’à faire.



(ou alors sortir les torches, fourches et autres pals et aller casser du (Pascal) Nègre " /> " />)







Mais justement, vu les possibilités de diffusion aujourd’hui grace à internet, je ne comprends pas que les artistes se lient encore avec des majors. Alors ok tu n’auras pas forcément de la promo financée par le Major mais quand on voit comment une vidéo youtube ou autre peut faire le buzz bien plus efficacement… après tu te fais un site où l’internaute peut commander une galette, télécharger l’album, etc… pas besoin de major… et là tu peux faire ton album à 5€ sachant que les 5€ te vont direct dans les poches (enfin faudra payer des impôts).

Le 13/09/2013 à 08h 47

Deep_INpact a écrit :



Que la SPEDIDAM fasse appel à Aurélie Filipetti ou au CSA/Hadopi…







Oui parce qu’HADOPI n’a pas cessé de nous dire qu’ils défendaient les artistes.



Ils nous auraient menti? " /> ils l’ont fait à l’insu leur plein gré alors.

Le 13/09/2013 à 08h 44

DetunizedGravity a écrit :



Ca a du sens, en termes d’éthique, de morale et de justice







Non mais ça on sait que ça ne fonctionne pas (traders, politiques, ayants droit…). La moralisation de tel ou tel secteur, on veut tous y croire mais dans les faits ça n’arrive jamais.

Le 17/09/2013 à 10h 37

moi c’est surtout qu’il va me falloir 3 jours pour télécharger le truc donc même si je m’y mets le 1er octobre, je ne pourrai tester qu’à partir du 4 en gros…

Le 17/09/2013 à 09h 27

eliumnick a écrit :



Je ne parlais absolument pas des programmes -16 ou -18.

Je parlais surtout des trucs de téléréalité ou tu vois des abrutis faire de la merde et être glorifié pour ça





Ben idem, tu ne laisses pas tes gosses regarder ça, rien que pour leur santé mentale déjà.

Le 16/09/2013 à 16h 18

eliumnick a écrit :



Tu oublies la télé aussi… (et perso je dirais même surtout la télé)





Ben c’est pareil, tu n’es pas sensé laisser tes gosses devant la télé sans surveillance, tous les programmes ne sont pas à leur destination.

Mais bon là encore les ayatollahs de la liberté te diront que le gamin devrait être libre de regarder ce qu’il veut patacouffin… Enfin bref, si on ne peut pas comprendre qu’un enfant n’est pas un adulte… forcément…

Le 16/09/2013 à 16h 15

psn00ps a écrit :



Ca ne tient pas debout. Si c’est un chatroulette ou un site porno et que 2 adultes de 18 ans ou plus le font, c’est normal. A quelques jours près, tu t’interroge sur leur santé mentale ?

" />





18 ans, 13 ans, c’est vrai c’est à quelques jours près…

C’est comme nyandog : 13 ans pas de différence avec 15 ans… donc 11 ans et 13 c’est pareil non? et puis 9 ans et 11 ans aussi…

Pourtant y a un moment de la vie qui fait basculer de l’enfance à l’adulte en terme de capacité reproductrice avec le comportement qui va avec. Ca s’appelle la puberté, alors si elle ne se déclenche pas exactement au même âge pour tous, on peut dire qu’un enfant de 13 ans n’est pas encore pubère (oui vous allez me trouver l’exemple qui contredit, houlala c’est constructif) et qu’un jeune adulte de 18 ans lui l’est. Ceci faisant la différence avec cela.

Le 16/09/2013 à 15h 34

nyandog a écrit :



Ne fantasme pas trop fort, tu es sur écoute. Je n’ai pas d’enfant …

Dans la mesure où à 15ans c’est légale et cela dans une chiée de pays et qu’il n’y a pas grosses différences avec un 13ans, je ne vois pas pourquoi je m’emmerderai à payer quoi que ce soit pour quoi que ce soit.

Ce qui ne change rien au fait que je pense que les 13ans comme les 15ans n’ont pas plus besoin de moi qu’ils n’ont besoin des usa pour se forger une identité.



Déjà le téléphone made in china, c’est pas glorieux, mais l’identité sexuelle certifiée FBI, c’est pathétique.







Tiens un touriste sexuel.



D’ailleurs petit sujet de réflexion : leur identité sexuelle, ce serait bien s’il se la faisait eux-mêmes et pas via l’imagerie mercantile et concupiscente de pervers adultes comme ….

Le 16/09/2013 à 15h 28

Ph11 a écrit :



Ok. La contraception, c’est donc contrenature. " />





Le rapport avec la choucroute?





Ph11 a écrit :



Peut-on vraiment se baser sur l’état de nature pour déterminer la base de la morale ?





Ca vaut mieux que de la baser sur des croyances (attention pure provocation " />) abracadabrantes d’un dieu quelconque .







Ph11 a écrit :



C’est sur qu’à l’époque où on était à poil dans des grottes en ramenant la femelle à coup de massue, sans parole, l’homme était un être de vertu pure.





Que veux-tu dire par là, quel est le sens de ta démarche? Genre parce qu’au temps de la pré-histoire on faisait ça (et encore, ça reste à prouver, on ne sait pas trop ce qu’il en était…en fait, on n’en sait rien du tout " />, d’ailleurs je n’y crois pas, il y a plus de chance que ce soit l’homme qui fasse tout pour montrer sa force/domination/talent pour la chasse afin d’attirer la femme à le choisir plutôt que j’arrive, je te tape sur la tête et je te prends -ça n’a pas beaucoup changé en fait, on remplace le talent à chasser par le “talent” à avoir une grosse voiture/fortune/pouvoir mais l’idée reste la même), ça justifie qu’on fasse du mal aux enfants? Où veux-tu en venir…

Le 16/09/2013 à 15h 11

psn00ps a écrit :



C’est évident, personne ne regarde ses camarades/pense au sexe avant le jour de ses 18 ans " />







Entre mater les seins de sa camarade de classe par l’ouverture de la manche de son T-shirt (tout lien avec un fait passé serait totalement fortuit) et se masturber devant sa webcam… c’est 2 choses totalement différentes.

La première est naturelle, les hormones commencent à te titiller mais ça reste du “je regarde en cachette” et ça ne va pas plus loin (ce n’est pas pour rien si l’âge moyen du 1er rapport sexuel est de 17 ans chez les garçons et 19 ans chez les filles) et l’autre… un comportement qui ne répond à aucun stimulus naturel.

Se masturber oui, mais pas devant sa webcam… (bon après tu vas me sortir le cas où ta compagne est loin et que… mais enfin là on ne parle pas de ça.)

Le 16/09/2013 à 14h 44

nyandog a écrit :



La pédopornographie n’est pas la pédophilie et confondre l’acte et son image c’est aussi probable que de demander la mort de journalistes qui auraient filmés la guerre, ce qui est grosso-modo la réaction de la plupart des pays arabes contre lesquels luttent les usa pour ce qu’elles définissent des comportements ultra-communautaristes anti-démocratiques : des omertas.



Si l’acte fait l’image, c’est l’image qui fait l’information et supprimer la pédopornographie ne supprimera jamais la pédophilie au contraire la suppression de l’information est ce qui invariablement empêche la lutte.



S’il n’y a plus de tor, la pédopornographie retournera sur le web. Si les usa continuent, les sites se spécialiseront et s’il ne peut plus y avoir de gratuité, il y aura du payant et non plus des 13ans se branlant devant une webcam mais des usines à viande.



Le chemin passera par une répression sexuelle sur les mineurs qui se seront crues libres et auront mis des vidéos sur internet d’eux seuls ou avec amis/amies en menaçant la cellule familiale (idem HADOPI).



… Le fait est à mon sens extrêmement impactant et ne participe d’aucune fun-attitude. C’est seulement une mise en danger pour internet, pour le web, pour les jeunes en recherche de maturité, pour les jeunes en recherche d’identité, seulement et uniquement susceptible de bénéficier à des mafias pour la simple et bonne raison que la plupart des sites étaient en accès non financiarisés.





houlala… on se rapproche dangereusement du discours du pédophile de base qui t’explique qu’il ne fait pas de mal aux enfants mais qu’il les initie aux plaisirs sexuels etc…

Un enfant de 13 ans qui se masturbe devant sa webcam, c’est certainement qu’il a subi des sévices/qu’on le force. Ce n’est pas un comportement naturel.

Et si ça peut permettre à certains (comme toi?) de se rincer l’œil (gratuitement : on sent la préoccupation mercantile du monsieur) …

Hou ben, la police serait peut-être bien inspirée de faire un petit tour chez toi pour le coup…juste vérifier.

Le 16/09/2013 à 14h 31

DotNet a écrit :



Je vais t’aider : marginaliser==> pousser quelqu’un en dehors du système principal==>ie: vivre en reclus!!



Et non, ce n’est pas la seule solution. L’autre consiste à se (ré)approprier la notion de choix.

Choisir en toute connaissance de cause et non pas en suivant bêtement les avis d’une communauté.



Ces news sont en fait des petits précédents où peu à peu se dévoile non pas un grand complot mais une idéologie comme la tienne: le monde parfait est un monde uniforme, plutôt bleu avec comme idéologues des gens comme Bush ou Poutine.. Tout doit changer pour que rien ne change.

Ami ou ennemi. Rien d’autre possible..



:)





une idéologie comme la mienne? Non mais (d’où mon pseudo " />) ce qu’il ne faut pas lire…

Soit je m’exprime très mal soit tu n’as rien compris à ce que j’écris " /> ou un mixe des deux (ça laisse du choix comme ça, on peut y mettre la pondération qu’on veut).

De quoi tu parles avec tes choix? On est parti d’un “le FBI a agi sur l’ordre d’un juge”, de là tu me sors “le juge prend ordre de qui?” (style franc-maçonnerie ou lobby juif? qui tire les ficelles en arrière plan pour je ne sais quoi d’ailleurs vu qu’ici on parle pédopornographie… mais bon complot il y a sûrement), et là je te dis que si tu vois le fonctionnement du monde ainsi (genre un groupuscule grand manitout), le seul choix pour y échapper c’est d’aller vivre au fond d’une grotte (vu que même les juges sont manipulés par la main mystérieuse et pas du tout par la loi) et de là tu me dis que je suis pour uniformitarisme Bush/Poutine (rapport entre uniformitarisme et Bush et Poutine pas forcément flagrant mais passons).



lapin con pris (oui le lapin intelligent ne se fait pas prendre).

Le 16/09/2013 à 12h 52

nyandog a écrit :



ben oui, et ils pouvaient pas les télécharger, c’est ce que font tout les autres mais eux non, pas le droit … ouf heureusement qu’ils chient sur la loi, ils vont pouvoir prévenir tous les 12ans qui ont montré leur bites que leurs parents vont être mis en taule… YEEHHAAA







…. heu… la pédopornographie n’a pas pour source un gamin qui s’est pris en photo à poil avec sa webcam… " />

Ca fait plusieurs posts où tu cites ça…

Le 16/09/2013 à 12h 46

DotNet a écrit :



C’est exactement l’illustration de ce que je dis plus haut:



En gros: Tu es mon ennemi si tu n’es pas mon ami (et réciproquement)



Il y a une posture idéologique là dedans qui consiste à marginaliser la singularité au profit de la sanctuarisation de l’uniformité.

Le pire de tout étant précisément ceux qui se disent subversifs qui ne sont en réalité que de futurs conservateurs..



Merci pour cet éclairage..lumineux!!



:)





Je voulais juste dire si tu en viens à dire “qui ordonne au juge”, on peut remonter loin et se dire qu’il y a une secte qui régit le monde aussi… donc si tu veux y échapper, la seule solution est de vivre en reclus. Vas-y, vie tes convictions à fond.

Le 16/09/2013 à 12h 44

bricabracpc a écrit :



Je suis d’accord. Il faudrait aussi interdire l’argent liquide, les cartes de téléphones prépayées … et tout plein de trucs qu’on fait sans avoir à décliner son état civil au préalable.

Quand je vois que je peux aller chez le coiffeur, ou dans une boutique de fringues en tout anonymat et payer en argent liquide, j’ai du mal à dormir le soir.





Sauf que tu ne l’es pas anonyme comme sur TOR : on t’a vu, y en a même qui t’ont reconnu (c’est le gars qui habite telle rue, il est brun, 1m80 avec une cicatrice sur la joue). Et puis, si les forces de l’ordre font une vérif d’identité ils sauront vite qui tu es.

Les comparaisons bien foireuses…

Non compare ton exemple avec Prism, là ok. On n’a pas à savoir tous tes faits et gestes.

Le 16/09/2013 à 12h 37

nyandog a écrit :



Tu étais du genre à préférer les hommes de 30ans quand tu en avais 13 ? En France, c’est à partir de 15ans qu’il faut savoir courir parce que cela n’est plus de la pédophilie, c’est ta parole contre la sienne. être informé de la pédophilie par la pédopornographie peut donner une longueur d’avance : ce n’est pas l’omerta qui combat le crime, c’est l’omerta qui le banalise.





…. oui des vidéo pédophile, quel bel outil pédagogique… non mais … j’en reste sans voix… on parle de vidéo pédophile, tu me réponds pédagogie : le lien? On peut être informé sur la pédophilie sans voir de vidéo pédophile…





nyandog a écrit :



hmm, les vilains branleurs !

C’est vrai que dans un pays où les une femme sur dix s’étant faite violée porte plainte, il faut absolument interdire la masturbation, c’est urgent !!





j’en vraiment envie de t’insulter, franchement. On parle de vidéos/photos d’enfants violés et tu me parles d’interdire la masturbation en général. C’est d’une crétinerie sans fond. (tu as vu, j’ai réussi à ne pas t’insulter, juste l’idée).



Bon puis je zappe la suite…

Le 16/09/2013 à 12h 28

psn00ps a écrit :



Ca c’est du foutage de tronche puissance 10. Il n’ y a aucun rapport entre ce que tu prétends et ce qu’il a dit réellement.





Ha bon, que voulait donc dire ce passage d’une fatalité pourtant apparente (enfin ai-je semble-t-il mal interprétée, pourtant ça collait bien avec le reste…)

Le 16/09/2013 à 12h 25

DotNet a écrit :



Et le juge, agit sur ordre de qui?

Vision un simpliste de la problématique..

:)





Bon ben là forcément…

Je t’invite à aller vivre au fin fond d’une grotte perdu dans la pampa.

Le 16/09/2013 à 12h 12

wagaf a écrit :



Bien sur qu’il faut lutter contre la pédopornographie, et il me semble que personne ne remet en cause la saisie du serveur et son utilisation pour attraper des pédophiles. Le serveur n’est pas la même chose que le système de transport. Qui “tombe d’un extrême à l’autre” ?





Tu n’as pas bien lu les commentaires de certains….

Anonymat über alles …

Le 16/09/2013 à 12h 01

picatrix a écrit :



NON !



le FBI (ou tout autre organisme de police) doit utiliser des moyens LEGAUX pour parvenir à ses fins. Ils disposent pour ça de l’aide des juges autorisant (dans un cadre très strict) certaines atteintes à la vie privée (fouilles, perquisitions, saisies, etc …).



On peut imaginer un scénario (peut-être pas si fictif que ça) où sous couvert d’infiltration et de travail en immersion des agents commettent des délits, mais le travail a été si bien fait que tous les truands sont en prison, mais on ne va pas arrêter le travail en infiltration si efficace, on ne sait jamais, il pourrait y en avoir d’autres. Au final les seuls délits commis sont ceux des agents gouvernementaux et ces mêmes délits servent alors de prétexte à un flicage généralisé des citoyens.



Le FBI (ou la police nationale) doivent s’en tenir strictement à la loi.



Combien de trafiquants de drogue, de tueurs sont relâchés aux USA parce qu’on a oublié de leur dire leur droits lors de l’arrestation ? Et là parce que c’est internet, ils auraient soudain tous les droits de violer la loi ?



Ah oui, le bon prétexte de la pédophilie/terrorisme …







" />

s’ils agissent sur ordre du juge….

vision un peu “jeune” de la problématique…

Le 16/09/2013 à 11h 58

ActionFighter a écrit :



Ce sont des enfants de 8 ans et papa, maman ou autres, et les mêmes actes se seraient passés avec ou sans TOR.



Pour faire une comparaison, interdire TOR pour lutter contre la pédopornographie, ce serait comme interdire le protocole BitTorrent sous prétexte que certains s’en servent pour autre chose que les iso linux ou films de vacances.







Qui a parlé d’interdire TOR? …

Le 16/09/2013 à 11h 53

Ingénieur informaticien a écrit :



On ne devrait même pas répondre à ceux qui nous demandent pourquoi on utilise TOR.

C’est une question de principe, point barre.





Pauvre de toi…

“Je ne prends jamais les routes départementales” … on est au même niveau. Ne réfléchissons pas surtout, c’est une question de principe, le reste je m’en fous.





Ingénieur informaticien a écrit :



Si on suit leur raisonnement c’est du genre “les gens qui n’ont rien à se reprocher n’ont pas à être contre le flicage généralisé” … et on ne sait pas où ça s’arrête.





…. poufff … modération, compromis, bon sens… hein y a que dans les films américains qu’il y a les bons et les gentils qui sont tout blancs vs tout noirs. Dans la vraie vie, y a tout de même des gens un peu plus intelligents pour ne pas penser que c’est 1 ou 0, y a une infinité de nombres qui existent entre les deux, ça laisse la place à quelques arrangements.





Ingénieur informaticien a écrit :



De toutes façon, les utilisation clandestines existeront toujours, quelle que soit la technologie employée.





Ca c’est toujours l’argument massue : de toute façon on ne pourra pas l’arrêter alors surtout ne faisons rien contre.

Le 16/09/2013 à 11h 45

tic tac a écrit :



Dans certains pays, le mariage (et donc les “devoirs” de la mariée envers son époux) avec des mineurs (même de 8 ans) avec des adultes est légal (mais “rare” et sous pression internationales certainement en train de changer).







Tenter d’éviter de prendre les gamins comme des objets dont on fait cadeau/ avec lesquels on paie une dette/des avantages, oui ce serait bien, non?

Le 16/09/2013 à 11h 39

Drepanocytose a écrit :



Ah…. Pas cool.



Que reste-t-il donc comme solutions d’anonymat “soutenu” et qui n’aient pas encore été compromises ?

PCI, un petit article, au cas où ?





Aucun par définition. Si tu es un malfaiteur et que tu as un outil qui te permet d’être anonyme… que vas-tu faire?

Ben voilà…

C’est comme tout, on met en place un truc pour la bonne cause et tu as toujours des connards qui vont le dévoyer pour leur profit personnel au dépend des autres (CAF, Sécu, aides diverses, TOR, dons pour le cancer -ou autre- etc… etc… etc…)

Le 16/09/2013 à 11h 32

cyrilleberger a écrit :



http://www2.ohchr.org/french/law/crc.htm



Mais ça varie d’un pays à l’autre. Typiquement les États-Unis sont très strictes, si tu te fais chopper à 18 ans + 1 mois en train de faire des cochonneries avec ta copine de 18 ans - 1 mois, tu va prendre cher aux États-Unis.







Il ne faut pas confondre détournement de mineur et pédophilie… la maturité sexuelle <> âge de majorité…

Le 16/09/2013 à 11h 23

nyandog a écrit :



Quand l’action répressive fait plus de dégât que le délit ?





Tu en parleras aux enfants sur les vidéos





nyandog a écrit :



Là on va avoir tout les abrutis du monde qui vont se mettre à vendre plus cher leur nouvelles vidéos.





Si ça peut faire qu’elle est moins diffusée => bénéfique





nyandog a écrit :



C’est quoi l’intérêt de supprimer une image ???





D’éviter que des milliers de connards se tripote la nouille en regardant la photo de ton gamin.



Au prétexte que ça n’arrête pas la perversion des pédophiles, on ne fait rien, c’est ça?



Et encore une fois il ne faut pas confondre lutte pour notre droit à notre vie privée et carte blanche à l’anonymat quel qu’en soit le prix.

Non je ne veux pas qu’on me trace sur internet (tracking), qu’une boite privée à la solde d’intérêts privés scanne le réseau P2P à la recherche de mon ip, qu’on me propose un billet plus cher d’il y a 5 secondes parce que c’est la deuxième fois que je viens sur le site et qu’on veut me pousser à l’achat, etc… mais oui, je veux que dans le cadre d’une enquête les autorités puissent chercher et trouver les malfaiteurs (et je ne parle pas de monsieur et madame Michu qui ont mis une chanson de Rihana).

Le jour où te fera cambrioler/agresser ou que sais-je : tu as envie qu’on viole le droit à l’anonymat de ton voleur/agresseur ou tu préfères qu’on respecte sa vie privée?



De toute façon le jusqu’au boutisme est toujours une vue bancale pour la simple et bonne raison que les choses ne sont jamais ni tout noir ni tout blanc.

Le 16/09/2013 à 10h 01

psn00ps a écrit :



Le concept de préservation de la vie privée t’est plus ou moins étranger à ce que je vois.

Tu es à fond dans les réseaux sociaux ?







Enfin dans la rue tu ne te promènes pas avec une cagoule…. sauf justement quand tu t’apprêtes à commettre un déli (ou que tu as 5 ans et que ta mère a peur que tu attrappes froid, mais ça c’est différent " />).



L’anonymat/préservation de la vie privée == qu’on ne te trace pas, qu’on n’épie pas tes faits et gestes, qu’on ne recoupe pas les infos te concernant. " />

Le 16/09/2013 à 09h 56

Soltek a écrit :



Ah la pédopornographie, l’excuse de toutes ces autorités pour aller fouiner là où il reste un peu d’anonymat.



(Je précise pour les quelques lourdauds qui me lierais que je suis évidement à 500% contre la pédophilie hein -_-)







1/ liraient " />

2/ on te lit donc on est lourdaud?



" />

Le 16/09/2013 à 15h 42

Faut jouer sur PC, et puis c’est tout (trade mark)

Le 16/09/2013 à 09h 15

Le fond est là, y a juste le petit Assouline qui s’est un peu précipité.

Le message de fond n’est pas terrible tout de même " />

Le 16/09/2013 à 09h 09

amikuns a écrit :



télévisionnisation de l’internet : Sa existe? " />





Sa/son/ses : qui signifient que c’est à elle/lui/eux

Cela, ça : la chose en question/qu’on montre.

Le 16/09/2013 à 08h 59

maestro321 a écrit :



Non une 600W est SURDIMENTIONNEE!



En utilisation normal pour un PC multimédia, il sera sans doute sous la barre des 100w en conso en idle, ce qui signifie que s’il prend une alim de 600w il sera en permanence dans les premiers 20% de conso, là où le rendement est le moins bon…







Ben il faut qu’il voit ce qu’il met dedans et suivant la conso annoncée, prendre l’alim qui convient le mieux.



" />



Je sens que t’es tendu là " />

Le 16/09/2013 à 08h 00

Vanilys a écrit :



@nonmais et @maestro321 :



OK merci pour les précisions " />

Mais du coup il serait préférable d’avoir une CG active et non pas passive, au risque que ça fasse un peu de bruit ?







Pour moi vaut mieux une passive :

1/ si c’est principalement pour faire un pc multimédia, ta CG ne va pas être trop sollicitée => elle ne va pas trop chauffer

2/ vaut mieux un gros ventillo/ des ventillos assez gros et silencieux dans ton boitier pour évacuer la chaleur que les ventillos de la CG qui seront de toute façon bcp plus bruillants

3/ tu peux mettre un gros radiateur sur ton UC aussi sans ventillo si tu ventiles bien ton boitier=> une bonne ventilation du boitier te permet d’avoir du passif sur CG et UC pour un usage multimédia.

Après si tu joues un peu ça va tirer sur ton UC, là vaut mieux mettre un ventillo sur ton radiateur, mais là encore, un gros (120) qui tourne lentement et un de qualité (noctua par ex=> silence).



NB: j’ai une carte HD2400+ passive dans mon PC de salon depuis… pouff 5 ans au moins…, sans aucun problème.



Prendre une alim de 600W même si tu as largement besoin de moins permet à ce qu’elle soit en charge de 50% => elle ne chauffera jamais et donc le ventilo ne se mettra pas en marche et elle ne chauffera pas l’intérieur de ton boitier.

Idem pour l’UC prends en un qui est reconnu pour sa faible température (un uc de portable par ex)

Le 13/09/2013 à 14h 50

Vanilys a écrit :



…







Si tu as un seul disque dur (un SSD bien sûr pour le quasi silence), une seule CG etc… une 450 devrait suffire. Après si tu veux te donner un peu de marge, tu peux monter jusqu’à 600 mais ce sera très confortable.



Pour la CG, tu peux avoir de bonnes cartes passives qui devraient remplir ton compromis silence/puissance pour faire tourner les jeux en mode modéré.

Le 16/09/2013 à 08h 54

2show7 a écrit :



en tire-t-il profit ?)





" />

" /> , faire travailler l’argent des autres, ce n’est pas comme si c’était le fond de commerce des banques et autres établissements financiers, ils ne feraient jamais ça " />



Bien sûr que oui!

Le 16/09/2013 à 08h 52

Gui13 a écrit :



Le problème c’est que Paypal propose le remboursement en cas de litige. Du coup, tous les backers sont dans leurs droits s’ils mettent en demeure Paypal de les rembourser.



Ils veulent simplement se désengager de ce point de vue lorsque le ‘produit’ acheté provient d’un crowdfunding, ce que je trouve normal.





Ben oui et non : Paypal vend un service (“bonjour monsieur le client, prenez nous comme intermédiaire de financement car on est mieux que n’importe quelle banque, nous nous garantissons les fonds des participants, ce qui fait que vous allez en avoir plein! Donc ne prenez pas la banque truc muche mais nous, nous sommes les meilleurs!”…..“bien sûr cela a un coût minime pour vous…x% sur les sommes récoltées”)



Ils ont un concept : normalement les analystes de risque ont calculé le coup… Là ça fait je veux le beurre et l’argent du beurre.



Ils le vendent leur prise de risque… donc s’ils ne le prennent pas le risque au final, je ne vois pas leur valeur ajoutée et si c’est juste un intermédiaire financier, j’imagine que n’importe quelle banque peut jouer ce rôle.

Le 16/09/2013 à 08h 45

La Poste et ses concurrents (ce n’est plus un monopole je crois) ne savent pas faire de lobbying comme nos “amis” ayants tous les droits. En tout cas, c’est l’HADOPI ou sa mutation génétique à venir qui va être contente.



Mais sinon, ça va dans le sens de l’Histoire.

Le 13/09/2013 à 13h 42

Enfin on retiendra surtout qu’on ne fait pas de Assouline sans écraser de pommes de terre







" /> pour l’effort.

Le 13/09/2013 à 09h 42

que de rebondissements…

Pendant ce temps là l’HADOPI reste et nous coûte toujours autant.

Le 12/09/2013 à 15h 45

Drepanocytose a écrit :



Non c’est la vie.

Si vous ne comprenez pas la différence entre coupable et responsable, je ne peux rien pour vous.



Un exemple que j’ai connu : un directeur de colo. Coucherie entre 2 jeunes dans sa colo, et hop gamine enceinte. Plainte des parents.

Le mec a été jugé responsable, mais pas coupable.



On croit rêver, sérieux…







Encore une fois je comprends ce que tu dis et je suis d’accord sur le fond (à part attaché les ados, je ne vois pas comment il pourrait les empêcher d’échanger des fluides corporels). Il n’empêche qu’en fait tu es responsable mais ta responsabilité n’est pas retenue quand quelque chose se passe… donc bon tu as les avantages mais pas les inconvénients.

Mais je reste malgré tout d’accord et j’accepte cette petite “hypocrisie” sans être dupe.



" />

Le 12/09/2013 à 15h 39

J’aime bien la logique : bon tu quittes ton opérateur, il doit te désimlocker ton appareil, mais non on ne le desimlocke pas dès le départ parce qu’on espère que ça fera assez chier les gens pour pas qu’il le fasse.

C’est un peu le principe de la copie privée pour les pro : tu as le droit de demander à être remboursé, mais c’est tellement chiant à faire que tu ne fais pas.

(On est d’accord que ce n’est pas dans les mêmes proportions hein, mais l’idée est là).