Le 07/10/2013 à 13h 48

trash54 a écrit :



tu app le jap tu payes 35€ en CB donc vers resto jap 35€ - comm CB



tu passes par paypal allo resto jap tu payes 35€ à paypal qui prend sa comm donc 35 - comm vers allo resto qui prend sa comm donc 35€ - comm paypal - com allo resto vers resto jap



pour toi c’est le même prix pas pour le resto jap







Resto jap qui va voir que sa marge baisse et qui va donc revoir le prix de ses menus (à la hausse: sûrement petite, peut-être pas sur tous les plats, mais faut bien qu’il compense…). Donc au final, c’est ce que je dis, c’est l’utilisateur final qui paie. C’est vrai pour tout.

Le 07/10/2013 à 13h 46

Malesendou a écrit :



Même après avoir relu l’article, c’est pas clair cette histoire. Qu’est-ce qu’on lui reproche au juste, d’avoir un compte Paypal ou qu’il est été aussi approvisionné ?





Il a eu un redressement fiscal => donc il a la totale (il n’aurait pas eu de redressement, le fisc ne l’aurait certainement pas mis à l’amende pour le compte paypal)

Le 07/10/2013 à 13h 43

IAmNotANumber a écrit :



Aujourd’hui, oui, mais à l’époque ?





Je ne sais pas " />

Le 07/10/2013 à 13h 42

xxSeize a écrit :



Bah non c’est ça le truc.



Je reprends Allo resto.

Parfois plutôt que de passer par le jap directement, je commande via allo resto (car souvent ils ne prennent pas la CB).

Et bien je t’assure que les prix sont les mêmes entre le menu jap de la carte, et celui sur allo resto, même les 10% sont inclus (car c’est à emporter).







Je ne connais pas Allo Resto : apparemment j’aurais tendance à en conclure qu’ils ont un business model basé sur la pub, une commission sur le restaurateur (on vous amène de la visibilité/des clients, on prend une petite comm sur le prix de votre menu).



Ce que je voulais dire, c’est que la commission de PayPal/Visa/Allo Resto si y en a une, etc… tu la retrouves dans le prix du bien/service que l’utilisateur paie au final (comme le loyer, l’énergie, les frais des commerciaux, etc…). Donc au final, l’utilisateur final paie la note quoiqu’il arrive (à marge égale…).

Le 07/10/2013 à 13h 38

Jean_Peuplus a écrit :



Oh une autruche " />







Pas vraiment " /> , je ne lis pas forcément les CGV -comme une grande majorité j’en suis sûr, tout comme tu le disais- , par contre, je suis conscient qu’ils peuvent y avoir glissé des trucs importants pour m’entuber à fond : je suis fainéant et j’assume… d’un autre côté, la société qui fait ça m’aura une fois mais pas deux (ni mes sous " /> ). Mais bon je suis bien conscient que je ne fais pas ce qu’il faut (idem quand je signe un contrat où y a x pages écrites en tout petit et que le marchand -de voiture par ex …- me dit “mettez bon pour accord” ou mieux “lu et approuvé” et signez => je lui dis que je devrais lire… il me dit “si vous voulez mais bon, si vous voulez repartir avec la voiture aujourd’hui…” et donc comme tout le monde je signe et voilà…mais bon je me dis que s’il y a un soucis… comme c’est un constructeur français qui fait certainement son plus gros CA en France, il n’a pas trop d’intérêt à nous entuber trop fort avec les petites lignes qu’on ne lit pas… sinon il aura un retour de bâton, donc je prends le risque “mesuré”)



" />

Le 07/10/2013 à 13h 31

Prophet85 a écrit :



….







" />



D’ailleurs si y a bien une administration qui est flexible/arrangeante, c’est bien eux! Suffit de leur parler : “M. Le Fisc, je ne peux pas vous payer tout ce que vous me demandez d’un coup, peut-on étaler les paiements?” => “oui, voyons ensemble comment faire”.



En général, ils sont flexibles sur l’étalement des paiements etc…

Le 07/10/2013 à 13h 23

xxSeize a écrit :



Dans ce cas il faut un rappel à la loi. J’ai ouvert mon compte Paypal à 18-19 ans (ouverture de compte perso avec CB), j’ai créée un compte Paypal, aucune mention de déclaration au fisc de l’existence de celui-ci.

Oui tu pourras me rappeler que je ne suis pas sensé ignorer la loi, mais dans ce cas, il vaut mieux prévenir que guérir, c’est trop facile d’invoquer cette doctrine quand c’est visiblement une niche, il faut informer avant de punir.



Dans le cas présent, c’est visiblement un antiquaire qui a trouvé le moyen de passer de l’argent sous la table pour échapper au fisc, mais dans le cas d’un particulier qui utilise Paypal pour sécuriser des paiements sortants, type alloresto, un jean sur Ebay, ou des croquettes pour son chien, j’suis désolé mais l’apologie de l’évasion fiscale via cette loi, c’est totalement illusoire.







Ben ne crie pas au scandale donc… là manifestement ce n’est pas M. tout le monde qui a utilisé un compte paypal pour faire ses emplettes. Le jour où ça arrivera (si jamais ça arrive), alors il sera temps de s’offusquer…Mais pour le moment, ils lui ont collé l’amende prévue par le code fiscal : 1500€. Y a rien à redire (il a joué, il s’est fait choper, il prend donc l’amende prévue => rien que de plus normal).

Le 07/10/2013 à 13h 16

GoldenTribal a écrit :



Bah, en taxant encore plus les français, ça leur donnera peut être l’impression d’être plus riche " />







Je croyais que tu avais dit que tu savais la différence entre une taxe et une amende?

Le 07/10/2013 à 13h 13

Elwyns a écrit :



t’es sûr que c’est le français moyen qui gueule et pas le gouvernement pour faire croire aux français moyens qu’ils font leur travaillent ?





Le pb c’est qu’on n’est pas seul : pour lutter contre les paradis fiscaux c’est à un niveau international… Ensuite, les états/nos dirigeants n’ont pas forcément intérêt à ce que tous les paradis disparaissent…

Le 07/10/2013 à 13h 06

Nervix a écrit :



ce que je ne comprend pas , c’est que sur le CERFA 11916 il est bien écrit une amende de 1500€ par compte et non pas 750€ . Il a eu une ristourne ?





Je pense que PCI a fait une erreur : l’amende est bien de 1500€.

Le 07/10/2013 à 13h 04

xxSeize a écrit :



Paypal se fait plutôt du beurre sur la société qui en alloue les services non?

Par exemple: tu commandes sur Alloresto, total 35€. Que tu payes par Paypal ou en CB, ta commande reste à 35€, et c’est pareil sur les autres sites.







Et le prix de 35€ ne comprend pas du tout les frais annexes de la société que tu paies….

Le 07/10/2013 à 12h 56

coket a écrit :



non, pas possible, sinon l’amende n’aurait rien à voir avec 750€…



D’autre part, pour ne pas déclarer des revenus, faut être sacrément futé/fou en ce moment:



Tout salaire ou prime est déclaré par l’employeur, les différentes caisses sociales;



tout intérêt, dividende l’est par les banques;



touts les successions de plus de 30k€ passent devant un officier ministériel de même que toute vente immobilière;



si on loue un lien immobilier, 80% des locataires ont droit à des aides sociales diverses, et les dites caisses et Bercy croisent leurs données…



les services des fraudes comptent tout , jusqu’au nombre de serviettes en papier dans les snacks pour valider ou invalider le nombre de repas fournis… et c’est pareil dans chaque profession…







Tout le monde n’est pas salarié, les artisans, les professions libérales etc… comme… un antiquaire par exemple " />

" />

Le 07/10/2013 à 12h 54

Jean_Peuplus a écrit :



Si un truc est important, tu le caches pas dans 50 pages de blabla à vomir. Tu le dis clairement à ton client.







Oh un bisounours " />

Le 07/10/2013 à 12h 46

lmarecha a écrit :



Ministere des finances A : On a un trou dans le budget. Faut le combler.

Ministere des finances B : Un impôts ?

Ministere des finances A : On peut pas, promesses électorales…manifestation…. faut autre chose.

Ministere des finances B: Et si on taxais les comptes paypal ? tout le monde en a, personne les déclares. On fixe a 700e l’amende, on demande la liste des clients français a paypal (si ils veulent pas on leur colle un controle fiscal). Et hop on boucle le trou et on a du rab pour l’année prochaine….



… Je dois pas etre loin de la veritee la….







n’importe quoi….tu sais de quand date cette obligation de déclaration?

Après si c’est effectivement la première fois que c’est adressé par le fisc, la coïncidence avec le lancement d’un service concurrent par des banques françaises est pour le moins notable. Mais ce n’est pas parce qu’on en entend parler aujourd’hui que ça n’a pas eu lieu avant. Faudrait en savoir plus par le fisc avant.

Le 07/10/2013 à 12h 39

sniperdc a écrit :



Taxe land tout ce que vous avez et ce que vous aurez nous appartienne.







Ca m’agace ce genre de commentaire à l’emporte pièce…

Est-ce que tu as lu (et compris…) ce qui est écrit?

Tu as obligation de déclaration : rien à payer/aucune taxe.

Après si tu ne le fais pas, tu as une amende <> taxe…



C’est à cause de discours comme ça que lorsqu’il y a un vrai problème de taxe à la con (copie privée, taxe cinéma pour que Dany Boone puisse être payé plus que ce que rapporte le film/ que l’argent public se substitue à l’argent du producteur, etc…) et qu’on gueule ça passe inaperçu dans le brouhaha de la grogne à côté de la plaque.

Le 07/10/2013 à 12h 32

xxSeize a écrit :



Et j’ai également l’impression que cette décision (qui fera jurisprudence) est une réponse aux 3 banques qui sont en train de créer un Paypal français, (Payquelque chose), et qui vont se heurter à un mur vu que tlm est sur Paypal…



La force des lobbies sur les décisions de justice hin







Faudrait voir si des décisions similaires n’ont pas déjà été prises sans que personne ne s’en émeuve… avant de crier au loup, faut d’abord vérifier qu’il y a un loup (ce qui n’est pas exclu hein, la force des lobbys n’est plus à démontrer, mais faudrait déjà éclairer ce point avant de partir sur cette potentielle piste).

Le 07/10/2013 à 12h 27

Jean_Peuplus a écrit :



ça m’empêche pas de penser que c’est du vol caractérisé.





ou que c’était fait pour lutter contre la fraude fiscale et que là ça a un effet de bord…



Il est difficile d’être à la fois contre la fraude fiscale (parce que je sens bien que tu es contre, n’est-ce pas?) et contre les mesures qui permettent de la combattre.



Et il suffit de faire ce que te demande la loi pour ne pas payer l’amende : suffit de déclarer ton compte. Ca ne te coûtera que dale.

Le 07/10/2013 à 12h 23

xxSeize a écrit :



Qu’ils me réclament du fric. Si on a (en majorité) un compte paypal, c’est pour éviter d’écrire notre numéro de CB sur les sites.

Paypal ajoute une certaine sécurité. Ce pays sérieux mais ce pays …







Alors prenons le français moyen :

Il gueule contre les paradis fiscaux (" />), voudrait donc qu’on tente de les combattre (" />) => une des mesures est qu’il faut déclarer aux impôts tout compte ouvert à l’étranger (" />).

Maintenant, tu ouvres un compte paypal==tu ouvres un compte à l’étranger, alors tu fais ce que tu as à faire… Si tu ne le fais pas, tu as le droit à une amende forfaitaire de 750€. (" />)



Faudrait voir comment le gars s’est fait gauler , mais y a fort à parier qu’il a eu droit à un petit contrôle/redressement fiscal et qu’ils ont découvert son compte paypal…(on ne supposera rien sur les déclarations de revenus qu’il a pu obtenir via ce compte, non on ne le fera pas " /> )

Le 07/10/2013 à 09h 59

uzak a écrit :



Faut laisser faire la nature et le darwinisme. Ça a marché pendant des millions d’années, ça va bien marcher pour le portable " />







Copieur!



" />

Le 07/10/2013 à 07h 58

Moi je dis à un moment donné, il faut laisser faire la sélection naturelle.

Le 07/10/2013 à 07h 54

linconnu a écrit :



Ca se voit principalement sur les temps de chargement. Sur Battlefield 3 on voit clairement la différence entre 4 et 8 Go.







Ce n’est pas plutôt si tu as un SSD vs un HD standard?

Le 03/10/2013 à 12h 44

sir.thorfin a écrit :



C’est quoi une rache ??? " />







t’arrives un peu après la bataille " />



" />



" />

Le 03/10/2013 à 12h 10

Goghvan a écrit :



Pas que la CG, les textures sont pas toutes stockées dans la GDDR de la CG. Il en faut aussi côté CPU pour la physique et tout les à côté. La CG ne calcule “que” les vertex (et vire ceux qui ne sont pas visible pour éviter de les calculer dans le vide)



En gros, le cpu est aussi important (moins, mais il l’est quand même)







ok " />

Le 03/10/2013 à 11h 23

NonO51 a écrit :



On peut trancher la poire en deux avec un “portage à la hache” " />





ou à l’art H aussi…

Le 03/10/2013 à 11h 15

geekounet85 a écrit :



"> < ——-





Je n’avais pas vu le lien avant de te citer " />



bon j’en reste à “à l’arrache” donc " />

Le 03/10/2013 à 11h 04

Obidoub a écrit :



Soit c’est un portage à la rache







Je l’aurais plutôt écrit “à l’arrache” ;) " />

Le 03/10/2013 à 11h 03

doom_Oo7 a écrit :



Ben, si le jeu utilise plus de ram, oui on la sentira. C’est pas sur le démineur que 8go de ram ça va accélerer. Mais là ça laisse plus de marge (enfin) aux développeurs pour nous pondre des environnements de toute beauté.







Les environnements de toute beauté : c’est plutôt la CG qui joue.

Sur BF3, je ne crois pas utiliser les 6Go.

Le 03/10/2013 à 10h 47

On sent vraiment la différence en ayant plus de RAM? Parce que perso j’en ai 6 (ayant une CM tri-Channels) et je ne crois pas jamais utiliser les 6 …

Le 03/10/2013 à 10h 45

hop45 a écrit :



en meme temps, ils demandent 4Go mini et 8Go…



adieu de facto au 32bit…





anéfé " />

Le 03/10/2013 à 10h 43

Tu veux dire qu’on aurait des jeux qui profiteraient vraiment des 64 bits?

Le 04/10/2013 à 09h 35

trexmaster a écrit :



De toutes façons les CG AMD c’est de la merde, tant au niveau du matos que des drivers. La seule fois où j’ai acheté de l’AMD (ATI à l’époque) en CG, j’ai dû retourner au magasin avant même d’être rentré chez moi parce qu’il y avait des condensateurs qui n’étaient pas soudés à la carte … Et je parle pas des drivers merdiques buggés à mort et infoutus d’arriver à me sortir un signal correct sur la TV …



Depuis je n’achète que du Nvidia et quand on viens me voir pour que je monte une config ou que je donne un conseil sur une config je recommande systématiquement du Nvidia. Jamais eu aucun problème avec les CG Nvidia ou avec les drivers (tant que je restais sur les drivers stables). Comme par hasard ceux qui ne m’ont pas écouté et qui ont quand même pris une CG AMD ont tous eu des problèmes avec.







M. le PDG de Nvidia, on vous a reconnu…



Moi j’ai eu des NVidia et des ATI/AMD suivant le moment et qui avait le ratio qualité/prix, et je n’ai jamais eu de pb avec mes cartes AMD, alors faut arrêter un peu le discours partisan jusqu’au boutisme…

Et d’ailleurs pour la vidéo ATI/AMD était mieux (le mode theater était mieux).

Le 04/10/2013 à 09h 32

Arnaud3013 a écrit :



C’est du gros n’importe quoi, ça reviens à faire un chèque en blanc pour un produit inconnu….







Je ne comprends même pas qu’on puisse être assez couillon pour pré-commander un truc dont on ne connait rien à un prix qu’on ne connait pas… ça dépasse mon entendement…

Le 03/10/2013 à 16h 59

Jean_Peuplus a écrit :



C’est marrant comme Amazon a encore ici des défenseurs, alors que PCI est un des rares média à avoir communiqué comme il faut sur le fait qu’Amazon nous la met bien profond depuis des années en payant (presque) pas d’impôts en France.



Pendant ce temps la les libraires eux ils ont pas de rabais sur les impôts, remarque il doivent pas avoir d’impôts sur le revenu à payer non plus “grâce” à amazon " />





On est d’accord sur le fait qu’Amazon devrait payer les impôts qu’il doit. Le pb ici c’est qu’on met une pauvre rustine toute branlante sur une cambre à air complètement explosée de part en part.

Ca sert à rien et on se bat sur un aspect complètement annexe.

Le 02/10/2013 à 16h 07

nick_t a écrit :



Rhâââ R6 et GR les 2 étaient top !!





J’ai moins joué à R6, et je ne suis pas assez patient pour planifier le déplacement de chaque escouade etc…, par contre à plusieurs (chacun gérant une escouade) ça devait être sympa.

Le 02/10/2013 à 15h 51

ha Ghost Recon, j’avais vraiment adoré.

Le 02/10/2013 à 14h 48

darkbeast a écrit :



perdu, si tu coupe le contacte sur les voitures moderne, tu perds 90% des freins et de la direction. Bonne chance arrivé en bas.





ben faut une route droite (pas de vent latéral, merci), qui descend, mais pas trop, et qui finit par remonter (pour s’arrêter) mais là encore gentillement (pas repartir en arrière).

Non on n’est pas parti en plein délire " />

Le 02/10/2013 à 14h 39

zart a écrit :



La différence c’est que tous les constructeurs font le même test normalisés ce qui donne un point de comparaison objectif même si après selon la conduite de papy à kéké cette valeur changera dans un usage courant…



La on est dans le cas du

IF (test consommation = “Vrai”) “monter la voiture sur le camion” laisser le moteur allumé, faire faire le test au camion et indiquer la consommation de la voiture SINON donner la consommation réelle…





Mais non il n’est pas du tout objectif en dehors du test proprement dit car si la voiture A est meilleure au test que la voiture B, rien ne dit que la voiture A sera meilleure que la voiture B dans un usage courant/normal/réaliste/ pas totalement débile. Donc c’est total osef.

Le 02/10/2013 à 14h 29

zart a écrit :



tout faux…





tu n’as pas regardé Cash investigation sur le diesel toi " />

Parce qu’ils optimisent leur calculateur etc… pour passer le test, après ça ne montre en rien ce qui se passera dans la vraie vie.

Le 02/10/2013 à 13h 30

Vieux_Coyote a écrit :



Elwyns par ci, Elwyns par là







Non Mais " /> , faudrait pas confondre " />



" />

Le 02/10/2013 à 12h 34

Vieux_Coyote a écrit :



Ça, c’est juste une limitation technique. Si les éditeurs/développeurs pouvaient ajouter l’odeur au jeu, crois-tu qu’ils s’en passeraient ? Moi je ne doute pas qu’ils l’ajouteraint.







Honnêtement je ne crois pas. On joue pour se divertir par pour être traumatisé à vie. Donc je ne crois pas que si on arrivait à approcher du réel beaucoup de monde aurait envie de faire l’expérience, ou du moins leur expérience de jeu serait unique (pas dans le sens, c’est trop tiptop mais dans le sens, j’ai essayé une fois, je ne recommencerai plus). Car oui la guerre, la vraie, est traumatisante, je ne crois pas que ce soit de l’intérêt de l’éditeur " />



NB:par ex lors de l’attentat dans le métro parisien, ceux qui s’en sont le mieux remis, ce sont les gens qui sont devenus sourds lors de l’explosion car ils n’ont pas les plaintes des gens qui les hantent, ne les ayant pas entendues.



NB2: le meilleur réalisme que peuvent faire les développeurs de jeux vidéo c’est le fait de ne pas se retrouver coincé comme un con par un cailloux de 10 cm de haut!!!!!!! " /> Ce que ça peut m’énerver ça…. " />

Le 02/10/2013 à 11h 41

amikuns a écrit :



Irréalisable dans le contexte des guerres actuelles.







Pas du tout, ce qui peut se passer avec la Syrie en est un exemple.

Le 02/10/2013 à 11h 37

Vieux_Coyote a écrit :



Antinomique ? Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…







Mouais bof… le jour où tu entendras les gens gémir, sangloter, demander pitié, que tu sentiras l’odeur du sang, de la chair brûlée, que tu seras assourdi réellement par une détonation etc… , tu pourras commencer à parler de réalisme. Hein, le réalisme ne s’arrête pas à la physique du projectile, à la représentation de l’arme et de ses caractéristiques…



La grosse différence, c’est que d’un côté tu es assi confortablement au chaud chez toi devant ton écran, que quelque soit ce que tu peux faire dans le jeu, à la fin tu éteins et tu vas te bouffer un petit truc parce que bon fait faim etc… La guerre, la vraie, ce n’est pas tout à fait ça (doux euphémisme totalement volontaire).

Donc parler de réalisme…. je dirais juste respect des caractéristiques des armes (et encore, effectivement ça m’étonnerait que ça se recharge aussi vite " /> ), mais pas plus.

Le 02/10/2013 à 11h 29

Non mais après on empêche aucun jeu de baser son gameplay sur les conventions de Genève ou autre hein : “faites la guerre, mais proprement”. Ce sera bien la seule guerre (même virtuelle) qui respectera quoique ce soit.

Hein c’est fini depuis un moment les règles de la guerre : on se met en ligne, y a une ligne qui tire (l’autre en face attend bien gentillement), et on fait chacun son tour (faut avouer que ce n’était pas bien sympa pour ceux en 1ère ligne et qui avaient perdu le toast " />).

Je suis assez d’accord que c’est juste un petit coup de pub pour la Croix Rouge.



La guerre c’est sale (et pas que physiquement), tous les bas instincts peuvent s’y exprimer.

Le 02/10/2013 à 10h 49

gab69110 a écrit :



Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)





Parce que tu crois vraiment que les guerres respectent les conventions de Genève ou autre? " />

Le 02/10/2013 à 13h 27

2.50€ l’épisode d’une série, 4€ un film… autant l’acheter hein….

Le 02/10/2013 à 10h 00

chaps a écrit :



Et comment ils veulent “contrôler” un médium mondial ? Ils pensent pouvoir prendre des mesures contraignantes conconcernant la publication de vidéos en ligne à l’échelle mondiale ?



Ils vont faire quoi pour interdire la diffusion de vidéos pornographique avant minuit par exemple ? Ils vont instaurer un filtre au niveau national ?



Vraiment, je ne vois pas ce que le CSA peut faire. Et je ne vois pas non plus pourquoi il devrait faire quoique ce soit, mais ça c’est un autre débat " />





Un gros filtrage à la chinoise et le tour est joué.

Le 02/10/2013 à 09h 21

Dormez braves gens, nous contrôlons tout pour votre bien être et votre juste repos. Ne vous occupez de rien, nous surveillons tout.

Le 01/10/2013 à 16h 14

Ca me fait penser aux banques : pas de mouvement sur un compte pendant 10 ans, pouff ça devient leurs sous. C’est beau. " />

Le 01/10/2013 à 14h 40

dk_snake a écrit :



je comprends pas qu’un sénateur/député ou autre, puisse “représenté” son département, l’avis des électeurs et faire partie d’association ou d’organisation protégeant des intérets privés







attends, sinon comment tu fais pour atteindre >30k€/mois? Faut bien cumuler un peu non? Et puis ça aide d’avoir des amis fortunés pour t’aider à être élu… après ben forcément, tu ne peux pas moralement leur tourner le dos.

C’est toute la corruption à la française : petits arrangements/entraide entre amis. Ca commence tout en bas de l’échelle (“M. le DRH, ci-joint un CV que je vous demanderais de bien vouloir regarder avec la plus grande bienveillance”) jusque tout en haut (“Dites donc vous n’auriez pas une façon de financer ma campagne pour les présidentielle là? Hein M. Kad… ou Mme Bet… “).

Le 01/10/2013 à 14h 30

maestro321 a écrit :



Non, le préjudice est égal au prix de vente si tu l’avais acheté au lieu de le DL.

La nuance est mince mais pourtant les usages montrent bien que 1DL != 1Vente







Le pb c’est que si c’est via P2P que tu l’a chopé, on va te dire que tu l’as mis à disposition de milliards d’individus et que du coup cça fait des milliards de ventes potentiellement perdues => tu dois 1 millard*1€ => tu dois 1 mililard d’€ aux pauvres ayants droit.