Le 18/10/2013 à 08h 41

FunnyD a écrit :



J’ai vraiment l’impression que les alcotests sont faits par rapport à la région, en Bretagne réputation d’alcoliques, on fait souffler régulièrement (bon surtout le soir/nuit), et dans les régions à “faible réputation alcolique, on fait moins souffler.







Sûrement… mais j’ai fait déjà pas mal de régions et jamais rien… C’est pour ça que le discours “… sauver des vies…” “… sécurité routière…” blablabla… Si on veut vraiment augmenter la sécurité routière : contrôle technique pour les personnes âgées (plus en capacité => droit à un “taxi pour personnes âgées” avec tarif préférentiel/organisation etc… enfin bref un nouveau service à mettre en place), 0 tolérance pour le téléphone/maquillage/lecture au volant, contrôle alcoolémie ET drogue bien plus répandu, faire respecter le code de la route!!!!! distance de sécurité!!!! rouler à droite sur l’autoroute!!!! etc… etc… et arrêter avec la vitesse à 5km au-dessus de la limite tu es un criminel… prendre en compte la situation!!!! autoroute déserte, beau temps, bonne visibilité => 150km/h voire plus. Pluie, brouillard, neige etc… => panneaux lumineux indiquant la vitesse à respecter et là par contre, pas de cadeau si jamais tu la dépasses car la limitation correspondrait pour une fois à des raisons de sécurité/serait justifiée.



Enfin bref, un truc ayant un peu de sens…

Le 18/10/2013 à 08h 21

FunnyD a écrit :



" />

Tu as vu ça ou? les contrôles d’alcoolémie sont courants, à moins que tu habites dans une une région ou l’alcool est le principal vecteur touristique " />



Sinon, dans l’absolu ca ne me dérange pas, du moment que les mesures sont fiables. " />





Je crois que je n’ai jamais soufflé pour un contrôle d’alcoolémie… et pourtant des retours de boite j’en ai fait (non alcoolisé d’ailleurs), j’ai roulé des centaines de milliers de km, un peu à toute heure du jour ou de la nuit… enfin bref, non il n’y en a pas beaucoup. Par contre des radars, là oui, ça j’en ai vus…

Idem les contrôle pour le shit/herbe/autres drogues … 0 pointé et c’est bien connu les jeunes n’en consomment pas du tout….

ha mais voilà, c’est plus difficile de vérifier ça : la rentabilité n’est pas terrible.





Je propose que chaque conducteur s’acquitte de sa taxe annuelle de xxxx€ et on arrête les radars tous les 100m : ça augmentera la rentabilité de la chose (y a plus l’amortissement des radars+le coût administratif des forces de l’ordre).

Pour faire bonne figure et enfoncé un peu le clou (la France a perdu sa place de première destination touristique), on fait payer aussi les étrangers qui traversent la France : on met un péage aux frontières et aux aéroports.



" />

Le 18/10/2013 à 08h 04

Ricard a écrit :



Bah tu sais, 2 femmes meurent chaque semaines sous les coups de leur mari, souvent déja interpellé pour coup et blessures sur leur compagne, c’est pas ça qui les empêche de recommencer." />







oui mais on préfère faire des radars! " /> Je pense effectivement qu’un gars qui roule à 150km/h sur une autoroute déserte est un bien plus grand criminel que celui qui tue sa femme/copine sous ses coups. " /> Il faut donc mettre tous les moyens possibles sur le contrôle de vitesse et laisser le reste de côté.

Le 18/10/2013 à 08h 00

TBirdTheYuri a écrit :



A part ça, le fait de pouvoir flasher en croisant va faire exploser la rentabilité de ces véhicules. En 1 heure de trajet, là ou seuls une dizaine de véhicules étaient susceptibles de dépasser la voiture radar (sur route à double sens de circulation), ce sont des centaines de véhicules qui seront croisés et contrôlés.



Ils multiplieraient le nombre de PV par 100 que ça ne m’étonnerai pas.







+1 . C’est clair qu’ils vont multiplier le nombre de voitures contrôlées et donc mécaniquement le nombre d’infraction à la limitation de vitesse.



Ca marche sur les 2 fois 2 voies ou c’est seulement sur les 2 fois une voie? (si y a un rail entre les 2 c’est mort non?)

Le 18/10/2013 à 08h 30

Est-ce que quelqu’un joue en 4K Ultra HD? Ca fait vraiment une grosse différence de qualité dans l’image?



" /> pour vos réponses.

Le 17/10/2013 à 11h 57

TaigaIV a écrit :



J’ai l’impression que tu sais mieux que lui de quoi il parle. " /> " />





Va savoir… peut-être pas à la place que tu crois " />

Le 17/10/2013 à 11h 56

TaigaIV a écrit :



Changer de crèmerie par ce que la boulangère est plus mignonne n’est absolument pas un choix basé sur l’innovation.





Ne serait-ce pas une crémière plutôt qu’une boulangère que je devrais trouver dans une nouvelle crèmerie? " />

" />

Pour le reste, je crois qu’on va en rester là hein.

Le 17/10/2013 à 11h 09

ActionFighter a écrit :



Dans le panier à salade pour ivresse sur la voie publique non plus.



T’es bien attaché, surveillé et on te porte jusqu’au lit " />







pas vraiment " />

Le 17/10/2013 à 11h 07

TaigaIV a écrit :



Je confirme, faire passer une pauvre baisse de prix pour une innovation c’est de la mauvaise fois (idem pour un changement d’horaire). " />





C’est marrant ça, les clients ont l’air de trouver le service assez innovant/différencié pour le préférer à l’autre… Tous des cons certainement, au contraire de toi; ils n’ont pas ta clairvoyance. D’ailleurs, le phénomène est si anecdotique que les taxis ne réagissent même pas…

" />

C’est marrant dans les interviews que j’avais vus les gens parlaient plutôt de ponctualité, d’amabilité (bonjour, ouverture de porte, etc..), de propreté, de praticité, choix de la musique dans la voiture, etc…(pas vraiment de “pauvre” baisse de prix). Les petites rivières font les grands fleuves… des petites touches d’améliorations/innovations finissent par faire LA différence et de gagner la préférence des usagers.

Enfin bref…

Le 17/10/2013 à 10h 59

TBirdTheYuri a écrit :



J’aime bien la dérogation pour les hôtels haut de gamme… Ca existe des clients prêts à payer 350€ la nuit mais soucieux de gratter 15€ sur le taxi? " />





Je ne pense pas que ce soit une histoire de prix mais plus de standing " />

Pour la dérogation pour les hôtels de luxe : c’est normal, on ne va pas emmerder nos riches touristes qui viennent dépenser leur devise chez nous tout de même! Ca ferait mauvais genre :emmerder la France d’en bas " />, mais pas les riches touristes étrangers " />

Le 17/10/2013 à 10h 51

Niktareum a écrit :



Peut-être oui…





J’irais même jusqu’à évoquer la notion de mauvaise foi " />

Le 17/10/2013 à 10h 43

gokudomatic a écrit :



Suis-je obligé de mettre " /> à chaque fois? Evidemment que c’était ironique.





Parfois on croit que le mec déconne mais en fait non " /> donc oui, ajoute le troll qui va bien, ce sera plus clair " />

Le 17/10/2013 à 10h 42

Kako78 a écrit :



Une seule frayeur pour moi, mais de la bonne: sur le périph parisien, mon taxi a commencé à poursuivre et s’approcher dangereusement d’une autre voiture qui lui avait fait une queue de poisson.

Il avait sorti une manivelle de sous son siège et comptait en mettre un coup sur le capot de l’autre, tout ça en roulant à 90-100… " />







Mais il ne faut pas s’inquiéter, ils ont suivi une formation et ils sont au top niveau sécurité " />

" />

Au mexique, c’est plus rapide, le gars sort un flingue et tire. " />

Le 17/10/2013 à 09h 40

TaigaIV a écrit :



Ben non, il peut y avoir d’autre facteurs que l’innovation, par exemple être moins cher, avoir d’autres horaires, une qualité de service supérieur et tout un tas d’autres choses peut-être suffisant pour prendre une place, ça ne veut pas dire que tu as innover. Ta deuxième explication me fait encore plus marrer que la première. " />" />" />" />" />" />" />" />" />





… faut que tu revois la définition d’innovation alors….

" />

innover ça peut être proposer justement un service à des heures non couvertes jusque là, un meilleur service : c’est quoi? Une baisse des prix (mon petit doigt me dit que c’est parce que tu as innové dans l’approche/le process pour pouvoir proposer des prix moins élevés) etc… enfin bref.



Marre toi comme un … et ne cherche pas à comprendre…



L’innovation ne se limite pas à créer un nouvel objet, trouver une nouvelle molécule etc… mais ça te dépasse peut-être…

Je me marre accent à la Coluche

Le 17/10/2013 à 09h 31

gokudomatic a écrit :



mais je constate que tu n’es pas encore mort. Donc finalement, taxi=sécurité.





moi qui conduis aussi, mes parents aussi qui m’ont véhiculé un bon moment, et même ma grand mère… c’est un peu …. hummm bof on va dire… ton argument. Sinon j’ai déjà fait du vélo sans les mains aussi et en fermant les yeux : je ne suis pas mort, donc vélo sans les mains + en fermant les yeux=sécurité?

…. " />

Le 17/10/2013 à 09h 26

TaigaIV a écrit :



En fait tu n’en sais rien mais tu répètes ce que l’ont t’a dit. " /> Je prend bonne note du nouveau concept de l’innovation. " />" />" />" />" />" />" />







Tu n’as pas dû bien lire ce que j’ai écrit. C’est logique… si pas d’innovation tu ne perces pas sur un secteur où tu as un service équivalent établi depuis 50 ans! Même sans connaitre l’innovation mise en place tu en déduis qu’ils proposent forcément quelque chose de nouveau et supérieur : ça ne me parait pas si compliqué à comprendre et accepter…

M’enfin si tu préfères te gausser… libre à toi.

NB: j’ai vu des interviews de personnes qui témoignent de leur préférence de ce service par rapport à celui des taxis, mais même sans cela, je pouvais en déduire qu’il y avait innovation même sans connaitre la/les dites innovations (voir explications données 2 fois).

Le 17/10/2013 à 09h 16

gokudomatic a écrit :



On n’a pourtant toujours pas déploré de morts dans les trajets de taxis ces dernières années. C’est donc qualifiable de sécure." />





Ben perso j’ai déjà eu de vraies frayeurs, assisté à de nombreux accidents (genre le a voie de bus/taxi sur la droite, le feu passe au vert, l’automobiliste lambda tourne à droite -et coupe donc la voie de bus/taxi- et le taxi qui arrive à fond et pan), vu des prises de liberté avec le code de la route (“je suis taxi, je roule xxx milliers de km par an, je suis le roi du volant et puis le code de la route ce n’est pas pour nous, on est überalles)…



M’enfin bref, ils ne sont pas tous pareils (j’ai déjà pris des taxis où c’était “normal”) mais le slogan “taxi=sécurité” par rapport à un VPC, je n’y crois pas trop " />

Le 17/10/2013 à 09h 12

JoePike a écrit :



On n’interdit pas non plus aux chauffeurs de taxi de revendre leur license et de devenir chauffeur VTC

" />





Exactement…. Si l’herbe est si verte ailleurs, vas y et arrête de chouiner.

Le 17/10/2013 à 09h 09

Mikael29 a écrit :



temps pis pour eux.





Et tant pis pour le français aussi " />



" />

Le 17/10/2013 à 09h 06

TaigaIV a écrit :



On pourrait savoir ce qu’il y a de nouveau dans le VTC ? J’ai un peu de mal à voir.





Ben apparemment eux ils arrivent à être disponibles rapidement…etc…

Donc j’imagine qu’ils ont innovés pour être plus performants que les taxis…C’est qu’ils ont proposé quelque chose de nouveau et à priori meilleur.

Les taxis sont un moyen connu depuis longtemps pour se déplacer : les VPC ont réussi à se faire connaitre et à attirer une clientèle (nouvelle ou piquée aux taxis) : c’est bien qu’ils ont innové (hein, si tu fais pareil que le concurrent déjà en place depuis 50 ans, tu vas avoir du mal à percer " />).

Le 17/10/2013 à 09h 00

deepinpact a écrit :



Ceci dit je suis pas mécontent que cela soit autant réglementé… La formation des chauffeurs de taxis est assez lourde et c’est normal, il en va de la sécurité des passagers !







t’es déjà monté dans un taxi parisien? " />

Le 17/10/2013 à 08h 59

rameaux a écrit :



il y a un numerus clausus pour les taxis.







oui je me suis mal exprimé : je voulais dire un VPC ne prend pas la place d’un Taxi (genre un quota VPC+taxi).

Le 17/10/2013 à 08h 49

psn00ps a écrit :



Je comprends les taxis.

Me faire piquer la place par un gugus non formé, ça me mettrait en rogne.







Enfin rien n’empêche les taxis d’améliorer leur service pour garder leur place. Hein y a pas de quotas, on ne leur vole pas leur place.



Le dernier § est bien vrai : on s’étonne de ne pas avoir d’industrie/entreprise à la pointe mondiale dans son domaine : mais dès qu’y a une nouvelle idée, qu’elle fonctionne (trop bien), on fait tout pour la freiner!!! Ben oui, forcément ça se fait toujours au désavantage d’une ancienne activité. C’est d’une débilité profonde, on ne voit que le court terme et on se tire une balle dans le pied pour l’avenir.



Ca m’exaspère au plus haut point. Et à côté de ça on joue la vierge effarouchée “oh mais pourquoi il n’y a pas d’innovation dans notre pays?” => y en a!!! c’est juste que quand ça ne marche pas, no pb, si ça marche trop bien, on la freine jusqu’à ce que ce soit qqun dans un autre pays qui puisse reprendre l’idée et nous dépasser.



" /> et " /> , surtout ne changez rien les politiques, cédez aux lobbys bien en place, ne pensez qu’aux prochaines élections et pas à l’avenir de la France, surtout ne changez rien! " />



" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

Le 17/10/2013 à 11h 12

Tant que ce n’est pas pour 25 à 50 commentaires sur PCInpact c’est bon " />

Le 17/10/2013 à 08h 37

Avec toutes les ponctions en tout genre déjà en place, elle est déjà là de fait la licence globale non?



Je serais ayant droit, je voudrais encore plus de pognon donc, je serais “pour” : la lutte contre le téléchargement est perdue d’avance, donc refaire payer encore un coup le citoyen de la France d’en bas, ce serait encore un petit bénef de plus. Parce que faut être réaliste, s’il y a licence globale ce sera en plus de tout ce qui existe déjà. A moins qu’ils espèrent faire passer quelques taxes/ponctions diverses avant… ce n’est pas impossible…

Le 16/10/2013 à 16h 07

Khalev a écrit :



Non pourquoi?



“C’était une très belle game, surtout intel qui avait un gameplay parfait et toute la team avait un teamplay au poil.”





Ça fait… 15 ans que j’ai toujours entendu comme ça chez les casters/joueurs/organisateurs.







Ce n’est pas beau de faire de la pub pour Intel (tu serais un anti-AMD?) " />

Le 16/10/2013 à 15h 06

Je me souviens d’une partie : 4 premades et … moi. Et vas-y qu’ils me prennent la tête et finissent par faire n’importe quoi : ils me disent que de toute façon ils vont me reporter (et 1v4 ….) => halala le fait d’être devant son ordi et pas devant la personne, c’est tout de suite plus facile hein…ça serait dans une LAN, mon petit doigt me dit que ce se serait passer différemment…

Le 16/10/2013 à 14h 32

Gagyn a écrit :



Quand tu veux !

Pseudo : ZeGag " />





je crois que je t’ai en ami, je te propose la prochaine fois que je te vois.



(MadMikeLeVrai pour moi. Ben oui, certains ont osé prendre mon pseudo -MadMike- avant moi je ne joue que depuis qqs mois " /> , quel toupet! )

Le 16/10/2013 à 14h 30

Khalev a écrit :



J’ai rencontré la plupart de mes amis sur LoL en jouant des parties. (Les autres sont des amis de ces amis :P)

Quand tu joues à peu près correctement et que tu mets une bonne ambiance, parfois certains veulent t’ajouter en amis.





Ben c’est arrivé aussi qu’on me propose de devenir ami mais en général ça ne dure pas : soit on refait une ou 2 parties et basta, soit carrément plus aucune. Peut-être que je ne suis pas assez bon… sûrement même. Mais bon quand je me fais insulter, je ne sais pas pourquoi, mais ça ne me pousse pas à me surpasser " />

Le 16/10/2013 à 14h 19

moi j’aimerais bien joué en équipe mais encore faut-il connaitre du monde qui joue et qui veut bien jouer avec toi…

Le 16/10/2013 à 14h 05

Ohmydog a écrit :



Ton commentaire est relativement faux en Ranked. Puisque tu choisis ton personnage dans un certain ordre, et que certains perso peuvent se retrouver bannis.





mouais sauf qu’on te dit “prends machin” sauf que tu n’as pas machin comme héro ou que tu ne sais pas le jouer, mais pas grave, si tu n’exécutes pas l’ordre qu’on t’a donné c’est que t’es un gros noob qu’il faut reporter. La partie n’a pas commencé et tu n’as qu’une envie, aller faire autre chose.

Le jour où ils comprendront que qqun que tu insultes/traites de noob/harcèle ne risque pas de bien jouer…. sera un jour qui n’arrivera jamais…

Le 16/10/2013 à 13h 55

Nui a écrit :



Peut être une raison pour moi de revenir me faire quelques parties de temps en temps.

J’ai beaucoup joué à ce jeu à sa sortie, puis j’ai laissé tombé. Trop d’insultes, etc.



Puis je suis revenu un long moment après, me faire une dizaine de parties : les parties sont toutes les mêmes, ça se joue à celui qui va copier/coller le plus vite son message pour dire où il veut se placer. Je finis donc support à chaque fois, en me faisant insulter si j’ai eu le malheur de cliquer sur un perso avant de regarder ceux des autres. Ensuite, je me fais insulter dès que je tue quelqu’un, car apparemment le support doit désormais laisser les kills aux autres.



Bref, la mentalité sur ce jeu, déja pas folichonne au lancement, est maintenant exécrable. Je ne me souviens pas avoir été comme ça dans les cyber-café à l’époque où j’avais le même âge, c’est à dire 14 ans. Et si c’était le cas aujourd’hui, ça finirait à coup de claques.







Le pb c’est justement qu’il sait qu’il ne t’aura jamais en face de lui, donc il peut t’insulter à tout va.

Et puis c’est un peu lié aussi à la mode du moment de l’enfant roi… ça n’a pas de poil au menton que ça croit déjà détenir la vérité…



M’enfin bref, ça peut être intéressant comme nouveau système.

Le 16/10/2013 à 13h 16

Aloyse57 a écrit :



Je regarde mes 2 ados jouer à ce jeu et c’est là que je prend un coup de vieux : je pige que dalle aux règles " />







tu ne piges déjà pas trop le fonctionnement des commentaires " />



" />



" /> je te taquine pour ton double post

Le 16/10/2013 à 16h 01

Ca fait penser à Kodak qui n’a pas su prendre le bon virage. Idem ici, une société à la pointe qui ne l’est plus du tout quelques années plus tard…. quel gâchis.



Et puis fusionner 2 sociétés qui se portent mal… ça ne fait pas une société qui se porte bien…

m’enfin bref, thx to tchuruk.

Le 16/10/2013 à 15h 32

Bon je vais lire mais déjà le premier truc qui me vient à l’esprit c’est qu’au lieu de guérir il aurait mieux fallu prévenir. Hein le Tchuruk qui a fait plonger sa société ça faisait un bon moment qu’il aurait dû gicler. Car un industriel sans usine… ça fonctionne que sur le papier et ça s’est vu rapidement, et puis ça n’a fait que plonger et il est resté à la tête du bousin, c’est totalement incompréhensible.



Maintenant j’ai peur que ce soit trop tard et qu’Alcatel disparaisse… trop de retard, trop loin sur le mauvais chemin pour rebrousser chemin et rattraper les autres.



C’est triste. " />

Le 16/10/2013 à 14h 21

psn00ps a écrit :



Les sites P2P / streaming ne passent pas d’accord puisque par nature ils chient sur les ayants droits… y a pas matière à extrapoler, sans compter les systèmes décentralisés.







ben si y avait une licence globale… les sites de P2P/streaming ne seraient plus criminalisés et donc ils pourraient faire copain-copain avec les sociétés de redistribution.

Le 16/10/2013 à 12h 45

psn00ps a écrit :



Prenons le cas où la licence globale est mise en place.

Le montant sera forcément arbitraire, puisqu’il ne faut pas surveiller les pirates les échangeurs non commerciaux et faire des coupables par défaut.



Et ça finira en “Encore une taxe,je paie pas, trop cher, j’attends l’amende”







Comment ils font aujourd’hui pour redistribuer ce que leur paient les boites de nuit, les radios, pépé charlot qui a fait une fête au village, etc… ? Pour moi, il suffit de passer quelques accords avec une dizaine de sites représentatifs et tu extrapoles (c’est idem pour le taux d’audience d’une émission TV et donc le tarif pour les pubs avant/pendant/après : hein, y a personne qui compte réellement " />).

Le 16/10/2013 à 12h 06

psn00ps a écrit :



L’échange non marchand de produits couverts par des droits d’auteur, oui.



La license globale ne peut pas fonctionner, elle ne sera pas juste.







ha parce que c’est la justice qui prévaut ici? " />" />" />" />" />" />



Vente d’un morceau sur le web : artiste 0, ayant droit, ben le reste " /> => ça au moins c’est juste " />



Payez qu’on vous dit! " /> c’est pour les artistes… ou disons pour la création… enfin disons plus exactement pour ceux qui financent la création… bon apparemment y a un bon retour sur investissement si tu fais partie des gros qui ont l’oreille des politiques et des parts dans la myriade de sociétés abreuvées par les différentes taxes/droits.

C’était pas le responsable de la SACEM ou dans le genre qui palpait 600k€/an ? Ca c’est juste à n’en pas douter.



On ne doit pas avoir tout à fait la même notion de la “justice”. " />

Le 16/10/2013 à 12h 00

MarcRees a écrit :



Avec…la copie privée.





Ben c’est que les petits fours et le champagne ça coûte cher. Et puis, j’imagine que l’hébergement est pris en compte aussi. Et vous comprendrez bien qu’il faut garder un certain standing. Idem pour le transport, j’imagine bien que la 1ère classe est de mise.

Le 15/10/2013 à 15h 16

FunnyD a écrit :



Maiiiiis Euuuuh J’l’avais dit avant toi d’abord, bon j’l’avais mal formulé, voir même écrit à l’envers, mais quand même, moi je l’avais sourcé." />







j’ai vu ensuite, en fait, comme un couillon je lis les premières pages avant les dernières " />

Le 15/10/2013 à 15h 08

unCaillou a écrit :



C’est comme quand je vois « mort aux cons » tagué sur un mur ça me fout hors de moi, me menacer ainsi par média interposé je trouve ça tellement lâche…





et souhaiter sa propre mort… autant qu’il se suicide direct " />

Le 15/10/2013 à 15h 03

FunnyD a écrit :



" /> En privé??? J’peux même pas traité mon gamin de p’tit con????





Non faut que tu lui dises “fils d’abruti” " /> " />

Le 15/10/2013 à 15h 02

Spouny a écrit :



Wahouuu une plainte pour des insultes… va falloir construire des tribunaux !

Et si ce n’était pas lui qui était insulté, il est fort probable que cet homme dirait qu’une plainte pour des insultes…. c’est " /> quoi !

Je ne dis pas que ne rien faire c’est bien, mais il n’y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver nettement pire, ça me semble quand même très light là.

Parfois quand tu oses refuser de donner une cigarette (même quand tu fumes pas " /> ), t’en prend 3 fois plus plein la gueule que ça…. " />







Ce n’est pas parce que c’est pire ailleurs qu’il ne faut rien faire. Je trouve ton raisonnement un peu… heu comment dire… pas très futé on va dire.

Et des menaces de mort… c’est vrai, pourquoi s’offusquer sans déconner. Et puis le jour où on le retrouvera mort… bah, y a des gens qui se font gazer en Syrie alors on ne va pas en faire un plat non plus hein…



J’espère qu’il ne t’arrivera jamais rien, sinon tu risques de trouver l’indifférence des autres un peu difficile à accepter…

Le 15/10/2013 à 14h 56

TheFelin a écrit :



Forcément, passer des lois qui fâchent sans faire un vrais référendum, pourquoi ne pas avoir demandé l’avis des gens, ne sommes nous pas en démocratie? Aujourd’hui on passe des lois à la louche sans tenir compte des réel attentes et voilà ce que ça donne! C’est comme le FN qui perce un peu plus tout les jours, ça me fou la pétoche…





Dans ce cas, y aurait toujours la peine de mort en France… à l’époque la grande majorité était contre son abolition… Donc oui et non.

Le 15/10/2013 à 14h 51

ActionFighter a écrit :



Pourquoi une arme à feu ?



Et la convivialité ? Merde! " />



Non, moi je dis un petit bûcher, c’est plus sympa, on peut venir en famille avec papa et maman " />





et ça rappellera le bon vieux temps où on brûlait les sorcières.

Le 15/10/2013 à 10h 23

Ca m’a l’air sympa. J’irai voir plus en détail quand je pourrai.

Le 14/10/2013 à 14h 37

Qu’est-ce que tu veux que fasse la CNIL contre Prism?

Mais d’un autre côté faut que ça grogne fort un peu partout en Europe pour que les européens récupèrent un peu de pouvoir sur le contrôle du net international lors des prochaines discussions (car tout est un peu entre les mains de nos gentils amis les US -qui quand ils viennent bouter les allemands hors de France n’en oublient pas d’imprimer des dollars français… mais y a un général De Gaulle qui s’est montré un peu plus tenace et malin que prévu et pouff ça a capoté. Bref tout ça pour dire qu’ils sont nos amis mais pas que…-et puis leur bonté d’âme de libérateur s’est grandement agrandie lorsque le russe prit l’avantage sur le germanique et que la marée rouge menaça de s’étendre à l’ouest. Mais je digresse…).

Les US, un ami qui vous veut du bien " />

Le 14/10/2013 à 11h 37

Si ça se trouve ils sont complices et y a pas vraiment de désaccord, c’est juste un coup de pub à GTA V et à Daz machin truc. Un petit coup de buzz=>pub.

Le 14/10/2013 à 11h 17

Bah il voulait un plus gros chèque, c’est tout…

Le 14/10/2013 à 11h 23

Elle se renfrogne là non? Humm elle n’est pas contente! Le CSA, c’est rien que des méchants!



" />



Moi je sais qui va payer!



=> nous!!!! " /> (mais c’était facile à trouver).